FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

十问美国政府债务上限：什么是X-date？与政府关门有何不同？
go
负担能力，加快了美国财政实力的下滑。宪法危机：美国第14修正案规定公共债务不应受到质疑，即政府可以在不提高债务上限的情况下继续举债，但这一条款的法律争议极大。前财政耶伦认为，诉诸这一修正案会引发宪法危机。 1、1995年债务上限危机——政府停摆、标志性事件共和党控制的国会与克林顿政府因预算削减僵持不下，债务上限谈判破裂，美国政府两度停摆。当时，约有80万公务员停薪、大量公共服务被停止。这被认为是美国两党将债务上限作为政治筹码的标志性事件。 2、2011年债务上限危机——美国主权信用评级首次被下调 2010年中期选举后，共和党夺回众议院多数席位，并要求奥巴马削减预算赤字、仅提升债务上限1万亿美元，而民主党要求一次性提升2.4万亿。双方最终在违约截止期前两天达成妥协，但仍导致股市暴跌（标普指数-17%）、黄金暴涨（+13%）。标普第一次将美国AAA评级下调，这也是美国历史上首次。 3、2013年债务上限危机——政府关门共和党要求以债务上限为条件要求废除奥巴马政府的《平价医疗法案》，政府关门半个月。这一事件拖累美国第四季GDP增速0.25%或造成240亿美元的经济损失，减少10月就业人数12万。 4、2023年债务上限危机——惠誉下调美国评级年初政府债务规模突破31.4万亿美元上限后，为避免6月发生债务违约，拜登政府和国会共和党人经过多番谈判，最终敲定取消债务上限至2025年1月1日。 2023年8月，惠誉下调了美国信用评级。美国政府关门是指国会没有通过政府新财年预算案，使得大部分政府职能被迫关停、政府雇员无薪休假。美国政府关门和债务上限是两个不同的财政和政治概念，它们有时会同时发生，但在产生原因、影响和后果具有明显差异。债务上限政府关门核心问题政府借款权限不足政府支出授权不足触发条件债务触及法定上线预算案/拨款法案未通过直接后果债务违约风险政府公共服务暂停经济影响全球金融系统性风险（相对更严重）短期国内经济和社会服务受阻解决方式国会提高或暂停债务上限国会通过预算或临时拨款发生频率发生频率相对较低，政治极化和赤字问题的加剧推升债务上限的紧张局势发生频率高【来源：TradingKey】原文链接
TradingKey03-28 09:30
法学教授警告美国自由派：别指望法院拯救民主
 go
选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。”他显然把公众的反对视为一个非常重要的因素。在这个警告之前，切莫林斯基也论述了法院有很大可能会“软弱无力”。【延伸阅读】法学泰斗：238年历史美国法治政府，或从此终结 3 解释法律也是民选官员的职责和义务，但从缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)的言辞看不到这一点，她投票确认了“2025计划”的设计师罗素·沃尔特(Russell Vought)担任管理和预算办公室主任，并轻率地说，要阻止他，那也是法院的事，而不是她的责任。在宣布川普权力的局限方面，立法机构比法院拥有更多、更正当的权力。认为只有法院才能划定民主与独裁之间的界限，等于准许立法者回避这一责任。任何将法院理想化为必定会拯救我们的自由派，是犯了和柯林斯一样的错误。如果法院做不到或选择不做这项工作呢？ 4 这不仅仅是因为法院难免被动和迟钝。实际上，无论多么主动、多么迅速，法院制约无法无天的行政部门的权力都是有限的。例如，总统冻结对外援助严重违反国会的支出权。联邦地区法院法官同意这一观点，下令恢复援助。政府故意拖延，不执行命令，引起法官的斥责。在向最高法院提出紧急上诉后（最高法院以 5 比 4 的判决支持地区法院的意见），法官重申，政府必须履行已经执行的援助工作合同。但对于未来的工作，法官认为，鉴于总统在决定与哪些公司签订合同方面有很大的自由裁量权，因此在这样的阶段进行干预是不合适的。 5 与此同时，肯尼亚艾滋病患者的抗病毒药物只能限量配给，刚果营养不良的儿童无法获得食物，没有人知道什么时候才会恢复正常援助。总之，法院所提供的，虽谈不上是无意义的胜利，但也不是全面胜利。 6 高等教育方面的博弈也显示了类似的模式。川普削减医学研究补助金的决定让学校陷入恐慌。各州提起诉讼，辩称资金受联邦法规保障，地方法院做出了有利于他们的判决。不过，就在这期间，政府停止了与诸多大学未来的合同和拨款，其中最引人注目的是约翰霍普金斯大学被取消了 8 亿美元的拨款。与此同时，哥伦比亚大学也因涉嫌未能打击反犹主义而被剥夺了 4 亿美元的联邦基金。所有这些决定，在性质和程序上都可以进行法律挑战。然而，在不确定因素的影响下，州立大学和私立大学都已宣布冻结招聘、裁员并取消研究生招生，而个别研究人员也开始探索国外的选择—— 即使诉讼最终胜诉，所有的损失也将无法挽回。 7 除了法院的救济手段有限之外，法院本身也常常“无法无天”。法官的权力能让他们冒险去制衡总统，但也正是这种权力，让川普能够以前所未有的方式行事。拿政府正在进行的替换或裁撤大量联邦工作人员来说，这往往公然违反联邦法规—— 这就是借助最高法院最近的判例，扩大了对政府的攻击。 8 从上任伊始，川普就解雇了多位高级官员，其中包括监管不同部门的监察长以及全国劳工关系委员会和联邦贸易委员会的成员。根据相关法规，所有这些官员都只能因“渎职”或“玩忽职守”被免职。然而，川普无视这一限制，还是解雇了他们。从消费者金融保护局到农业部再到小企业管理局，政府在裁减数以万计“试用期”工作人员时也无视类似的就业保护措施。这些裁员行动是川普计划解雇100万或更多联邦工作人员的第一步。公务员保护制度禁止任意解雇大多数职业政府雇员，本应能阻碍这种对国家能力的破坏。然而，政府仍在继续裁减联邦雇员，包括最近裁减了约一半的教育部雇员。 9 已经有几十起诉讼试图阻止这些大规模裁员。但法学教授克里斯蒂娜·罗德里格斯(Cristina Rodríguez)在接受《纽约客》记者伊萨克·乔蒂纳(Isaac Chotiner)采访时暗示，最高法院可能会支持至少部分解雇。尽管国会的法律保护几乎所有这些工作人员不被总统随意解职，但首席大法官小约翰·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)曾在多种情况下宣布此类保护违宪。 10 罗德里格斯非常合理地预测，“现有先例”尚未表明法院会理所当然地宣布“因故解雇”违宪。罗德里格斯提到的这些先例都取决于一个早已失去信誉的宪法理论： “单一行政权”，即总统可以控制行政部门的大部分或所有官员。这种理论既危险又毫无根据。因此，如果最高法院支持部分而非全部解职案子，那么就会像罗德里格斯所说的那样于事无补，也不会起到澄清法律的作用。考虑到大法官们可能不好意思一次性推翻所有针对“因故解雇“的保护措施，自由派在这些案件中寻求司法救济是有战略意义的。但在这样做的同时，依然可以继续坚持认为所有解雇都是违法的，无论罗伯茨或其他大法官怎么说。 11 现实情况是，川普第二任政府只是在最高法院多年来的方向走得更远。在其历史上，最高法院共推翻了近 500 项法律，而且最近推翻的频率越来越高。从竞选资金到投票权，高院还通过重新解释来削弱其他法律[注]。而国会和民众对司法判例的尊重，直接导致了我们的宪法危机。 [注]最高法院近年来做了一些具有深远影响的裁决，例如在竞选资金方面，2010 年的Citizens United v. FEC案，允许企业和团体在选举中无限制地投入资金，大幅削弱了竞选资金监管。在投票权方面，2013 年的 Shelby County v. Holder 案取消了《投票权法案》（Voting Rights Act）中对某些历史上存在种族歧视的州实施选民法案审查的规定，导致多个州迅速出台新的投票限制措施。川普的三个任命创造了高院的保守派超级多数，而川普则依靠这些大法官们回避国会正当合法通过的法律。 12 将法院理想化，将其作为国会法律的最后一道也是最重要的防线，既愚蠢又不负责任。尽管自由派应该尽其所能赢得诉讼，但真正的抵抗必须发生在国会、政府和街头。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经
加美财经03-25 00:00
分析：驱逐案中特朗普政府公然违抗法庭命令，美国宪法危机是否已经到了临界点？
go
纽约时报的分析指出，法律学者认为美国在宪法危机已经到达临界点，当前的问题不再是是否存在危机，而是这场危机将造成多大的破坏。上周末特朗普政府无视联邦法官的命令，继续驱逐一批委内瑞拉男子，公然违反了一项清晰且直接的指示。司法部律师随后为政府的行动辩护，提出的理由被许多法律专家认为几乎毫无依据。法律界人士表示，政府主张有权无视法院命令与公然藐视法院之间的界限已变得极其微弱。这一事件再次引发人们对特朗普与司法机构最新冲突，是否构成宪法危机的质疑。然而，法律学者认为，这个问题已经不再适用于当前的局势。他们表示，特朗普已经在削弱宪法体系中的权力分立，如今的问题是这种情况将如何改变国家制度。 “如果有人被拘留或驱逐，因为政府声称可以不受司法审查或正当法律程序的约束，”哥伦比亚大学法学院教授贾马尔·格林表示，“那么总统正在行使独裁权力，‘宪法危机’已不足以描述事态的严重性。” 周二，特朗普进一步升级对抗，呼吁弹劾下达禁令的法官——华盛顿联邦地区法院的詹姆斯·E·博斯伯格，并在社交媒体上称其为“激进左派疯子”。这一事件正进入司法程序，很可能最终交由最高法院裁决。几小时后，美国首席大法官约翰·罗伯茨发表了一份罕见声明，似乎是针对特朗普的言论，也可能是因众议院一名共和党议员正式提交弹劾博斯伯格法官的条款而作出回应。 “两个多世纪以来，人们已经明确，弹劾并非对司法判决不满的适当回应。”罗伯茨表示，“正常的上诉审查程序，才是解决此类问题的正当途径。” 特朗普随后在接受福克斯新闻采访时指出，首席大法官在声明中并未提及他。然而，这些相互交锋的声明，加上下级法院在驱逐令上的对峙，进一步加剧了外界对特朗普与联邦司法系统全面对抗的担忧。芝加哥大学法学院教授阿齐兹·胡克表示，判断某个事件是否构成宪法危机“通常并无帮助”。 “我认为更有意义的说法是，这种情况正将我们推向一种完全不同的宪法秩序——一个不再以约束官员并可执行的法律为特征的体系。”胡克说，“换句话说，法律成为了伤害敌人的工具，而不是约束统治者的手段。这与我们长期以来所拥有的宪法秩序截然不同。” 此次争议源于博斯伯格法官周六在庭审中发布的一项指令，要求暂停驱逐200多名据称属于委内瑞拉某帮派的移民至萨尔瓦多。而特朗普援引1798年《敌国侨民法》的战争权力，命令立即将他们驱逐出境。特朗普政府无视法官的口头命令，拒绝召回已经起飞的遣返航班。 “无论如何执行，不管是让飞机掉头，还是不让任何人登机，或者不让受此命令影响的人上飞机，我交由你们决定。”博斯伯格法官对政府律师表示，“但你们必须立即确保遵守这项命令。” 然而，飞机依然继续飞行。周一的庭审中，另一名政府律师表示，政府并不受口头命令的约束，即便其措辞明确，而是仅受案卷记录摘要的约束，记录仅以“如今天庭审所讨论”开头，未具体提及飞机问题，而是笼统概述了命令内容。在这一案件的核心问题上，即总统在国家安全和移民问题上的宪法权力，特朗普政府或许最终会在最高法院赢得胜诉。但这些问题与当前争议无关：在上诉期间，总统是否必须遵守他认为错误的法院命令？白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在社交媒体上为政府的行为辩护。 “政府并没有‘拒绝遵守’法院命令。”她写道，并说，“书面命令与政府的行动并无冲突。” 然而，她并未提及政府是否遵守了法官的口头指令。莱维特还指责博斯伯格法官越权。 “一名城市的法官无权指挥载有外国恐怖分子的飞机行动，这些人已经被实际驱逐出美国。”她说。尽管如此，博斯伯格法官的口头命令并不难理解。法律专家指出，如果对法官的命令确有疑问，更妥善的做法应是寻求澄清或提起上诉。 “在司法部，基本准则是，在没有真正紧急情况的情况下，即便法院命令明显不合法，政府也必须遵守，直到成功推翻命令——无论是由发布该命令的法官还是更高级别法院。”前联邦检察官安德鲁·C·麦卡锡在右翼媒体《国家评论》中写道。“抱怨法院命令当然可以，但不能无视，更不能故意违抗。” 麦卡锡认为，政府选择了不同的策略。 “政府似乎是在有意挑起冲突。”他写道。“这可能是一种糟糕的法律策略，但在政治上……至少在短期内，或许是奏效的。” 他使用省略号强调自己的观点。 1967年，最高法院裁定，马丁·路德·金和几位同事无权在未遵守法院命令的情况下对其合法性提出质疑。这项禁令禁止他们在阿拉巴马州伯明翰市进行游行示威。大法官波特·斯图尔特在多数意见中写道，正确的做法应是向法院申请对禁令进行澄清、修改或撤销。 “在公正司法的实施过程中，”他写道，“无论地位多么崇高，无论动机多么正义，任何人都不能成为自己案件的裁判者。” 周一庭审中，代表政府的律师提出另一个论点：博斯伯格法官无权命令飞机在离开美国领空后掉头。这一说法也被许多法律专家认为缺乏说服力。 “政府的理解完全错误。”印第安纳大学法学院教授汉娜·L·巴克斯鲍姆在一篇博文中写道，“法官的命令是要求政府在美国境内采取行动——也就是指示飞机掉头。这一指令会导致其他地方发生变化（飞行员改变航向），但这并不意味着该命令是非法的域外管辖。” 她补充说，法官命令美国境内人员在海外执行某些行为（例如交出证据或资产）是常见做法。芝加哥大学教授胡克承认，“对于政府机构在收到法院命令后应如何具体执行，确实经常存在一定的不确定性。” 但他强调，这种不确定性是有界限的。 “特朗普政府正在把这种不确定性推向极限。”他说，“就像它一再挑战行政部门必须遵守法律法规的概念一样。” 斯坦福大学法学教授帕梅拉·S·卡兰表示，这一事件正是特朗普政府执政初期做法的典型体现。 “这个政府的问题不仅仅是单独的突发事件，比如博斯伯格法官与委内瑞拉移民驱逐案。”卡兰教授说，“而是长期以来对宪法规范和其他政府部门的持续漠视。” 当被问及美国是否已经进入宪法危机的临界点时，卡兰教授质疑了这一前提。“‘临界点’这个说法暗示了一个世界，即一切正常，直到突然失控。” 她说，“但我们早已越过第一个界限。” 格林教授指出，特朗普政府极端扩张总统权力的立场，在政府律师的推动下，可能会加剧局势失控。 “一个仅凭自身能否得逞（无论是政治上还是法律上）来行事，而不受任何内部法律约束的行政部门，本身就足以制造宪法危机。”他说，“一个总统可以随心所欲地行事，直到有人阻止他——无论是否偶尔会被制止，这都已构成宪法危机。” 特朗普毫不掩饰自己对权力的主张。上个月，他在社交媒体上写道：“拯救国家的人，不会违反任何法律。” 政府的表态似乎在迎合两个不同的受众。在法庭上，政府称自己在遵守司法命令的字面要求，即便可能违背其精神。但在公开场合，政府及盟友采用对抗性语言，尤其是攻击法官。然而，在某些场合，特朗普又表现出对法官的支持。上周，他在司法部发表讲话时表示，“影响法官的行为必须是非法的。” 他主要是在为佛罗里达南区联邦法院的艾琳·M·卡农法官辩护，可能是因为这位法官曾作出对他有利的判决，驳回了针对他的刑事案件。但他也提到了最高法院。 “他们不想要负面舆论，而在我看来，这确实是一种干涉。”他谈及对法院的批评时说，“这应该是非法的，而且很可能在某种程度上确实是非法的。这和在法庭上对法官大喊大叫或者试图影响法官的行为没有什么不同。” 来源：加美财经
加美财经03-20 00:00
法学泰斗：238年美国法治政府，或从此终结
 go
选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。 —— 埃尔温·切莫林斯基本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。 BY | Brandi，新约客美国最有名望的法学专家之一，埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)近日在《纽约时报》发表文章，以《真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？》为题，再次提醒公众关注美国政体面临的危机。切莫林斯基在这篇文章中说：川普及其政府是否违抗法院命令，将直接决定美国宪政民主的未来。作为美国宪法研究领域的权威学者，他指出，美国宪法并没有赋予法官强制执行其裁决的权力，最终是由行政部门执行司法命令。而如果总统决定无视司法裁决，那么法院其实是无能为力的。从实际来看，很显然，这届联邦政府并不想受到宪法、法律或法庭的约束。川普及其同党都非常清楚，如果他们真的选择违抗法院命令，可以不受惩罚。因此，如果川普政府选择违抗法院命令，美国将面临史无前例的宪法危机。切莫林斯基表示，提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。纵观美国历史，不管有多么不情愿，所有的总统历来都是遵从法院命令的。但时间来到2025年，川普第二次上任后，美国正在经历史无前例的变化。很有可能，我们将看到，美国具有238年历史的法治政府，从此终结。埃尔温·切莫林斯基自 2017 年起担任加州大学伯克利分校法学院(UC Berkeley School of Law)院长。此前，他创办了加州大学尔湾分校法学院(University of California, Irvine School of Law)并担任首任院长。他是美国艺术与科学学院(American Academy of Arts and Sciences)院士，美国法学院协会(Association of American Law Schools)主席。切莫林斯基以其对美国宪法和联邦民事诉讼程序的研究而闻名，是美国宪法、联邦实践以及民权和公民自由方面的顶级专家之一。他著作等身，撰写的《宪法》是美国最广泛阅读的法律教科书之一。《国家法学家》(The National Jurist)杂志将他评为美国法学教育领域最具影响力的人物之一，以及“生前最值得听讲的 23 位法律教授”(“23 Law Profs to Take Before You Die”)之一。法学界盛赞切莫林斯基是“一位活着的传奇人物”，是“法律领域最优秀人才的典范：才华横溢、热心、体贴、思想开放，并深度参与公共服务文化” 。除了学术方面的成就，切莫林斯基还在美国最高法院为美国诉阿佩尔案、谢德勒诉全国妇女组织案、洛克耶诉安德拉德案和范奥登诉佩里案等多个案件担任辩护。作为法律和公民事务领域的杰出人物，他曾参与起草洛杉矶市宪章，还曾协助起草了白俄罗斯宪法。原文2025年3月7日刊发于《纽约时报》。链接： https://www.nytimes.com/2025/03/07/opinion/trump-courts-judges.html 真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？ 1 毫不夸张地说，美国宪政民主的未来就取决于一个问题：川普及其政府会违抗法院命令吗？ 2 针对川普政府的行动，联邦法官已发布了十多项临时限制令和初步禁令。但目前尚不清楚政府是否会遵守；至少两起案件中，法官表示他们的命令被忽视。川普政府面临至少100项法律挑战。最近的两项法院命令无疑将考验川普的耐心。 3 上周，美国最高法院支持哥伦比亚特区联邦法院解除川普对国会拨付的近20亿美元对外援助的冻结。川普上任第一天冻结了这笔拨款，然后政府未在法官设定的最后期限内发放拨款。周四（3月6日），另一名罗德岛州的联邦法官延长了一项裁决，命令川普政府向二十多个州和哥伦比亚特区发放国会批准的数十亿美元资金。法官称，白宫阻止发放资金，是“将自己凌驾于国会之上” 。 4 但是，指望法院约束川普政府的话，一个难以接受的事实是，宪法没赋予法官强制执行其裁决的权力—— 最终是由行政部门执行司法命令。如果总统决定无视司法裁决，法院很可能无能为力。 5 也许，川普、副总统万斯及被提名的一些人威胁要藐视法院命令，是一种向法院施压，迫使其偏护川普政府的方式。川普的盟友也一直敦促弹劾那些做出反对其政府政策裁决的法官。马斯克最近在其X平台上写道， “恢复美国人民统治的唯一途径是弹劾法官”， “我们必须通过弹劾来拯救民主”。参议院司法委员会成员、犹他州共和党人迈克·李在社交媒体上说，“腐败的法官应被弹劾和罢免”，还说不利于政府的裁决给人“司法政变”的印象。 6 因不同意联邦法官的裁决而将其免职，将是史无前例的。宪法只允许对“叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”进行弹劾。声称已达到这一标准是没有任何可信依据的。保守派曾多次诉诸法庭，禁止拜登和奥巴马政府的政策，现在却说司法部门不应审查行政部门的行为，这真是太可笑了。这一切都表明，这个政府不想受到宪法、法律或法庭的约束。 7 提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。纵观美国历史，总统从来都遵从法院命令，即使他们不同意。 20 世纪30年代，高院否决了富兰克林·罗斯福的许多新政项目。他很生气，提议增加高院大法官人数，以支持他的政策，但从未走到违抗裁决那一步。最高法院宣布杜鲁门在朝鲜战争期间没收钢铁厂的命令违宪，那对他是个重大打击。杜鲁门尽管也很生气，但服从了裁决。 8 同样，法院命令尼克松交出白宫录音带，他就照做了，尽管那意味着他总统生涯的结束。近年，当法院阻止拜登政府的政策——从学生贷款减免到强制疫苗，白宫也服从了。 9 有时，法院和政府机构之间会就遵守司法命令发生争执。耶鲁大学法学教授尼古拉斯·帕里略(Nicholas Parrillo)在2018 年的一期《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)中写道， “联邦政府对法院命令的遵守并不完美，而且充满争议，尤其在下令强迫政府遵守的情况下”。部分原因是机构可能缺乏遵守命令所需的资金、人员或信息。 10 但从没有过总统不服从法院命令的确凿事例。安德鲁·杰克逊关于首席大法官的名言“约翰·马歇尔做出了判决，现在让他来执行吧”很可能是编造的。据说，那是针对高院关于佐治亚州不能在切诺基土地上对白人执法的裁定，但这句话直到杰克逊去世后很久才出现在报刊上。事实上，那项法院命令针对的是佐治亚州，而不是杰克逊或联邦政府。此外，当代学术研究发现，林肯在南北战争初期违抗首席大法官不得暂停人身保护命令的说法，是不实的。 11 迄今为止，川普政府在是否会违抗法院命令上给出了矛盾的信号。 2月11日，川普在社交媒体上说，“我总是遵守法院命令，然后我会上诉”。同月，代理司法部长萨拉·哈里斯(Sarah Harris)在发给高院的简报脚注中写道：“遵守根据宪法第三条设立的法院发布的命令，是行政部门的宪法义务，应该认真对待”。但就在之前一天，川普在社交媒体上声称， “拯救国家的人不违反任何法律”。之前一周，副总统万斯发推说： “法官不得控制行政部门的合法权力”，暗示什么是“合法”由总统决定。此前，万斯也暗示过总统不必遵守法院的不利裁决。虽然不涉及法院命令，但今年1月，川普上任后的第一件事，就是签署一项行政命令，推迟执行联邦对TikTok的禁令，尽管该禁令刚得到最高法院的一致支持。 12 现实是——川普和他周围的人都知道——如果真的选择违抗法院命令，他可以不受惩罚。因为最高法院裁定，川普不会因其履行宪法赋予的权力而采取的任何官方行为承担民事或刑事责任。川普政府中那些执行他的政策并违反法院命令的人，可能会被判藐视法庭罪。但如果是刑事藐视，川普可以赦免他们。民事藐视可能涉及监禁，直到当事人服从法院命令，但那是由美国法警执行的，他们隶属于司法部，因此受总统控制。 13 违抗法院命令可能成为弹劾和罢免总统的依据。但由于川普的政党控制国会，他知道这种情况极不可能发生。 14 如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经
加美财经03-16 00:00
经济学人：特朗普，美国未来之王
 go
伟大，而反对者则警告，他正在将国家推向宪法危机，甚至是一个由特朗普主导的专制政权。特朗普的每一个举动都表明，他相信权力掌握在他个人手中，并显示出他渴望获取更多权力。他绕开立法机构，通过行政命令来治理。他声称总统可以扣留国会拨款。美国宪法起草者本希望国会是最强大的部门，但特朗普的做法正在削弱国会。由于特朗普签署的约70项行政命令中，有些明显违反宪法，他似乎也在试图与司法部门展开一场权力较量。无论从哪个角度来看，情况都是如此。各个美国政府部门陷入混乱，部分原因是为了展示特朗普个人掌控力。《华盛顿邮报》报道称，情报和执法机构的高级职位候选人被要求表态，是否支持特朗普关于2020年大选胜利的虚假说法。此外，特朗普还废除了“水门事件”后设立的措施，这些措施旨在确保司法部不受政治干预。司法部的首批行动之一就是要求检察官撤销对纽约市长埃里克·亚当斯的腐败指控，不过前提是亚当斯必须按照特朗普的要求行事。在外交事务上，特朗普同样渴望摆脱继承下来的义务。美国正在退出诸如世界卫生组织之类的多边机构，部分原因是这些组织给美国带来了负担。他利用加征关税的威胁来影响外国政府——这也让他在国内获得更大的权力，因为这会让外国领导人变成向他求情的对象。他打破了政治禁忌，与俄罗斯拉近关系，同时似乎把与欧洲的联盟当作可以用来交换的筹码。有人说，特朗普的极端总统权力诉求是前所未有的。事实上，他并不是第一个想要主导国家的总统。富兰克林·罗斯福签署了超过3700项行政命令。在推动“新政”时，他曾花费六个月试图扩充最高法院的席位。过去30年来，国会的权力一直在向白宫倾斜。共和党长期以来一直主张恢复“真正的民主”，即收回被官僚机构掌握的权力。而且，美国一直对联合国等国际机构持抵制态度。此外，特朗普作为总统，确实有权为政府机构设定新目标，要说起来也有责任让其更加廉洁高效。民主党总统克林顿在改革政府时，就削减了超过42万个联邦职位。理论上，美国各部门当然需要改革，包括五角大楼——在为21世纪战争做准备方面远远落后。而且在欧洲和中东寻求和平说起来也没错，这不仅可以拯救生命，也能让美国腾出精力应对与中国的竞争。然而，治理不仅仅关乎目标，也关乎手段。在这一点上，特朗普的批评者的担忧是有道理的。对官僚体系进行“休克疗法”在带来好处之前，会造成严重破坏。对公务员施加忠诚度测试，将使现代经济管理的技术问题政治化。让司法体系服从总统个人意愿，实际上是在腐蚀法治。他提出的加沙和平方案将迫使巴勒斯坦人永久流亡，这等于剥夺了他们最基本的权利。在每一个案例中，特朗普都表现出了冷酷无情。不幸的是，这也是一种获取权力的方式，因为羞辱他人能够强化“强权即公理”的观念。而正是这种信念，可能会让特朗普遭遇阻碍。比如在司法体系方面，目前总统大部分情况下都能如愿。但在一个联邦制国家，州政府有独立权力，大多数公民和投资者仍然相信法治。法院的权力虽然行使较慢，但仍然很强大。最高法院可能会支持特朗普的一部分政策，但绝不会支持全部。而特朗普表面上承诺会遵守法律裁决，但同时引用拿破仑的话说：“拯救国家的人不会违反任何法律。” 如果特朗普公然无视最高法院的裁决，将引发宪法危机，并在政府官员、选民和金融市场之间掀起一场关于国家未来的斗争。纽约已经出现了这一危机的苗头，联邦检察官和纽约官员因不满与亚当斯的交易而辞职。即使没有宪法危机，现实问题也终将浮现。无论特朗普如何宣称，关税和财政赤字确实会导致通货膨胀。市场深知这一点，也明白如果司法体系沦为政治报复和裙带关系的工具，企业将会遭受打击。美国的官僚机构提供着重要的公共服务，如果瘫痪，普通公民将无法获得必要的支持。美国人或许不喜欢援助的概念，但如果他们亲眼看到自己的孩子因特朗普的政策受苦，会作何感想？也许目前支持特朗普的选民还没理解这些问题，但特朗普最好不要对此抱有太大自信。在外交政策方面，特朗普可以自由地尝试重塑世界，在有人阻止他之前，美国可能会遭受严重的影响力损失，受益者将是中国和俄罗斯。然而，在国内，挑战已经迫在眉睫，特朗普仍然远未推翻美国的宪法秩序。特朗普的个性决定了他会考虑采取任何极端手段。但在这动荡的时期，共和党人应该牢记节制的美德——不仅是出于爱国主义，更是出于自身利益。因为如果未来民主党总统上台，特朗普现在攫取的权力，当然也可能被用来对付共和党不是？来源：加美财经
加美财经02-22 00:00
美国学者称，特朗普政府的行为已引发宪法危机
 go
纽约时报报道，长期以来，法律学者一直在争论“宪政危机”究竟意味着什么。但如今，许多人认为，美国正面临一场关键考验，因为特朗普正在挑战行政权力的边界。 Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 没有普遍公认的“宪政危机”定义，但法律学者普遍认同一些特征。通常，这种危机源于总统对法律和司法裁决的公然无视。这并非是非对错的简单二元问题，而是一个渐进的过程，可以不断积累，一旦开始，就可能变得更加严重。加州大学伯克利分校法学院院长厄文·切默林斯基表示，宪政危机有时可能非常明显。 “我们现在正处于宪政危机之中，”他在星期五表示。“特朗普总统任期的前18天，就已经发生了许多违宪和非法的行为。我们从未见过这样的情况。” 他列举了一些特朗普被指控的非法行为，包括撤销出生公民权、冻结联邦资金、关闭政府机构、撤换其他机构领导人、解雇享有公务员保护的政府雇员，以及威胁因政治观点驱逐某些人。切默林斯基表示，这只是一小部分，而且还在不断增加，“系统性地实施违宪和非法行为，就会导致宪政危机。” 几位法律学者指出，当前局势的特点在于大量混乱的行政行动，这些行为共同构成了对
加美财经02-12 00:01
纽约时报社论：特朗普正在考验美国宪法，而美国宪法绝不能输
 go
独立派议员指出，特朗普此举正在引发一场宪法危机，他们的反对最终促使白宫暂时让步。缅因州独立派参议员安格斯·金表示，特朗普政府周一的行动是“美国历史上对国会权威最直接的攻击”。相比之下，共和党内部的反应却较为温和，只有少数人表示担忧，而许多人公开支持这一做法，宁愿放弃国会对国家财政的监督权，也不愿成为特朗普恐吓手段的目标。北达科他州共和党参议员凯文·克雷默坦言：“这确实是对权力分立的一次重大考验。” 特朗普正在测试华盛顿和美国民众，看看他能在积累权力、边缘化监督机构方面走多远。而这场考验，美国宪法绝不能输。来源：加美财经
加美财经02-03 00:00
川普迷因币市值激增10倍富比士忧宪法危机三大新币来袭
 go
比士发文指出川普于的行为正酝酿一场美国宪法危机：“虽然加密货币爱好者将此（川普发行迷因币）视为数位资产的分水岭，但此次发行引发了关于总统权力、证券法和市场诚信交织的深刻法律问题。这不仅关系到加密货币监管的未来，也关系到数字时代政治职位和私人企业之间界线的基本问题。” 值得留意的是，$TRUMP的购买条款中包含了集体诉讼豁免条款，强调该币“无意成为或构成任何类型的投资机会、投资合约或证券”，并指除非购买者在首次造访网站后30 天内提供书面决定通知，否则购买者即放弃对$TRUMP发行商、川普集团关联公司CIC Digital LLC提出集体诉讼的权利，这种做法在美国向备受争议。此外。 $TRUMP尽管在免责声明试图将代币与政治职位区分，但似乎与其推出时机和营销策略并不一致。随着川普正式上任，预计$TRUMP在未来数日将出现大幅波动，投资人需加倍注意风险。在加密货币领域，去中心化治理逐渐成为一种趋势。然而，除了川普的迷因币 $TRUMP 引发市场热潮外，还有其他三大新兴迷因币项目值得关注：Wall Street Pepe、Solaxy 和 Best Wallet Token。这些代币不仅延续了迷因币的趣味性，更注重技术创新和实用性，为投资者提供了多样化的选择和机遇。 1. Wall Street Pepe：结合金融智慧的迷因币创新 2. Solaxy：Solana 技术助力迷因币崛起 3. Best Wallet Token：去中心化支付的领航者 1. Wall Street Pepe：结合金融智慧的迷因币创新 Wall Street Pepe 是一款将迷因文化与金融实用性相结合的创新加密货币。以著名的 Pepe 迷因形象为核心，Wall Street Pepe 打造了一个专属的交易工具生态系统，吸引了大量对迷因币和交易应用有兴趣的投资者。立即进入Wall Street Pepe预售该项目的亮点是 Trading Alpha 平台，这是一个为代币持有者设计的专业工具，用于提供高级市场分析、交易信号以及策略建议。这不仅提升了用户的交易效率，还鼓励社群互动，让投资者能够彼此分享交易经验，构建了一个充满活力的投资社群。截至目前，Wall Street Pepe 的预售已筹集超过 5300 万美元，成为迷因币市场上备受期待的项目之一。立即进入Wall Street Pepe预售 2. Solaxy：Solana 技术助力迷因币崛起 Solaxy 是一款基于 Solana 区块链的迷因币，它专注于提供低成本、高效率的交易体验。作为首个 Solana Layer 2 解决方案，Solaxy 利用链外处理和高效批处理技术显著提升交易速度，同时实现了更高的可扩展性和安全性。了解更多Solaxy预售 Solaxy 的技术优势使其在迷因币市场中脱颖而出，目前预售已筹集超过 1,200 万美元，并且代币价格在短短几周内已经上涨 50%。Solaxy 的成功离不开 Solana 生态系统的迅速发展，而川普迷因币的热潮更进一步推动了 Solana 区块链的市场热度。Solaxy 被认为是迷因币领域中具有长期潜力的项目之一。了解更多Solaxy预售 3. Best Wallet Token：去中心化支付的领航者 Best Wallet Token 是一个专注于提升区块链支付体验的迷因币项目，它不仅延续了迷因文化的趣味性，还致力于解决当前加密支付中的痛点。该代币的主要功能是与其专属的 Best Wallet 应用程序深度整合，提供用户快速、安全的交易体验。点击这里访问Best Wallet代币 Best Wallet Token 的亮点在于其支持多种区块链网络，并引入了一系列用于激励持币者的功能，例如质押奖励和交易费减免。此外，该项目还计划推出跨链支付技术，进一步提升加密支付的便捷性和兼容性。随着预售进行，Best Wallet Token 已筹集了超过 770 万美元，并吸引了越来越多的加密货币爱好者。点击这里访问Best Wallet代币点击访问Best Wallet钱包结论川普推出的迷因币 $TRUMP 不仅带来了市场狂热，也引发了法律与政治上的争议，彰显了加密货币在当代社会中的复杂性与潜力。在这一背景下，像 Wall Street Pepe、Solaxy 和 Best Wallet Token 这样的新兴迷因币项目，以其创新技术和实用价值为市场注入了新活力。然而，迷因币市场的高波动性意味着投资者需要保持理性，深入了解项目背后的技术与实际应用，避免因短期市场波动而承担过高的风险。无论是 $TRUMP 还是其他迷因币，投资者都应以长远视角看待这些资产的价值，选择具备技术优势与市场需求的项目，才能在这场迷因币浪潮中脱颖而出，实现可持续的投资收益。免责声明加密货币投资风险高，价格波动大，可能导致资金损失。本文仅供参考，不构成投资建议。请自行研究（DYOR）并谨慎决策。
Business2Community01-21 20:21
最受伤的是盟友？特朗普上任首日：韩国电池制造商跌懵了
 go
归之际，韩国还正在面临数十年来最严重的宪法危机。此前，总统尹锡悦因突然实施短暂戒严而遭弹劾和逮捕。韩国政府的最新声明似乎旨在向民众保证，尽管目前政治混乱，但政府仍能有效应对美国政策可能带来的影响。声明称，韩国将在充分准备的基础上，与美国新政府建立合作关系，让人民不必感到焦虑。此外，崔相穆还表示，他将在议会讨论为经济采取额外财政措施的可能性，这一言论暗示韩国可能会出台额外预算来提振疲弱的经济增长。分析人士指出，目前韩国可以尝试与美国政府合作或安抚华盛顿的领域，包括能源和食品进口以及造船业。特朗普正寻求削减美国与其他国家的贸易逆差。据媒体上周援引知情人士的话称，如果两国之间的贸易失衡成为特朗普重视的问题，韩国正考虑增加对美国能源的进口。韩国可能还会考虑增加对美国食品的进口。韩国央行已于去年11月下调了基准利率，以帮助经济抵御特朗普的关税计划。上周，韩国央行维持利率不变，采取观望模式，直至特朗普公布更多贸易政策细节。由于担心国内政治动荡的影响、特朗普治下的全球贸易前景以及海外芯片需求减弱，韩国央行周一已下调了对今年的经济增长预期。早期贸易数据显示，本月迄今为止韩国出口增长疲软，因为依赖贸易的经济体面临的阻力不断加大。韩国海关总署周二发布的数据显示，1月前20天，经工作日差异调整后的出口量仅较去年同期增长1.4%。相比之下，12月全月的初步报告显示，出口量增长了4.3%。
金融界01-21 15:14
特朗普发币用权力追逐金钱的游戏开场了吗？
go
斯表示：特朗普发行Meme币或引发一场宪法危机。报道称，尽管即将获得提名的新SEC主席可能推出加密友好政策，但相关基本的法律原则保持不变，SEC领导人的个性和政策偏好不能凌驾于既定的证券法之上。最高法院的豪威测试是75年来证券监管的基石，不受个别政府和政治任命的影响。虽然SEC的执法重点可能会在新的领导下发生变化，但其应用豪威测试的法定义务仍然绝对不变。这一评估投资计划的持久框架独立于任何主席的加密货币友好立场或行业关系。报道指出，TRUMP Meme币的推出暴露了当代美国政治中的一个根本性紧张。虽然特朗普将自己定位为加密货币行业的拥护者，并承诺将美国打造为“全球加密货币之都”，但他自己的数字代币项目的结构和时机表明，他个人致富和政治权力的融合令人担忧。代币所有权集中在与特朗普有关联的公司，再加上发行时间恰好在就职典礼之前，这引发了人们的疑问：这是否代表了对加密货币创新的真正支持，还是仅仅是进一步将总统职位货币化的巧妙尝试。 Arthur Hayes 针对“特朗普发行Meme TRUMP”表示：这是政治 meme 币市场的启动。任何不害怕舆论的政客都会推出自己的 meme。这些代币经济学是 fugazi（注：贬义词，假东西），但这些“狗屎”达到 100 亿美元。但他也指出：Meme 币是有史以来最好的粉丝互动工具。如果特朗普这样做，那么碧昂丝或斯威夫特这样做的风险就会小得多。前 Coinbase 高管、加密风险投资人 Nick Tomaino 表示，特朗普拥有 80% 的 TRUMP 币份额，并在就职典礼前几个小时推出，这是掠夺性的，许多人可能会因此受到伤害。特朗普应该向民众空投，而不是利用这一点让自己或他的团队致富。目前它看起来像一个 FTX 代币。但他也指出：特朗普的这一举动意味着从拜登反加密货币时代到特朗普时代的转变。前Coinbase首席技术官Balaji Srinivasan发文表示：特朗普约590亿美元净资产现已90%以上转为加密资产，这一转变或将带来重大影响： 1）特朗普加密资产占比从1%跃升至90%，类似早期比特币、以太坊持有者的财富积累路径； 2）这种非加密资产快速贬值现象未来或将在全球范围发生； 3）若TRUMP代币价值持续，或将引发政商名人效仿发行个人代币。他建议特朗普可通过空投方案化解潜在利益冲突：以当前估值计算，向7700万支持者每人空投价值100美元的锁定TRUMP代币仅需77亿美元，即使提高至每人500美元仍可剩余200多亿美元。Balaji认为，这一方案不仅可建立新型“总统-公民”关系，还能为特朗普推进加密友好政策提供民意基础。他还指出：Meme币是零和彩票，它不会创造财富。每笔买单都只是与卖单匹配。在最初的飙升之后，价格最终会暴跌，最后的买家会失去一切。如果考虑平台从中抽成，meme币其实就是负和。无党派政府监督项目（Projecton Government Oversight）执行董事Danielle Brian表示，Meme币通常与任何基础业务无关，因此对投资者来说具有很高的投机性，而对创始人来说则可能带来丰厚的利润，“特朗普集团为表明他们担心潜在冲突（特别是涉及外国政府的冲突）而做出的任何举措似乎都完全破坏了其努力。” 其他提出担忧的团体包括非营利性竞选法律中心和华盛顿的公民责任道德组织，后者在特朗普第一任期内起诉他违反宪法禁止外国赠与和补偿的规定，但未获成功。竞选法律中心总法律顾问Kedric Payne表示：“加密货币的明显区别在于你能多快获得意外之财。” CryptoQuant CEO Ki Young Ju于X发文表示：“社会影响力很快将以市值而非粉丝数来衡量。特朗普昨天发币标志着这一转变。除非有比总统更强的人介入，否则这是不可避免的。随着受害者的出现，混乱将影响法律——这是最可悲的部分。”“特朗普不太可能兑现他的 memecoin。他更有可能用它来增加自己的净资产，并奖励忠诚的支持者和同事。” 天桥资本创始人Anthony Scaramucci：这对行业不利，并将其与乌干达前总统伊迪·阿明的腐败程度相提并论。 Meidas Touch联合创始人Ben Meiselas：特朗普应关注更紧迫的事务。 Barstool Sports创始人Dave Portnoy：此事与网红Haliey Welch涉嫌的Meme币HAWK抽水砸盘计划相似。 YouTube上的加密货币侦探Coffeezilla：这次发布是“历史性的愚蠢行为”。比特币多头安东尼·斯卡拉穆奇 (Anthony Scaramucci) ：警告 X 上的一百万粉丝不要对特朗普官方Meme币的推出“自欺欺人”。特朗普比特币大会主办方Bitcoin Magazine在社交平台上表示，TRUMP是个垃圾币（Shitcoin）。 Bitcoin Magazine在选举期间是知名亲特朗普媒体，在其官方活动比特币2024大会期间曾邀请特朗普上台并发表演讲，在演讲中特朗普宣布推出比特币战略储备、确保美国将成为世界加密中心和比特币超级大国、解雇SEC主席等计划，开启了特朗普政府的加密友好政策。律师 David Lesperance 指出：当选总统推出 Meme 币违反了美国宪法中旨在防止外国影响美国政府官员的规定。“在过去，当选总统特朗普推出他的 Meme 币，TRUMP，会被视为违反美国宪法第一条第九款第八条《外国薪酬条款》的明显例子。”“鉴于 TRUMP 很容易被外国个人或政府购买，这似乎违反了本条款”。三、特朗普的Meme币将助力特朗普身价登顶？加密KOL Conor在X平台发文称，根据特朗普家族团队持仓，如果要超越福布斯富豪榜上的人物，TRUMP的目标价格如下：触及118美元：超越迈克尔·布隆伯格；触及145美元：超越比尔·盖茨；触及203美元：超越马克·扎克伯格；触及225美元：超越埃隆·马斯克；触及270美元：成为世界首富。 1月19日，“特朗普发虚拟币盘中暴涨1250%”登上百度热搜榜第13位，“特朗普身价一夜暴涨400%”登上微博热搜第40位。在微博的相关搜索为“加密货币总统特朗普一夜之间身家暴涨至280亿美元，这要归功于特朗普发行的虚拟币‘TRUMP’，这使他的估计净资产增加了400%。” 在 Trump 发行的短短24小时内，其市值便飙升至惊人的48亿美元，完全摊薄估值高达243亿美元。这一数字不仅刷新了Meme 币的记录，也预示着其潜力有望撼动狗狗币在Meme 币领域的霸主地位。在许多人看来，总统推出Meme 币的举动堪称史无前例，但如果仔细审视特朗普多年来对其品牌的开发与利用，这其实并不令人意外。从特朗普大学到特朗普酒店、赌场，乃至NFT，这位总统早已习惯通过个人品牌来变现。此次的不同点不在于策略，而是媒介——一个具有讽刺意味的事实是，这一切竟然源于当前的监管环境。四、特朗普妻子发行的Meme币MELANIA靠谱吗？特朗普妻子梅拉尼亚凌晨在社交媒体上表示，人们现在可以买到Meme币MELANIA。但据Unusual Whales披露，特朗普夫人Meme币MELANIA的官方网站和域名均为昨日创建。特朗普忠实粉丝、Messari创始人Ryan Selkis在社交媒体上公开呼吁特朗普，建议其解雇推荐今日发起Melania项目的相关人员。Selkis 指出该项目存在以下问题：项目团队缺乏专业能力；可能造成重大经济损失和商誉损害；项目决策未充分考虑特朗普的利益。据Melaniameme官网显示，MELANIA代币采用了与TRUMP显著不同的代币经济模型。代币分配方案为：团队份额35%、财库20%、社区20%、公开发行15%、流动性10%。在解锁机制上，MELANIA团队份额仅需锁仓30天，而TRUMP则需锁仓3年。MELANIA团队份额将于第30天首次解锁10%（占总供应量3%），随后在第2-13个月线性解锁剩余份额，每月约解锁总供应量的2.25%，直至第13个月全部解锁完毕。据链上分析师余烬监测，特朗普妻子发的币MELANIA 5小时FDV速通100亿美元，但MELANIA代币分配里关于团队解锁部分的数值疑似有误，官网写的“MELANIA总量10亿枚：35%团队、20%财库、20%社区、15%公开分配、10%流动性”，但其中只有团队的35%有写解锁规则，其它的都没写。这可能意味着MELANIA的流通能有65%。“MELANIA团队部分会在一个月后就开始解锁，并在13个月里全部解锁完”，但是按官网配的分配图吧，团队是分配35%。而按下面团队解锁规则里的数值来看吧，这又是按30%计算的。据链上分析师@ai_9684xtpa监测，关于MELANIA代币的流动性，截止目前DEV地址已向MeteoraMELANIA/USDC池子添加1.29亿枚代币的单边流动性，代币经济学中指出10%的代币将用于LP（即1亿枚）；池子里目前有964万枚MELANIA与2.75亿枚USDC，TVL高达3.93亿美元。关于筹码分布，DEV地址已向五个地址分发8.7亿枚代币，其中三个接收地址暂无动作，地址7Wk1V...xdMkA和地址3XKsc...t6uKu同样在执行添加流动性的动作。截至发稿，据CoinGecko数据显示，TRUMP日内涨幅47.3%，现报45.39美元。 MELANIA日内涨幅8.0%，现报8.02美元。
金色财经01-20 12:31

上一页
1
2
3
4
下一页

24小时热点

最新话题更多