北美站
收藏
举报
Information-Justice｜信 息 正 义
如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。
—— 埃尔温·切莫林斯基
美国最有名望的法学专家之一，埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)近日在《纽约时报》发表文章，以《真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？》为题，再次提醒公众关注美国政体面临的危机。
切莫林斯基在这篇文章中说：川普及其政府是否违抗法院命令，将直接决定美国宪政民主的未来。
作为美国宪法研究领域的权威学者，他指出，美国宪法并没有赋予法官强制执行其裁决的权力，最终是由行政部门执行司法命令。而如果总统决定无视司法裁决，那么法院其实是无能为力的。
从实际来看，很显然，这届联邦政府并不想受到宪法、法律或法庭的约束。川普及其同党都非常清楚，如果他们真的选择违抗法院命令，可以不受惩罚。因此，如果川普政府选择违抗法院命令，美国将面临史无前例的宪法危机。
切莫林斯基表示，提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。纵观美国历史，不管有多么不情愿，所有的总统历来都是遵从法院命令的。但时间来到2025年，川普第二次上任后，美国正在经历史无前例的变化。
很有可能，我们将看到，美国具有238年历史的法治政府，从此终结。
埃尔温·切莫林斯基自 2017 年起担任加州大学伯克利分校法学院(UC Berkeley School of Law)院长。此前，他创办了加州大学尔湾分校法学院(University of California, Irvine School of Law)并担任首任院长。他是美国艺术与科学学院(American Academy of Arts and Sciences)院士，美国法学院协会(Association of American Law Schools)主席。
切莫林斯基以其对美国宪法和联邦民事诉讼程序的研究而闻名，是美国宪法、联邦实践以及民权和公民自由方面的顶级专家之一。他著作等身，撰写的《宪法》是美国最广泛阅读的法律教科书之一。《国家法学家》(The National Jurist)杂志将他评为美国法学教育领域最具影响力的人物之一，以及“生前最值得听讲的 23 位法律教授”(“23 Law Profs to Take Before You Die”)之一。
法学界盛赞切莫林斯基是“一位活着的传奇人物”，是“法律领域最优秀人才的典范：才华横溢、热心、体贴、思想开放，并深度参与公共服务文化” 。除了学术方面的成就，切莫林斯基还在美国最高法院为美国诉阿佩尔案、谢德勒诉全国妇女组织案、洛克耶诉安德拉德案和范奥登诉佩里案等多个案件担任辩护。作为法律和公民事务领域的杰出人物，他曾参与起草洛杉矶市宪章，还曾协助起草了白俄罗斯宪法。
原文2025年3月7日刊发于《纽约时报》。链接：
真正重要的问题:
如果川普藐视法庭，怎么办？
1
毫不夸张地说，美国宪政民主的未来就取决于一个问题：
川普及其政府会违抗法院命令吗？
2
针对川普政府的行动，联邦法官已发布了十多项临时限制令和初步禁令。
但目前尚不清楚政府是否会遵守；
至少两起案件中，法官表示他们的命令被忽视。
川普政府面临至少100项法律挑战。
最近的两项法院命令无疑将考验川普的耐心。
3
上周，美国最高法院支持哥伦比亚特区联邦法院解除川普对国会拨付的近20亿美元对外援助的冻结。
川普上任第一天冻结了这笔拨款，然后政府未在法官设定的最后期限内发放拨款。
周四（3月6日），另一名罗德岛州的联邦法官延长了一项裁决，命令川普政府向二十多个州和哥伦比亚特区发放国会批准的数十亿美元资金。
法官称，白宫阻止发放资金，是“将自己凌驾于国会之上” 。
4
但是，指望法院约束川普政府的话，一个难以接受的事实是，
宪法没赋予法官强制执行其裁决的权力——
最终是由行政部门执行司法命令。
如果总统决定无视司法裁决，法院很可能无能为力。
5
也许，川普、副总统万斯及被提名的一些人威胁要藐视法院命令， 是一种向法院施压，迫使其偏护川普政府的方式。
川普的盟友也一直敦促弹劾那些做出反对其政府政策裁决的法官。
马斯克最近在其X平台上写道，
“恢复美国人民统治的唯一途径是弹劾法官”，
“我们必须通过弹劾来拯救民主”。
参议院司法委员会成员、犹他州共和党人迈克·李在社交媒体上说，“腐败的法官应被弹劾和罢免”，还说不利于政府的裁决给人“司法政变”的印象。
6
因不同意联邦法官的裁决而将其免职，将是史无前例的。
宪法只允许对“叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”进行弹劾。
声称已达到这一标准是没有任何可信依据的。
保守派曾多次诉诸法庭，禁止拜登和奥巴马政府的政策，现在却说司法部门不应审查行政部门的行为，
这真是太可笑了。
这一切都表明，
这个政府不想受到宪法、法律或法庭的约束。
7
提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。
纵观美国历史，总统从来都遵从法院命令，即使他们不同意。
20 世纪30年代，高院否决了富兰克林·罗斯福的许多新政项目。
他很生气，提议增加高院大法官人数，以支持他的政策，但从未走到违抗裁决那一步。
最高法院宣布杜鲁门在朝鲜战争期间没收钢铁厂的命令违宪，那对他是个重大打击。
杜鲁门尽管也很生气，但服从了裁决。
8
同样，法院命令尼克松交出白宫录音带，他就照做了，
尽管那意味着他总统生涯的结束。
近年，当法院阻止拜登政府的政策——从学生贷款减免到强制疫苗，白宫也服从了。
9
有时，法院和政府机构之间会就遵守司法命令发生争执。
耶鲁大学法学教授尼古拉斯·帕里略(Nicholas Parrillo)在2018 年的一期《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)中写道，
“联邦政府对法院命令的遵守并不完美，而且充满争议，尤其在下令强迫政府遵守的情况下”。
部分原因是机构可能缺乏遵守命令所需的资金、人员或信息。
10
但从没有过总统不服从法院命令的确凿事例。
安德鲁·杰克逊关于首席大法官的名言“约翰·马歇尔做出了判决，现在让他来执行吧”很可能是编造的。
据说，那是针对高院关于佐治亚州不能在切诺基土地上对白人执法的裁定，但这句话直到杰克逊去世后很久才出现在报刊上。
事实上，那项法院命令针对的是佐治亚州，而不是杰克逊或联邦政府。
此外，当代学术研究发现，林肯在南北战争初期违抗首席大法官不得暂停人身保护命令的说法，是不实的。
11
迄今为止，川普政府在是否会违抗法院命令上给出了矛盾的信号。
2月11日，川普在社交媒体上说 ，“我总是遵守法院命令，然后我会上诉”。
同月，代理司法部长萨拉·哈里斯(Sarah Harris)在发给高院的简报脚注中写道：“遵守根据宪法第三条设立的法院发布的命令， 是行政部门的宪法义务，应该认真对待”。
但就在之前一天，川普在社交媒体上声称，
“拯救国家的人不违反任何法律”。
之前一周，副总统万斯发推说：
“法官不得控制行政部门的合法权力”，
暗示什么是“合法”由总统决定。
此前，万斯也暗示过总统不必遵守法院的不利裁决。
虽然不涉及法院命令，但今年1月，川普上任后的第一件事，就是签署一项行政命令 ，推迟执行联邦对TikTok的禁令，尽管该禁令刚得到最高法院的一致支持。
12
现实是——川普和他周围的人都知道——如果真的选择违抗法院命令，他可以不受惩罚。
因为最高法院裁定，川普不会因其履行宪法赋予的权力而采取的任何官方行为承担民事或刑事责任。
川普政府中那些执行他的政策并违反法院命令的人，可能会被判藐视法庭罪。
但如果是刑事藐视，川普可以赦免他们。
民事藐视可能涉及监禁，直到当事人服从法院命令，但那是由美国法警执行的，他们隶属于司法部，因此受总统控制。
13
违抗法院命令可能成为弹劾和罢免总统的依据。
但由于川普的政党控制国会，
他知道这种情况极不可能发生。
14
如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。
或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；
但或许，
我们将看到，
具有238年历史的法治政府，
从此终结。
*为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。
