FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

解读Uniswap收费公告：持币者之殇

MetaMask,做MetaMask Snap，以及portfolio dashboard等产品商业化探索不亦乐乎。偶尔暗示下发token的消息，手续费就又赚得盆满钵满了。这样站着赚躺着也赚的web2+web3 Pua商业模式，着实让Uniswap公司艳羡。 Uniswap推出协议和产品分割策略显然是要为后续产品矩阵的商业化拓展铺路，从战略上覆盖更大更广的生态位。 4）Uniswap的治理Token 可能会被无限期孤立。 Uniswap做出这样重大的决定，Uni holder尽管表现出抗议不解，但官方似乎完全不care，大家期许的Uni代币价值赋能一直迟迟落不了地，反倒投票治理权也被剥离了。即使投票有用，社区的投票权重怎么能超过“官方”。哎，一句话，持币者之殇。 5) 若用户不想接受这0.15%的费率，可以选择第三方wallet的API接口调用，也可以走其他DeFi的Aggregator调用，前提是只要这些接口服务都直接走的是Uniswap后端协议。但Uniswap不一定会担心用户流失问题，看似利好市场上的Aggregator，但很难说所有的Aggregator都直接调用的是后端协议。潜在用户流失量和0.15%的fee收益，Uniswap官方一定算过一笔经济账，做过trade-off。何况，不出意外的话，会有一些号称可以绕过0.15费率而精心设计的“钓鱼”前端涌现来实施一波诈骗。市场最终会告诉大家，多花0.15%选择Uniswap官方，更安全可靠或许才是最佳选择。创始人Hayden的原文来源：金色财经

金色财经2023-10-17

斯坦福研究：如何将官僚原则应用于DAO

理过程中，投票代表会在内部治理论坛或 Snapshot 等工具上提出想法，并进行多轮温度检查并征求其他投票成员的意见。一旦提案最终确定，将进行链上投票，在此期间，所有持有治理代币的 DAO 成员都可以表达他们的偏好 [2]。尽管区块链行业存在各种各样的 DAO，从 MakerDAO 等协议 DAO，到 NounsDAO 等 NFT DAO，再到 GitcoinDAO 等赠款 DAO，但许多不同的去中心化治理协议都存在一些常见问题 [1]。 DAO 的主要职责之一是确保集体资产管理。随着 DAO 在用户和财务资源方面的增长，无论是通过代币销售，还是通过底层协议的成功运营，DAO 都需要像公司一样管理财务资本，才能取得长期成功。此外，由于 DAO 资产负债表上的资产通常由代币、NFT 和其他数字资产等风险资产组成，因此 DAO 需要实施风险管理操作，以确保其能够保持偿付能力和运营能力。 DAO 中常见的第三个治理领域是资产管理，充当其数字资产的艺术和文化管理者，例如 PleasrDAO 的情况。本质上，DAO 成员将投票决定是否应将新项目添加到其集合中，或者是否应删除现有资产 [3]。尽管 DAO 在区块链领域的决策中越来越重要，但如今仍面临着决策僵局、缺乏问责制以及处理冲突困难等挑战。因此，探索传统官僚治理的原则如何让我们更好地理解如何使 DAO 作为去中心化治理机构更加高效和有效，无论是在区块链领域还是其他领域。韦伯官僚制理论概述为了理解如何用官僚主义原则来增强 DAO，我们需要首先了解官僚主义的定义特征。在这方面，德国社会学家马克斯·韦伯是最早对官僚制进行正式研究并定义其主要特征的人之一[4]。在韦伯理想的官僚机构中，有清晰的等级结构、专门的角色、既定的程序以及清晰的控制和指挥线。这使得官僚机构能够有效地执行复杂的任务。官僚治理的一些关键原则包括[5]：等级制度 —— 清晰的指挥链，高层负责监督和指导低层。分工——活动被分为专门的日常任务，分配给不同的岗位。正式的规则和程序 —— 操作遵循预先定义的记录协议。择优聘用和晋升——基于通过标准化标准判断的技术资格决定选拔和晋升。客观性——统一应用规则，不带偏见或偏袒。监管——所有相关决策和当局的能力都必须遵守法规。如今，我们可以看到官僚结构在大规模实体，包括政府、军队和跨国公司的协调组织中占主导地位，因为它具备建立严格有序的运营系统的能力。随着DAO的规模和复杂性的增长，将官僚治理和组织原则纳入其中可能会使DAO能够有效地协调更多的人和更多的资源。然而，官僚体系也存在缺点，如僵化、官僚主义和难以适应变化。因此，我们需要仔细考虑可以将官僚运作的哪些元素纳入去中心化治理过程中。将官僚主义融入 DAO 虽然将官僚原则纳入去中心化组织可能看似违反直觉，但更详细的研究会揭示出有针对性的适应机会。通过谨慎的实施，某些官僚元素可以增强DAO的治理和运营。虽然下面的原则叙述并不打算详尽无遗，但它们可以作为一个探索的起点，探讨DAO如何整合官僚治理原则以提高运营效率[6]。实施基于绩效的声誉系统官僚组织经常使用择优晋升制度。同样，DAO 可以开发更细致的声誉系统来奖励那些创造价值的人。例如，声誉可以通过长期参与、技术贡献或明智的治理建议来获得。更高的声誉可以增加投票影响力。这激励了忠诚的成员，同时减少了冷漠和寡头治理。正式制定冲突解决程序冲突经常会使缺乏结构化解决框架的DAO陷入僵局。引入分级冲突解决流程可以缓解这种困境。 DAO提供了一种新颖的问责制方法，以区块链上的透明性和不可变的记录行动为特征。在冲突解决程序中，链上操作和记录可以用作仲裁的证据。最初，争议可能会进入冲突各方之间的结构化调解。如果无法解决，随后可以进行社区投票。对于更严重的冲突，加密保护的仲裁可以提供最终救济。这种多阶段框架将保持社区参与度，同时引入程序规范性。它类似于官僚结构，平衡了等级制度和共享治理。平衡结构和去中心化整合上述元素可能会使DAO的治理过于官僚化。因此，去中心化应该保持基本特征。官僚制可以提供支持DAO扩展的脚手架，同时避免刚性的、与DAO原则相抵触的中央集权。例如，工作组可以根据社区识别的需求自发形成，而不是从上而下强制规定。基于功绩的声誉不应完全取代成员的平等性。冲突解决程序可以由社区批准和修订。通过精心平衡官僚制的整合和去中心化原则，DAO可以发展出结合了两种范式的最佳治理方式。这种综合承诺在保留核心理念的同时，为DAO提供更大的可扩展性和多功能性。 DAO的开放问题和社会影响将官僚原则与去中心化组织相结合是涉足未知领域。这需要进行实验，可能会产生意想不到的挑战。重要的是，调整官僚做法不能取代DAO的根本去中心化和透明性。强加刚性的自上而下结构，与DAO理念相抵触，将适得其反。目标应该是明智地补充DAO治理，而不是取而代之。需要对整合DAO的法律认可进行深入研究。监管机构可能更愿意承认具有成熟治理特征的DAO，通过实施可识别的官僚治理形式。但关于执行合同和解决争议的问题仍然具有挑战性，因为诸如争端解决和合同执行等问题仍然是相对不为人熟知的法律领域。更广泛地说，将官僚原则整合到DAO治理中有一些潜在的哲学和社会影响。这既包括组织理论中如何探讨组织形式的演变和适应新的技术创新，如区块链；也包括将区块链应用程序整合到现有的官僚结构中，如公共管理和大规模企业治理。 DAO，由于其去中心化的特性，引发了关于如何组织和管理集体活动的根本问题。通过研究如何将官僚原则应用于DAO，我们可以为关于数字化、去中心化世界治理的未来展开更广泛的讨论。 DAO的不断扩展为开创新的组织系统提供了理想的试验场，这些系统可以揭示传统治理原则在数字社区、虚拟世界和元宇宙的背景下如何重新构想。它可以为我们提供宝贵的见解，关于如何确保在这些新兴数字景观中的问责制、公平性和民主参与。参考 [1] https://cointelegraph.com/learn/types-of-daos [2] https://docs.uniswap.org/concepts/governance/process [3] https://a16zcrypto.com/posts/article/building-and-running-a-dao-why-governance-matters/ [4] 参见 https://www.britannica.com/topic/bureaucracy [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Bureaucracy#Max_Weber [6] 参考WEF发布的DAO工具包第5节：https://www3.weforum.org/docs/WEF_Decentralized_Autonomous_Organization_Toolkit_2023.pdf 来源：金色财经

金色财经2023-10-17

【美股收市】市场焦点重回“基本面” 企业盈利报告超华尔街平均预期三大股指全面飙升

的股价都下跌了6%以上。在一份泄露的Snap内部备忘录显示该公司对2024年设定了宏伟目标后，Snap的股价上涨了12%。根据The Verge的报道，Snap预计明年的日活跃用户（DAU）将超过4.75亿，高于华尔街的预期。广告收入预期也提高了20%。比特币上涨了5%，交易接近28000美元，因为投资者正在等待美国证券交易委员会就有史以来首个现货比特币ETF的决定。

楼喆2023-10-17

普通用户眼中的Web3：误解、挑战与希望

时会感到困惑。使用像MetaMask Snaps这样的钱包的具有极少加密知识的用户，要从一种钱包切换到另一种钱包，比如Solflare，就会感到困惑。而钱包的切换过程本身也过于复杂，Gas费用不清晰，滑点（资产的预期价格与实际执行价格之间的差异）很高。这应该像从花旗银行转钱到汇丰银行一样简单，但实际上并不是。加密市场比普通技术领域更加波动。开发人员应该专注于寻找验证和适应市场，而不是创建最终只会让普通用户困惑的简单程序。根据2019年HYPR的一项研究，78%的人承认在过去的90天内忘记了个人密码并不得不重置它。然而，在Web3中，几乎不可能纠正错误和忘记的密码。忘记私钥或让它落入错误的手中可能导致你的整个钱包被清空。 Web3也非常无情。与Web2不同，Web2旨在通过交易限制和名称检查防止用户在转账时犯错，而Web3则不可能撤销错误的交易或兑换。相反，用户需要处理这些行话，并检查目标钱包是否是TRC20或ERC20。并且，如果选错了钱就没有了。当前的Web3流程旨在最大化安全性，因为用户对其资金和资产拥有完全控制权——用户对自己的安全负责。但这也意味着错误可能会很昂贵。由于这些障碍，像钱包应用程序这样的技术主要吸引了原生、核心的Web3用户。并不是说他们不在乎。由于主要用户一直是硬核技术爱好者，开发人员没有理由在交易模拟（预览交易行为而不涉及真实资产）上做出任何优化。相反，他们更专注于整合其他链、扩展支持和更好的UI以确保产品准备就绪。是时候改变了 Web3可以为每个人提供现实世界的价值和便利，包括代币化（游戏、现实世界的资产）和DeFi（支付）。用户可以使用加密货币获得贷款，而无需去银行申请信用评分并用自己的房子作为抵押品。每个人都应该能够充分利用这种新的变革性技术，词汇是一个相当容易解决的问题。普通人不会信任Web3钱包，如果他们不理解这些术语。将像私钥、种子短语和dapp之类的词改成Web2用户已经熟悉的词汇——密码、备份、主密码、应用程序。接下来是关于不可逆性的问题。如果用户在进行熟悉的操作（如进行货币转账）时必须过度思考不熟悉的事情，那么这将不是一个吸引人的环境。账户抽象可以帮助解决这个问题：社交恢复和双因素认证将帮助Web2用户应对安全问题，并在Web3转账方面感到更安全。好消息是，有一种简单的方法可以打破与大众的僵局。我们必须以对待产品任何其他技术核心元素一样的细致和清晰的态度来处理这个问题，无论是一个新的智能合约还是编写一个关键函数。简而言之，人们不喜欢他们不理解的事情。对于项目来说，不当处理的不可逆性问题可能和一段由高级开发人员编写并由更高级的人员审查的代码中的缺陷一样致命。没有理由继续将用户体验推向边缘。来源：金色财经

金色财经2023-10-16

币安、Snapchat 和资本等让 SBF 感到“惊慌失措”

投资：Bankman-Fried购买了Snapchat的股票，这显示他对不同市场的广泛投资兴趣。资金筹集：Bankman-Fried考虑关闭Alameda，并寻求从沙特阿拉伯主权财富基金（以投资区块链游戏而闻名的沙特王子）那里筹集10亿美元的资金。这表明他在寻求多样化的筹资渠道。打压竞争对手：根据Ellison的陈述，Bankman-Fried的另一个首要任务是让监管机构打压加密货币交易所币安，以增加FTX的市场份额。然而，Ellison没有提供详细信息，关于他计划如何实现这一目标。这些信息展示了Bankman-Fried作为加密货币行业重要人物之一的复杂角色和活动。在这个领域，竞争激烈，各种策略和动态都很常见。不过，需要注意的是，这些信息是根据个人笔记提供的，可能不包含完整的背景信息，因此可能需要更多的上下文来完全理解。她表示，Bankman-Fried 还在向加密货币贷款机构 BlockFi 寻求更多资金，该机构已向 Alameda 提供了超过 6.6 亿美元的贷款。他最关心的其他问题包括交易日本政府发行的债券、购买 Snap Inc (SNAP) 股票以及“威利很高兴”。这些信息揭示了FTX和Alameda Research之间复杂的财务关系和业务实践。其中一些关键点包括：借款问题：Alameda Research似乎面临了贷款和借款方面的问题。根据Caroline Ellison的陈述，Sam Bankman-Fried将一些公司的问题归咎于她，尤其是在对冲策略和财务方面。公司似乎被大量的定期贷款所困扰，并可能不得不用FTX客户的资金来偿还某些债务。财务不透明：根据Ellison的说法，她创建了一份“替代”电子表格，以隐藏Alameda Research与FTX之间的财务债务，使其看起来更好。这似乎是出于Bankman-Fried的要求，可能是出于保持公司形象或防止贷方要求全额还款的目的。流动性担忧：Ellison表达了对客户在Alameda Research面临流动性紧张情况时从FTX提取资金的担忧。这可能涉及到公司的资金流动性问题，尤其是在加密市场出现大幅波动时。需要注意的是，这些信息是根据Ellison的陈述提供的，可能需要更多的上下文和信息来全面理解FTX和Alameda之间的财务和运营情况。此案可能需要更多的调查和审理，以揭示更多细节。来源：金色财经

金色财经2023-10-13

灰度报告：区块链采用率如何影响代币估值

ter，Ethereum：月活跃用户；Snap：日活跃用户；Yelp&LinkedIn；月独立访客。资料来源：彭博社公司报告，Token Terminal，灰度投资。风险和限制在此分析中强调一些注意事项非常重要。首先，积极的网络效应可以被网络拥塞所抵消。特别是对于以太坊主网来说，网络使用量的增加与Gas费形式的用户成本上升相关。这就是为什么扩展解决方案对于项目的未来如此重要：除非以太坊能够在控制成本的同时吸引更多用户，否则它不太可能从非线性网络效应中受益。其次，我们尚未完全了解区块链之间的竞争将如何展开，特别是对于智能合约平台类别。如果消费者很容易在网络之间切换，那么任何一个项目都可能很难主导市场并从网络效应中受益。此外，即使最终的市场主导地位对代币投资者有吸引力，但由此产生的集中度可能会对竞争和可能的用户产生负面影响。最后，这里的分析重点是用户采用对网络价值的潜在影响。一般来说，我们认为因果关系的方向是这样的。然而，对于任何投资资产来说，高回报也会引发投机交易者的额外需求（这可能部分解释了为什么比特币的价格有动力）。用户采用需要反映网络的非投机用例才能具有持续价值。投资公共区块链等网络技术需要了解网络效应。网络效应预测，规模将成为网络价值的重要决定因素：就像许多信息技术行业一样，越大越好。因此，区块链用户的活跃地址和其他衡量标准应被视为代币价格的重要基础。此外，网络效应表明，随着采用率的不断提高，代币估值可能会经历非线性增长（直至边际收益递减）。 [1] 经济学家也将这种现象称为“网络外部性”或“需求方规模经济”，以与传统制造业的供给方规模经济形成对比。有关这些主题的更多背景信息，请参阅《信息技术经济学：简介》，作者：Hal Varian、Joseph Farrell 和 Carl Shapiro，2004 年。 [2] 例如，参见 Nobuhiro Kiyotaki 和 Randall Wright，“On Money as a Medium of Exchange”，《政治经济学杂志》，1989 年；或 Marc Flandreau 和 Clemens Jobst，“国际货币的经验：网络外部性、历史和持久性”，《经济杂志》，2009 年 4 月。 [3] 罗伯特·梅特卡夫，“以太网 40 年后的梅特卡夫定律”。计算机，2013 年 12 月。 [4] 例如，参见 Antonio Scala 和 Marco Delmastro，“网络的爆炸性价值”。《自然》，2022 年 8 月。 [5] 这超出了信息技术的范畴，延伸到了其他网络产品。经济学家查尔斯·金德尔伯格 (Charles Kindleberger) 曾说过一句名言：“无论是好是坏——对此观点各有不同——选择哪种语言和哪种货币不是基于优点或道德价值，而是基于规模。” [6] 2023 年 3 月至 2023 年 9 月的数据，当时所选代币的活跃用户和市值可用。 [7] 该图是拟合线上斜率等于 1 的点。 [8] 我们排除了 2016 年第四季度以太坊活跃地址非常高的两个十天时段，应将其视为异常值。 [9] 截至2023年9月；代币终端将活跃用户定义为活跃发件人地址。来源：金色财经

金色财经2023-10-12

美国世纪大审判“爆炸性言论”！FTX与中国政府谈判破裂：曾向中国官员大笔行贿解锁交易所冻结资金

潜在投资者。她补充称，SBF曾希望收购Snapchat的母公司。根据检察官阐述，并经过Ellison验证的FTX内部电子表格，截至2022年6月中旬，Alameda已将130亿美元客户美元存款中的77%借入FTX交易所。Ellison指出，当她开始担心Alameda从FTX借款的规模时，她要求FTX前高管Gary Wang和Nishad Sing为她收集数据。截至6月份，数据显示Alameda已将以太币存款的52%、USDT美元稳定币存款的44%和比特币存款的25%借入FTX，以及将所有澳元和BRZ存款借入该交易所。当Alameda主要贷款机构Genesis询问Ellison是否可以提供公司财务状况的文件时，她回应说，她和SBF担心提供准确的财务状况会“表明Alameda存在风险”，因此两人制定了策略来改善公司的财务形象。 Ellison解释说，SBF曾一度建议Alameda将员工的个人SRM代币纳入其资产负债表，并采取其他措施来膨胀公司的资产。根据早些时候的法庭证词，SRM是Solana区块链上的一种代币，由SBF创建并部分分发给员工。她补充道，她和SBF仍然担心他们编制的新资产负债表会吓到Genesis，因此她继续创建7个不同的替代资产负债表，供两人考虑发送给贷方。Ellison在法庭上仔细查看了一些资产负债表，并详细介绍了她为隐藏Alameda财务风险而使用的不同策略。 “我不想不诚实，但害怕分享真相，”Ellison作证时说。她还回忆起SBF曾说过，在他的世界观中撒谎和偷钱是允许的。“他认为不许撒谎和不许偷窃等规则，不适合他的框架，”她解释称。随着时间推磨，她越来越习惯做这些事情，向业务合作伙伴发送虚假信息或拿走FTX客户的资金。“随着时间的推移，我在那里工作时变得更加舒服，”她说。

秉哥说市2023-10-12

新组织范式一文说透DAO的方方面面

最为主流的是GnosisSafe + Snapshot 组合。所以如果一些项目号称要成为巨大的去中心化组织而这些业务框架都看不到的话，那多半只是一个骗局。 3.3.10. DAO 模糊性目标的协调统一在开始这一讨论之前，我们首先要确定什么是模糊性目标什么是确定性目标，其实这两个概念是相对的。例如当我想吃个麦当劳麦乐鱼汉堡是确定目标，而我要吃麦当劳是模糊目标（不知道吃什么）；当我想吃麦当劳是确定目标，那么我想吃饱就是模糊目标。这种辩证关系所带来的启发能够诠释什么是「DAO 化」，即治理目标的模糊化，并确定模糊化的程度。这两个行为同样关键，并决定了 DAO 能在原有机制基础上起到多大益处或带来多大的隐患，这一过程也就是模糊目标的协调统一。举一个具体的例子，我想成立一个投资类型的 DAO 组织，那么我的模糊性目标的最上层就是获取赛道红利（就是赚钱），而这一模糊目标虽然自由性最强，但是治理难度却是最大的，只有拥有充分背景的大佬才可以 Hold 住（目前来看BITDAO就是这样一个组织）。那么对于我而言我肯定完成不了，所以我只能将模糊目标下降一层，例如我要做一个炒作NFT的投资DAO，鉴于我充分的投资（被割）经验，我觉得我能治理好，如此一来我就设立了我的 DAO 的模糊目标。在设立模糊性目标之后更为重要的一点在于我要坚决维护好我的模糊目标（不要东一榔头，西一棒槌），并吸引更多志同道合的人来参与。同时我还要相信，社区可以自主的向着这一目标前进。很多DAO组织的出发点是好的，但由于创始人过于强势，特别喜欢微操（排斥异己），最终导致DAO的衰退。创始人或团队只要在方向和战略上保驾护航，不要干涉战术上的事情。70 多年前，我们华夏土地上也曾有过这样一位仁兄，最后去了台湾。我在早期接触DAO的时候有一个疑问，我认为一大堆散乱的个体对于确定性的目标尚且很难协调和统一的时候，对于不确定的目标岂不是会更加困难么。后来我想起大学时代曾经读过的凯文凯利的《失控》，里面讲到过的一些有趣的故事：对于蜜蜂或蚂蚁这样的低等动物，在一个零散的组织协调（信号传递是点对点的）与模糊的目标（搞点蜂蜜或找点吃的）的前提下，可以表现出惊人的一致性。尽管在数学上我们很难描绘或是推导出内在的原理，但这确实可以实现。因此我们应该相信，在DAO组织的模糊性目标治理下，最终也能够达成一致性，并向目标不断发展。 3.4. DAO 的法律挑战 3.4.1. 「完全包裹」的DAO，又称自动化公司可以被完全包裹的DAO，既不是去中心化的，也不是自治的。从国家角度来看，任何可以被一个或者几个法律实体完全「包裹」的DAO，与传统企业没有区别。通过设计一个全面的企业架构，DAO使自己臣服于国家管理，国家可以决定通过忽略（或撤销）法人资格或者刺破公司面纱的方式，让DAO贡献者承担法律责任。这就是为什么从怀俄明州到马歇尔群岛，所有精心设计的DAO有限责任公司的法律都注定失败。DAO面临法律风险，因为它们与今天的法律与金融系统背后的国家治理协议不兼容。DAO不是向后兼容的。立法补丁可能会修复一些分散问题，但是任何依赖集权的国家行为者的解决方案，都会不可避免地牺牲去中心化和自治所代表的价值。要明确的是：传统公司没有错，在传统的合法金融协议上建立你的公司也没错！并不是所有公司都该成为DAO。在执行愿景、将产品推向市场和协调跨时空的复杂行为方面，层级指挥结构可能远比民主社区更有效。特拉华州的公司法经过几十年的磨练，已经成为世界上最好的公司监管制度，为历史上最成功的经济赋能。玩这个游戏并不丢人。一些传统企业称自己为DAO，是因为他们通过代币化和智能合约来自动化其行政和治理智能。当一家制造公司通过用机器人取代工人的方式，来实现流水线的自动化时，这事情本身并不构成修改公司组织架构的理由。同样的逻辑也适用于那些企图用智能合约取代律师和会计，以实现自动化的软件公司。因为这些公司本质既不是去中心化的，也不是自治的，我更倾向于称呼他们为自动化公司（这和Vitalik曾经描述的去中心化组织相一致，大多数情况下可以称为「披着去中心化应用外衣的传统公司」），但是不管如何称呼，实质是它们并未产生根本性的新法律问题，现行公司法完全可以解决一切。因此，将DAO完全包裹在一个或者多个实体结构中，可能是关键贡献者（如创始人、CEO或者高知名度的主要开发者）保持对协议或财务的有效控制、或者通过收购资产、雇佣员工的方式，代表DAO在外部世界进行互动的最佳方法。被证明是正确的企业实体架构提供了最好的保护，防止有人试图让这些关键贡献者为 DAO 的行动承担个人责任。 3.4.1. 生态系统：作为 DAO 成员的企业如果这些成员与其他 DAO 成员相比，不享有任何额外权利或权力，那么去中心化的自治公司可以在不牺牲去中心化或者自治权的前提下，欢迎公司成为其成员。从 DAO 的治理合同的角度来看，公司成员可以像其他成员一样。吸取 C-Corps 的经验，我称这些实体为D-Corps（我欢迎更好的名字）。最常见的 D-Corp 形式是 DevCo公司，即雇用核心开发者团队的开发公司。事实上，大多数需要专业开发者驱动的 DAO，并不是以 DAO 的形式开始的，他们通常起源于常规的科技公司，而且大多数科技公司是特拉华州的 C 类公司或者有限责任公司。一旦 DAO 架构建成，DAO 横空出世，就必须做出一个关键的选择：开发公司是否要成为 DAO 的企业包裹层。如果答案选择「是」，你可能拥有一个所谓自动化公司或者上述的传统企业。如果不是，开发公司就应该从技术层面、法律层面将治理责任转移给 DAO。最重要的步骤如下所述：（1）将开发公司的财产与 DAO资产做隔离（2）将对 DAO治理合同的控制权从开发公司及其雇员处清晰地转移给 DAO 及其成员。在这些步骤之后，开发公司可以（而且经常）作为主服务提供者继续向 DAO 提供服务，根据 DAO 提供的合同从 DAO 国库中支付费用。同样，DAO 也可以欢迎其他公司成为成员；我们看到有这种情况，DAO 需要某些关键服务（如法律实体架构），但单独运作的成员无法独立提供这种服务。因此，他们要么与雇用他们的实体企业绑定，要么与 DAO 成员的分支组成 D-Corp 。通过这种方式，D-Corp 的有机生态系统可以作为成员来去自由，而不用牺牲去中心化和自治权。终极目标是每个 D-Corp 都是 DAO 的可替代的服务提供商。为避免集中化风险，精心设计的架构和治理结构在这里至关重要。如果开发公司继续享有对 DAO 财政的关键控制权和治理投票的事实否决权，那么真正意义上的 DAO 荡然无存（当然，这是好的，但是这该是一个睁大眼睛做的决策）。过桥公司（Bridge-Corp）是另一种类型的 DAO 成员，之所以叫过桥公司是因为他们允许 DAO 连接到传统的合法金融协议，因而可以充分利用链上找不到的传统应用。他们服务于非常狭窄、有限的目的，当不再需要时可以被随时解散。不像企业DAO 成员，这些实体在法律意义上是独立的，尽管在实践中受制于一系列它们自身的限定任务和有约束力的 DAO投票义务。很少 DAO 起始于去中心化的组织，更遑论真正的自治。通常，始于中心化并经历去中心化的过程会更容易。过桥公司是有效去中心化的关键，在这个过渡阶段，需要企业承担诸如开立银行账号、签订合同、雇用员工、支付税款、出庭（以及许多其他功能）。早期，一个单一实体可以运行上述全部功能，但是去中心化的要求使得这只能是一个权宜之策。通过一系列过桥公司将资产和风险分配给多个实体，并确保恶意行为者无下手之处。随着链上解决方式出现并被 DAO 采纳以解决同样问题，过桥公司就可以功成身退了。基金会公司是过桥公司最常见的工具，是 DAO 可以用来开立账户、签订服务合同的最赤裸裸的一般法律实体。其它实体也越来越受青睐，如持有知识产权等资产的根西岛目的信托公司，和可以发行代币的英属维京群岛有限公司。 3.4.1. 去公司形式：「真正的」DAO 对去中心化自治组织来说，最纯粹、最有法律风险的实体结构是根本没有公司结构。 DAO 是一个固有的无政府主义概念。DAO 一词中的「自治」并不是指「自动化」，而是字面意思的「自治」。自治是一个无政府主义的术语和概念，从无政府主义者2020 夏天在西北太平洋中心设立的「自治中心」、Hakim Bey的「临时自治区」，以及这一概念的类似用途可以看出。真正的 DAO 并不意味着依附于国家宪章，也不限于遵守某一套特定的狭义法律。真正的 DAO 不应该因为怀俄明州州务卿认为它应该解散就解散。 ——Gabe Shapiro|怀俄明州的法律DAO-saster 无形的 DAO 是无许可秩序下的终极理想形态，是完全通过激励机制协调的分布式企业。在规模上，DAO 的 DAO 通过可组合性提供稳定性，避免组织硬化风险，贡献者和组织可以无缝将资源和人才转移到需要的地方。这就是成熟期的 DAO 的承诺：形成稳定的合法秩序，无需强制性中间机构。今天，很少有 DAO 可以达到这种理想状态。几乎所有无形式的 DAO 都会以包裹式或者生态系统方式，作为暂时保护机制以对抗法律风险。无形式的 DAO 很少有法律先例。真正去中心化的、真正的自治性组织不会被扼住命运的喉咙，没有人或者实体会被胁迫，也没有明显的渠道让外人来指挥和控制 DAO 的资源。换言之，中心化和治理行为本身就是 DAO 最不容忽视的法律风险来源，给诉讼者、监管者和银行等胁迫性市场行为者留下明显的打击面。如果治理是风险来源，那么取消治理可以减少风险。有几个项目在采用这种方式，如 Reflexer （看它们的「去治理」过程，以及从启动期就被视为「无治理」）。这些项目的实验正受到律师们的密切关注，他们希望将这些经验加以推广。对于完全包裹的 DAO，公司法几乎可以完全解决其法律问题。对无法律实体的 DAO 来说，情况则完全相反。我们还有很长的路要走，但是越发清晰的是，分散对 DAO资源的权利、自动消除人的自由裁量权，依然是 DAO 实现自治的最佳方式之一。围绕「法律去中心化」的共识正在形成，这是一种帮助 DAO 降低法律风险和实现这些目标的新兴法律实践。即使实现了去中心化、自治或「去治理」后，风险依然存在。毕竟，税务人员必须分一杯羹。因为真正的 DAO 具有天然免疫力，目标可能会从 DAO 转移到 DAO 贡献者本身——让我们回到第一部分讨论的有限责任问题。幸运的是，我们的社区正在迅速迭代解决方式，以保护那些没有选择包裹式、D-Crops和过桥式架构的贡献者。 4. DAO 未来展望原初对 DAO 的定义代表着一种理想，一种技术赋权的期望，尽管当前还做不到，但这是一种美好而纯粹的追求。而现在已经诞生出来的成百上千个 DAO，大家牺牲了技术层的强壮性，用文化层进行弥补，让拥有共同价值观的社区成员有机的结合在一起，通过区块链技术进行更加强大的协调、激励以及所有权的分发，进而创造出了很多原本这世界不存在的模式和成就，这同样是时代之幸。我过去的观点认为随着加密技术的发展以及基础设施的完善， DAO 会逐渐减少对人的依赖。可能今天我们还在用 gnosis 的手动多签方式管理社区财库，明天可能就打通了提案系统和财库系统实现分配资金的自动化。后天可能就把 DAO 里的角色通过一种方式放到链上，实现关键角色权限分配的自动化。自动化体系一点一点蚕食人的角色，最终在某一个时间点，DAO 由依赖人运行变成完全依赖代码运行。但随着对更多项目的观察以及不同 DAO 在几年内的发展变化，我开始觉得现如今的社区 DAO 和畅想中自动化运行的 DAO 应该根本是不同的物种，他们未来会走出完全不同的道路，而不是在某一个时间点合二为一。以人为主的 DAO 确实存在大量空间可以提升自动化程度以改善效率、协调和增加信任，但它的价值创造主体始终是社区，是社区里的每一个不同的个体。人，始终是重要的。而畅想中完全依赖代码运行的 DAO，它的起点则可能是一些别的东西，比如 – 自主世界 4.1. AW(Autonomous World) 自主世界 -「Autonomous World」，也常被简写为「AW」。这一概念由 0xPARC 在 2022 年首次提出。经过一年的发酵，开始被越来越多的讨论。自主世界是个相对复杂的概念，很多人把它视作全链游戏方向的一个概念，但我不这么认为。这是一个技术、文化、政治和哲学等多个领域的交叉地带。在 Autonomous World 的概念中，世界并不是特指人类生活的地方，而是一个容器，一个容纳规则、叙事的地方。人类生存的世界当然是个世界，但《三体》也是个世界，存在于书本、B 站、腾讯视频和人们的脑海中。《仙剑奇侠传》《指环王》同样都是世界。世界也未必一定跟故事相关，例如化学也可以认为是一个世界。它同样提供了一个容器，也有自己的规则。简单梳理了世界的概念后，再来看自主世界是什么。在定义上，0xParc 认为自主世界是具有「区块链底层的世界」。 4.2. Rules Autonomous Worlds have hard diegetic boundaries, formalised introduction rules, and no need for privileged individuals to keep the World alive. 自主世界有着严格的叙事边界、正式化的引入规则，它不需要特权个体来维持其存在。这句话描述了「自主世界」的三个核心特点： 1.严格 (Hard) 的叙事边界: 这意味着这个世界有一套固定和不可变的基准规则。它们不会随时间或情况而改变，为世界提供了一种稳定性。 2.正式化的引入规则 (introduction rule): 这表明进入和参与这个世界有一套明确和固定规则。这些规则包括如何成为这个世界的一部分，以及如何在其中进行互动。3 3.不需要特权个体来维持其存在: 这个世界是自我维持的，不依赖于任何特定的个体或组织来维护或管理。从这个角度讲，Autonomous World 反而更接近原初定义的 DAO - 在预设规则下自主运行，不依赖某个个体，也不依赖软性的规则或类似政治的协调过程。或者说，DAO 本身就是自主世界的一种形态。这样一个自主世界的魅力何在？我认为是客观性。我们生活的现实世界是客观的，没有人拥有这个世界，这个世界也并不因为某个人，某个组织而存在。维持这个世界存在并运行的基础法则是物理定律，每个人都可以在同意物理定律下，对这个世界施加影响，并让这个影响成为这个世界中的客观事实。来源：金色财经

金色财经2023-10-10

Ordinals vs Taro: 比特币二层网络可行性探讨（下）

年所留下的快照：Coinprism Snapshoot - archive.org。 Coinprism Snapshoot 原理彩色币通过”染色“的方式将一组比特币和其他比特币区分出来，对彩色币的实现方式有两种：ChromaWay 提出的 EPOBC 协议和利用 OP_RETURN 存放元数据的开放资产（Open Assets）。在这里，简单地介绍开放资产的实现原理，这也是 Yoni 等人在 Colored Coins 白皮书中所提及的一种方法[3]。 OP_RETURN 在 Bitcoin v0.9.0 中被提出，可以用于在 Bitcoin 上存放少量的数据[4]，起初的限制存放 40 bytes 长度的数据，后续被增加到 80 bytes。彩色币白皮书（2013）中使用了 40bytes 长度的编码来实现染色，而在 2016 年的彩色币协议规范[5]中使用了 80 byts 长度的规范。2016 年的彩色币协议规范较为复杂，其中还涉及到彩色币的迷你脚本语言，这里不作展开介绍。彩色币最初的思想是利用 OP_RETURN 将特定的编码信息存放在一笔交易的输出脚本中，然后依靠链下的索引程序去识别这些交易的合法性（正如 2022 年底所出现的 Ordinals）。创建资产最初的彩色币白皮书中，创建资产的数据编码如下所示彩色币白皮书中的编码格式编码数据以 0x0043438000 （"CCP"）开头以标识这是一笔彩色币创世交易，随后跟两个字节表示当前协议的版本。再后的两个字节是增发说明，全为 0 表示该资产不可增发，全为 1 表示该资产可无限增发。最后的 31 bytes 用于存放关于染色的信息。白皮书中所描述的一笔资产创世交易如下在输出的 OP_RETURN 中的编码数据表明了这笔交易是资产的创世交易，依据编码规则，这笔交易所创建的资产可以由地址为 17zt...sSrb 的钱包无限增发（因为输入的第一个地址是该地址，按照协议它可以作为增发地址），而在 OP_RETURN 输出前的地址可以识别为接收创世资产的地址，前三个地址会接收 9,900,000 个该资产，而最后一个地址会接收 19,900,000 个该资产。由此可以看出，彩色币中每个聪被染色对应某个染色资产。为什么接收的资产数量会被减去 10,000？这是由于协议中定义了默认 10,000 的填充（padding），这样可以使得有 10,000 聪是不被染色的，以避免粉尘交易。资产转移资产的转移可以设计得较为复杂，比如在一笔交易中转移不同染色的多种代币，但是为了方便表示转移的过程，这里假定转移的是单一的染色代币。并且转移时涉及到输入的序列号（sequence，它是 Bitcoin 交易的输入中的一个字段，通常在浏览器中可以看到 nSequence 字段），它的二进制表示该笔输入将代币输出到哪一个输出中。例如 6（110b）表示输出到第 1、2 笔输出中，而非第 0 或其他笔输出中。一笔代币转移交易如下所示，这里省略了输入、输出的地址信息。图中的深色表明该笔输入或输出被进行了染色。彩色转账交易把它表示为彩色币的转移状态，即去除掉 padding 并且将序列号的二进制转换为易读的形式，可以得到初始状态如下，输出的染色标记是通过最后的状态表示的，这里直接标记出来。彩色币转账状态示意从第 0 个输入开始遍历序列号进行状态的转移，其过程的转移过程如下图所示转账状态变化从输入 0 转移 5 个染色资产到输出 1 中，此时输出 0 和 1 中的 space 均减去 5，由于是转移到 1，且输入 0 是染色资产，所以输出 1 的染色值（colored value）加 5；输入 1 转移 10 个染色资产到输出 1 中，此时输出 1 中先减去 min(5, 10) = 5，转移到 1，且输入 1 是染色资产，所以 cvalue 加 5；输入 1 转移 10 个染色资产到输出 2 中，此时输出 2 中先减去 min(5, 10) = 5，转移到 2，且输入 1 是染色资产，所以 cvalue 加 5；输入 2 转移 20 个染色资产到输入 1 中，从它们的 space 中均减去 min(0, 20) = 0，但是输入 2 未被染色，所以输出 0 中没有 cvalue 的变化；通过这个过程，可以看出彩色币的转移规则是比较繁杂的，链下的索引程序需要按照一系列的规则在 Bitcoin 的 UTxO 的基础上再实现一个对彩色币转移的 UTxO 计算。在 2012 年的彩色币白皮书中还提及了去中心化交易所技术，在一笔交易中完成彩色币的交换。很可惜的是，这项技术所需要的部分签名交易技术（PSBTs - BIP0174）在 2017 年才被纳入 BIP，在当时这就需要一个中心化的平台来标识以通过订单簿的方式实现（那么，这还是中心化吗？）。彩色币白皮书中的 Dex 而且 2016 年的 v2 版本的彩色币协议规范中，更进一步地设计了彩色币中需要的字节码、转移地址、验证规则。很可惜的是，这一套规则由于受限于当时 Bitcoin 的功能限制并没有得到更进一步的发展，而且 2015 年出现的以太坊更进一步使得这样的设计显得鸡肋，彩色币也于此结束了它的发展。也有人说彩色币失败的原因是它和原生的 btc 耦合在一起，在一些情况下就会被当成 btc 发送出去而减少。但是笔者认为它失败的原因是流通的不便捷以及应用场景较少。序数理论：Ordinals 时间来到 2022 年 12 月，得益于 2017 年的隔离见证、部分签名交易技术，以及 2021 年的 Taproot 升级激活，Casey Rodarmor 发明了序数理论[7]：序数是一种比特币的编号方案，这是的跟踪和转移单个 sat 成为可能[6]，它按照每个比特币被挖掘出的顺序以及交易时根据先入先出的规则来进行编号。序数的表示方式：整数符号：2099994106992659 这个序号是根据挖掘聪的顺序分配。十进制符号：3891094.16797，第一个数字是挖掘聪的区块高度，第二个数字是区块内聪的偏移量。度数符号：3°111094′214″16797‴，具体的度数表示原理见序数理论手册百分数符号：99.99971949060254%。以百分比表示聪在比特币供应中的位置。名字：satoshi（聪）。使用字符a到z对序号进行编码。 Inscription 序数理论更多地是对 Bitcoin 的最小单位 sat 的追溯，它所设计的规则使得每个 sat 都有自己独一无二的编号。而基于序数理论，可以把链上一些独特的数据和这些 sats 关联起来，也就是”铭刻“铭文。铭文被存放在 taproot 脚本中，taproot 脚本对内容的限制很少，而且可以获得额外的见证折扣，这使得铭文的存储较为经济。铭文的 Taproot 脚本格式类似于：它被存放在 Reveal 交易的输入见证脚本中，由链下的索引节点（ord）在遍历区块时识别并且将它显露出来。而受限于索引而不能在链上进行操作的原因，这使得 Inscription 需要实现其他额外的功能时只能由 ord 的开放来实现，例如近期的父子铭文，以及几个月前的诅咒铭文索引。铭文的基本思路是和 Colored Coin 极为相似的，它们将数据存放到交易中由链下的程序进行索引，而不同之处在于铭文是将数据存放到输入的 Taproot 脚本中，Colored Coin 则是将编码数据存放到一笔输出中。至此，Bitcoin 的生态得以发展，人们可以在链上铸造 NFT，并且得益于部分交易签名技术，交易市场也随之出现。铭文的技术本身和彩色币是极为相似的，它们都将数据存放到链上，由链下的索引工具来进行索引。然而，由于时代的不同以及所面向的功能不一样，这使得彩色币受限于当时 Bitcoin 的功能缺陷而没有得到更多地发展。使得 Ordinals 得以发展、爆发的应该是它更低的铭刻费用（相较于前期竞品 bitcoin stamp[8]），以及受益于部分签名交易技术所出现的市场使得人们可以方便地进行铭文的交易。 BRC-20 此后基于铭文的 BRC-20 协议也在 2023 年 3 月出现，正如上篇中所说，这样的同质化代币实现方式颇有暴力美学的美感，将代币的铸造、转移过程写在纸上，剩下的交给 BRC-20 索引器，这相当于在 Bitcoin 的索引 Inscription 之上再加了一个索引。当然，在实际的实现中 BRC-20 索引器是可以直接忽略其他的 NFT 铸造而只关心 BRC-20 的铸造、转移的。而 BRC-20 至此也有了一点比特币二层网络的样子：二层网络处理一系列的交易，定期和主链通信、提交交易实现捆绑来确保去中心化。在 BRC-20 中则是体现为索引器索引用户的账户余额来确保某些 BRC-20 铭文是否有效（处理交易），转移、铸造的过程由用户自己实现（提交交易到主链）。有意思的是，在前不久 Ordinals Summit 所放出的照片中，BRC-20 的创始人 domo 所展示的一张 brc20-swap 的 PPT 中提到了这么两个概念：Inscription-Based Virtual Machines 和 Rollup，这似乎预示着 BRC-20 后续也会走入二层网络。 Taro 实现及进展在上篇中，介绍了 Taro 资产在链上被铸造、转移的原理，那么在实际中，又是如何实现的？相比于上篇对原理的介绍，在这里我们将会介绍目前 Taro 的实现方式和最新进展。 Taro 具体实现由于众所周知的原因在本地搭建测试使用的闪电网络节点无法正常加入测试网络，在这里会通过 Understanding Taproot Assets Protocol #2 的测试过程来进行说明。资产铸造正如上篇所说，资产的铸造需要选定输入的 UTxO，并且在资产树中记录一棵新的默克尔总和 - 默克尔树（MS-SMT）的根节点信息。在完成资产的铸造后，可以获取到资产的信息： { "assets": [ { "version": 0, "asset_genesis": { "genesis_point": "ba779153a792a1d49433fd18e56311f8d212992e7d1405cb14af8dffb34e88ce:0", "name": "fantasycoin", "meta_hash": "04e552053fd4c8e2c01bc14cb9a0ce00f07d4ffdffff68fe455c70b934b22a43", "asset_id": "20cecdb6626705bf26ad036084f7423082db6114f0de84046ebf2e84f6852874", "output_index": 0, "version": 0 }, "asset_type": "NORMAL", "amount": "100", "lock_time": 0, "relative_lock_time": 0, "script_version": 0, "script_key": "02b4c71447e74672f8cd5b50a6b430fc73b3caff7866dc905a502fe8adefad3b31", "script_key_is_local": true, "asset_group": null, "chain_anchor": { "anchor_tx": "02000000000101ce884eb3ff....", "anchor_txid": "ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356", "anchor_block_hash": "0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000", "anchor_outpoint": "ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356:0", "internal_key": "03d9f42daae1b7832d77d3ec83ddbb62e71266f6aedf6bcceb944e9672177c9301", "merkle_root": "634ff6d86b8889f119f505a9bcba38fe4c6bda4b5a40a439fce37184badff63f", "tapscript_sibling": null }, "prev_witnesses": [ ], "is_spent": false } ] } 这里的输出包含了三个重要的字段：asset_genesis 、script_key 和 chain_anchor asset_genesis ：说明了资产的创建信息，例如元数据哈希值、输入的 UTxO 编号、资产 id script_key：类似于 P2TR 交易中的 ScriptPubKey ，需要满足条件的见证脚本才能花费这笔代表资产的 UTxO（正如上篇中提到的 UTxO*） chain_anchor：说明了资产在当前所锚定的链上交易信息，它存储了交易、交易哈希值、交易所在区块的哈希值，该笔资产转移的输出 UTxO 同样地，在创世交易ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356 中也生成了对应的输出，需要满足输出 ScriptPubKey （通过私钥或者路径）的脚本才能解锁这笔 UTxO 并用于下一笔交易。并且，下一笔交易在用于进行 Taro 资产转移时还需要满足内部的 script_key 要求。这里所存在的一个问题是：如何保证这笔 UTxO 能够正常地被用于进行 Taro 资产的花费？或许可以强制将私钥路径解锁的方式去除（P2TR 下可以使用私钥解锁 UTxO 或输入脚本来解锁 UTxO），让用户只能通过脚本路径的方式必须花费 Taro 资产。由于所能查阅的资料有限，这部分问题的解决方案并没有体现出来，或许这也是 Lightning Labs 团队正在解决的一个问题，正如他们在 Github 页面所说：目前的代码还不支持主网的运行，很可能使得用户丢失 Taro 资产以及包含了 BTC 的 UTxO。此外，对见证脚本的实现细节也无法查阅到相关资料，如果需要更深层次的了解，只能翻阅源代码，而这需要更多的时间，所以在这里不再进行深入的讲解。资产转移在 Taro Asset 中，资产的转移需要转移的双方同步它们的 universe，正如上篇所说，Taro Universe 保存了 Taro 资产的元信息，可以看作保存这一系列交易信息的数据库。只有在需要证明这些交易、铸造行为确实发生了的时候才会发送交易到 Bitcoin 上（这似乎也可以作为一种限制的机制，例如上一小节中对保证 UTxO 必然被作为 Taro 资产花费的讨论）。所以，在交易前，交易的双方需要同步信息以保证交易的有效。此后，发送 Taro 资产到另外一个地址，这样会生成一个类似交易的 transfer 信息： { "transfer": { "transfer_timestamp": "1684836471", "anchor_tx_hash": "e4efa1c3272009193e961f383b29c1bc84cf6ed8eb0806bf94056a41387835b3", "anchor_tx_height_hint": 2434958, "anchor_tx_chain_fees": "12725", "inputs": [ { "anchor_point": "ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356:0", "asset_id": "20cecdb6626705bf26ad036084f7423082db6114f0de84046ebf2e84f6852874", "script_key": "02b4c71447e74672f8cd5b50a6b430fc73b3caff7866dc905a502fe8adefad3b31", "amount": "100" } ], "outputs": [ { "anchor": { "outpoint": "b3357838416a0594bf0608ebd86ecf84bcc1293b381f963e19092027c3a1efe4:0", "value": "1000", "internal_key": "024a3cb06616bb1545d3a25417a3fa5ccc70c5fbe9ceed8666410ed83745bbe968", "taproot_asset_root": "42ac8c2338032a0b0ea9b96916da31a8798eef30cbef2a80b8c6d60249e4698d", "merkle_root": "42ac8c2338032a0b0ea9b96916da31a8798eef30cbef2a80b8c6d60249e4698d", "tapscript_sibling": null, "num_passive_assets": 0 }, "script_key": "02258420ed4cf219965908102c6f8498da274c251a3463880763ba118c2d946c62", "script_key_is_local": true, "amount": "79", "new_proof_blob": "00245663d6bf6a1...", "split_commit_root_hash": "fdee0a27d560e5223b5e06b7a61d3df5b405942d21cf887fc96b16088874546a", "output_type": "OUTPUT_TYPE_SPLIT_ROOT" }, { "anchor": { "outpoint": "b3357838416a0594bf0608ebd86ecf84bcc1293b381f963e19092027c3a1efe4:1", "value": "1000", "internal_key": "033e42d7bdc3c5161c2dc440667b0f4fca4c4a7d32d13efac12a71994651b048ce", "taproot_asset_root": "8aada842f74c2b11e9b5a0a716baa0c453855ab6ea316222a8a28e7e79506f41", "merkle_root": "8aada842f74c2b11e9b5a0a716baa0c453855ab6ea316222a8a28e7e79506f41", "tapscript_sibling": null, "num_passive_assets": 0 }, "script_key": "0225357fc148c441fbd5c5ea533fd6c33686697967a1cf8c493628788a535f433c", "script_key_is_local": true, "amount": "21", "new_proof_blob": "00245663d6bf6a1de069c4562620f...", "split_commit_root_hash": null, "output_type": "OUTPUT_TYPE_SIMPLE" } ] } } 铸造资产的用户使用对应锚定了资产的 UTxO 作为输入，并且产生两笔输出到两个地址。outputs 中的信息则便于接收者验证自己所收到的 UTxO 是否合法，同时 outputs 中的信息也为接收者提供了生成下一次转账时所需要的信息，用以生成合法的见证脚本保证这笔 UTxO 能够被正常消费。结合前文对资产树和 Taro 资产转移的过程，asset_id 可以被用于在资产树中索引到表示资产的叶子节点，叶子节点还存放了资产的总额，而这些信息被存放在 Taro Universe 中，可以将它看作一个链下的索引程序。而通过 script_key ，可以在对应资产的 MS-SMT 中查询到对应可花费这些资产的余额。满足可消费条件的钱包可以利用这些输出作为下一笔交易的输入来进行交易。上面的”转移“是一个”分割“的过程（100 -> <79, 21>)，所以到自身的输出类型是 OUTPUT_TYPE_SPLIT_ROOT，类似的还有合并操作，合并将某个钱包能够消费的不同 script_key 下的资产合并为一份。 Taro 资产所涉及的这些操作只在区块链上体现为一个 Pay-To-Taproot （P2TR）的形式，主要的资产转移过程还是在链下发生，所以从这个角度看 Taro Asset 可以看作是比特币的一个二层网络。最近进展在 Taproot-Asset 页面中可以看到目前已经实现的功能有：资产铸造 Taro Universe 的同步发送/接收资产导入/导出资产证明创建和管理 CLI 配置文件而从最新的 v0.2.3 版本来看，Lightning Labs 团队还在修复 Taro 程序的遗留问题，并且对原来的程序逻辑进行改进，例如将区块高度添加到资产的铸造证明。而在该程序的 Github 页面下，也写到该代码不适用于主网，可能导致 Taro 资产和 BTC 的丢失。在官方讨论的 Slack 下，开发者也提到闪电网络还不支持 Taro 资产。满足资产铸造的的 v0.2.0 版本也是在今年五月份才正式发布，该版本已经实现了资产铸造 / 转移 / 接收功能，剩下的或许是细化交易规则（正如前文提到的问题），修正程序存在的 bug。所以，Taro 资产仍然有很长的路要走，它目前还无法满足在主网运行的要求，笔者认为，在未来一两年的时间里或许有希望能见证 Taro 资产的正式运行。拓展：Atomicals Protocol 在笔者完成该系列的上篇，到撰写本文的两周时间里，出现了另一个 Ordinals 的竞品 —— Atomicals Protocol10（原子协议），它和 Ordinals Inscription 的铸造很像，都是需要一笔 commit 交易作为输入，并在见证脚本中写入”信封“再进行 reveal，且数据格式也特别类似： OP_FALSEOP_IF 0x0461746F6D // Push "atom" 4 bytes // Followed by a single push to denote the operation type // Payload (CBOR encoded) for the operation OP_ENDIF ARC-20 ARC-20 是基于原子协议的同质化代币，它有和 BRC-20 完全不一样的铸造、转移规则。铸造：ARC-20 的铸造也需要有预先的代币部署，部署的方式是发送 Atomicals 格式的交易，部署需要指定代币的名称、铸造高度、关联的图像、铸造数量等信息，在索引器索引到后，其他人可以通过索引器得到代币的信息并且进行铸造。ARC-20 还设计了类似挖矿的铸造方式，部署者可以指定 commit tx 的碰撞前缀和 reveal tx 的碰撞前缀，如果有设置这些前缀信息，铸造者就需要在铸造的时候选取一个 nonce 来改变 commit tx 和 reveal tx 的哈希来选择满足条件的前缀（截至目前还没有要求 reveal tx 碰撞的需求，但是源代码中拥有该功能）。在用户找到满足条件的 nonce 后会发送铸造代币名和满足条件的 nonce 到编码后的原子协议交易到 Bitcoin 链上完成铸造，而余额信息则由索引器进行索引。转移：ARC-20 的转移和彩色币极为相似，但又简单得多,ARC-20 和聪进行了绑定，如果使用到了这些代币的 UTxO 作为输入，那么第 i 个输入会流向第 i 个输出，如果没有足够的输出，即输入数量大于输出数量的情况下，这些代币会流向第一个输出。原子协议这样的转移方式的好处是避免了像 BRC-20 一样的需要先铸造 transfer 铭文才能交易的过程，使得同质化代币的交易更为方便，如果使用部分签名技术，可以通过整合交易的方式来完成单笔交易内的代币和 BTC 的交换，甚至是多种不同代币的交换。而缺点则是这样的实现太容易使得用户丢失代币了，特别是在用户接收多份同类代币，整合过 UTxO 后，这些表示着代币的 UTxO 极容易被当作 gas 花费出去，甚至是在铸造其他代币的过程中花费出去。此外原子协议中还包含了 NFT、域名（独立于 NFT）的设计，文档中还有未完工的合约、事件，由于官方文档的缺失无法继续深入介绍。协议对比在此需要把 Taro 资产、 Ordinals 的 BRC-20 代币以及原子协议进行对比，它们的相似之处在于代币的铸造、转移都是由链下程序追踪并记录的，但是记录的规则和在链上的体现又不尽相同。各协议对比结语最后，在介绍完这些技术后探讨一下 Bitcoin 实现的可能性：在常见的二层网络实现中，通常是另外构建一个区块链网络来执行事务，然后将这些已执行的证明放到 Layer 1 的主链中，这也是 Rollup 的基本原理，定期向主链提交证明。闪电网络作为 Bitcoin 的一个二层支付网络，它的实现方式也类似 Rollup 技术，交易双方在建立通道后进行一系列的交互，最后确认的时候关闭通道，再向链上提供证明。 Taro 资产设计了类似 UTxO 的方式来完成资产的铸造、转移，其目的或许在于能够兼容闪电网络，使得这样的交换模式也可以在闪电网络中生效。双方只需要利用类似闪电网络的模式进行资产的交换，最后需要回到 Bitcoin 时再提交证明交易，以证明这些资产已经再二层网络中实现。如果这些资产的实现过程都在 Bitcoin 上实现，那么可以看成每一笔交易都被在 Bitcoin 上提交了证明，保证了链下的资产证明是有效的。但是这样的实现方式极度依赖于链下的 Taro Universe 索引，如果元数据丢失，很有可能造成用户资产的流失。这些索引是十分分散的，或许能够将这些 Universe 组成一个 P2P 网络，形成一个类似 IPFS 的分布式存储？这样的好处是便于用户进行同质化代币类资产的流通，缺点在于非同质化代币资产就显得没有意义（正如会有人问，那为什么不直接使用 ERC721？）。而 BRC-20 是暴力地记录铸造、转账数据，索引器索引账本信息。它所存在的缺点是显而易见的，用户需要先铭刻转账铭文才能进行转账，而这是它依赖 Ordinals 实现而不得不满足的条件。如果 BRC-20 不依赖于 Ordinals 实现而是设计一套类似 Ordinals 的设计来实现，或许能满足较好的流动性，但是这样或许就不能利用 Ordinals 的热度而爆火了。当然，这样带来的好处是索引的方法很简单，也不用存储过多额外的元数据（对比 Taro 资产所存放的元数据信息），而这也限制了它的扩展性。而 Ordinals 作为 NFT 所能表现出的功能是很好的，它的数据存放在链上可索引（尽管矿工可以舍弃掉这部分 witness 数据），表现出了和 ERC-721 不一样的方式。Ordinals 本身不能算是一个二层网络，但是在有了 BRC-20 之后表现出了一个二层网络的样子，但是数据的变动都是表现在 Bitcoin 上，而非表现在这个二层网络（索引器）中，它本身只是为了保证记账的准确。由此可见，Taro 资产和 Ordinals 都有各自的亮点，特别是在同质化代币和非同质化代币的实现下，Taro 对同质化代币的实现考虑得很多，考虑了 Taproot 来压缩交易，使得一笔交易中可以交换数额庞大的资产，以及 UTxO 类的交易方式来满足闪电网络的兼容。但是其对 NFT 的实现则显得尤为鸡肋，相比于 Ordinals 铭文的链上数据存放以区别和 ERC-721 的不同而成为亮点。而基于它所实现的 BRC-20 在用户交易过程中又显得繁琐，Taro 资产中的交互不会让用户感知这一切。从这样的对立中很明显能感受到同质化代币和非同质化代币的不同，特别是在 Bitcoin 这样基于 UTxO 的区块链上，协议所采取的底层设计方式显得尤为重要。来源：金色财经

金色财经2023-10-10

EVM vs 非EVM 谁才是未来的方向 |veDAO研究院

钱包 MetaMask 推出了一个名为Snaps 的测试版功能，该功能将允许第三方开发人员自定义钱包特性等机制，这使得 MetaMask 钱包可以无缝地用于非 EVM（Non-EVM）区块链上资产的操作。这一版本可以说是 MetaMask 朝着完全无前提和去中心化迈出的又一步；另一个值得注意的是，MetaMask 也开始兼容非 EVM。本文将解析 EVM 和非 EVM 的区别，以进一步理解这两种区块链虚拟机的异同之处。 EVM 和非 EVM 以太坊虚拟机（EVM）以太坊虚拟机（Ethereum Virtual Machine，EVM）是第一个为区块链行业创建的虚拟机，它是物理机器（节点）和智能合约代码之间的抽象层。它可以使在其上面运行的程序彼此隔离，并且与以太坊的主链分离。简单理解就是依赖以太坊生态的生态做出来的链，进行快速地开发迭代。这样降低开发工作量，避免从零开始。每个以太坊节点都运行一个 EVM 实例，它们一起工作形成一种网络或全球去中心化计算机。正如 Vitalik Buterin 所说，以太坊甚至被称为“世界计算机”。 EVM是以太坊网络的心脏和灵魂，它也是智能合约部署和执行的平台。EVM 的物理实例化无法用云或海浪那样的方式来描述，但它确实作为一个实体存在，由数千台运行以太坊客户端的连接计算机维护。EVM 是图灵完备的，这意味着如果有问题它会找到答案。用户可以使用以太坊的编程语言 Solidity 创建智能合约，并将其发送到EVM进行解释和执行。简单来说，EVM 的好处就是更容易与以太坊生态系统实现互操作性。继承以太坊链上已有的 dApps；但是缺点也很明显，就是受到以太坊路线图的约束，这可能会干扰项目方的计划，必须要跟随以太坊的节奏前行。非 EVM 虚拟机（Non-EVM）其他区块链选择了与 EVM 兼容性不同的道路，被称为非 EVM 区块链。非 EVM 就理解为完全脱离以太坊的生态，开发者、项目方重新构建的区块链虚拟机。这意味着非 EVM 独立于以太坊路线图，因此会有着比以太坊低廉的费用，以及更快的速度。但是其面临的阻碍也很多，开发者、用户、都要重新进入一个新的生态，入门成本较高。尽管如此，很明显非 EVM 链有更大的创新空间，可以完全不受以太坊的限制。 EVM 和非 EVM 的区别 EVM 链占比和市值（数据来源：defillama） EVM 兼容以太坊，而非EVM则是不兼容以太坊，举例来说，二者是两个不同的智能手机系统，比如我们手机中的安卓系统是EVM，苹果系统是非EVM，那么只要基于安卓系统开发的所有应用都能在安卓手机上使用，我们统称为EVM，而基于苹果系统开发的软件则无法在安卓系统安装使用，我们统称为非EVM。较为知名的 EVM 链有 Ethereum、Bsc、Arbitrum、Polygon、Avalanche 等，非 EVM 则有着 Solana、Mixin、DefiChain、Osmosis、EOS 等。非 EVM 链占比和市值（数据来源：defillama）目前，排名前十的区块链中大部分与EVM兼容，EVM 仍然是公链中的市场领导者。但新兴非EVM区块链的增长速度也十分迅速。 EVM和非EVM的功能 EVM和非EVM（以下统称区块链虚拟机）的功能是确定并跟踪每个网络块的状态。虽然它听起来像是一种监视工具，但它实际上指的是状态变化，状态变化是各种计算机系统中动作的信号或原因。例如，当打开或关闭某些内容、激活或停用、发送或接收某些内容时，或者移动文件或文档时，就会发生状态更改。而这些状态变化会导致计算系统数据结构的修改。区块链虚拟机可以审查网络和 dApp 状态的变化，在解决网络饱和或操作优先级等问题的同时，使该公链和其链上的 dApp 得以去中心化的方式工作。通过这种方式，区块链虚拟机允许任何开发人员在不需要基于第三方信任的生态系统中运行代码，并且软件的执行和交互的结果是有保证和可预测的。 EVM 和非 EVM 之争长期以来，EVM 链和非 EVM 链之间一直存在争论。尽管看起来 EVM 虚拟机是明显的赢家，但 Solana 等非 EVM 链让这场战斗值得关注。EVM兼容性是评估公链平台的首要要求。借助以太坊的优势，兼容EVM的公链可以快速获得客户并在早期发展壮大，能够在开发者友好性、用户体验和生态系统激励方面受益，但它们必须与以太坊生态系统中的许多其他链竞争。而非EVM兼容的链，更容易在新想法涌现的趋势性领域和利基市场中获得发展。同时，各种各样的公链可以在NFT、GameFi和支付等领域取得成功。总体而言，很难说 EVM 链和非 EVM 链哪个更好。吸引以太坊流量是新链增长最快的方式，而EVM兼容是最便捷的解决方案；而非EVM可以根据需求选择发展方向，不受主链的约束。让我们分别看看它们的优缺点，以了解EVM和非EVM的实际情况。 EVM和非EVM的优缺点 EVM EVM 的优势正如上文介绍EVM时提到的，由于 EVM 使任何人都可以开发去中心化应用程序，因此不存在安全障碍或限制。EVM的可扩展性和从以太生态系统迁移的过程相对简单，这使得用户更容易访问项目。基于EVM的便利，NFT得以成为加密世界出圈的内容之一。 EVM 的缺点尽管是去中心化的，但EVM网络并非完全去中心化。绝大多数以太坊节点托管在亚马逊Web Services的集中式云服务器上。如果这些服务的运营商出于任何原因决定不喜欢以太坊，节点可能会被拒绝，从而损害网络。在网络拥堵时，Gas费会很高。这可能对以太坊用户造成严重不便，尽管发送大额交易的人可能不会受到影响，但发送小额交易的人可能会在一段时间内遇到网络访问问题。当许多用户与DApp智能合约互动并执行大量交易时，如果Gas费过高，将会给项目带来很多负面影响。由于其字节码语言和本地功能较为僵化，使得EVM过于复杂，没有足够的虚拟机功能以实现安全性设计。此外，由于以太坊和EVM的规则，设计师需要自己实现EVM的许多功能和执行模型的关键部分。非EVM 非EVM区块链的优势非EVM使程序员能够扩大其用户基础和应用程序范围。例如，Solana链上的项目Raydium和Serum是独占于Solana的。曾经Terra是一个独特的公链，旨在将链上和链下支付连接起来。此外，与EVM不兼容的平台可以为终端用户提供快速的交易时间和廉价的交易。这些优势使非EVM区块链成为在特定用例和市场中崭露头角的选择，为开发者和用户提供更多的选择和灵活性。非EVM区块链的缺点高昂的开发成本：与EVM不兼容的链可能需要额外的开发工作，以适应其独特的生态系统和规则，这可能导致开发成本上升。高门槛：非EVM兼容链可能对开发者和用户来说具有较高的准入门槛，因为他们需要适应新的工具、技术和生态系统。项目迁移困难：将项目从EVM兼容链迁移到非EVM链可能会面临一些挑战，包括需要重新编写智能合约和适应新的生态系统。由于非EVM兼容链在项目数量方面存在明显劣势，开发者更倾向于选择EVM兼容链。因为他们可以快速复制和部署到新的链上，这可以帮助节省时间和成本。结语因此，在EVM与非EVM链之间的竞争中，谁获胜了呢？二者之间没有明确的赢家，因为每种情况都是独特的，开发者必须选择与其项目的发展路径相对应的公链。不同的项目和用例可能会更适合不同的链，因此没有一种链可以被绝对选择为优于另一种；决策应该基于具体需求和项目目标来制定。EVM兼容性可以帮助开发者吸引流量和扩展生态系统，因为以太坊用户可以快速迁移到新的链上。与此同时，非EVM兼容性无疑将允许开发者进行试验和创新。在区块链领域，没有一种链可以满足所有需求，因此开发者和项目团队必须根据其独特的目标和用例来做出选择，以便实现最佳的结果。因此长远来看，未来不会是EVM一家独大，多链共存才是区块链的方向。毕竟区块链生态系统的多样性和不断演变才是其本质。参考文档：https://ethereum.org/en/developers/docs/evm/ 关于veDAO veDAO是一个由AI技术驱动的Web3投资决策平台，通过情绪指标和链上链下指标进行大数据分析，发现趋势，精准捕获Alpha。通过打造AI顾问，帮用户高效投资获益。 Website:https://app.vedao.com/ Twitter:https://twitter.com/vedao_official Telegram：t.me/veDAO_zh Discord：https://discord.gg/NEmEyrWfjV 来源：金色财经

金色财经2023-10-09

24小时热点