FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

更长、更高利率前景下，房主们要为抵押付款冲击做好准备

加拿大住房和城市发展公司的住房研究专家Seamus Benwell表示：“您的汽车贷款、信用卡、信贷额度，这些产品的逾期情况正在上升。” 对于不能承担更高还款额或没有足够现金支付一次性款项的借款人，他们必须考虑所有选项，The Mortgage Coach经纪公司的首席执行官Meaghan Hastings说，她听说一些客户对于利率已经上升得如此之高感到惊讶，特别是因为他们必须通过抵押贷款压力测试才能换到其他贷款机构。她说，这个测试把更多的借款人推向了另类贷款市场。她说：“他们信用优秀，收入稳定。但是这个资格要求将他们推向另类市场。”尽管另类产品通常成本更高，但这个领域的选择越来越多，Hastings说。“有时候有解决方案可以让他们度过接下来的18到24个月。” Hastings说，她预计由于经济压力，一些房屋投资者可能会卖掉一些房产，但总体而言，大多数房主会尽力保住他们的房产，不管是卖掉他们的汽车，找工作还是其他任何他们能想出的办法。“加拿大人通常会竭尽所能地保住他们的房产。我们喜欢做房主。”

佳华1682023-10-02

一文读懂资产发行协议RGB的真正潜能

做「一次性密封（single-use seals）」。它的用法很简单：RGB 要求每一个合约的每一个状态，都必须附身于某个比特币 UTXO；而一旦要变更这个状态，就必须花费这个 UTXO、让花费它的交易得到区块链的确认；此外，花费它的比特币交易还必须提供状态转换的内容的哈希值，以指明变更后的状态所附身的 UTXO。在 RGB 开发者看来，这种设计跟带有编号的塑料密封条有类似的地方：很容易看出它是否被拆过，而且一旦被拆过，就无法再用了。但是，另一种角度是，将被附身的 UTXO 当成这个状态的容器或者说陶瓷存钱罐——想要拿出存钱罐里的钱，就必须打破这个存钱罐，然后把里面的钱放到新的罐子里。这种设计与此前的把整个区块都当成一个大写字板的协议形成了鲜明的对比：使用 UTXO 当容器，就意味着，不花费这个 UTXO 的交易对容器里面的合约状态不能构成任何影响，因此，要验证某一个合约的某一个状态，我们就不需要获得全部区块的数据了，我们需要的只是一连串的比特币交易、这些比特币交易在某个区块中存在在证据、这些比特币交易所承诺的 RGB 状态转换（跟相关的比特币交易一一成对），即可。这些可以串联成一个链条的数据，应该能让我们上溯到这个合约的初始状态，使我们能够辨认这个状态的实质。对于熟悉链上智能合约系统（比如以太坊）的读者来说，这个过程难以理解的一个地方在于：如果不依赖于区块链的共识（它意味着合约的初始状态和每一次状态变更都会被每一个节点验证），这种智能合约系统的安全性是如何保证的？如何保证自己收到的资产就是自己想要的那一种，如何确保资产没有被非法增发？答案也很简单，叫做「客户端验证（client-side validation）」——你自己验证。在链上合约系统中，节点根据公开的状态转换规则，验证每一次状态转换操作、拒绝掉无效的操作，从而根据初始状态计算出最新的状态。但是，只要状态转换规则和初始状态是可知的，通过链上共识来验证就不是唯一的办法，用户可以根据支付方提供的资料，自己验证状态转换的每一步是否都遵循了最初定义的状态转换规则。通过这种办法，验证的一方（假设是资产的接收方）同样能检查出非法的状态转换，并拒绝接受。最后，我们用一个例子来展现 RGB 协议的特点：现在，Alice 拥有 UTXO A』，保存着依据 RGB 协议发行的 X 单位的资产 Y，她希望将 Z 单位的 Y 转移给 Bob。这批资产一共经历了 5 个前任所有者（包括资产发行者），才到达 Alice 手上。因此，Alice 要给 Bob 提供这 4 次状态转换的证据（这其中前面 3 次的证据都是由前任所有者提供给 Alice 的），包括合约的初始状态和状态转换规则、每一次转移所用的比特币交易、每一笔比特币交易所承诺的 RGB 交易、这些比特币交易得到某个区块确认的证据，一起发送给 Bob，Bob 将根据合约的状态转换规则，验证这 4 次转移没有违反规则，然后再决定是否要接受。当 Alice 构造 RGB 交易时，由于 Z 小于 X，她也要给自己安排一个 UTXO 来接收剩余的部分。最后，Alice 将这笔 RGB 交易的哈希值嵌入花费 UTXO A』的比特币交易中，完成这次支付。最终，由于使用了 UTXO 容器，一个 RGB 的合约的最新状态可以表示成一个有向无环图上还没有后代的点（每个点都表示一个存放在 UTXO 容器内的状态）。并且，对下图中的所有者 P 来说，他将只知道从合约的初始状态 G 到达他的过程，也即红圈标注的过程，而对灰色的点一无所知： RGB 的优势轻量的可验证状态如上所述，与此前在比特币上出现的资产发行协议（链外合约系统）相比，RGB 大幅降低了验证（一个合约的某一个状态）的成本。在交易的时候，接收者不再需要遍历所有区块来收集合约状态发生改变的信息，而只需获得一连串的比特币交易，以及这些交易所承诺的 RGB 交易、这些比特币交易的区块包含证据（依据区块头的默克尔证据），就能确信支付方真的拥有一定数量的某种资产。这种验证成本的降低，也大幅度减少了用户对大型基础设施供应商的依赖（信任）。在以往的协议中，由于验证成本较高，用户难以自己计算出合约的最新状态，因此用户必须信任一些供应商（比如自己的钱包所使用的合约状态供应商）；同时，因为可以负担这样的计算成本的供应商较少，这也意味着供应商的中心化。但在 RGB 中，用户只需使用比特币轻客户端来检查与比特币交易的部分、使用 RGB 协议来检查 RGB 交易的部分，自己就可以负担。跟一些链上合约系统相比，RGB 同样显得更为轻量。这体现在 RGB 可以针对性地验证一个合约的某一个状态；而在那些并不基于 UTXO 的系统上，由于缺乏 UTXO 这样控制准入的机制，任意一笔交易都可能改变任意状态，所以，你几乎不可能针对性地验证某一个状态，而只能在计算出所有最新状态的同时确定某一个状态——在这个意义上，被表达为「全局状态（global state）」的特性实际上应该被称为「整体状态（uniform state）」，虽然它提供了合约之间交叉访问的特性，但这也决定了其验证成本会更高、更难获得免信任性。在这些链上合约协议上，一种重大的优化措施是要求区块头承诺最新状态（「状态根」），从而允许轻客户端依据这些承诺验证从全节点处得到的某个合约的某个状态。这是一种复用已经发生的计算（全节点已经运行过的计算）的方法，也非常高效，因此，如果不考虑免信任性，可以认为它比 RGB 更为高效。但是，它毕竟意味着：轻节点在交易基础验证以及合约状态计算上都依赖于全节点。而在使用比特币轻客户端的 RGB 钱包中，它所依赖的信任假设是相关的比特币交易是有效交易，而与合约状态相关的部分则是客户端亲自验证过的，因此免信任性更好。缺点是验证的时延更长，需要保管的数据更多。可扩展性 RGB 的可扩展性体现在两个方面：嵌入比特币交易中的仅仅是一条哈希值，这意味着 RGB 交易的体积（除了合约自定义的规则之外）没有什么限制——即使你把一份 RGB 资产分成了 100 份（RGB 交易本身将非常大），需要嵌入比特币交易中的也只有一条哈希值。如注 6 所述，嵌入这样的哈希值的方法有两种：一是使用 OP_RETURN 输出，这意味着它会消耗一个哈希值的链上空间；二是隐藏在 Taproot 输出的脚本公钥所承诺的脚本树上——这不会消耗任何链上空间。这一点同样也意味着，用户不必为了可编程性而牺牲经济性——仅考虑链上手续费的话。 RGB 合约的最新状态是一个有向无环图上没有后代的独立的点——这意味着这些状态可以独立变更、互不影响，也就是允许并发。这实际上也是继承自 UTXO 的特性。这一点同样也意味着，在一个分支上发生的无效变更（无效交易），不会影响其它分支，更不会导致整个合约卡死，因此也可以视为一种安全性好处。 RGB 在可扩展性上被批评的一点是：每一次转移，都需要接收者验证从初始状态到支付者状态所涉及的所有交易——随着资产转手的次数增加，后续的接收者的验证负担会越来越重。这个批评是真实的。而优化它则意味着我们也要找到一种方法来复用已经发生过的运算。证明系统技术（比如 SNARKs）有望提供这样的解决方案。资产定义与保管机制的分化最后一个好处依然跟 UTXO 有关，取决于我们如何理解 UTXO 的锁定脚本机制。锁定脚本可以用来编程一笔资金的解锁条件，因此，它可以实现保管规则。例如，假设一个锁定脚本包含且仅包含了一把公钥，那就意味着只有对应的私钥的主人可以控制它。但是，这样的保管规则同样是比特币合约式协议编程的基础。例如，一个使用 2-of-2 的多签名锁定脚本的 UTXO 可以是一条闪电通道；在通道运行期间，双方可以发生几乎无数次相互支付，而资金的链上形式不会有什么改变。换言之，在此时，2-of-2 的多签名锁定脚本构成了一种价值转移机制，允许双方在不变动链上资金形式的前提下转移价值。这样的机制可以用在 UTXO 所承载的比特币价值上，自然，也可以用在它所承载的 RGB 资产上。我们可以发行一种 RGB 资产，让它附身于一个 2-of-2 多签名 UTXO，从而利用闪电通道的机制，在双方间无限次相互支付这种资产。同理，RGB 资产也可以进入其它基于比特币脚本的合约。在这里，UTXO 的脚本和 RGB 协议形成了功能上的分化：前者致力于实现价值保管和价值转移的规则；而后者专注于资产定义。从而，资产的保管和资产的定义可以拆分开来。这是一种重要的安全性提升，也是人们在一些别的链上合约系统中孜孜以求的东西。 RGB 已经作出的设计上述特性，实际上对所有基于 UTXO 一次性密封和客户端验证的协议都成立。但在此基础上，RGB 协议又做出了进一步的设计。在当前的 RGB 协议的开发中，开发者们尤其关注协议的隐私性，因此 RGB 在两个方面加强了隐私性：盲化 UTXO。在 RGB 交易中，接收方只需使用混淆后的 UTXO 标识符来接收资产，而无需暴露真正接收资产的 UTXO 的特征。这丝毫无损接收者向下一任所有者提供证据的能力，同时又使后续的资产接收者可以对抗前任资产所有者的窥探。 Bulletproof。可用来隐藏每一次交易中的具体数额。但后续的资产所有者依然能验证此前没有出现过增发。可待探索的空间在这一部分，我将讨论 RGB 协议还可以继续探索的空间，主要跟可编程性有关。当前，已经提出的 RGB 合约模板（schema）都集中在资产发行上。但是，由于 RGB 使用了「客户端验证」范式，实际上，我们可以给它添加任何可以用客户端验证来确保的特性——仅受 UTXO 这种结构的限制。限制条款而在 UTXO 的基础上，一个可以拓宽可编程性的概念叫做「限制条款（covenants）」。限制条款的本意是限制一笔资金可以转移的目的地。有了这种能力，我们就可以编程许多有趣的应用，比如：非交互式取款的资金池。我们可以让许多人的资金都汇集在同一个 UTXO 中，并使用限制条款保证他们任何人都无需其他人帮助，就可以取出属于自己的资金。这可以起到在区块空间需求高涨时以低成本帮助人们从高风险的地方退出的作用。保险柜合约。让一笔资金必须先花费到某个地方、经过一个时间锁才能自由花费；而在时间锁期间，保险柜主人可以用一把紧急密钥打断这个过程、将资金立即转移到别的地方。这种装置可以为自主保管提供极大的帮助。当前的比特币脚本并没有这种能力，因此，在比特币脚本上启用限制条款需要软分叉。但是，只要我们愿意牺牲一些由「资产定义与保管机制的分化」带来的好处的话，我们就可以在 RGB 资产上实验这样的特性，我们可以在 RGB 合约层面实现这样功能——虽然它只能对使用它的 RGB 资产生效（而不能对比特币生效），但无疑会开启一个有趣的空间。已有的限制条款的研究表明，它可以拓宽基于 UTXO 的交易的编程空间，提供许多特性。但这些研究基本上是基于比特币的，而在比特币这样的协议上，我们会更加保守一些。而在 RGB 上，我们可以大胆地将限制条款的核心能力——在脚本层面读取花费自身的交易的能力——进一步泛化，从而提供更灵活的可编程性：交叉访问合约的能力。交叉访问最小的限制条款意味着一个 UTXO 在被花费的时候，其脚本可以读取花费交易的输出。但完全泛化的限制条款则意味着：它可以读取花费它的交易的所有部分。这就意味着，它也可以读取交易的其它输入，如果我们不限定其它输入必须来自同一个合约，那就意味着，它可以读取其它合约的状态。在 RGB 中，我们默认每一个合约都是一个独立的宇宙，有属于自身的有向无环图。但是，依然有可能出现一个用户同时持有两个不同合约的状态的情况。如果 RGB 交易允许同时花费来自两种合约的资产，这样的交叉访问能力也许就有应用场景（尽管可以想象它会让交易的验证变得更加复杂）。实际上，已经有基于 UTXO 类似结构的链上合约系统（例如：Nervos Network），使用这一点来实现合约的交叉访问能力。这是一个非常新的领域，开向以往的比特币研究很少触及的领域，也许埋藏着什么惊喜也说不定。结论在本文中，读者会发现，有个概念被频繁提及、贯穿了推理和幻想的所有过程：「UTXO」。这正是我的用意。如果你不理解 UTXO，你就无法理解 RGB 这样的协议的设计的起点，也不能理解 RGB 协议设计的优点，也无法想象人们使用它的方式。RGB 协议的特性在很大程度上正是由其 UTXO 这种一次性密封的形式塑造的。相应地，比特币研究领域积累的对 UTXO 的研究，也可以被我们化用到对 RGB 的研究中。这也解释了，为什么不理解比特币的人，将很难理解 RGB。而喜欢比特币的人，会认可 RGB 已经作出的设计。来源：金色财经

金色财经2023-10-02

Eclipse 主网即将上线迎空投预期,Zepoch 节点或成受益者？

olana 的一大优势，SVM 和其 Sealevel 运行时使并行交易执行成为可能。这使得 SVM 能够随着处理器继续以更低的成本增加更多的核心而直接扩展。他们希望利用 Solana 的执行能力，同时利用以太坊的结算和流动性，但遇到了许多限制和约束，其中最主要挑战便与以太坊数据可用性过于昂贵，因此决定引入 Celestia 和 Risk Zero， Celestia 被用于数据可用性，而 Risk Zero 被用于欺诈证明。基于全新的模块化架构，Eclipse 正在将 Solana 的高性能和以太坊的安全性、可验证性和网络效应结合起来，Eclipse 主网有望为以太坊生态提供更快的交易速度和更大的交易规模，同时为开发者和用户提供更优质的体验。凭借并行交易处理能力，Eclipse 的性能有望比 Optimism 等竞争对手快 10 倍。目前，BNB Chain、Iejective 推出的 Solana SVM Rollup Cascad “Cascade”、Near、Polygon 开发的模块化区块链Avail、Zebec 生态旗下的模块化区块链 Nautilus Chain 等数十个项目在 Eclipse 测试网上部署，并成为了其战略合作伙伴。作为目前最具先进性的行业基建设施，Eclipse 也备受加密资本领域的高度关注。据了解，该项目在 2022 年累计完成 1500 万美元融资，投资方包括 Polychain、Polygon Ventures、Tribe Capital、 Infinity Ventures Crypto、CoinList 等。在此前以 Optimism 、Arbitrum 等为代表的一系列 Layer2 设施在推出主网后陆续发放了空投，开启了新一轮的空投热潮。而在 Eclipse 宣布了全新的主网框架方案，并宣布了计划在今年年底上线主网的消息后，引发了行业对于 Eclipse 或将发布治理通证以及空投的猜测。尤其是在 Zepoch 节点空投列表中将 Eclipse 列入其中，也进一步坐实了这一猜测。 Eclipse：Zebec 生态长期发展的支持者 Zebec Protocol 生态与 Eclipse 生态本身有着十分紧密的联系。Nautilus Chain 是 Zebec Protocol 生态内的公链成员，作为行业内首个模块化、Layer3 架构的公链，其正在从 Eclipse 获得长期的底层支持。 Nautilus Chain 本身是区块链架构思路的全新升级，它集成了 Celestia 、Eclipse、EigenLayer 等诸多设施，并将来自于这些设施所提供的功能、资源封装在不同的模块中，供开发者以插拔的方式进行选择与替换，而无需重复造轮子。Nautilus Chain 更像是新式的计算机架构，即将各类元件都进行模块化封装，使用者能够自行选配来自于不同厂牌的 CPU、内存、硬盘等部件，并以插拔的方式自行组装、适配，Nautilus Chain 扮演的角色是数据转译与接口层。所以基于 Nautilus Chain，当当开发者需要用分片方式支持业务只需要升级扩容层，如果要支持更多语言只需要升级接口、转译层就可以。这种模块化的设计将让区块链在功能、可拓展以及可组合性上更为灵活，同时也意味着其能够获得更高的可拓展性与扩容能力，并在 Layer2 的基础上进一步提升了网络吞吐量、安全度、隐私性。以 Optimistic、Arbitrum 以及一些泛 Zk-rollup的解决方案的出现，本质上都是在为以太坊 Layer1 打补丁。在以太坊创始人 Vitalik Buterin 提出 Layer3 理念后，Layer3 通常会被认为是为 Layer2 打补丁，其更像是在 Layer2 基础上建立全新的层，并可能在牺牲去中心化、安全等因素而进一步获得全新的定制化，以弥补 Layer2 的不足。 Nautilus Chain 是全新概念的 Layer3 系统，其本身扮演数据转译与接口层，并且该层的模块化位置在 Layer2 之上，所以也被称之一种全新形态的 Layer3 架构。而 Nautilus Chain 在运行的过程中，扮演位于顶部的并行处理层，并为开发者以模块化的方式提供可选、可插拔的定制化方案，有助于在 EVM 环境中的执行层实现可扩展性。从开发者的角度看，当其想在开发、升级应用实现更多功能，减少运营成本、加强安全性、获取更多主权时，开发者可以更广泛化的在 Nautilus Chain 所提供的一揽子的模块中，选择适合自己的方案，从而选择开发 DAPP-Chain 、DAPP-Rollup 或 DAPP-Subnet 等。 Eclipse 是 Nautilus Chain 系统中最重要的底层设施之一，基于 Eclipse Nautilus Chain 的开发者能够在 Eclipse 的支持下定制化开发不同方案的 Rollup，能够自下而上的建立各类“独立”且能够并行化运行且具备独立主权的DAPP-Chain或DAPP-Rollup或DAPP-Subnet，即允许开发人员将不同的链堆叠为层，从而创建链堆栈，并且不再需要最终回到 Layer1 上。Nautilus Chain ·则在这个过程中，扮演位于顶部的并行处理层，有助于在EVM环境中的执行层实现可扩展性。此外，Eclipse 独特的 SVM 方案，让 Sealevel 运行时使并行交易执行成为可能，这不仅让 Nautilus Chain 兼容 EVM 且具备了最快的执行速度。从另外一个层面看，Eclipse 除了作为 Nautilus Chain 的底层基础设施外，Zebec Protocol 生态与 Eclipse 也是长期的战略合作伙伴，双方保持着长期的市场合作关系，互为长期共建者以促进彼此生态的长期繁荣。而当 Eclipse 具备空投预期时，Zepoch 将成为受益者之一。来源：金色财经

金色财经2023-10-02

DelphiDigital：已有哪些基于意图的应用以及Anoma有何独特之处

arter，Otex，Laertes，Seasolver等）主导。我们预计这一趋势将继续下去，因为求解将成为城里人的游戏，并且价值的大部分将在区块链中积累。随着求解器变得更加复杂，DEX聚合器失去了CoW Swap份额 1inch注意到了这一点，并通过设计了他们自己的类似架构1inch Fusion做出了回应。Fusion与CoW Swap相似，主要区别在于Fusion使用的是荷兰式拍卖，而CoW Swap使用的是单区块批量拍卖。在Fusion中，用户签署链下订单（意图），然后发送给可以随时填充荷兰拍卖的求解器网络。在荷兰拍卖中，价格从高开始，然后随时间下降。这里的用户是做市商，首个求解器接受订单就获胜。 1inch帮助用户制定这些意图，根据他们的DEX聚合器提供的价格自动呈现给他们一个签署意图。用户可以签署自动意图，使用其他格式，甚至根据用户的愿望配置最大，最小和拍卖时间创建自定义意图。与CoW Swap一样，如果两个意图存在愿望巧合，它们可以直接匹配，而无需经过流动性池。 Fusion于2022年底上线，自那时以来已经占据1inch总交易量的约15％。其中的原因之一是1inch已经有一个庞大的用户群体可以利用，并且Fusion在其前端上默认设置。另一个原因是求解器的增加多样性和竞争，涵盖了更大一部分的链上流动性。 1inch Fusion的稳定上升趋势与CoW Swap一样，Fusion解算是一场竞争游戏。虽然最初的几个月里只有1inch labs，但它此后已经被开放。其中一些名称与CoW Swap重叠，因为求解器试图在两个领域竞争。正如我们所说，我们预计求解将成为长期竞争最激烈的游戏之一，价值将在区块链中积累，而1inch切换到Fusion模型很好地说明了这一论点。 1inch的求解由1inch和T主导 UniswapX 最近在ETHCC上宣布的UniswapX是行业朝着更多的线下执行和链上结算模型发展的又一个信号。UniswapX允许用户签署意向（例如，交换1个ETH换取2,000 USDC），然后由复杂的交易员（也称为求解器、做市商、搜索者）在链下填充他们的订单并在链上结算。这与Uniswap AMM的模型截然不同，后者要求用户签署执行路径，通过链上AMM池进行交换。在UniswapX中，用户不通过AMM，至少不是他们自己。他们的订单直接路由到使用链上（AMM）和链下（CEXs、EOF）方法的填充者，这些填充者在荷兰式拍卖中竞争执行他们的交易。荷兰式拍卖机制类似于1inch Fusion，填充者可以以高于用户低限的价格随时间变化执行。关键的一点是，UniswapX对于填充者使用的执行方法是不可知的。他们可以通过Uniswap池、Balancer池、Curve池、聚合器甚至使用自己的库来交换。用户完全有可能来到Uniswap的前端，并使用来自中心化交易所的完全链下流动性结算他们的订单。 UniswapX还将包括RFQ（请求报价）模型，其中包含白名单报价者（以后可能会变得无需许可）。用户可以从这些白名单实体（专业做市商）那里收到报价，他们可以接受以在链上填充订单。在荷兰拍卖和RFQ模型中，不需要链上流动性来填充订单，在某些方面这使得Uniswap成为中心化交易所流动性的前端。 UniswapX可能更令人兴奋的方面是跨链交换功能。UniswapX将允许用户例如在以太坊上将ETH与Avalanche上的AVAX进行交换，或在Polygon上将MATIC与以太坊上的ETH进行交换。用户将不再需要将以太坊上的ETH→Polygon上的ETH→在Polygon上用ETH交换MATIC。他们可以让一个填充者代表他们完成整个过程，减少操作步骤。这可能会导致桥中持有的空闲原生资产减少，潜在地减小攻击的风险。 dYdX 尽管我们已经解释了意向不仅仅是限价单，但如果这是它们的目的，它们当然可以是限价单。当我们想到加密领域的订单簿型去中心化交易所（DEX）时，我们想到的是dYdX。在过去的一年里，dYdX在衍生品领域独占鳌头（尽管竞争越来越激烈），占据了63%的衍生品DEX交易量。与现货交易所或其他一些衍生品DEX相比，dYdX的订单簿模型在资本效率上表现出色，每日业务量通常超过其总锁定价值（TVL）的2倍。作为对手方和价格发现的工具，限价单需要的闲置/未利用资本较少，随着支持它的基础设施的改进，我们预计更多的DEX交易会转向这种模式（适用于流动性较好的非稳定币对）。当然，构建应用链的代价是开发所需的时间。dYdX花了一年多的时间开发其独立的应用链，并且转变过程需要耗费大量资源和精力。虽然dYdX在DEX中占主导地位，但与Binance、OKX和Bybit等中心化交易所的成交量相比，它仍然相形见绌。加密交易者显然更喜欢这种模型，只是我们还没有基础设施来支持链上的这种模型。Anoma默认为每个应用程序提供支持限价单的能力。 OpenSea / Blur NFT市场应用程序，如Opensea和Blur，使用相同的无需许可Seaport协议在链上匹配和结算订单。在2022年，Seaport合约一直在以太坊上消耗gas最多的合约中排名第三。 Seaport的结构和Anoma有许多相似之处。这并非巧合，因为它的设计受到了其前辈Wyvern的很大影响；Wyvern是Anoma核心团队成员最初开发的协议。 Seaport订单包括“offer”和“consideration”等元素。offer是要约人愿意为“consideration”而放弃的一组“物品”；这组“物品”含有命名的接收方。物品可以包括同质化和非同质化的代币。除非应用程序另有规定，任何人都可以履行订单。履行是原子的；只有在consideration事项被转移到其命名的接收方时，offer事项才被接受。与Anoma的意图类似，Seaport订单可以与其他兼容订单匹配，无需执行全局的执行顺序。订单可以在链下显示；用户不必花费gas来下订单，只需签署即可。通常，通过用户界面应用程序的中心化服务器促进订单发现，例如OpenSea和Blur。这些应用程序帮助用户以正确的语法和预期的方式制定订单。它们还通过它们的中心化API促进交易对手的发现。 Seaport履行者类似于Anoma的求解器。他们可以以许多方式履行订单。他们可以提供他们自己的流动性成为直接交易对手，或在活动订单中找到符合条件的订单并原子地解决它们。如果订单允许，他们还可以部分填充订单。最重要的是路径并不重要。只要涉及订单中的所有consideration事项被发送到各自的接收方，就可以收集所有offer物品。 Seaport订单的表达性可以通过“zone”进行扩展。zone是用户可以选择指定以断言其订单的某些限制的外部帐户（通常是智能合约）。只有在订单履行符合其zone的验证规则时，才能履行此类受限订单。zone可以扩展Seaport的用途。例如，它们可以用于为具有自定义特征的特定类别的NFT订单，对订单履行实施繁复的拍卖机制，白名单/黑名单收藏或履行者等。请注意，zone与Anoma的predicates类似。就像predicates一样，它们最终对订单的履行拥有决定权。它们检查订单的履行是否满足其约束，并返回一个布尔值；为结算点赞或点赞。 Li.Fi / Socket 在Li.Fi和Socket等DEX /桥聚合器中，用户签署并发送他们的桥和/或swap意图给一个中心化服务器。然后，该服务器检查链上状态的最新情况，并运行算法找到基于DEX和它们支持的桥的流动性的最佳执行路径。一旦找到解决方案，服务器会制作并向用户提示一个有效的交易，反映这个解决方案。然后用户可以签署交易，在链上执行它。可以推断出，最佳路径是在链下计算的。这是可以预料的，因为这些服务器处理的数据和计算量完全无法通过智能合约在链上运行。此外，聚合器通过使用专有的闭源算法保持其竞争优势。链下求解使聚合器能够优化路径并提供有竞争力的费率。因此，如今跨链桥的大部分交易量都通过桥聚合器进行。 Across 跨链桥默认是基于意图的。通常用户通过在起源链上放置交易表达其跨域swap或桥接意向（例如[token类型、token数量、目标链、目标地址、费用]等）。 Across是一个专注于以太坊L2和Rollups的桥。它有两种操作模式；快速和慢速。在快速模式下，用户不与链上的流动性池进行交互。swap是在中继和用户之间的点对点交换。用户的桥接意图通过一组无需许可的中继者实现，这些中继者监视起源链上的传入交易，并迅速为用户提供目标链上的代币。中继者仅在事后使用链上流动性池来重新平衡他们的库存。 Across具有一种乐观的结算机制。中继完成后，中继者向UMA的（基于欺诈证明的）乐观Oracle提交中继证明以进行结算。在Oracle验证后，他们会在起源链上得到对其服务的补偿。 Across的快速模式被认为是最快的桥接选项，用户通常在约1分钟内收到他们想要的代币。这要归功于中继者之间的高度竞争。中继者彼此竞争，希望成为第一个满足用户意图的人，承担重组、资本成本、软件错误等风险。或者，用户始终可以退回到慢速模式，直接与链上池进行交互。在用户的意图由于某种原因而被中继者审查时，这可能是有用的。 ERC 4337 / AA ERC4337标准也明显符合意图。ERC 4337的主要目的是改善用户体验。以太坊上智能合约钱包的最大局限性是它们无法自行启动交易。用户必须拥有EOA来启动交易并操作他们的智能合约钱包。实际上，这意味着智能合约钱包始终依赖EOA，因此永远无法成为一流的产品。 ERC 4337通过在现有交易流程的上游/顶层添加新的“用户意向层”来将操作智能合约钱包的复杂性抽象化。与用户签署有效的以太坊交易不同，用户签署了一个称为“用户操作”（简称userOp）的新用户操作。从形式上看，userOps与正常的以太坊交易相似，只是它们的nonce和签名字段不是由协议定义的。这允许用户在没有EOA的情况下生成它们。用户将他们的userOps发送到一个单独的userOps内存池，它们通过“捆绑器”进行传播，并被履行EOA角色的“捆绑器”捡起并代表用户在链上执行它们。该协议还具有其他组件，如EntryPoint合约以防止DoS、userOps聚合以进行gas优化和paymaster以进行gas赞助，但这就是要点。请注意，ERC 4337在协议级别上没有进行更改。从以太坊协议的角度来看，仍然是EOA调用智能合约。由捆绑器提交的交易在格式上与任何其他以太坊交易相同。虽然 ERC 4337 是一个标准（而不是一个应用程序），但它的设计并不是非常通用。它主要专注于智能合约钱包；特别是一些迫切需要的功能，例如无gas/gas赞助的交易、多重签名、支出限制、会话密钥等。尽管与总体用户活动相比，截至今天，ERC 4337在以太坊上的采用率微不足道，它仍然是早期阶段。 Arbitrum / Optimism 在Arbitrum和Optimism等EVM Rollup中，用户签署完整的交易，授权执行路径。从这个意义上说，这些Rollup与Anoma上的基于意图的应用程序看起来非常不同。话虽如此，如果我们睁大眼睛看，我们也可以认识到Rollup和基于意图的应用程序之间存在一些相似之处。例如，在Rollup中，对手方发现（在这种特殊情况下仅意味着交易排序）是通过（中心化的）排序器进行链下处理的，然后排序器将一批交易提交给Rollup结算合约，该合约以原子方式结算它们。可以说，结算合约的目的是模拟predicates 的角色，因为它的目的是验证而不是执行。为什么Anoma独特？这里的要点是，今天许多强大的应用程序已经是基于意图的。这些应用程序的广泛采用鼓励我们认为意图是用户的正确抽象。除了现有的用户吸引力外，对ERC 4337、SUAVE、CoWSwap Hooks的当前努力可以看作是泛化意图的更广泛趋势的早期迹象。现在的问题是Anoma在这个图景中扮演什么角色？或更具体地说，Anoma的独特价值主张是什么？为了回答这个问题，我们回顾我们的发现，并解析这些应用程序面临的局限，以理解Anoma将带来什么价值。中心化/分散的对手方发现（Counterparty Discovery，CD）虽然一些应用程序依赖于中心化服务器，其他一些则构建了自己的分布式解决方案。一般而言，这里的决策可能不会影响安全性（跨域应用程序是一个重要的例外），但会极大地改变活力假设。 OpenSea是通过其中心化服务器促进CD的一个典型例子。虽然OpenSea服务器不能窃取资金或篡改签名的订单，但可以轻松地对其进行审查。的确，OpenSea通常会因为监管担忧或与业务相关的动机而审查某些类型的订单。在第二个阵营中，有一些非常雄心勃勃的团队，如CoWSwap、Arbitrum / Optimism和dYdX。为CD和解决构建一个分布式网络需要渐进的去中心化，需要数年的路线图。这自然减缓了应用层创新的速度。至关重要的是，随着应用程序将CD和解决方案移动到他们的自定义隔离的链下网络，它们在意图层上放弃了可组合性。CoWSwap、1inch Fusion和OpenSea，尽管都是交易应用程序，但它们都有互不重叠的“意图”池。因此，这些应用程序的求解器错过了聚合和匹配机会，否则将导致gas和滑点的节省。当引导网络供应方时，碎片化也会破坏网络效应。意图网络依赖于求解器相互竞争，以解决意图以换取费用。传播的愈多，对于新求解器加入网络的激励就愈多，这对提高用户意图的执行质量至关重要。换句话说，“特定于意图的应用程序不具备扩展性。意图具有扩展性。” Anoma的愿景是建立一个全球意图传播网络，在这个网络中，节点可以观察和处理许多应用程序的意图。该架构允许意图在意图层轻松地与彼此组合，甚至在命中链上结算层之前。 Anoma意图网络是稀疏的；并非所有节点都观察所有意向。节点应该订阅并监听其感兴趣的意图子集。节点有一种自然的倾向，即订阅可能与彼此兼容的意图。随着时间的推移，随着市场动态的变化，节点可能会取消订阅某些类型的意图，并订阅新的意图。领域抽象理想情况下，我们希望意图利用相同的架构，无论它们属于哪个应用程序或解决在哪个领域。这将我们带到Anoma的第二个设计原则；同质化的架构，异质的安全性！现有的基于意图的应用程序具有与底层VM相关的编程语言和交易语义。在异构的多链世界中，这意味着CD和解决网络中的节点必须基于其VM解析和解释意图。另一方面，Anoma是语言中性的；意图格式和语义与底层结算层的VM解耦。这里的目标是将意图从结算层抽象出来。Anoma架构实际上并不关心意图在哪里结算。意图可能想要在任何区块链上结算，甚至可能在一个中心化的服务器上。这是留给用户/应用程序选择的。这并不意味着意图能够魔法般地解决跨域通信的固有限制。意图受到与最终风险、信任对手等相同的跨链风险的制约等。然而，意图有望极大地改善用户体验。在以意图为中心的未来，用户可能永远不必直接与跨链桥进行交互。他们可以完全依赖求解器，后者假设和定价这些风险。对于绝大多数用户来说，这可能是一种更具吸引力的权衡。虽然单独的意图不能消除任何跨链风险，但Anoma架构中的Typhon——Anoma架构的一个重要组成部分——在这方面非常特殊。Typhon承诺提供独特的方式，使独立链能够原子地通信，从而降低跨链通信的风险。我们将在本系列的第三部分中深入探讨Typhon，看看Anoma意向图能如何在多个链上原子地结算。模拟是低效的我们已经概述了基于意图的应用程序是如何在命令性架构之上进行模拟的。这导致了一些显著的低效。 1、交易和智能合约用于表达意图，从根本上来说是昂贵和低效的工具。首先，通常是不必要的，我们把交易放在了总的次序中。如果你想卖一个NFT，而我想购买域名服务上的用户名，我们实际上不应该关心我们的交易相对于彼此的顺序如何。当我们使用交易和智能合约表达我们的意图时，我们为一个我们实际上并不需要的总体全局顺序而付费。 2、当使用智能合约表达意图（如智能合约钱包或Seaport区域）时，我们首先必须支付将代码存储在链上的费用，然后才能运行它，这是非常昂贵的。在Anoma中，在大多数情况下，意图逻辑可以在运行时编码为无状态predicates，从而大大降低执行成本。 3、在命令性世界中，开发人员扮演了应用程序中不同参与者（借贷人和借款人、LP和交换者等）的角色和动机，并将其编码为智能合约，然后在链上部署。因此，在参与者进行互动之前，就已经知道了对手的角色和动机。这限制了参与者未来行为的可能性，并限制了它们根据市场状况的变化进行适应的能力。在应用逻辑中进行的迭代通常需要部署应用的新版本，用户将他们的流动性从一个版本迁移到另一个版本。相比之下，Anoma上的应用程序开发人员不需要预测未来参与者的角色和动机。意图是短暂的表达，可以轻松适应在市场状况变化的情况下更改应用程序逻辑。 4、命令性执行的另一个低效之处在于，它假定承诺的签署者和其执行者是相同的。例如，在EVM中，交易始终起源于EOA。这将对用户施加对手方发现的负担。例如，寻找桥接一些代币的用户需要了解和比较现有的桥接，基于流动性、延迟、信任假设等。这对于当前和未来的大多数用户来说是一条死路。尽管桥接聚合器在用户体验上有了显著的改进，但它们并不是万灵药。它们仍然受命令性架构的限制。尽管聚合器在链下计算最佳执行路径，用户仍然必须事先了解他们的对手；这次是某个链上特定应用程序的最佳执行聚合器应用程序。 Anoma架构从根本上解耦了承诺签署者（用户）和执行者（求解器）的角色。这种明确的分离为用户和求解器提供了灵活性。用户可以签署承诺，甚至不必关心他们的对手是谁/将是谁，而求解器可以选择性地处理他们想要处理的意图以及他们想要如何处理它们。求解器可以制定自己的竞争策略，并在市场条件发生变化时迅速进行调整。信息流控制最后但同样重要的是，用户无法控制信息流（即谁能看到什么信息）从根本上限制了去中心化应用程序今天所承诺的用例的使用。隐私实际上是解锁将大众（企业和零售用户）引入加密的关键，但它仍然是一个大多数人忽视的挑战。正如我们在第一部分提到的，Anoma的基于意图的架构在意图层面实现了信息流的控制。用户可以选择性地确定意图传播层中的哪些节点可以看到和处理他们的意图。结论本文概述了今天广泛使用的基于意图的应用程序以及Anoma架构可能提供的好处。在这个系列的第三部分，也就是最后一部分，我们将深入探讨Typhon和嵌套链的神秘世界，看看Anoma意图如何可能在多个链上原子地结算。来源：金色财经

金色财经2023-09-30

区块链动态2023年9月30日早参考

金色财经2023-09-30

账户抽象落地链上生态将转向买方市场

太坊的mempool（交易池），然后由searcher和builder组合成一个完整的区块，最终由proposer发送到区块链上，通常选择回报最高的区块。与此不同，UserOperation并不是一笔真正的交易，因此ERC-4337引入了一个新的mempool和一个名为Bundler的角色，以去中心化的方式执行UserOperation。这种创新允许用户的意图能够被处理和执行，而无需直接参与标准交易流程。 Source: ERC 4337: account abstraction without Ethereum protocol changes •Bundler Bundler在处理UserOperation时，首先进行基本的合法性检查，然后模拟执行操作以确认签名的有效性。如果模拟执行成功，UserOperation会被添加到UserOperation mempool中，以等待实际链上执行。为了确保模拟和实际执行的一致性，UserOperation限制了访问可能在执行中发生变化的变量，并只允许访问与发送者地址相关的数据。Bundler可以根据自己的偏好对UserOperation进行打包，优先选择支付更高费用的操作。最终，Bundler将有效的操作批次发送给EntryPoint合约进行链上执行。 •EntryPoint EntryPoint是以太坊中的单例合约，其主要任务是处理UserOperation的执行。它有两个关键函数：handleOps和handleAggregatedOps，它们都先验证UserOperation，然后执行操作。验证包括检查账户、签名有效性和费用支付。在执行阶段，使用UserOperation中的数据调用目标合约账户中的智能合约代码。不同的智能合约钱包协议可能会有不同的解析和执行方式。 Source: ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool •数据根据SixdegreeLab的ERC-4337 半年度数据报告：在ERC-4337合约被部署后，链上共创建了超过68.7万个AA钱包，调用了超过200万次UserOps，但是88.24%的AA钱包使用次数不超过5 次，大多都是直接转账或是铸造NFT。 1.5 万个Bundlers中，pimlico占据了43.48%，拥有最大的市场份额，而Alchemy则创造了有史以来最高的收入约 2 万美元。可是97.18%的Bundled交易只含有1个UserOp，这也意味着90%的Bundlers无法通过打包交易盈利。而117个Paymaster共累积为1900万个UserOps代支付了46.5万美元 Gas费用，其中Pimlico支付了 43.45%。 ZeroDev占据了Wallet Factory的主导地位，部署了62.63%的账户。最常用的AA钱包构建方式是LEGO，即采用不同第三方的Paymaster、Wallet Factory和Bundler。由此可见，ERC-4337的采用率还有很大的增长空间，而基础设施的建设也才刚刚开始，这让AA的未来充满了可能性。随着Layer2和社交应用的兴起，AA钱包的使用将会迎来一波快速增长。账户抽象的发展方向在了解账户抽象的基本原理和ERC-4337的架构之后，我们将进一步探究AA的拓展方法。我们不会赘述无私钥和无Gas等智能合约钱包的基本功能，而是在AA的组件中寻找更多可能性：架构原生账户抽象 ERC-4337只是应对当前以太坊无法修改底层共识而采用的应用层解决方案，虽然它能使得账户抽象概念大面积普及，但终归是假借合约账户来进行交互。验证过程额外的Gas消耗，其他竞品ERC的采用，dapp对合约账户交互的禁止，都是阻碍ERC-4337壮大的因素。所以原生账户抽象，特别是Layer2的原生账户抽象就显得格外重要。当前Layer2s中，只有Starknet和ZKSync两条链支持原生的账户抽象。如下图所示，在原生账户抽象方案中没有Bundler和Paymaster，Starknet使用 Sequencer确定交易顺序、支付Gas并执行，ZKSync通过Operator确定交易顺序、支付Gas，再调用bootloader一起操作。而宣称要基于OP Stack构建的DeBank Chain也要在链级别原生集成类似账户抽象的系统，但具体架构就需要在其主网推出时才能知晓了。 Source：《zkSync中的原生Account Abstraction介紹》 NFT合约钱包 NFT合约钱包是类似于ERC-4337的一种应用层的账户抽象方案，它们通过NFT使得EOA账户拥有CA账户的功能，而不是借由Bundler调用EntryPoint合约，当前有两种NFT合约钱包的主流实现方式：ERC-6551 和A3S Protocol。 ERC-6551允许用户使用自己EOA钱包中ERC-721标准的NFT作为控制器，操控一个/多个新创建的智能合约钱包，从而实现在不修改ERC-721代码的前提下，通过“外挂合约”的方式去为已有NFT匹配一个/多个智能合约账户。这种方式将现有的NFT与账户抽象结合，既打开了NFT的应用场景又普及了账户抽象的概念。 Source：《EIP-6551》 A3S Protocol则是使用NFT本身的智能合约本身作为智能合约钱包，也就是说钱包资产就在NFT的智能合约账户上，完全跟随NFT所有权转移，不需要像ERC-6551一样为NFT合约外挂一个作为钱包的合约账户，用更短的路径实现了NFT合约钱包，但这也意味着对已有NFT的不兼容。 Source：《A3S Protocol Gitbook》在多链钱包地址的统一上，两个方案都借用了混淆值Salt来实现在不同EVM兼容公链上获得一样的地址，以解决合约账户多链地址混乱的问题。这也是当初导致Wintermute向不同链上多签地址转账丢失2000万枚OP代币的问题。模块化与多链抽象模块化账户抽象的意义在于像OP Stack一样将开发和维护的成本降到最低，让钱包开发者能更多关注产品本身，而不是底层基础设施的构建与维护。当然，由此建立的模块化生态也是模块化平台的立足之本，因此模块化账户抽象一定要实现： •各模块的相互可组合性（EIP-6900正尝试设立标准实现） •模块功能的多样性（签名方案/隐私性/抗MEV/出入金/Intent等） •安全性（各个模块有统一标准避免储存冲突） •多链抽象（Vitalik提出用统一的单链密钥库合约来实现多链智能合约账户协同）我们在上文提到用Salt使多链智能合约账户地址一致，但一致的地址只是第一步，更重要的是让用户在操作中对跨链没有感知，即多链抽象，这是模块化的重要一步，也是账户抽象的重要一步。 Source：《Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain》签名验证我们之前提过以太坊上任何交易都只能依赖EOA发起并支付ETH作为Gas。除此之外，EOA只能使用ECDSA签名方案，这使得EOA的使用非常繁琐且功能单一，还有私钥泄漏风险，而量子计算机问世的那一天，也是以太坊EOA账户成为待宰羔羊的一天。签名算法在签名层面当前已经有通过智能合约来实现多重签名和社交恢复的方案（Gnosis Safe和Argent），也有用所谓签名抽象来实现一次授权后在给定范围内自由与合约交互的方案（Lens Protocl）。但是根据“Not your keys，not your coins”，我们可以多关注签名算法本身： •签名聚合通过Schnorr或BLS实现更高效、更简单的签名，这不仅能从底层实现多签，还能通过聚合签名减少Gas消耗。当然他们都有各自的问题，例如需要额外的通信回合，不适合较大值m和n的多重签名方案，大量匹配验证的时间等。 •后量子安全签名通过Lamport或W-OTS等一次性签名来避免他人利用量子计算机破解公开的部分私钥来伪造消息和签名。 UserOperation ERC7521 Intent Centric 当我们对比账户抽象，特别是ERC-4337，和Intent Centric的架构时，可以发现其实Bundler和Solver可以是同一个人。也就是说用户的交互内容“UserOperation”可以由Bundler来给出，Bundler解析用户给出的意图提出一个匹配的解决路径，再通过EntryPoint合约向用户确认路径的合法性，避免Bundler作恶，最后执行被验证的意图路径。账户抽象和意图的结合将能够实现账户和交互的同步抽象，实现超越Web2的用户体验。 Source：《ERC-7521》而整个交易过程可以通过见证人/挑战和响应等过程，使用ZK证明技术实现隐私支付。这既能让用户证明交易的有效性，而无需透露发送者的真实地址，还能将多个交易批处理为单个证明，从而减少计算开销并显著提高可扩展性，正所谓降本增效。而一些需要面对监管的企业用户也可以向监管方单独透明化交易，在不牺牲机密性的情况下满足监管合规要求。 Source：《ZKPayments: Achieving Privacy and Scalability》 Bundler Bundler MEV 与 Bundler Competition Bundler MEV和Bundler Competition都是基础设施不够完善的结果，Bundler MEV来自于Bundler类似于Searcher的交易打包职责，Bundler可以改变UserOperation的提交顺序获利，而Bundler Competition则在不同Bundler打包同一个UserOperation时产生这与Searcher的Gas War类似，打包的UserOperation没有上链的那个Bundler虽然花费了Gas，但是交易却失败了。他们都可以借鉴已有的基础设施，例如MEV-Boost，打通Bundler之间以及Bundler与Block Builder之间的沟通渠道。Etherspot正在为AA开发mempool的p2p网络，等待打包的UserOperations将在这个p2p网络中传输，一旦被打包并在链上处理，它们将被标记并从列表中删除，从而避免被多个Bundler打包。 Source：《为什么ERC-4337的Bundler需要与Block Builders合作》 Paymaster Paymaster出入金 Paymaster可以为用户支付Gas Fee，并与用户协商以任意代币或法币作为替代。因此，Paymaster配合支付服务商为用户提供出入金服务就是一个很好的方案。 Visa团队在以太坊Goerli测试网上部署了两个实验性的Visa Paymaster合约，一个用来探索用户是否可以用包括美元稳定币在内其他代币支付费用，另一个则尝试直接赞助交易费用。当然，将Paymaster与现有的ERC-20代币整合，需要使用一个外部来源或链上预言机来确定代币价格，并检查Paymaster合约是否有批准向用户收取指定的代币。在这套成熟方案下，直接接入Visa卡使用法币支付Gas，甚至实时与ERC-20代币进行转换，实现出入金抽象将很大程度降低Web2用户的进入门槛。 Web3账户体系演进与未来的Web3入口 Web2时代的网络流量入口和相应的账户体系演进反映了第二代互联网的快速发展和用户需求的变化。起初，用户通过门户网站进入互联网，他们可以自由选择门户网站罗列出来的在线资源。然后，搜索引擎的出现使得用户能够通过搜索引擎查询关键词，搜索引擎通过分析URL来提供相关结果。Web2时代见证了社交平台的崛起，包括PC端和移动端。用户除了主动使用搜索引擎进入Web2，还可以借由PC媒体平台的信息被动接触Web2，或是通过PC/移动自媒体平台自主进入Web2。这期间经历了两次从被动到主动的过程，和一次信息去中心化的过程。而Web2的账户体系也在一同改变，从最初的短信/彩信以手机号为账户，到QQ/微信/博客/微博建立多元账户并获得丰富的附加功能和独立的个人网络身份，这些平台引入了个人资料和联系人列表，将用户标识从单一URL扩展到更复杂的用户ID和社交图谱。随着网络和硬件技术的发展，出现了两类发展自身生态的方式： “iOS+Apple Pay+Apple Store”和“微信支付+小程序”在建立自身的账户和支付体系的流量优势后，开辟出一个外部开发者接入的区域从而将用户留在自身体系内，以壮大生态。 “淘宝+支付宝”和“抖音+抖音支付”在爆款应用带来的流量基础上发展自己的账户与支付系统，并进一步整合其他应用建立统一的账户与支付系统。这两种方式都各自有效，并占据了一方天地，微信一个应用内能完成用户的大部分需求，而支付宝支付也可以在各大应用中被找到。综合而言，Web2时代的流量入口旨在给用户更多主动性和去中心化，而账户体系则从单一到丰富和多元，并通过两种方式实现自身生态的发展。 Source：OP Research 账户体系 Web3时代的账户体系演进既保留了部分Web2的影子，又呈现了独特的发展路径。 Web3时代的账户体系演进延续了部分Web2的特点，同时呈现出独特的发展路径。在Web3中，出现了多种类型的账户，包括插件钱包如Metamask、软件钱包如Math和Trust、“操作平台”如dAppOS和Gnosis Safe，以及嵌入在dApp内部的UniPass和交易所内置的OKX Web3 Wallet。 Metamask等插件钱包就像是最初的短信能满足用户最基本的需求，虽然哪儿都能用，但功能过于单一。 Math和Trust等软件钱包则如同QQ与微信在基本功能之上附加了各种提升用户体验的优化和功能，例如多账户管理/社交板块/附属应用等。 dAppOS和Gnosis Safe等“操作平台”相比软件钱包更进一步的把基础功能升级构建出另一套先进的账户系统，类似于Apple和微信并以自己为核心开发配套“小程序”来丰富生态。 UniPass和OKX Web3 Wallet等应用内置钱包就像走另一类账户与支付路线的支付宝和抖音支付，借助一个个爆款应用的流量来发展自己的用户，通过联盟建立生态。流量入口我们曾在《Web3流量入口》这篇文章中提到： “根据用户进入Web3的流程，我们可以把Web3流量入口定义为两个大类：账户体系（出入金与资金管理）：中心化交易所、独立出入金项目、出入金聚合器、加密币ATM、加密币银行卡和场外交易（OTC）；EOA、CA、MPC钱包和账户抽象（AA）。 Web3 dapp（工具、社交与娱乐）：DEX、NFT市场（Marketplace）、域名、DeSoc、版权交易市场、GameFi、X to Earn。” 如今我们仍旧这么认为，但是根据第二部分内容，所有这些入口都可以成为AA钱包的一部分。不过它们也反向地将AA钱包的采用路径分为了两类，即上文所述的账户与应用，用户是先获取账户再进行应用交互还是先进行应用交互再使用账户。钱包小程序与Wallet as a Service 当我们从AA采用的进程来看，可以发现最初是Instadapp独立的AA钱包产品Avocado发布，随后Metamask发布Snaps小程序组件支持部分AA功能，支付巨头Visa也加入Paymaster试水并接入Visa Card支付，不久社交应用Lens Protocol尝试通过ERC-6551建立AA钱包，而Safe也兼容ERC-4337巩固自身“小程序”市场，紧跟着OKX Wallet支持使用AA钱包，Circle则是选择发布自己的AA钱包。从中我们不难发现，AA的采用无外乎两种模式：自有钱包发布或兼容AA利用钱包用户和内部应用小程序来吸引和留住用户。应用/交易所/支付服务商借助自身流量优势，将用户转化为AA钱包用户。这也引出我们需要讨论的部分：既然链上生态因为AA的出现将会从卖方市场转变为买方市场，那么用户会对哪种模式买单呢？ Source：《Binance Research：Account Abstractation Report》小程序从短期的采用率来看基于自身钱包发展小程序生态的AA模式会更容易得到用户的接纳，本质上来说就是一个To C的方案。因为当前尝试AA钱包的大部分用户还是Web3用户，所以对于他们来说钱包本身并不陌生也不需要额外的理解就能直接使用，而丰富的功能且流畅的操作体验又能够吸引并留住他们。以MetaMask的Snaps为例，通过API接口允许第三方开发对应钱包小程序来在非EVM链交互，看似是为其他钱包引流，但实际上是为自己构建生态进行用户教育。毋庸置疑，MetaMask彻底兼容ERC-4337的那一天，就是它成为AA钱包龙头的那一天。当我们以dappOS为例： dappOS=dappOS Account(多链统一的EOA)+dappOS Network 。 dappOS Account:让用户使用基于账户抽象的“统一账户”，而不是普通的外部拥有账户(EOA)，这种方式使得用户恢复账户、预批次处理交易、自动化执行等功能的实现成为可能，同时多链钱包聚合的方式也能方便用户对不同链上的资产进行统一管理。 dappOS Network:去中心化网络，帮助用户自动执行钱包和跨链的相关操作，完成交易背后复杂的交互流程。 dappOS尝试将账户，公链和Gas Token的概念抽离，使用户能有类似Web2账户的使用体验，但是由于其还处于相对早期，平台的合作dapp有限，不过这并不妨碍它用户数据的增长。因为用户是有动力从EOA进入的，特别是需要多账户多链交互的用户，迁移后的交互体验是大于迁移成本的。最重要的是用户一旦进入，这个账户体系基本就不会离开，因为用户在使用的同时也在被教育，首先一开始就接触AA钱包的用户是无法使用EOA钱包的，其次dappOS这一类钱包能满足用户大部分交互需求，用户不必迁移，最后哪怕用户想要迁移，无形中的多链抽象也会让整个迁移过程变得繁琐。可见，成型的钱包产品可以更快的获得并留住Web3 AA用户，例如Safe，Avocado，OKX Wallet等。 Waas WaaS则是与走小程序路线的AA钱包相对的应用路线AA钱包。先有应用再有钱包，显然是一个To B的方案。应用使用WaaS定制自己的钱包来配合产品功能，标准化的WaaS模块供不同应用挑选，借助应用的流量来扩大自己的生态，构建AA钱包平台，再转向C端发行针对用户的客制化钱包，用户自由搭配所需要的钱包功能。以Stepn为例，作为一个出圈应用，Stepn在全球拥有上千万的用户，而每一个用户都通过Stepn创建了一个钱包。倘若Stepn内置一个AA钱包并以该钱包为核心而不仅仅是GMT代币，继续发展生态，例如后续的MOOAR NFT交易市场，麻将游戏和Gashero。那么单单这一个AA钱包就能为整个Crypto市场带来千万级别的增量用户，而且这些用户都是这个AA钱包的高粘性用户，因为对于他们来说迁移成本是极高的。最近大热的Friend Tech也是同理，每一个推特用户都可以是它AA钱包的潜在用户，而法币出入金和Gas代付能让用户越过Web3的交互障碍，快速融入Web3。落地产品中我们可以关注WaaS Pay和UniPass，这两个产品分别代表了WaaS方向钱包的特点： •WaaS Pay是一个智能合约帐户部署平台，利用Safe{Core}协议套件和 Safe{Core}帐户抽象SDK，专为寻求即时区块链支付同时优先考虑隐私的组织而设计。它提供了一个用户友好的无代码界面来定制智能合约帐户功能，例如社交登录、法定货币进/出坡道以及接收者的无Gas交易。通过ZKBob通过零知识证明 (ZKP) 促进匿名交易，WaaS Pay可确保敏感的财务数据保持安全和保密。该平台由Polygon ZKEVM提供支持，可保证可扩展性和效率，而带有Helia的自托管IPFS节点可保护敏感元数据。 •UniPass本质上也是一个为第三方dapp提供的SDK，使得dapp可以绕过传统账户私钥和一系列签名以及Gas的限制或者托管私钥生成邮箱绑定地址的中心化，直接使用UniPass的DKIM验证实现邮箱控制的非托管账户，同时经由Relayer将链上交互简化，做到无Gas/签名抽象/社交回复等大大提升用户交互体验的功能。作为一个由场景驱动的应用，UniPass选择以联邦社交网络的方式，为不同应用提供定制化服务的同时，建立互通的账户体系。再基于由这个联邦社交网络的互通性，在提供数据所有权和隐私保护的前提下，将社交关系上链，建立对数据和资产具有所有权的DID证明自身的使用场景，来吸引更多应用使用UniPass的SDK进入Web3。而这些应用的用户自然而然的就成为了UniPass的用户，并使用它继续在Web3交互，且粘性极高。由此我们也能看出，在成长空间和对Web2用户的获取上WaaS路线的AA钱包更有优势，但这非常考验团队的产品质量和BD能力，不过一旦形成网络效应，就会拥有增长惯性，属于是后期发力的类型。 Reference [1]《Sixdegree ERC4337半年数据报告》 https://sixdegree.xyz/research/Half-Year-Data-Report-of-ERC4337-by-Sixdegree.pdf [2]《长文深度解读“账户抽象”：7 年路线演化及赛道图谱》 https://www.chaincatcher.com/article/2085142 [3]《解读币安研究院账户抽象报告》 https://www.techflowpost.com/article/detail_12784.html [4]《EIP-6551》 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-6551 [5]《A3S Protocol Gitbook 》 https://a3sprotocolcontact.gitbook.io/a3s-protocol/a3s-v1.0/how-a3s-v1.0-works [6]《Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain》 https://longhashvc.medium.com/future-of-smart-accounts-modular-specialised-multichain-d04f083375a6 [7]《为什么ERC-4337的Bundler需要与Block Builders合作》 https://learnblockchain.cn/article/6205 [8]《账户抽象(Account Abstraction)完整指南》 https://news.marsbit.co/20230302172702633640.html [9]《基础设施如何通过账户抽象为数十亿用户提供支持》 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/24hz8399g6my.html [10]《You Could Have Invented Account Abstraction: Part 1》 https://www.alchemy.com/blog/account-abstraction [11]《以太坊账户抽象研报：拆解10个相关EIP提案与冲击千万级日活用户的瓶颈问题》 https://www.odaily.news/post/5183201 来源：金色财经

金色财经2023-09-30

科技·资本·艺术·时尚的巅峰融合 “EDGE全球AI Web3投资峰会”圆满落幕

ant Pictures主席、电影大亨Sean O'Kelly；《星球大战》奥斯卡获奖，《异形》奥斯卡提名的布景师Roger Christian；移动电影院CEO，原微软中国总裁高群耀；ie: music董事Stephen O’Reilly共聚一堂。他们讨论到AI和Web3在电影与音乐等行业中不断出现的新应用，比如“探索NFT和订阅模式的结合”；比如“可穿戴式设备，虚拟现实形式观看电影”；比如“使用区块链衡量参与度、会员资格和忠诚度”；比如“使用AI重现明星从青少年到40多岁不同年龄段的声音，以及歌曲和音乐” ……他们在产业的各方面都尝试了AI及Web3等新技术的拥抱和融合。Roger说道：“面对技术的新潮流，埋头沙中并说‘哦’，没有好处。你知道，我们害怕它会夺走我们的工作。如果你这样想，你现在必须负起责任。找出如何利用所有这些技术来克服困难，进入一个激动人心的新世界。” - 26日晚上，亚博馆的舞台上，元宇宙时代最为盛大的晚宴——LightCycle之夜举办。中国第一个元宇宙女团meet48隆重登台演出，与粉丝们链下互动。全球30万粉丝通过数字钱包地址参与投票，通过去中心化的方式联结粉丝与Idol。英国国宝级歌手Robbie Williams的表演作为LightCycle元宇宙平台的合作伙伴，为晚宴献上了独家元宇宙表演《Rock DJ》。 ● AI &Web3 前沿技术与创新 - AI 领域备受瞩目的最新一代人形机器人Desdemona（Desi）第一次从实验室走出来，亮相舞台。YaYa labs的CEO Edwin Eyre在峰会上为我们揭开人格计算的可能性，DESI正在学习音乐、艺术与创作，她将是星球上第一个AI机器人摇滚巨星，发行自己创作的专辑，与人类音乐家协作进行全球巡演。Edwin表示，推动对AI更广泛更深入思考的极佳方式，就是将先锋科技融入流行文化，而这正是YaYa Labs的使命。 - Oculus VR cofounder Jack McCauley认为，AI是由视频游戏驱动的，没有视频游戏，GPU技术不会得到推动。图形处理的需求推动了GPU技术的发展。 - 港科大教授屈华民介绍了数据科学在Metaverse中的应用，以及大型语言模型如ChatGPT如何成为数据科学家的协作伙伴。他强调了数据可视化的重要性，并展示了如何利用人工智能和Metaverse的增强现实技术更好地呈现和理解数据。 - 作为首个关注元宇宙建设的基础公链，Caduceus分享了如何构建一个元宇宙世界的解决方案，包括音乐会、NFT、时尚等，以创建数字化的现代环境。其中还提到基于AI的应用商店，可以提供模型和基于模型的服务。 - 人工智能计算网络Vertex Network展现了在AI计算以及边缘渲染中的开创性进展。Vertex network希望和派拉蒙、不同的GPU供应商开发商和用户开展合作，为普通设备的用户提供更加丝滑的体验，这也是技术民主的体现。 - EDGE SUMMIT DEMO DAY吸引了全球近200个项目参与报名，16个优秀项目获选进入大会最终展示日，在EDGE Summit获得初创展位展示。经过Jackdaw Capital，复星资本，Superchain Capital，Haskey Group，Coral Capital，DRK Labs等数十位投资人评委3小时严密的评审，Cycle Network夺得第一名，获得主办方Vertex Labs提供的5000美金助力基金。在EDGE峰会揭幕仪式中，EDGE 峰会主席Ander Tsui 作为深耕于加密领域的推动者，他看到了Web3+AI，一个针对生产关系的革新，一个针对生产力效率的革新，互为补充和推动，合力共同开启未来超级叙事的可能性。正如他所言，世界正在巨变的边缘，Web3和AI的深度结合可能是引爆新一轮技术革命的导火索，而科技和艺术的无缝融合更有可能彻底颠覆我们对未来的想象。继续此次盛会先锋实验的精神，EDGE将在世界继续推动Web3·AI·资本·艺术·时尚的巅峰融合，把未来带进现实。我们，新世界再见！来源：金色财经

金色财经2023-09-29

Web3 Let's BUIDL it up | Blocklike 第 24 期即刻链接直播活动顺利开展

分别是 MEEET、Mountain Sea World、Speckies、Supra、Web3 No Value 。活动上，嘉宾们展开介绍了各自产品与服务细节，并分享了项目规划与进展。尽管当前整个 Web3 行业处于低迷状态，但嘉宾们认为这一阶段正是建设的重要时期。从基础设施到应用，不断出现的创新项目将进一步为 Web3 的大规模采用带去推动作用，BUIDL 将是项目方发展过程中不变的核心。 MEEET 是一款基于社交关系和 AIGC 的 Web3 Zynga 游戏，旨在建立以社交关系与激励分发为基础的游戏平台。Ulrica 认为，可玩性与社交属性是 Web3 游戏的重要竞争力，而持续的激励则是加强游戏产品与用户粘性的重要手段。接下来，MEEET 将对其用户进行更大范围和规模的空投，并持续引入更多类型的游戏产品，鼓励用户通过 AIGC、MOD 等方式参与到游戏平台的建设中，从而扩大游戏生态。 Mountain Sea World（MSW）Network 是一个去中心化的全链游戏数据和服务中继网络。James 认为，当前 GameFi 赛道应用生态单一贫瘠，基础组件缺失，且有着孤岛效应、生态割裂、游戏资产流动性差等诸多问题亟待解决。基于此，MSW Network 旨在提供给游戏开发者和玩家们一个简洁易用低成本的 API，以大幅降低游戏交互成本，为用户创造更友好和便捷的环境。未来，MSW 将继续致力于打造全方位的完整商业生态体系，为更多玩家提供更多样化的游戏选择和更好的游戏体验。 SPECKIES 是一个门户网站，旨在支持社区驱动的 Web 3.0 创作者经济。Kate 认为，当前内容创作者和其受众仍然面临一定挑战，无论是有限的收入增长还是创作者对真实互动的渴望，急需解决方案。Speckies 因此诞生，希望创建一个可为所有人改变内容创作体验的平台，并提供了一套 ARM 专注解决方案，即 Acquistion（获取）、Retention（保留）、Monetization（货币化）。除了通过激励吸引新用户，SPECKIES 还将引入创新的互动方法，深度参与粉丝创作过程，同时为内容创作者提供经济高效且可组合的获利方式。 Supra 是一个具备原生预言机和 VRF 等功能并实现跨链互操作的中间件服务层，旨在链接 L1 和 L2、Web2 和 Web3, 为开发者社区提供全面的中间件服务，为保护未来金融市场和推动 Web3 应用落地打造高速、安全、可扩展的跨链互操作核心基础设施。CEO Josh 认为目前市场上的中间件在去中心化、安全性和速度方面均有不足，且用户在使用各项服务时的操作跟体验较为分散。针对这一痛点，Supra 构建了基于 L1 安全共识的 Intralayer, 致力于将整个空间视为多个区块链的统一层，提供各种中间件服务，并无缝连接多个区块链，为用户提供真正一体化的体验。 Web3 No Value 是一个去中心化的第三方监督组织协议和平台，通过社区成员的专业水平，拆解、分析当前 Web3 主流技术、要素和项目方，探讨其中存在的问题或不足，从而引发人们对 Web3 可持续发展的思考。Glab 提到，Web3 no value 提出了一个基于区块链的去中心化组织协议，即 ORP（Organization Rule Protocol）协议。基于该协议，其延伸出了 ROAST ORP，一个以 ORP 协议为基础构建的去中心化第三方吐槽组织协议，以吐槽和发表建议为主要内容，以 NFT 来激励组织成员创建更好的监督内容，为 Web3 行业的健康发展贡献力量。感谢以下媒体对本次活动的支持：金色财经、Forsight News、MarsBit、深潮、Cointime、PANews、bixiaobai、WebX 实验室、Coinlive、Oss News 来源：金色财经

金色财经2023-09-28

加拿大移民部长：一键宣誓入籍仍值得考虑！近7万人排队等入籍

年早些时候，时任移民部长肖恩·弗雷泽(Sean Fraser)提出这个想法作为一个临时选择，以帮助解决等待入籍的积压问题。政府咨询文件称，这一变化预计将为人们节省长达三个月的处理时间。对这次咨询的回应对这个想法提出了不同的看法：一些人称其为前瞻性思维方法，而另一些人则认为这会降低现场仪式的价值。公众在咨询中对这一想法提出了不同的看法：一些人称其为前瞻性思维方法，而另一些人则认为这会降低现场仪式的价值。移民部在周一的一份声明中表示，这些意见将“为下一步行动和实施计划的制定提供信息”。 “我从加拿大人和倡导者那里听说了实际亲自出席入籍仪式的重要性，我也看到了虚拟的重要性，当某人的忠诚、公民身份、誓言或严肃性毫无疑问时，他应该获得加拿大公民身份，”米勒周一说道。 “这是为了在 21 世纪保持选择的余地。” 一旦引入一键选项，政府对亲自参与的期望将进一步下降，而且总体仪式数字可能会减少。保守党发誓反对这项措施，因为担心这会“削弱”公民宣誓的价值。保守党移民评论家汤姆·克米茨（Tom Kmiec）在周一的一份声明中表示，自由党联邦政府希望“将一切简化为一键完成，就好像公民身份只不过是同意合同中的条款”。在大流行期间，政府增加了允许人们通过虚拟仪式宣誓入籍的选项，并且这种做法仍在继续。但是，即使举行了虚拟仪式，截至 7 月 23 日，目前移民部仍有 68,287 份入籍申请积压。作者：丁其

加国君2023-09-28

小心钱包！这些是市场中最贵的股票

。但高昂的估值可能意味着该喘口气了。 Seagate Technology Holdings(STX)也榜上有名，该公司股票的交易价格较其历史水平更为昂贵。这家数据存储公司也面临着个人电脑和智能手机需求放缓的问题，本月跌幅超过11%，年初至今的涨幅降至19%。 FactSet数据显示，只有30%的分析师将希捷评为"买入"，而且分析师们认为希捷的股价上涨已接近顶峰。本月早些时候，Barclays将该公司的评级从"增持"下调至"持有"，并将目标股价下调了9%。新冠疫情受益者International Paper Company(IP)是另一支不太受投资者欢迎的股票，约有18%的分析师给予该公司买入评级。与过去五年的平均远期市盈率相比，该公司目前的股价溢价44%，在榜单中排名第三。今年迄今为止，这家纸浆和纸张生产商的股价下跌了约2%。不过，随着公司库存回升至目标水平，本季度股价已上涨超过6.5%。大盘中其他价格昂贵的公司包括房地产股票Digital Realty Trust(DLR)、人工智能潜在受益者IBM(IBM)和二手车零售商CarMax(KMX)。

金融界2023-09-26

24小时热点