FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国多地继续爆发反马斯克示威，马斯克称背后有人资助

马斯克的贴纸，并在一段视频中称此举是“言论自由”。马斯克在他的社交媒体网站X上回应了这段视频，他写道：“破坏他人的财产，也就是故意破坏，不是言论自由！” 马斯克上周还多次在X上发布了有关抗议活动的帖子，称他正在调查他声称是示威活动背后的组织，并向他的粉丝询问他们可能掌握的任何情报。马斯克周六在X上写道：“一项调查发现，由‘蓝色行动’（ActBlue）资助的5个组织应对特斯拉的‘抗议’负责：麻烦制造者（Troublemaker）、破坏项目（Disruption Project）、崛起与抵抗（Rise & Resist，）、不可分割项目（Indivisible Project）和美国民主社会主义者（Democratic Socialists of America）。蓝色行动的资助者包括里德·霍夫曼、赫伯特·桑德勒、帕特里夏·鲍曼和利亚·亨特-亨德里克斯等人。” 不过，据《福布斯》报道，除了马斯克的调查“将霍夫曼等人与特斯拉抗议活动联系起来”之外，“没有其他证据”，而且“ActBlue不资助团体，而是一个平台，捐赠者可以通过它向竞选活动或组织捐款。”

金融界03-10 09:00

观点：特朗普世界里即将发生的“内战”

义者希望缩小贸易逆差并恢复美国制造业。言论自由的绝对主义者希望终结他们所认为的“觉醒文化审查”，而科技右翼则希望能够自由推动自己的未来愿景。不论他们各自的核心目标是什么，这些群体都认为哈里斯（以及拜登）是障碍，而特朗普则是一个有前途的盟友。他们中的大多数并不直接反对民主，但只要他们的议程能够得到推进，他们似乎愿意忽视甚至助长特朗普的威权主义。如果有人质疑特朗普的反民主倾向和对法治的蔑视，他们要么含糊其辞，要么轻描淡写地降低风险。在特朗普第一任期时，我曾与他的一名高级经济顾问（经济民族主义者）分享过我对他的担忧。但对方不以为然，反而认为民主党和行政体系才是更严重的威胁。归根结底，他关心的只是特朗普对关税的承诺，而不是对民主可能带来的后果。同样，在《纽约时报》记者埃兹拉·克莱因的播客最近一期节目中，言论自由的绝对主义者马丁·古里解释称，他支持特朗普主要是因为拜登政府打压言论自由。他声称，拜登“基本上告诉（社交媒体）平台：你们必须遵守欧洲的网络行为标准。” 然而，特朗普对公务员和政府资助的私人机构的言论限制，实际上要严重得多。即使古里承认特朗普最终可能“变得更糟”，他似乎也毫不在意。对他们这种人来说，在关键时刻，摧毁觉醒文化显然比维护《第一修正案》更重要。由于特朗普的精英支持者优先考虑自己的狭隘议程，而不是民主原则，滑向威权主义的风险不言自明。不过，值得庆幸的是，更有可能发生的情况是，这些相互竞争的议程很快将发生冲突，导致特朗普阵营的瓦解。经济民族主义者与科技右翼之间的冲突最为激烈。两派都自认为是反体制势力，并希望颠覆他们认为由民主党精英强加给他们的政权。但他们对美国的未来愿景截然不同。经济民族主义者希望回归一个虚构的过去，一个充满美国工业辉煌的时代。而科技派则设想一个由人工智能管理的乌托邦未来。一派是民粹主义者，另一派则是精英主义者。一派相信普通人的智慧和常识，另一派只信任科技。一派希望全面阻止移民，另一派则欢迎高技能的新移民。一派目光狭隘，另一派本质上是全球主义者。一派想拆分硅谷，另一派则希望赋权硅谷。一派主张向富人征税，另一派则想要不断满足富人的需求。民族主义民粹派声称自己代表的是被马斯克设想的技术革命所抛弃的普通民众。因此，他们对硅谷的“技术封建主义者”充满蔑视也就不足为奇了。经济民族主义的代表人物史蒂夫·班农（当然，他本人也是哈佛商学院的毕业生）甚至称马斯克是“寄生的非法移民”。班农警告称，马斯克及其代表的势力“必须被遏制”，“如果我们现在不阻止它……它不仅会摧毁这个国家，还会毁灭整个世界。” 尽管班农目前并未在特朗普政府中任职，但他是“让美国再次伟大”（MAGA）运动的主要人物，并与政府高层官员保持密切联系。然而，很明显，现在特朗普更倾向于听取马斯克的意见。白宫已经放任马斯克的所谓“政府效率部”（DOGE），而特朗普本人也鼓励马斯克采取更激进的行动。像特朗普这样的个人主义领导者，通常会让盟友（或者说宫廷官员）相互竞争，以防任何一方权力过大。特朗普无疑认为，他可以在这场斗争中保持主导地位，并利用冲突为自己谋利。但这种策略最有效的情况，是当各方的竞争仅限于政府资源和利益分配，而不是涉及根本性的意识形态和信仰体系之争。考虑到特朗普政府内部不同势力截然不同的世界观和政策偏好，一场摊牌几乎不可避免。但接下来会发生什么呢？会陷入僵局，还是某一派最终占据主导？民主党是否能够利用这一裂痕？特朗普主义会因此声名狼藉，还是会进一步巩固？美国民主的前景会因此复苏，还是会更加暗淡？无论结果如何，悲剧在于，那些因特朗普的反精英言论而聚集在他身边的低学历工薪阶层选民，仍将是最终的失败者。特朗普阵营内的任何一派，都没有为他们提供一个真正可行的未来愿景。即便是经济民族主义者（尽管他们的言辞似乎对工薪阶层友好），他们的计划仍然寄希望于一个不现实的制造业复兴。当不同的精英派系为各自的美国愿景而争斗时，真正需要推动的政策议程——如何在后工业社会打造一个稳定的中产阶级经济，依旧遥不可及。来源：加美财经

加美财经03-05 00:01

美国联邦通信委员会主席：坚决捍卫本国科技巨头在欧洲的利益

要回归到第一修正案的根源，回归到我们的言论自由传统。”他还补充说，有一种感觉是，自2020年和2021年新冠疫情以来，人们在网络上的言论自由权已经受到了削弱。卡尔说：“从特朗普总统到我本人，整个政府都在鼓励我们的科技公司停止过去几年出现的审查行为。” 他还说：“我对欧洲，尤其是在《数字服务法》上所采取的做法有些担忧。这种监管制度存在对言论自由施加过多规则的风险。” 这并不是美国第一次对欧洲的科技监管表示担忧。在上个月于巴黎举行的一次重要人工智能国际峰会上，美国副总统JD·万斯将矛头对准了欧洲，称相关监管给美国科技公司带来了繁重的合规考量。 2月21日，特朗普总统发布了一项指令，威胁要对欧洲征收关税，以应对他所说的欧洲通过数字服务税、罚款及相关做法和政策对美国科技公司进行的“海外敲诈”。据报道，作为对特朗普关税措施的回应，欧盟威胁要启用一项新的“反胁迫”工具，该工具使欧盟能够在成员国遭受经济胁迫时采取行动。卡尔说：“我认为，这对欧洲民众来说是个担忧，对在这里开展业务的美国科技公司来说也是如此。” 他还说：“《数字服务法》可能带来的审查，既与我们美国的言论自由传统相悖，也与这些科技公司在观点多元化方面所做的承诺不符。” 在卡尔发表上述言论后的一场小组讨论中，欧盟委员会负责技术主权、安全和民主事务的执行副主席亨娜·维尔库宁没有直接回应美国监管机构关于欧洲法规过于严苛的言论。相反，她表示，在技术创新和数字转型方面，欧洲致力于提升整个欧盟的竞争力。维尔库宁说：“今年晚些时候，我们将提出几个……修订规则的方案。”她还呼吁建立一个数字单一市场，以协调欧盟范围内科技和电信行业的监管。在此之前，欧洲央行前行长马里奥·德拉吉发布了一份内容广泛的报告，敦促围绕技术竞争力进行重大改革，以解决与美国和中国相比经济增长乏力、生产率低下的问题。

金融界03-04 08:10

孙宇晨诉新浪网侵犯名誉权案胜诉并获公开致歉彻底甩掉众多谣言阴影

体而有所倾斜。法院对证据的严格审查、对言论自由与名誉权界限的精准把握，展现了“以事实为依据、以法律为准绳”的司法原则。此案的胜诉不仅是孙宇晨个人名誉权的成功维权，也为公众人物在遭遇虚假报道时如何通过法律途径维护自身权益提供了宝贵的经验。专家表示，媒体在报道公众人物及事件时，必须严格核实信息来源，避免片面传播未经证实的内容，以免误伤无辜并承担相应的法律责任。值得注意的是，2024年6月，孙宇晨在另一起诉讼中也取得了胜诉。在这起涉及重庆商界传媒集团的名誉权纠纷案件中，重庆市渝北区人民法院认定该媒体发布关于孙宇晨的失实内容，导致其名誉受损，并要求重庆商界传媒集团公开致歉，赔偿相关费用。法院强调，媒体在报道公众人物时应履行必要的核实义务，确保内容的真实性。打破成见：孙宇晨的“胜诉突围” 长期以来，孙宇晨因加密货币领域的一些有不同解读的行为和看法被贴上“割韭菜”“炒作”等标签。此次判决中，法院认定新浪部分文章使用“欺诈”“洗钱”“FBI调查”等表述缺乏充分事实依据，且未平衡报道孙宇晨的公开辟谣，最终构成名誉侵权。对于孙宇晨而言，这场胜诉不仅是法律层面的胜利，更是公众形象的重要转折点。判决书提到，孙宇晨在诉讼中积极举证，通过社交媒体多次澄清、委托律师维权，最终通过法律途径洗刷了不实指控。法院的支持，让他得以从长期负面舆论中“扬眉吐气”，也为区块链行业从业者依法维权树立了范例。此案判决揭示了舆论场中“标签化认知”的弊端。过去，孙宇晨常被媒体塑造成“币圈投机者”，但法院认定，部分指控并无实证，甚至存在捏造歪曲。例如，判决书指出，所谓“FBI调查”等内容，实际援引自未经核实的信息，且与孙宇晨的公开回应严重失衡。这一结果提醒公众：在信息纷杂的时代，对任何个体的评价都应基于事实而非传言。孙宇晨在判决后表示，将“继续专注区块链技术合规化”，其近年来推动行业与监管对话的努力，或许值得更客观的审视。孙宇晨案的胜诉，是法治对个体权利的守护，也是对媒体责任的警示。它证明，无论是公众人物还是普通公民，名誉权均受法律平等保护。与此同时，此案也为社会提供了一个反思的契机——唯有摒弃先入为主的成见，以事实为基、法律为界，方能构建更加理性公正的舆论环境。孙宇晨的“逆袭”和“突围”，或许刚刚开始，下集会更加精彩。

FX168北美分站02-27 21:52

大西洋月刊深度：德国反极端主义防火墙正在崩溃

此外，他们也学会了像万斯一样，对德国的言论自由和民主状况表达愤慨，并主张用“直接民主”取代通过主流政党运作的民主，以打破AfD被排除在权力之外的现状。有时，这些担忧会与德国人长期以来对欧盟及其官僚体系的不满交织在一起。在集会上，一名演讲者将德国政府对本国公民的繁琐文书要求，与对庇护申请者的宽松待遇进行了对比。他说，本国公民只要填错一个选项，就可能被拒绝享受政府服务，而庇护申请者却可以在没有任何文件的情况下出现，政府会提供专人帮他们填写表格，并给予各种便利。如果德国必须是“文书地狱”，那么新移民也应当承受同样的折磨。伊希施泰特的氛围如此平静，以至于我很难想象这里会有任何犯罪。然而，附近城市的社会混乱却深深印刻在集会演讲者和与会者的脑海中。这种印象似乎激发了他们对于如何“集中并遣返移民”的设想。哈泽洛夫承诺，在AfD领导下，图林根州首府埃尔福特的机场——一个在过去20年里客流量持续下降的机场。将通过在周边工业区建设“遣返监狱”得到复兴，“在AfD统治下的图林根州，每天都会有几架飞机起飞，将移民送回他们的家乡。通过这样做，我们将为整个德国树立榜样，使图林根州成为‘社会移民’不愿到来的地方。” 伊希施泰特的集会结束后，人们纷纷起身准备回家。一些人已经走到门口，这时台上的某人提议，他们应该用几句德国国歌结束这场集会。所有人都站起来，庄重地唱着。德国自魏玛共和国以来一直沿用同一首国歌，并且多年前已经去掉了带有纳粹色彩的歌词，比如“德国，高于一切”。然而，在经历了两个小时关于“伟大的德国祖国”和“文化”的讨论后，又怎么能不听到那些被删去的歌词在远处回响呢？这种联想对在场的人来说可能是不公平的。尽管他们确实希望驱逐外国人，但他们并没有使用侮辱性的词汇，没有恶意攻击伊斯兰教，也没有直接使用种族主义语言或灭绝主义言论。他们对被指责为法西斯分子感到真诚的受伤。然而，有些话语，一旦用德语说出来，便不可避免地带有令人不安的意味。德语就像一座监狱，任何说这门语言的人，都会被某些历史关联所困住。 “上帝保佑美国和美国人民”是常见的套话，但“Gott mit uns”（“上帝与我们同在”）却是纳粹的标语。当我听到一个德国人谈论“das Deutsche Volk”（“德国人民”）时，我会不由自主地想，他是否正摸向他的鲁格手枪。人们不得不问：如果我是领导一个不断被指责与第三帝国有联系的极右翼政党，我是会选择让这种印象更加明显的口号，还是会努力消除这种联想？ AfD显然选择了前者，党魁是爱丽丝·魏德尔，而在集会上，人们经常高呼“Alice für Deutschland”（“爱丽丝，为了德国”）。这句话表面上没有问题，但它听起来却极像“Alles für Deutschland”（“一切为了德国”），这是纳粹冲锋队的口号。党内的其他领导人，比如赫克，经常发表一些听起来至少对纳粹遗产持中立态度的言论。赫克曾警告称，如果德国人不被安抚，他们与生俱来的“条顿激情”将会爆发成暴力。他还写道，德国将不得不“摆脱”社会中“太软弱或不愿抵抗日益加剧的非洲化、东方化和伊斯兰化”的部分人口。后来，他解释说，他的意思只是指那些侮辱德国、称其为“狗屎国家”或“杂种国家”，或者希望它被轰炸的人，应该离开。上个月，在埃尔福特州议会，现任政府的领导人马里奥·福伊特在与赫克对峙时，称AfD是一个“元首崇拜”政党。赫克对此作出夸张的惊讶表情，举起双手，假装震惊。 AfD在竞选中也多次采取激烈的个人攻击战术。今年，这个党在移民聚集的城市卡尔斯鲁厄散发传单，伪造了一批单程经济舱机票，日期正好是选举日。乘客姓名被写成“非法移民”，目的地为“安全的原籍国”。 “在家也很好”，票上写道，并附上保证：“公民不会被驱逐。” 但其中的措辞暗示，只要法律允许，所有移民都应被遣返。AfD也屡次被曝出党内成员有恶劣的历史，比如骚扰犹太人，或者发表淡化希特勒罪行的言论。然而，情况变得更加复杂，因为AfD的实际领导人魏德尔本人与纳粹形象完全不符。她可以用激昂的语气谈论移民问题：“我们上台的第一天，就会封锁德国边境”，本月早些时候，她对支持者表示，“不会再让任何人进入”。但她对德国以外的世界感兴趣，并非出于征服的目的。她能说中文，在中国生活过六年。尽管她拥有典型的雅利安外貌，但她的伴侣是一名斯里兰卡裔女性，两人共同抚养着两个儿子。在演讲中，她强调德国必须完全遵守难民法，但她补充说，“庇护是暂时的，一旦逃亡的原因不复存在，庇护也就应该结束。” 即便是AfD的批评者也承认，大多数支持者并非真正的种族主义者，许多人被AfD吸引，更多是出于对糟糕经济政策的不满。魏德尔擅长引导讨论，关注那些无论持何种移民立场的德国人都会认为是“愚蠢”的政策。毕竟，德国的主流政党主导时，决定放弃核能，转向风能和从俄罗斯进口天然气——等于是主动让自己成为“人质”，以防俄罗斯有一天与欧洲对立。不过AfD与特朗普政府一样，对俄罗斯非常友好，主张重新开放从俄罗斯进口能源的管道，以实现能源供应多元化并降低价格。魏德尔之所以能专注于批评这些政策，部分原因是，几乎所有支持大规模驱逐移民的德国人，已经决定投票给她。而那些持中间立场的人仍然在犹豫。但AfD很清楚，犯罪和移民问题是最有效的议题。在我采访AfD政治人物、赫克的副手斯特凡·默勒时，他对前政府失败的经济政策进行了理性分析。然而，当话题转向移民时，他的眼神明显亮了起来，因为AfD已经在这一议题上完全主导了公共讨论。 “几乎每天，我们都会看到关于持刀袭击、校园暴力的报道，”默勒对我说，“我们需要防止阿沙芬堡的持刀袭击、马格德堡的袭击，以及猖獗的犯罪。这些情况是不可接受的。对社会和我们的选民来说，唯一的答案是‘坚定的政策’。” 如今，德国无法忽视移民的犯罪率。2023年，约41%的犯罪被认为是由外国人所犯。事实也印证了数据：近年来，几起引起轰动的暴力案件，例如随机刺杀儿童，都涉及外国人。（注，作者这里没有详细说明，实际上这里说的外国人犯罪绝大部分是违反移民法，而且这里指的外国人和移民并非一回事，由于德国的富裕，很多周围国家的小偷也会专程前来，像英国的足球流氓也会被算成外国人。）在我参加的另一场AfD集会中，政治家奥利弗·基尔希纳称德国为“世界的精神病院”，批评德国愿意接收“精神失常的外国人”。默勒告诉我，他住在埃尔福特的郊区，因此不必每天面对火车站和市中心广场附近“犯罪猖獗”的区域。他讲了一个故事，说他所在郊区的一群孩子去市中心买冰淇淋。 “回家的路上，他们犯了一个错误，”他说，“他们本该沿着繁忙的有轨电车线路步行，但他们走上了特罗姆斯多夫街。” 在那里，他说，这些孩子被一群移民少年团伙袭击并抢劫。然后，他邀请我亲自去体验一次成为“猎物”的感觉。 “你去那里看看，就明白我的意思了，”他说，“那是他们寻找受害者的地方。” 默勒可能低估了《大西洋月刊》在派记者外出采访时的节省程度，因为我根本不需要邀请——我早已预订了一家位于火车站附近的酒店，就在特罗姆斯多夫街的尽头。像如今德国几乎所有的铁路枢纽一样，这里也有叙利亚人和其他移民整天站在街头，讲着阿拉伯语和阿富汗的语言。由于时差的关系，我经常在深夜步行穿过特罗姆斯多夫街，但每次都安然无恙地回到房间。与其说这个区域充满犯罪，不如说显得异常冷清，寂静的街道让我脚步声在阴影中回响，宛如约瑟夫·科顿在电影《第三个人》里穿行维也纳时的场景。街上的商店——许多是中东市场——天黑后就关门了。有一两次，我无意间和几个年轻人同行，心想自己是不是终于“撞上了”一个团伙。但我是个成年男性，而不是手拿冰淇淋的孩童或女性，所以即便他们在打量我是否适合作为抢劫目标，最终可能还是觉得算了。有一次，其中两个人靠近了我，我听明白了，他们用阿拉伯语讨论着要不要去台球厅。站着无所事事不是犯罪，说外语也不是。然而，以美国城市的标准来看，这条街道极其安全。但默勒的焦虑来自文化冲击——当一个历史悠久的国家发生急剧变化时，产生这样的反应并不意外。那些以为普通德国人能坦然接受甚至欢迎这一变化的人，显然是自欺欺人。多年来，随着该地区经济衰退、人口减少，这些街道早已变得沉寂，甚至比今天还要安静。没有人预料到，当沉默被打破时，打破它的会是叙利亚人的声音。这种十年前难以想象的变化，导致了一些对弱势群体的严重诽谤，以及一些既笨拙又不人道的政策提案。但即使是默勒，这位与AfD最具煽动性的政治人物之一直接共事的人，在被追问时也会承认，理想中的德国未来不会是过去那种浪漫化的德国——皮短裤、啤酒和瓦格纳的时代不会回来了。我问默勒，他认为德国在哪一年开始走向错误的方向——如果他有一辆装上了“时光电容器”的奥迪，他会回到哪个年份，重新启动国家，避免当前的问题。他回答说，他对德国的移民政策一直持反对态度，但大约在2000年，德国的边界开始松动，马克被欧元取代，那时一切都开始崩溃。我告诉他，我大约在那个时候开始访问德国，即便当时，移民似乎也在融入德国社会。外国人在这里工作，填补德国人不再感兴趣的岗位，这似乎也没什么不好。默勒基本上同意这个观点，并指出，AfD本身已经从“把所有移民都驱逐出境”的极端立场，调整为更有针对性的政策，即驱逐那些靠领取福利过活的懒汉、低技能工人和犯罪分子。 “如今，即使是我们的选民，也希望我们做出区分，”默勒对我说，要区分暴力罪犯和“那些很好地融入社会的移民，他们已经是德国公民，没有制造任何问题。” 他说，“即使在图林根州，也没有AfD选民希望我们驱逐医生、工程师，或来自加纳的邮递员。” 默勒认为，真正的崩溃发生在2015年，当时大批叙利亚和阿富汗难民涌入德国。他承认，如果这些合法新移民中有心脏病专家或工程师，那他们应当被欢迎留下来。但他补充说，目前这种情况只是“理论上的”，几乎不存在。他认为，2015年的移民潮“淹没”了德国，带来了大量“社会移民”——那些来到德国只是为了享受福利制度的人，包括缺乏融入德国经济能力的叙利亚人和阿富汗人。在德国经济已经不再依赖文盲农民劳动力的情况下，这些人很难立足。 “我们真正需要的技术工人没有来到德国，”他说。“印度工程师不会来，因为印度工程师会去一个能赚更多钱、税率更低、子女能在优质学校就读、晚上外出更安全的地方。他不会留在埃尔福特。” 这是AfD支持者和政治人物经常强调的一个主题：他们认为德国已经变成了一个“烂国家”，连德里的工程师都不愿意来，而德国必须让新移民的生活变得更加艰难，才能让本国公民的生活变得更好。在特朗普的第一场总统就职演讲中，他谈到了“美国大屠杀”，而如今，AfD描述的德国同样糟糕。令人惊讶的是，当我走进德国——这个唐纳德·拉姆斯菲尔德曾称为“旧欧洲”的中心——却发现它在政治上变得像美国的“小弟”。然而，AfD的历史有着典型的德国特色，这一政党是50年政治环境的产物——或许这种政治环境“过于平静”了。德国在经历了动荡的半个世纪后，决定用接下来的半个世纪来回避动荡，被一种熟悉的官僚政治所统治：这些官僚通常年纪不小，往往被称作“博士先生”或“博士女士”，总是白人。当然，除了默克尔。人们很难在他们的名字和面孔之间建立联系，而这种可互换性反而是一种安慰，毕竟，上一次德国领导人被人们一眼认出时，他的面部特征包括一撇小胡子（注，指希特勒）。德国的谨慎保守主义可见于基民盟（CDU）前领导人康拉德·阿登纳的竞选口号：“不做实验！”（Keine Experimente!）。社会民主党（SPD）作为中左政党，也采取类似的保守立场：不搞实验，不搞花样。这种如巴伐利亚饺子般平淡无奇的政治格局，面临着极左和极右势力的挑战。激进左翼催生了巴德尔-迈因霍夫集团、红军派等暴力组织，其成员最终被追捕入狱。极右翼的问题更为复杂。西德长期被指控“去纳粹化不彻底”，许多政治家和商界领袖都曾参加过二战，而那些有社会礼仪的人采取“不谈战争”的态度——如果战争被提及，必须以“厌恶”的口吻来谈论，任何用中立语气谈论战争的人都会被排斥，甚至遭遇更严重的后果。新纳粹政党遭到德国联邦宪法保护局（Verfassungsschutz，相当于德国的FBI）的强力打压，被取缔。而那些设法逃脱取缔的极右翼势力，则面临另一种有组织的政治惩罚：即万斯所批评的“防火墙”政策。这些极右翼政党被视为“污染源”，即使与中间派在某些问题上观点一致，主流政党也不会接纳它们，而是将其视为“不可接触者”。维护这道防火墙的责任被视为如此重要，以至于中间政党加强了与绿党及前东德左翼政党的合作。在移民问题上，基民盟悄然接受了左翼的观点，即德国未来将是一个移民国家，任何质疑这一愿景的人都可能被视为种族主义者。在默克尔长达16年的执政时期（2005-2021），名义上属于中右翼的基民盟逐渐接受了一些左翼立场，其中最重要的便是欢迎数百万来自叙利亚、阿富汗及其他战乱和贫困国家的无证移民。面对这一局面，默克尔的口号是：“我们能做到”（Wir schaffen das）。汉斯-格奥尔格·马森，曾是默克尔时期的国内情报主管，在此之前，他负责移民法事务。如今，他已经被基民盟开除，并创建了自己的政党“价值联盟”，部分原因是他批评默克尔的“事实上的开放边境”政策。 “对她而言，移民政策是意识形态问题，”他告诉我。“让数百万人进入德国，不经讨论，这是违法的。” 基民盟（CDU）采取这一举措后，变得与左翼政党（如绿党）没有区别，而绿党一直主张将德国改造成一个国际主义左翼社会。 “人们注意到了这一点，”马森对我说。“如果你投票给绿党，你得到的是绿党的移民政策。如果你投票给社民党，你得到的还是绿党的移民政策。而如果你投票给基民盟，你得到的仍然是绿党的移民政策。” 这为AfD创造了机会——当德国人意识到移民问题才是关键议题时，AfD已经准备好凭借一贯的反移民立场赢得选民的支持。这种历史背景解释了为什么德国选择党（AfD）最尖锐的攻击并非针对移民或左翼，而是针对中右翼。 AfD领导人认为，基民盟向左翼妥协，而不是尽最大可能遣返法律允许范围内的“社会移民”。区分真正的难民和非难民的过程极其复杂，误判可能导致严重后果。面对这一问题，德国政府曾做出努力——我在2018年曾为这本杂志撰写过相关报道，但在AfD看来，这远远不够。在伊希施泰特，丹尼尔·哈泽洛夫警告不要满足于任何目标，除非是彻底摧毁CDU。 “CDU才是我们的主要对手——不仅在这里，而是在整个德国，”他说。他甚至懒得提及左翼。“只有当CDU以目前的形式不复存在时，我们才能算真正成功。”他对人群说道，“特朗普已经向我们展示了该怎么做。” 他表示，只有当共和党建制派被摧毁后，“特朗普和埃隆·马斯克才有了施展空间。” 这会有些人看向了我。最有可能在本周选举中获胜并成为新任总理的人，是CDU的弗里德里希·梅尔茨。他试图争取AfD选民，并推动一项移民法案，而左翼认为法案对AfD过于友好。哈泽洛夫认为，这是一个骗局。CDU只是想吸引AfD选民的选票——一旦成功，就会像以往的政府一样，想方设法封杀AfD。 “梅尔茨希望在联邦选举后取缔AfD，”哈泽洛夫说。“这意味着他并不认为我们是明天的伙伴，而是视我们为敌人。” 有趣的是，那一周德国最大规模的抗议活动并非由AfD支持者发起，而是由他们的左翼对手针对CDU举行的。左翼认为梅尔茨已经拆除了“防火墙”，向纳粹妥协。我离开图林根州后的第二天，在柏林CDU总部外参加了一场抗议活动，感觉就像穿越了时间，从一个几十年前的小镇——农民和工厂工人聚集的地方，来到了一座现代化的大城市，看到一群大学生组织的示威。抗议者留着尖刺头发，吃着外卖烤肉，而不是喝啤酒、吃香肠。年轻的抗议者中夹杂着一些中年人和老年人，典型的知识分子群体，像是在旧金山湾区或佛蒙特州文化活动上能见到的人。他们告诉我，CDU将AfD选民和政治人物视为潜在盟友，而不是弃民，这等于将种族主义者重新迎回了德国国会大厦。 “我们团结一致，反对所有形式的右翼极端主义，无论它来自AfD还是CDU，”一名手持扩音器的年轻女性对人群说道。她表示，CDU从未真正支持移民，而现在试图与AfD合作，充分证明了其伪善。她说，CDU的虚伪面目已经暴露，任何人都不应再信任它。她带领人群高呼：“Wir sind die Brandmauer”（“我们就是防火墙”）。这场CDU总部外的抗议最值得注意的一点是，现场没有任何中右翼成员抗议政策变化。所有的抗议者都是左翼激进派的一部分，他们在向中右翼成员施压，要求维持移民友好政策。这一政策原本是左翼推动的，中右翼虽然有保留意见，但最终还是接受了。在我前一天参加的AfD集会上，信息是：“不要相信CDU，即便它做了你想要的事情。” 而这场抗议的口号则是：“不要相信CDU，尽管它过去10年一直做着你想要的事情。” 在一定程度上，这正是联盟政治的典型困境：站在中间意味着左右受压，但也有机会同时与两边合作，争取两边的选民。然而，在德国战后大部分时间里，政治联盟的运作方式与大多数议会制民主国家不同，因为中间派和左翼政党联手，将极右翼视为“有毒”势力。德国人，尤其是德国人，理应理解建墙的后果：如果你筑起高墙，压力就会在另一侧不断累积，而一旦墙倒塌，平衡的恢复将极为剧烈。即便是“不要对纳粹友善”这样合理的原则，也无法抵消这种水压效应。极右翼可以被压制一段时间，但这只是推迟清算，而非避免发生。 CDU通过将AfD孤立在极右翼阵营之外，避免了与最具争议的成员产生联系。然而，这也意味着CDU失去了唯一的机会，去吸引AfD中那些不那么极端的支持者，并向他们解释，德国可以在保持宽容的同时制定合理的移民政策，使国家既繁荣又安全，同时仍然保持德国的身份认同。当我能够向斯特凡·默勒施压，让他承认加纳的邮递员不应被驱逐时，我发现他更为理性。大多数人都是这样：如果独自一人，他们会更加固执，但如果有人与他们进行理性对话，他们往往能表现得更合理。曾是默克尔同僚的马森，曾是基民盟在图林根州的候选人，后来他成立了自己的政党。他告诉我，他试图以CDU候选人身份参选，但最终变得难以为继，因为选民开始认为CDU成了一个“训诫党”，一个披着新外衣的“思想警察”政党。他指出，在前东德，人们经历过一党专政，他们知道政治压制是什么感觉。 “在东德，如果你是反对派，你在餐馆谈论政治时必须向左看、向右看，防止有人偷听。现在，AfD的成员也有同样的感觉。”不过，他承认，现在的情况远不及东德时期那般严峻，但仍然存在问题，例如失业、社交圈受限，尤其是无法自由地与极右翼群体公开结盟。更深层的问题在于，AfD成员感到他们被欺骗了，他们曾被告知这个体制是开放的，但现在他们认为事实并非如此，“AfD的支持者说，这不是真正的民主。” 来源：加美财经

加美财经02-24 00:00

联邦法官暂时阻止特朗普反DEI 行政命令关键部分的执行

加处罚，实际上压制了原告在宪法保护下的言论自由权利。政府方面则反驳称，原告的指控“纯属推测”，并且他们没有法律上的诉讼资格。在法庭文件中，政府补充表示，若有任何措辞含糊之处，未来可能会加以澄清，并指出这些行政命令是依据联邦法律发布的。但司法部在最近的文件中写道，目前原告的诉求“尚不成熟”，即案件尚未达到需要司法裁决的阶段。围绕特朗普行政命令的法律争议，正值DEI计划在美国社会引发争议之际。近年来，这一问题已在法庭、社交媒体，甚至白宫内部引发激烈讨论。自2023年6月美国最高法院推翻了以种族为考量的大学招生政策后，反对DEI的情绪进一步高涨，而“DEI”也逐渐成为保守派用来批评国家发展方向和自由派政治的贬义标签。在总统竞选期间，特朗普猛烈抨击DEI，称其具有破坏性且充满分裂，并誓言要在联邦政府全面消除DEI。他在第二个总统任期的最初几天兑现了这一承诺，发布行政命令，旨在结束“非法歧视”，并恢复“以能力为基础的政府服务体系”。除了要求全面取消联邦政府内部的DEI和“环境正义”团队，特朗普的行政命令还指示各机构负责人列出可能因DEI做法而接受调查的上市公司、大学和非营利组织。此外，这些命令还规定，政府合同和拨款，需以公司和组织证明其未从事可能违反反歧视法的DEI实践为前提条件。对此，谷歌和德勤等公司已停止了某些多元化项目，例如基于人口统计数据的招聘目标。而其他企业仍在重新评估其DEI计划，因为特朗普政府已开始威胁发起调查。 2月3日，由多个组织组成的联盟提起诉讼，试图阻止特朗普的行政命令。这些组织包括美国大学教授协会、高等教育多元化官员全国协会、餐厅机会中心联合会，以及巴尔的摩市市长和市议会。他们认为，这些行政命令已经造成了实质性损害。例如，高等教育多元化官员全国协会表示，命令措辞含糊不清，使成员面临“无法接受”的选择：要么承诺不参与被禁止的DEI活动，冒着被罚款的风险；要么自我审查，以避免政府审查。在最近提交给法院的文件中指出，这些命令正在“制造恐惧，并已开始造成无法挽回的损害，压制核心政治言论和学术自由。” 来源：加美财经

加美财经02-23 00:01

大西洋月刊：那些对支持特朗普感到后悔的网络红人，代表着一种趋势

浏览。当然，特朗普从来就不是一个支持言论自由、关心劳工权益、反对战争的典范。纵观他的政治和商业生涯，他多次起诉媒体公司，据报道拖欠承包商和客户款项，推动对富人有利的减税政策，并在中东继续实施无人机袭击和军售。但那些曾幻想他能推动自身议程的网络意见领袖如今的愤怒，正成为一个警示：作为总统，特朗普已不再是那个能够承载人们对现状不满的“空白容器”。随着越来越多的失望，他将越来越难维系那个帮助他胜选的联盟。所有候选人在竞选时都会在一定程度上依靠公众对总统任期的想象，而非现实，试图让尽可能多的人对自己产生认同感。奥巴马2008年竞选口号“是的，我们可以”之所以成功，正是因为让选民可以自行填补其中的空白，将其理解为自己最希望看到的愿景。然而，由于特朗普几乎没有任何核心原则，除了维持和扩张自己的权力，他将这种策略发挥到了极致。选民知道他没有固定信念，这意味着他似乎可以做任何事，让不同群体都能将各自的梦想投射到他身上。而且，由于他有四年时间不在政坛，这让他的支持者能够在不受现实政策干扰的情况下，对他的计划进行自我解读，甚至是互相矛盾的幻想。然而，随着特朗普再次入主白宫，这些幻想正在被现实所击破。他削弱消费者金融保护局和国家劳资关系委员会的举措，让国内政策的支持者感到不满，而他的加沙计划则让许多反干涉主义者陷入困境，或干脆避而不谈。现实中的特朗普政府，已经无法维系竞选时那些美好的幻想。事实上，那些被这些幻象欺骗的人本应更清醒。特朗普不是传统的政治家，他的本能源于娱乐业和房地产行业——一个彻头彻尾的交易型人物，以高超的自我营销和忽悠能力著称。试图将他归入传统意识形态的框架总是徒劳的，因为他从未遇到过一个不能拆解出售的“框架”。那些试图将他塑造成坚定的“美国优先”支持者，或是反对企业贪婪的斗士，既不符合他的商业生涯，也不符合他的第一任期政策，更无法形容他目前的做法。这些尝试，更像是知识分子试图对一个他们无法理解的现象强加秩序，或是一些意识形态推动者试图利用特朗普的品牌来推广自己的议程。这是一种令人遗憾的局面。许多选民渴望一个能与拜登-哈里斯政府的“老派建制派自由主义”形成鲜明对比的选择。因此，他们在唯一现实可行的对手身上投射出了自己希望看到的形象，而特朗普则极善于迎合观众的需求，乐意满足他们的期待。但实际上，2024年大选并非两个清晰对立的政治选项之争，并不是像“洋基队对红袜队”那样的传统竞赛，而更像是“洋基队对一个被特斯拉火箭送上轨道的燃烧网球”。许多选民以为自己了解游戏规则，最终才发现自己其实根本不了解。正因如此，随着特朗普总统任期的推进，他的支持率将继续下滑。去年11月，专栏作家费塔西曾表示：“我投票给特朗普，并不是真的支持他，而是反对左派及他们所代表的许多东西。” 2024年，特朗普受益于这种情绪。但到2026年中期选举时，他将给这些选民带来新的“反对对象”。作为选民幻想的载体竞选，最终的结果就是，当幻想破灭时，支持者也将清醒过来。来源：加美财经

加美财经02-23 00:00

华盛顿邮报：现在，轮到美国上演“战狼外交”了

辩），一方面指责欧洲的言论管控法律扼杀言论自由，另一方面却对特朗普政府在国内采取的强硬措施，以及“即将到来的对基辅的背叛”避而不谈。 “特朗普试图推翻2020年美国总统选举，而他的副总统竟然还想对欧洲人说教，让他们尊重民主？”拉赫曼质问道，并直言：“欧洲人不能再把美国当作可靠的盟友。” 在慕尼黑的一次会议上，新加坡国防部长黄永宏表示，在特朗普领导下，美国在亚洲的“道义合法性”可能正在减弱。特朗普的交易型外交，以及他似乎想要强迫盟友做出类似附庸国的让步，使美国的软实力受到冲击。 “美国的形象已经从解放者变成了搅局者，再变成了一个收租的房东。”他说。和中国的战狼外交一样，美国版的战狼外交在战略上并不一定奏效。奥巴马政府时期的前国务院副国务卿理查德·斯滕格尔表示，特朗普的外交政策团队“自认为是现实主义者，但现实主义并不意味着没有盟友。现实主义也不是单打独斗，而是一种短视的‘你最近为我做了什么’式的外交。” 如今，代理美国国务院公共外交事务的官员是达伦·比蒂——一位坚定的“让美国再次伟大”（MAGA）民族主义者。比蒂曾在特朗普第一届政府时期担任演讲撰稿人，但因被曝光曾参加一个有白人至上主义者出席的会议而被解职。而他似乎并未因此收敛，去年10月，他在社交媒体上发帖称：“如果你希望事情能顺利进行，就必须让有能力的白人男性掌权。” 据Semafor报道，特朗普政府计划正式任命纽约律师萨拉·罗杰斯接替比蒂，她曾为全国步枪协会辩护，并起诉社交媒体平台的内容审核政策。由于比蒂可能无法获得参议院批准，罗杰斯的任命符合特朗普政府对美国国际利益和价值观的狭隘定义。然而，特朗普更广泛的政策——包括他对“收购”格陵兰岛的明显新帝国主义欲望，可能最终成为俄罗斯和中国的政治礼物。长期以来，这两个国家的官员一直批评美国的虚伪和霸权行为。 “每当特朗普发表贬低‘不得通过武力或胁迫重新划定领土边界’这一原则的言论，北京的宣传人员可能都会互相击掌庆祝。”布鲁金斯学会的中国与台湾问题专家瑞安·哈斯说。与此同时，在美国战狼们的网络争论之外，中国正展开一项庞大的全球软实力扩张计划，包括对全球实体和数字基础设施的大规模投资。斯滕格尔指出，中国一直在宣称，“自由民主制度并不是实现社会繁荣和幸福的最佳途径，所以不要接受它。” 他说：“他们的公共外交就是在宣扬，‘要更像我们，我们的体制更好’。” 而特朗普及其战狼外交官们，似乎没什么兴趣进行反驳。来源：加美财经

加美财经02-21 00:00

“这一切都太疯狂”！美国副总统万斯演讲震惊整个欧洲大陆在场听众“目瞪口呆”

美国副总统万斯上周五指责欧洲领导人审查言论自由，未能控制移民，招致德国国防部长的强烈谴责，并使有关乌克兰战争的讨论蒙上阴影。在美国总统特朗普(Donald Trump)和俄罗斯总统普京(Vladimir Putin)上周通了电话之后，人们原本预计和平谈判的前景将主导一年一度的慕尼黑安全会议，但万斯在会议上的讲话中几乎没有提到俄罗斯或乌克兰。他说，他最担心的欧洲威胁不是俄罗斯或中国，而是他所说的保护言论自由的基本价值观的倒退，以及移民问题，他说移民问题在欧洲“失去控制”。万斯说：“我最担心的欧洲威胁不是俄罗斯，不是中国，也不是任何其他外部势力。我担心的是来自内部的威胁。欧洲正在背离其一些最基本的价值观。我担心，在英国和整个欧洲，言论自由正在倒退。”他反复质疑美国和欧洲是否还有共同议程。万斯所说的“内部威胁”指的是什么？据英国《纽约时报》称，万斯在演讲中呼吁，欧洲人应放弃反对与反移民政党合作的立场，称这些政党是过去十年来因移民数量激增而愤怒的选民意愿的合法表达。据英国路透社记者在一处侧厅现场观察，人们“目瞪口呆地看着”万斯演讲，“他发表讲话时几乎没有掌声”。万斯指责欧盟领导人压制言论和宗教自由，未能阻止非法移民。他点名英国、德国、罗马尼亚、瑞典等国家，描绘了一幅受到媒体审查、选举取消和政治正确性影响的欧洲政治图景，公开质疑欧洲价值观是否值得美国捍卫。德国国防部长皮斯托里乌斯(Boris Pistorius)在上周五晚些时候的会议演讲中予以回击，称万斯的言论“不可接受”。他说，万斯不仅质疑德国的民主，也质疑整个欧洲的民主。路透社称，这场冲突凸显了特朗普新政府和欧洲领导人的世界观分歧，使得美国和欧洲的长期盟友很难在乌克兰等问题上找到共同点。演讲结束后，万斯会见了极右翼德国新选择党(AfD)领导人魏德尔(Alice Weidel)，此举可能会招致批评，被视为在下周德国联邦选举之前不受欢迎的干预。 Politico采访多名欧洲各国与会者，他们的反应既震惊又愤怒。会议室里，当万斯提到“共同价值观”时，与会者发出讽刺笑声。在场的人不只一次说，万斯的讲话“真是太奇怪了”。一名德国外交官员直言：“这一切都太疯狂，太令人担忧了。” 一名美国前众议院民主党工作人员做出同样的反应：“我惊呆了。这是什么情况？我在一个挤满目瞪口呆的人的房间里目瞪口呆。糟糕透顶。” 面对万斯“炮轰”，法国总统马克龙上周六在慕尼黑安全会议上表示，将于周一在巴黎召开欧洲领袖紧急峰会，目前尚不清楚将邀请哪些欧洲领导人参加紧急会议。特朗普与普京的通话震惊了欧洲各国政府，自莫斯科2022年入侵乌克兰以来，欧洲各国政府一直试图孤立普京，并担心他们可能被排除在和平谈判之外，这将对他们自己的安全产生影响。万斯于上周五在慕尼黑会见了乌克兰总统泽连斯基(Volodymyr Zelenskiy)，他在会议前接受《华尔街日报》采访时表示，特朗普可以使用几种工具——经济和军事——来制衡普京。万斯的发言人William Martin后来反驳了该报关于万斯威胁俄罗斯的解释。

tqttier02-17 13:16

OpenAI 尝试 “解除对 ChatGPT 的审查”

如此，OpenAI 如今表示要大力支持言论自由。本周，该公司甚至删除了 ChatGPT 中用于告知用户违反其政策的提示。OpenAI 向媒体表示，这纯粹是表面上的改动，模型的输出内容并无变化。该公司似乎希望用户感觉 ChatGPT 受到的审查更少。前 OpenAI 政策负责人迈尔斯・布伦戴奇在 X 平台上发文指出，如果 OpenAI 试图通过此次政策更新给特朗普新政府留下好印象，这并不奇怪。特朗普此前曾针对推特（Twitter）和元（Meta）等硅谷公司，指责其活跃的内容审核团队往往将保守派声音拒之门外。 OpenAI 可能试图先发制人。但在硅谷和人工智能领域，关于内容审核的作用，正发生着更广泛的转变。生成令各方满意的答案手机屏幕上出现 ChatGPT 的标志一直以来，新闻机构、社交媒体平台以及搜索公司都在努力，试图以一种客观、准确且有趣的方式向受众传递信息。如今，人工智能聊天机器人供应商也从事信息传递业务，但其面临的问题或许是最棘手的：如何自动生成任何问题的答案？传递有关争议性实时事件的信息犹如移动靶，这必然涉及采取某种编辑立场，即便科技公司不愿承认这一点。这些立场难免会惹恼某些人，忽略某些群体的观点，或者对某个政党给予过多关注。例如，当 OpenAI 致力于让 ChatGPT 呈现争议性话题的所有观点时 —— 包括阴谋论、种族主义或反犹主义运动，又或是地缘政治冲突 —— 这本质上就是一种编辑立场。包括 OpenAI 联合创始人约翰・舒尔曼在内的一些人认为，这对 ChatGPT 而言是正确的立场。舒尔曼在 X 平台上发文指出，另一种做法 —— 通过成本效益分析来决定人工智能聊天机器人是否应该回答用户的问题 —— 可能 “赋予平台过多的道德权威”。并非只有舒尔曼持此观点。乔治梅森大学莫卡特斯中心的研究员迪恩・鲍尔在接受采访时表示：“我认为 OpenAI 朝着鼓励更多言论的方向努力是正确的。随着人工智能模型变得更加智能，且对人们认识世界的方式愈发重要，这些决策也就变得更加关键。” 前些年，人工智能模型供应商曾试图阻止其聊天机器人回答可能导致 “不安全” 答案的问题。几乎每家人工智能公司都不让自家的聊天机器人回答有关 2024 年美国总统大选的问题。当时，这被普遍认为是一个稳妥且负责任的决定。但 OpenAI 对其《模型规范》的修改表明，我们或许正在迈入 “人工智能安全” 真正含义的新时代。在这个时代，让人工智能模型回答任何问题，被视为比替用户做决策更负责任。鲍尔表示，部分原因在于如今的人工智能模型性能更优。OpenAI 在人工智能模型校准方面取得了显著进展；其最新的推理模型在回答问题前会考虑公司的人工智能安全政策。这使得人工智能模型能够更好地回答敏感问题。当然，埃隆・马斯克率先在 xAI 的 Grok 聊天机器人中践行 “言论自由”，或许当时该公司尚未真正准备好应对敏感问题。对于领先的人工智能模型而言，这或许为时过早，但现在，其他公司也开始接纳同样的理念。硅谷价值观的转变上个月，马克・扎克伯格将 Meta 的业务方向调整为围绕美国宪法第一修正案原则，这一举动引起了轩然大波。在此过程中，他称赞了埃隆・马斯克，称 X 平台（原推特）的老板通过采用 “社区注释”（一项由社区驱动的内容审核计划）来维护言论自由，采取了正确的做法。实际上，X 平台和 Meta 最终都解散了其长期存在的信任与安全团队，这使得更多有争议的帖子出现在它们的平台上，并放大了保守派的声音。 X 平台的这些改变可能损害了它与广告商的关系，但这可能更多与马斯克有关，他采取了非同寻常的举措，起诉一些抵制该平台的广告商。早期迹象表明，Meta 的广告商并未因扎克伯格转向支持言论自由的举措而感到不安。与此同时，除了 X 平台和 Meta 之外，许多科技公司也在摒弃过去几十年主导硅谷的左倾政策。去年，谷歌、亚马逊和英特尔已经取消或缩减了多元化相关举措。 OpenAI 可能也在改变方向。这家 ChatGPT 的开发商似乎最近从其网站上删除了对多元化、公平和包容的承诺。随着 OpenAI 与 “星际之门”（一个价值 5000 亿美元的人工智能数据中心项目，堪称美国有史以来最大的基础设施项目之一）展开合作，它与特朗普政府的关系变得愈发重要。与此同时，这家 ChatGPT 的开发商正试图取代谷歌搜索，成为互联网上占主导地位的信息来源。事实可能证明，给出恰当的答案对这两个目标都至关重要。

金融界02-17 08:12

24小时热点