FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

耶伦提议对可能威胁金融体系的非银行机构实施更严格监管

，奥巴马政府最终取消了通用金融的指定，特朗普政府也采取措施取消了三大保险公司的指定。　　特朗普时代的监管机构随后发布了新规定，这将使监管机构难以在未来将其他公司指定为具有系统重要性的公司，其中包括严格的成本效益要求，而催生SIFI指定程序的多德-弗兰克（Dodd-Frank）立法并未要求这种要求。　　周五的提案将取消这些要求，并简化指定SIFI的程序。　　耶伦说:“今天的提案对于确保委员会有一个严格的方法来识别、评估和解决我们金融体系的风险非常重要。”“理事会仍然致力于其工作的公开透明度，今天的提案将使我们更好地应对金融体系的风险，无论是来自活动还是公司的风险。” 　　这些变化已经公开征求公众意见，在《联邦公报》（Federal Register）上公布提案后，行业将有60天的时间来权衡新规则。

金融界2023-04-22

经济衰退迫近！？市场大佬：美联储“信誉大失” 黄金和比特币将成“避风港”

鲍威尔在2019年试图解开这个问题，但特朗普政府开始指责他，就像他试图引发经济衰退一样。”“然后，当大流行来袭时，鲍威尔完全出卖了自己的灵魂，采取了魏玛式的货币政策。” “当他意识到自己受到了欺骗，并对此感到愤怒，并开始试图控制通货膨胀时，已经太晚了。” Tucker还表示，央行现在正在“从经济中吸走资金”，银行不再放贷。他说:“有一种危险是，美联储在试图纠正过去错误的过程中，实际上制造了更多的问题，并推动了导致衰退的条件。”“这似乎就是我们今天的处境。” 加息导致了银行危机在谈到持续的银行业危机时，Tucker表示，一些监管机构和立法者试图将最近银行倒闭归咎于数字资产是一种误导，因为真正的原因是政府债务的快速重新定价。 “这不是加密货币，”他说。“当然，硅谷银行有太多的风险投资，但在这种环境下，什么不是风险投资?”“监管机构告诉银行，资金最安全的地方是各种期限的美国国债，所以他们购买的是收益率最高的到期债券，在收益率曲线的右边，比如3年、5年、10年、30年，他们就是这样持有资金的。” “这很好，直到美联储改变政策，从而使所有这些银行的资产组合贬值。” Tucker还表示，尽管美国的其他银行尚未内爆，但更广泛的危机已经蔓延。“我们没有看到它蔓延的唯一原因，不是因为其他银行没有这些问题，而是因为珍妮·特耶伦出手，基本上承诺了魏玛式的通胀，”他说。“现在，让我觉得有趣的是，珍妮特·耶伦那份令人难以置信的不负责任的声明，与美联储的政策直接相矛盾。所以这是一个大问题。” Tucker说，美联储的职责是充当政府债务的最后买家。“人们可以谈论美联储在通胀和失业问题上的双重使命，”他说。“这是无稽之谈。他们只有一个任务，那就是始终保持政府的流动性。” Tucker还表示，近期的PPI数据远低于预期，没有理由庆祝。“问题是，为什么PPI会出现这样的情况?可能有两个原因，”他说。“其一是美联储的利率政策正在努力实现他们想要的目标。另一种可能是，这只是一个好的、可靠的迹象，表明一场老式的衰退正在发展。” 他说:“我观察了制造业，从统计数据来看，有各种迹象表明，一场真正的经济衰退即将来临，如果还没有的话。”“这比其他任何因素都更能解释PPI下降的原因。对制成品的需求直接减少，整体生产率下降。” “如果要我打赌，我会说这是我最好的赌注。” Tucker说，到7月份，经济衰退将变得明显，而且在通货膨胀率开始降到3%以下的同时，所有人都会看到。“这一切都会同时发生。” 他说，在目前的市场环境下，黄金和比特币是不错的选择。他说:“黄金是不变的，无论发生什么，它都会在你身边。在动荡时期，这一点非常值得珍惜。”“比特币是这种‘避险家族’的最新成员，对于愿意承担高风险的人来说，它确实是一项明智的投资。”

财经风云2023-04-19

东方金诚：这次美联储“放水”为何引发了高通胀——2023年国内面临高通胀风险吗？

以迅速恢复，一个重要原因是疫情爆发后，特朗普政府（2017年1月至2021年1月）和拜登政府（2021年1月至今）连续推出大规模财政刺激计划（详见表一），总额高达5.1万亿美元，其中共计向居民直接发放补贴1.87万亿美元，约相当于全部美国劳动者共计1.9个月的薪酬[footnoteRef:0]。 [0: 2020年美国劳动者报酬共计11.6万亿美元。] 　　2008年“次贷危机”爆发后，美国同样出台了总额约7000亿美元的大规模财政援助方案。但与2020年新冠疫情期间不同，当时“次贷危机”主要源于金融部门，因此财政援助的核心目标是救助受困金融机构，避免大范围银行倒闭进一步引发金融体系和经济体系的风险，而非向居民派现。当时对居民部门的直接援助规模较少，而且几乎没有直接的现金发放或补贴。其中，仅在总额180亿美元的清洁能源推动计划中，允许企业向骑自行车上班的员工提供适量补贴。此外，针对按揭贷款违约的居民，美国财政部也进行了多轮救助，但同样不涉及现金补助，主要是通过“生命线工程” （Project Lifeline）等项目，允许抵押贷款逾期90天以上的业主申请30天缓冲期。　　以上分析表明：　　“通货膨胀是引起物价长期普遍上涨的一种货币现象”的判断依然成立，M2高增往往预示着接下来将出现一段时期的物价快速上涨。　　央行“放水”并非必然引发高通胀。出现高通胀的前提是经济体系运行基本正常，超发的基础货币能够通过正常的存贷循环，大幅推高M2；否则将会出现“流动性陷阱”，即金融体系中流动性极度宽松，市场利率很低，但市场主体信心低迷，借贷意愿不足，超发货币难以进入实体经济以提振经济增长，继而也难以触发实体经济高通胀。此时，超发的货币更可能流入资本市场，引发资产价格泡沫。　　在宏观政策逆周期调节过程中，若财政政策和货币政策同时采取大规模宽松取向，会引发共振效应，更有可能大幅推高M2增速，导致高通胀。　　最后，考虑到从2022年底开始，美国M2增速已由正转负，接下来一段时间若美联储不再重拾货币宽松，美国高通胀将趋于降温，预计2023年末CPI同比涨幅有望降至4.0％左右。　　二、疫情期间国内货币政策多次实施降息降准，2023年我国面临高通胀风险吗？　　2020-22年，国内疫情多次反复，宏观经济面临较大下行压力。作为逆周期调节的重要手段，国内货币政策在此期间先后实施了4次降息和6次降准。　　不过，与美联储采取的“零利率+量化宽松”组合相比，国内货币政策始终保持灵活适度原则。其中，政策利率始终为正，降准释放的资金规模相对有限，M2增速虽略有加快，但截至2021年末，仍处于9.0％的温和水平。财政政策方面，疫情以来出台的大规模退税及减税降费政策主要针对企业部门发力，各地面向居民发放的消费券、消费补贴规模较为有限，对居民消费能力和消费意愿影响不大。这导致2022年国内CPI同比始终处于温和区间，全年累计同比仅上涨2.1％，与美国高达6.2％的高通胀现象形成鲜明对比。　　总体上看，2022年国内物价走势之所以能够延续温和状态，除了疫情前两年，国内货币、财政政策始终未搞大水漫灌外，还有两个直接原因：一是疫情冲击下国内产能恢复较快，消费需求不振，市场供需平衡不支持物价大幅上涨；二是国内成品油调价机制有效缓和了国际原油大幅上涨对国内CPI的传导，而且国内粮食市场独立性很强，国际粮价快速上涨同样对国内影响有限。可以看到，2022年国内CPI涨幅变化主要由猪肉和蔬菜价格波动主导，代表整体物价水平的核心CPI则持续处于1.0％以下的低位。　　当前市场普遍关心的是，2022年国内M2增速较快上扬，并在2023年2月末升至12.9％，较2021年末加快3.9个百分点，达到近7年以来最高，其中居民储蓄存款高增，出现一定“超额储蓄”现象。这是否意味着一段时间后，国内CPI同比将出现快速上升？特别是在2023年疫情影响趋于全面消散，居民消费有望迎来大幅反弹的背景下。　　我们认为这种风险不大，2023年居民消费修复有可能带动CPI涨幅阶段性扩大，特别是与服务消费相关的文娱旅游、酒店机票等价格可能出现较快上涨；全年CPI涨幅中枢会有所抬高，累计涨幅有望达到2.5％左右，较2022年加快0.4个百分点，但仍将处于3.0％以下的温和状态。主要原因包括：　　首先，2022年M2增速加快，很大程度上是非货币发行因素所致，主要受两个一次性因素推动：一是2022年4月起财政实施大规模留抵退税，企业存款大幅增加；二是2022年最后两个月市场利率较快上行，导致居民理财大量赎回，短期内居民储蓄存款大幅增长。可以看到，以上因素均非源于央行大幅增加基础货币投放。我们判断，2023年这些一次性因素消退后，年末M2同比增速有可能较快回落至9.0％左右。况且，尽管2022年以来M2增速加快，但从绝对水平来看，无论是与美国前期M2高增速相比，还是与我国历史上通胀水平较高时期的M2增速相比，均属于温和水平。　　其次，2022年居民储蓄存款增速偏高，年末余额同比增长约17.4％，远高于常态下约10％左右的增幅；2022年新增居民储蓄存款规模达到17.2万亿，较正常增长水平多增约9万亿。这往往被称为“超额储蓄”。当前市场关心的是，2023年是否会发生“超额储蓄”引发的“报复性消费”，进而大幅推高通胀？　　我们分析，除了基于疫情不确定性带来的预防性储蓄增加外——估计约在2万亿左右，2022年居民储蓄高增还有两个重要原因：一是居民购房支出下降。2022年居民用于新房购置的支出估计为13.5万亿，比上年减少4.7万亿；如果加入二手房统计，购房支出降幅会更大。二是2022年股市下跌、四季度理财破净等导致居民投向各类金融资产的资金大量回流至银行存款，这部分资金规模大约在2-3万亿。上述因素是2022年居民收入增速下滑较快，居民储蓄存款增速却大幅上扬的主要原因。　　我们认为，2022年新增居民储蓄存款中，因购房支出下降和理财回流而多增的部分均有专门用途，不会轻易转化为消费支出。预防性储蓄方面，考虑到疫情三年居民收入受损明显，此前积累的预防性储蓄不太可能在2023年全部释放，而会分期转化为消费支出，其中不排除部分预防性储蓄会转为永久性储蓄的可能。我们判断，2022年约2万亿的预防性储蓄中，最多有1万亿左右会在2023年转化为消费支出，约占2022年社会消费品零售总额的2.5％左右，对消费增速的整体提振作用有限。我们预计，2023年社会消费品零售总额同比会从上年的-0.2％反弹至8.0％左右，增速会向疫情前常态水平靠拢，同时考虑到低基数效应，8％左右的增速明显不属于“报复性消费”现象。这意味着2023年消费反弹对物价上涨的推升作用也将较为有限。　　最新数据显示，2023年2月国内CPI同比为1.0％，前两个月累计涨幅为1.5％。

金融界2023-04-03

中美最新消息！美国将14家中企列入“未经核实清单” 美贸易代表：对与中国对话持开放态度

公平经济政策和做法，”戴琪说，她指的是特朗普政府在2020年达成的一项为期两年的贸易协议。不过，她的言论并未表明与何立峰副总理领导的中国新经济团队讨论的任何具体计划。

会员

市场焦点2023-03-24

美国参议员沃伦呼吁对美联储和整个监管体系展开独立调查

中说，过去几周的混乱是可以预见的，因为特朗普政府放松了金融危机时期的银行监管。在这场混乱中，三家美国银行倒闭，导致金融市场，特别是银行股陷入极度动荡。　　沃伦说：“发生的事情正是我们应该预料到的，那就是银行，这些规模数十亿美元的大银行，承担了大量风险；他们提高了短期利润；他们给自己丰厚的奖金和薪水。” 　　沃伦呼吁美联储“立即扭转其被削弱的监管”，并对银行进行“更严格的审查”。她还呼吁国会削弱美联储放松监管的能力，并要求银行高管承担责任，包括收回他们的薪酬和禁止他们从业。　　她说：“当你炸了一家银行，你就应该永远被禁止从事银行业。” 　　沃伦说，虽然政府的干预缓解了一些担忧，但其他担忧仍然存在。　　沃伦说：“我认为，公平地说，储户应该能够深吸一口气。联邦政府已经表示，将为你提供很多保护。但我们不得不担心这些规模数十亿美元的银行存在多大风险，因为很明显，这些监管机构玩忽职守。” 　　此前就曾批评美联储大幅加息的沃伦再次呼吁美联储主席鲍威尔停止加息：“他不应该这样做。” 　　“我认为他在两项工作上都失败了，”沃伦在谈到鲍威尔时说，“作为这些大银行的监管和管理者，这是他的工作，而且他在应对通胀方面也失败了。”

金融界2023-03-20

中美贸易关税让美国人付出惨重代价？美国最新发现：关税造成“自我伤害”

)，根据美国两党贸易委员会的一份报告，特朗普政府期间对价值超过3000亿美元的中国商品征收的进口关税提高了美国的价格，证实了贸易和关税分析人士普遍持有的观点，即这些关税造成了“自我伤害”。美国国际贸易委员会(USITC)是一家独立的政府机构，负责调查美中贸易战对美国经济的影响。该委员会表示，从中国进口的一些受影响最严重的行业(如计算机设备、半导体、家具和音视频设备)的价格在2021年上涨了25%。特朗普在2018年7月担任总统期间，宣布对包括半导体和化学品在内的中国商品征收一系列关税。华盛顿指控中国窃取知识产权和实施强制转让技术，即要求外国公司分享他们的技术以换取市场准入。报告称，这些关税是在2018年和2019年征收的，对中国商品增加了7.5%至25%的关税，但这导致美国在某些行业生产的商品价格上涨了3%至4%。经济学人智库(the Economist Intelligence Unit)全球贸易首席分析师Nick Marro说:“他们没有推动中国改变其基本经济模式，也没有解决外国公司在中国市场面临的许多结构性商业障碍。”“如果说有什么不同的话，那就是考虑到来自美国出口管制等方面的压力，我们看到中国现在加大了这些政策的力度。” 这份“232和301条款关税对美国产业的经济影响”报告是对美国国会去年通过的一项法律指令的回应。他补充说，关税可能有助于刺激跨国公司进行供应链多元化，并扩大在越南和马来西亚等国的业务，但华盛顿没有从贸易战中实现其核心目标。该报告补充说，从中国进口的受影响商品从2017年的3110亿美元下降到2021年的2650亿美元左右。新加坡尤索夫伊沙克研究所(ISEAS-Yusof Ishak Institute)高级研究员Jayant Menon表示:“(此类关税的)实际影响既不影响进口商，也不影响外国出口商。” “从理论和证据来看，这是非常清楚的，毫无疑问，实际发生的关税事件最终会被最终消费者或实际购买产品的生产者买单。” 同样在2018年，特朗普政府以保护国家利益为由，通过了1962年《贸易扩张法》第232条，对钢铁和铝进口征收关税。美国国际贸易委员会发现，根据第232条，钢铁产品进口减少了24%，使美国价格上涨2.4%，国内产出增加1.9%。报告补充称，铝进口也下降了31%，而美国铝价上涨1.6%，本地产量增长3.6%。 Marro补充说:“这就是为什么关税被视为一种相对生硬的政策措施，因为征收关税会造成自我伤害。” 此外，美国国际贸易委员会委员Jason Kearns在其小组报告的“附加观点”部分表示，调查结果描绘了一幅“不完整的图景”，未能解决北京方面不公平贸易行为的影响，以及华盛顿方面未能改变或回应中国行为的问题。 Kearns写道:“这份报告阐述了第232条和第301条关税对美国一些受影响最严重行业的贸易、生产和价格的短期影响。” “它没有描述我们与中国的贸易关系过去如何，也没有描述我们将走向何方。” 香港中文大学法学教授Bryan Mercurio指出，该委员会调查结果的范围有限，导致一些问题悬而未决。 “遗憾的是，国际贸易委员会的报告故意限制了范围，并排除了对关税进行更广泛、更全面的经济评估，关税是否给美国经济带来了净效益仍然值得怀疑，”他表示。拜登领导的政府维持了特朗普对中国商品进口的贸易限制制度，目前正在审议是否应该继续征收关税。随着消费品价格飙升，特朗普政府还在寻求部分取消关税。拜登的首席贸易谈判代表戴琪(Katherine Tai)尖锐地称，这些关税是针对中国及其所谓损害美国利益的不公平贸易行为的“重要杠杆”。 Menon表示，虽然结果表明，针对中国进口商品的关税有一些负面影响，但尚不清楚贸易战何时或是否会完全结束。 “我认为这是贸易战的延续，在某种程度上是升级。它不会很快消失，因为贸易战实际上是一场反映大国竞争的代理人战争，”Menon说。 “所以，这与中国的崛起有关，比什么都重要，”他补充说。“不太可能通过贸易谈判或此类政策措施来解决。” 今年4月，美国法院判总部位于康涅狄格州的全球乙烯基瓷砖制造商HMTX Industries部分胜诉，该公司于2020年9月提起诉讼，质疑美国贸易代表办公室延长对中国商品征收关税的权力的合法性。去年12月，世界贸易组织(WTO)表示，美国对钢铁和铝征收的关税违反了国际贸易规则。华盛顿拒绝了这一决定，贸易关税保持不变。据报道，美国和欧盟也在考虑是否对中国钢铁和铝征收新关税，以减少碳排放。

夏洛特2023-03-17

美联储救市无效！《富爸爸穷爸爸》作者怒批拜登言论诺贝尔经济学奖得主：鲍威尔是SVB事件罪魁祸首

，如果硅谷银行和业内其他人没有成功游说特朗普政府和国会放宽银行监管，这一切可能都不会发生，当时刚刚成为拜登的莱尔布雷纳德正确地谴责了这一举动政府的顶级经济学家。” 好消息是，即使有钱，纳税人也不会为太多钱而上钩。硅谷银行是否真的资不抵债还不清楚，它无法做到的是筹集到足够的现金来应对储户的突然外流。一旦情况稳定下来，其资产的价值可能足以或几乎足以在不注入额外资金的情况下还清储户。 “然后，我们将能够返回到我们定期安排的危机计划。” 从当前美国CPI发布数据后的市场走势来检视，克鲁格曼说的颇有道理。硅谷银行救市计划有多糟糕？克鲁格曼在新的一篇分析文章写道：“因此，联邦调查局介入以保护硅谷银行的所有存款，尽管法律规定最多只能为250000美元的存款提供保险，尽管有一个很好的案例允许大储户削减成本不会造成系统性危机。硅谷银行非常独特，比任何其他重要银行都更容易受到利率风险和潜在挤兑的影响，因此即使是大存款人的一些损失也可能不会造成太大的蔓延。” “不过，我理解其中的逻辑，如果我是一名政策制定者，我不愿意让硅谷银行倒闭，只是因为虽然它可能不会造成更广泛的危机，但人们不能完全确定并且犯错的风险做太多的风险远小于做得太少的风险。” “也就是说，有充分的理由对这次救助感到不安。是的，这是一次救助。资金将来自联邦存款保险公司，它将通过增加银行费用来弥补任何损失，而不是直接来自财政部，这一事实并没有改变政府出手拯救没有合法存款储户的现实。” 此外，不得不拯救这家特定的银行和这群特定的储户是令人愤怒的：就在几年前，硅谷银行还是成功游说取消可能避免这场灾难的法规的中型银行之一，而科技行业正在众所周知，到处都是喜欢谴责大政府的自由主义者，直到他们自己需要政府援助的那一刻。 “但钱和不公平都是次要的问题。更大的问题是，通过将大储户从他们自己的无能中拯救出来，政策制定者是否鼓励了未来的不良行为。特别是，在没有询问银行是否稳健的情况下将大笔资金存入硅谷银行的企业没有付出任何代价，除了几天的焦虑。这会导致更多不负责任的行为吗？也就是说，硅谷银行的救助是否造成了道德风险？” 道德风险是保险经济学中一个熟悉的概念：当人们得到保证的损失赔偿时，他们就没有动力谨慎行事，在某些情况下可能会采取蓄意的破坏行为。在20世纪70年代，当纽约总体上处于低谷并且房地产价值低迷时，布朗克斯区被大火烧毁，至少其中一些可能是房东故意放火，他们希望从保险公司获得比他们的收入更多的钱建筑物是值得的。在银行业，为存款提供保险意味着储户没有理由担心银行如何使用他们的钱。这反过来又会激励银行从事不良行为，例如提供高风险但高收益的贷款。如果贷款还清，银行就赚了很多钱；如果他们不这样做，业主就会走开。这不是一个假设的案例，这是实际发生的事情。20世纪80年代的危机，当时的储蓄和贷款协会，尤其是但不仅限于德克萨斯州，有效地用别人的钱进行了大规模的赌博。当赌注失败时，纳税人不得不补偿储户，总成本高达1240亿美元，相当于今天国内生产总值的5000亿美元。问题是，为储户提供担保会造成道德风险，这已经不是新闻了。道德风险是银行受到监管的原因之一，要求手头持有大量现金，限制他们可以承担的风险，要求资产超过存款，也称为资本要求。最后一项要求不仅是为了缓冲可能的损失，也是为了让银行所有者参与进来，避免拿存款人的资金冒险，因为他们将不得不通过他们的资本承担许多损失，如果他们赔钱。储蓄和贷款危机与国会放松对那些因高利率而陷入财务困境的协会的监管的非常糟糕的决定有很大关系。这与硅谷银行的危机有明显的相似之处，这家银行也因利率上升而碰壁，能够承担如此大的风险，部分原因是特朗普政府和国会放松了对中型银行的监管。 “但事情是这样的，硅谷银行的大部分存款都没有投保，因为存款保险的上限为250000美元。向银行提供更多资金的储户并没有对银行的风险策略进行尽职调查，因为他们认为政府会救助他们；毕竟每个人都知道FDIC保险限额。” “他们没有进行尽职调查，因为，好吧，他们从来没有想过，看起来如此稳固、对整个风险投资风气如此同情的银行家实际上不知道如何处理放在他们手中的钱。” “现在大家可能会争辩说，硅谷银行的储户感到安全，因为他们有些愤世嫉俗地认为，即使他们无权获得任何帮助，如果事情变坏了，他们也会得到救助，这正是刚刚发生的事情。如果你相信这个论点，那么美联储通过让所有储户都变得完整，已经证实了这个信念，从而造成更多的道德风险。” “这种观点的逻辑是无懈可击的。我一分钟都不相信，因为它给储户太多的信用。” “我不相信硅谷银行的储户在对风险和可能的政策反应进行仔细、理性的计算，因为我不相信他们首先了解银行业的运作方式，硅谷银行的一些大客户实际上都在使用新的创新代币，还需要多说吗？” “总的来说，要求投资者，不仅是正式投保的小投资者，甚至是在银行拥有数百万或数亿资金的企业，评估他们存放资金的银行的稳健性，对那些不了解的人期望过高。毕竟，他们正在努力经营自己的企业。” 将从硅谷银行中吸取的教训是，无论银行的存款是否有保险，都需要对其进行严格监管。救助不会改变这一事实，遵循这一智慧应该可以防止更多的救助。克鲁格曼最后总结：“你知道谁会同意吗？亚当·斯密(Adam Smith)在《国富论》中呼吁对银行进行监管，他将此与要求城市建筑具有限制火势蔓延的围墙相提并论。如果我们不必担心我们的银行在大火中倒塌，我们所有人，甚至是超级富豪和大公司，难道不会更快乐吗？”

小萧2023-03-15

不可落入他人之手！“美国将亲手摧毁台积电” 前国家安全顾问、学者：与台湾官方存在分歧

国没有必要摧毁台湾的半导体工厂。曾在特朗普政府担任国家安全顾问的奥布莱恩说，如果他国要控制这些工厂，就会像是成为新的硅芯片版石油输出国组织(OPEC)，并补充说中国将能够以此控制世界经济。根据Semafor，这位前顾问将美国摧毁工厂与英国首相温斯顿·丘吉尔在第二次世界大战期间，法国向德国投降后下令摧毁法国海军舰队进行了比较。苹果是台积电最大的客户，全球14亿个智能手机处理器中的大部分都由该制造商生产。制造商生产更先进的芯片，主要用于机器学习和导弹等高度先进的技术。战略与国际研究中心的高级顾问William Alan Reinsch此前告诉美媒，尽管半导体的很多研究和开发都在美国进行，但过去30年来制造商决定最好将制造外包。 “你建立了一个大工厂，你生产了成千上万的这些东西，你在一个可能没有环境要求的低工资、无工会的国家这样做，”Reinsch提到说。“你把所有的设计和知识产权都留在家里，你在家里做所有的销售、营销和服务，这就是你赚钱的地方。” 实际上奥布莱恩并不是第一个提出摧毁台湾半导体工厂的人，两位美国学者也推荐此举，他们在美国陆军战争学院2021年发表的一篇论文中提出类似观点。 “首先，美国和台湾应该制定一项有针对性的焦土战略计划，这将使台湾不仅在被武力夺取时失去吸引力，而且维护成本也很高，”论文称。 “这可以通过威胁摧毁属于世界上最重要的芯片制造商和中国最重要的供应商台湾半导体制造公司的设施来最有效地完成，总部位于韩国的三星是切割的唯一选择。” 但台湾安全部门负责人陈明通说，如果发生入侵，美国没有必要摧毁台湾的半导体工厂，因为该系统已经深度融入全球供应链，这意味着美国和其他国家可以在不摧毁工厂的情况下关闭生产。例如，如果没有来自荷兰供应商ASML的组件，台积电将无法生产某些芯片。陈明通指出：“即使中国抓住了金母鸡，也下不了金蛋。” “如果台湾真的发生入侵，那将是我们所见过的对全球经济的最大影响，可能是有史以来最大的影响，”Forrester副总裁兼研究总监格伦·奥唐奈(Glenn O'Donnell)提到，并补充说这可能比1929年的股市崩盘更糟糕。

颜辞2023-03-15

共和党总统候选人抨击对银行危机回应:“拜登假装这不是救助”

国总统乔·拜登在周一的一次演讲中强调，特朗普政府撤销了一些银行规则，因此促成了当前政府试图控制的局面。拜登呼吁国会和监管机构加强对金融业的监管。　　在硅谷银行上周五倒闭后，监管机构周日采取行动，限制出现更多银行挤兑的风险。官员们启动了紧急贷款计划，并关闭了纽约Signature Bank。他们还同意为硅谷银行的所有存款提供担保，而不仅仅是联邦存款保险公司25万美元限额以内的存款。　　以下是拜登的政治竞争对手对华盛顿的回应所做的评论。　　“乔·拜登假装这不是紧急援助，但它是。现在，健康银行的储户被迫为硅谷银行的管理不善提供补贴。当存款保险基金枯竭时，所有的银行客户都会陷入困境。这是公共救助。储户应该通过出售硅谷银行的资产来支付，而不是由公众来支付，纳税人不应该为此负责。上个月宣布参加总统竞选的前南卡罗来纳州州长、美国驻联合国大使尼基·黑利在推特上说。　　“这家银行非常关心多样性、公平和包容，以及政治和各种各样的东西。我认为这确实分散了他们对核心任务的关注。我也会说，我们有如此多的联邦法规。我们有一个庞大的联邦官僚机构，但当我们需要他们来防止这样的事情发生时，他们似乎从来没有出现过。[B]但我认为这非常令人失望。这让我想起了我们在金融危机或麦道夫身上看到的东西，在那里你有警告信号，但这应该是他们的工作，他们似乎总是在关键时刻发出气味。佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）在接受福克斯新闻采访时表示，他有望参选，但尚未正式宣布。　　“这完全是裙带资本主义。实际情况是你有25万美元的上限FDIC通常适用于实际投保的金额。他们现在所做的是在事后改变规则来支持硅谷银行，这样做的目的是在未来创造这些激励，让银行承担更大的风险，让储户——尤其是小银行的大储户——把更多的钱投入这些银行，因为你知道政府会在那里支持它。我知道他们不称之为救助，但概念其实是一样的。企业家维维克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）在接受福克斯新闻（Fox News）采访时表示。　　“乔·拜登将作为现代时代的赫伯特·胡佛而被载入史册。我们将经历一场比1929年大得多、威力更大的大萧条。作为证据，银行已经开始崩溃了!!——美国前总统唐纳德·特朗普在他的Truth Social平台上写道。　　他说:“我坚信，让我们的市场平静有序地得到解决是很重要的。我们的金融服务部门必须保持强大和有分寸，以满足美国人民的需求。建立一种政府干预的文化，并不能阻止未来的金融机构在承担过度风险后，依靠政府来大举介入　　我仍然致力于将责任和答案带给美国人民，无论是银行还是我们的监管机构。我们有权知道到底发生了什么，为什么。——南卡罗来纳州参议员蒂姆·斯科特（Tim Scott）在一份声明中说，他有望参选，但尚未正式宣布。

金融界2023-03-14

拜登寻求强化对银行体系监管并呼吁对银行系统保持信心

统呼吁采取更多行动，并将部分责任归咎于特朗普政府。　　“在奥巴马-拜登政府期间，我们对硅谷银行和签名银行等银行提出了严格的要求，包括多德-弗兰克法案，以确保我们在2008年看到的危机不会再次发生。不幸的是，上届政府取消了其中一些要求。” 　　他补充说:“我将要求国会和银行业监管机构加强对银行的监管规定，以降低此类银行倒闭再次发生的可能性。”

金融界2023-03-13

24小时热点