FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国学者称，特朗普政府的行为已引发宪法危机

报报道，长期以来，法律学者一直在争论“宪政危机”究竟意味着什么。但如今，许多人认为，美国正面临一场关键考验，因为特朗普正在挑战行政权力的边界。 Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 没有普遍公认的“宪政危机”定义，但法律学者普遍认同一些特征。通常，这种危机源于总统对法律和司法裁决的公然无视。这并非是非对错的简单二元问题，而是一个渐进的过程，可以不断积累，一旦开始，就可能变得更加严重。加州大学伯克利分校法学院院长厄文·切默林斯基表示，宪政危机有时可能非常明显。 “我们现在正处于宪政危机之中，”他在星期五表示。“特朗普总统任期的前18天，就已经发生了许多违宪和非法的行为。我们从未见过这样的情况。” 他列举了一些特朗普被指控的非法行为，包括撤销出生公民权、冻结联邦资金、关闭政府机构、撤换其他机构领导人、解雇享有公务员保护的政府雇员，以及威胁因政治观点驱逐某些人。切默林斯基表示，这只是一小部分，而且还在不断增加，“系统性地实施违宪和非法行为，就会导致宪政危机。” 几位法律学者指出，当前局势的特点在于大量混乱的行政行动，这些行为共同构成了对总统权力的全新、激进解读。然而，这些行动的数量和速度可能会压倒司法体系，难以进行冷静和审慎的审查。尽管对特朗普行动的法律挑战最终可能会在数周内抵达最高法院，但目前他尚未公然无视下级法院暂缓其部分政策的裁决。因此，他是否会公然违抗最高法院的裁决，仍然未知。 “目前还不清楚，政府是否会像对待国会和宪法那样，对法院表现出同样的蔑视，”宾夕法尼亚大学法学院教授凯特·肖表示。“至少到目前为止，还没有出现这种情况。” 但情况可能会发生变化。星期天，副总统万斯在社交媒体上发表了强硬言论，表示：“法官无权控制行政机构的合法权力。” 肖表示，与法院的冲突只会加剧已经存在的宪政危机。她说：“新政府的一些行政命令和其他行政行动明显违反了国会制定的法律。此外，政府的早期行动似乎是刻意表现出对核心宪法价值的最大程度蔑视——包括权力分立、言论自由，以及法律面前人人平等。” 斯坦福大学法学教授帕梅拉·卡兰指出，宪政危机并不一定要源自联邦政府各分支之间的冲突。 “当美国总统完全不在乎宪法的规定时，无论国会或法院是否反对特定的违宪行为，宪政危机就已经存在了。”她说。“迄今为止，尽管历任总统可能会做出某些违宪行为，但我从未感觉到有哪位总统会认为宪法基本上毫无意义。” 无论如何，法院可能既不愿意、也没有能力对此作出有效反应。当前事态发展如此迅速，即使最高法院最终作出裁决驳回特朗普的主张，也可能为时已晚。例如，如果美国国际开发署或消费者金融保护局已经被解散，没有任何法院裁决能够重新建立。当然，在许多情况下，最高法院由六名保守派大法官占多数，他们可能会接受特朗普的观点。例如，最高法院在7月作出的裁决，为特朗普提供了全面的刑事豁免权，并认同了一种极为扩张的总统权力观，这无疑进一步助长了他的胆量。这些大法官中的多数人可能会支持特朗普的立场，即总统有权自由解雇独立机构的领导人。然而，法院可能会先行作出一个显眼的判决反对特朗普，以展示自身的权力和独立性。例如，特朗普指示官员拒绝给予移民子女公民身份的行政令，与宪法的传统理解及法院的先例明显相悖，可能成为法院用以反驳特朗普的理想案例。这样的裁决还有一个额外的优势：很难被无视。自成立以来，最高法院一直谨慎地避免作出可能遭到直接违抗的裁决。 “这让我想起马伯里诉麦迪逊案，当时政府甚至没有出庭为自己的立场辩护，这强烈暗示会无视任何不利裁决。”弗吉尼亚大学法学教授阿曼达·弗罗斯特表示。她指出，在那个案件中，即便法院裁定托马斯·杰斐逊政府的行为违法，法院仍然巧妙地措辞其意见，以避免要求行政部门必须执行该裁决。自1803年此案裁决以来，最高法院的地位和权威已大幅提升。然而，弗罗斯特教授表示：“如果共和党控制的国会拒绝对行政权力扩张进行制衡，那么最高法院在捍卫国会制定的法律方面，可能也会陷入困境。” 卡兰教授表示，她担心法院可能会站在特朗普一边，仅仅是因为害怕他会无视不利于他的裁决。 “如果法院为了维持权力的‘表象’而放弃履行自身责任，那只会让宪政危机进一步恶化。”她说。事实上，特朗普已经无视了一项最高法院的裁决。上个月，最高法院裁定支持一项由国会以压倒性两党多数通过的联邦法律，法律要求TikTok必须被出售或被禁用。然而，特朗普却命令司法部暂缓执行75天，并援引自己对“美国国家安全的独特宪法责任”作为理由。无视最高法院裁决的情况并非闻所未闻。例如，在布朗诉教育委员会案（1954年）裁决后，南方各州多年来拒绝执行这一禁止公立学校种族隔离的决定，采取了后来被称为“大规模抵抗”的策略。如今，布朗案几乎被普遍认为是宪法史上的伟大成就。但当时，为了执行这一裁决，总统艾森豪威尔不得不派遣第101空降师前往阿肯色州小石城，护送黑人学生通过愤怒的白人暴徒的包围。并非所有总统都对最高法院的裁决给予同样的尊重。 1832年，安德鲁·杰克逊总统拒绝执行一起涉及佐治亚州与切罗基民族冲突的最高法院裁决。据传，他曾发表了一句可能是杜撰但影响深远的评论：“约翰·马歇尔已经作出了裁决，现在让他自己去执行吧。” 在上周末之前，万斯就曾表示，特朗普应该无视最高法院的裁决。在2021年的一次采访中，他说特朗普应该“解雇每一名中层官僚、每一位行政机构的公务员”，并“用我们的人取而代之”。他还道：“当法院阻止你时，就像安德鲁·杰克逊那样，站在全国人民面前说，首席大法官已经作出了裁决，现在让他去执行吧。” 首席大法官约翰·罗伯茨在去年12月的年度报告中特别提到了此类威胁。 “每一届政府都会在司法体系中遭遇失败——有时涉及行政或立法权力，或其他重大问题。”他写道，“然而，在过去几十年间，无论裁决是否受欢迎，政府都会遵从法院的判决，从而避免了20世纪50年代和60年代出现的宪政僵局。” “然而，近年来，”罗伯茨继续写道，“来自政治光谱各方的民选官员，都开始公开讨论无视联邦法院裁决的可能性。这些危险的言论，无论出现频率如何，都必须坚决抵制。” 这一观点得到了许多支持者的认可，尽管有些人加上了限定条件。保守派法律评论员艾德·惠兰在社交媒体上写道：“如果总统公然无视联邦法院作出的合法有效裁决（未被搁置、仍在生效，并属于法院无可争议的管辖范围内），那将是极其严重的问题。” 但仅仅考虑个别的司法冲突，可能已经不再适用于当前局势。 “政府对法律障碍的攻击，可以被视为试图建立测试案例，以通过诉讼获得最高法院有利裁决。”鲍勃·鲍尔和杰克·戈德史密斯在他们的《行政职能》通讯中写道。“但典型的测试案例是针对特定的法律条款或法院判例，经过精心策划，并在某种程度上具有一定的法律依据。” 戈德史密斯是哈佛大学法学教授，曾在小布什政府的司法部任职。鲍尔则是奥巴马政府的白宫法律顾问。他们长期研究宪法第二条（即关于总统权力的规定）。他们指出，特朗普的行政命令在某些方面确实呈现出测试法律理论的特征，“但从整体上看，这些举措更像是一项更广泛的计划，即通过蔑视法律的方式，在实践中召开一场‘微型宪法大会’，以全面‘修订’宪法第二条。” 来源：加美财经

加美财经12小时前

“马川之乱”，美国政变

？”，那你就是问题的一部分。美国的宪政危机不是假设的、可能会发生的事情；读到这篇文章时，它已经全面展现。 —— 保罗·克鲁格曼原文2025年2月7日保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)个人网站。保罗·克鲁格曼是美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新凯恩斯主义经济学派代表。本文链接： https://paulkrugman.substack.com/p/autogolpe 自我政变[注] 马斯克/川普乱象之下，到底在发生什么？本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Paul Krugman 译：Brandi 编：新约客 [注]自我政变（英语：Self-coup）是指国家掌权者借由合法的执政或不合法途径控制政权之后，通过废止宪法、解散或冻结其他宪政机关（如立法机关和司法机关）等违反宪政秩序的方式，扩张行政机关原先并不享有的国家权力。由于权力分立的状态无法被维持，行政权独大、不受制衡的结果，通常也意味着政府体制由自由民主制转变为独裁政体。自我政变与一般政变最大的不同之处在于，自我政变是已经掌握国家权力的最高领导者为了规避其他宪法机关的监督与制衡，通过违宪的方式破坏自由民主宪政秩序；而一般的政变通常是由掌权者以外的个人或单位发动，目的是为了夺取最高位者的权力。我离开《纽约时报》，重新拾起这个时事通讯，发表的第一篇文章是关于政府效率部(DOGE) 的，那是个由川普创建、马斯克(Elon Musk)管理（维维克·拉马斯瓦米已被赶出）的非官方机构[注]。DOGE 的所谓目标是打击“浪费、欺诈和滥用”，为纳税人节省巨额资金。我认为这一努力注定要失败，因为马斯克和他的亲信似乎完全不了解联邦政府如何及为什么要花纳税人的钱。 [注]川普最初选择马斯克和维维克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)共同领导DOGE，但在上任数小时后即宣布拉马斯瓦米不再是DOGE成员，马斯克独自领导该机构。虽然我说的一切都是真的，但我还是要做些修正。我当时就该明白的是，马斯克和川普说的关于他们所作所为的一切都是假的，包括他们关于动机的说法。无知和混乱是真实的，但大家永远不应忽视他们的根本目的。因为现在发生在美国的事情是一场尚未得逞的自我政变(autogolpe)。拉美读者肯定对这个词不陌生。autogolpe的字面意思是“自我政变” —— 合法当选的领导人，利用自己的地位，夺取全面控制权，解除法律和宪法对其权力的限制。马斯克和川普是想在美国来一次“自我政变”吗？当然是。而且，据我所知，他们进行的政变，得到了众参两院所有共和党人的全力支持。我们应该从这个角度来看他们所做的一切。是的，我们可以从宣称的政策目标的角度看，问其是否合理。但也要问：“那样做是不是对自我政变有好处？” 例如，DOGE痴迷于裁减联邦雇员。如果你了解纳税人税款花在联邦工资上的比例，就知道把裁员作为优先是毫无道理的：现在的联邦雇员人数并不比艾森豪威尔时期多。来源：国会预算办公室但是，将“削减人数”作为政策目标，是为了清除忠于法律和宪法的公务员，用川普和马斯克的忠实拥护者取而代之。幸运的是，川普政府推动联邦工作人员接受买断，似乎没有成功。法官下令暂停前，只有少数雇员接受协议，其中许多可能本来就打算辞职。但这一“政策”的背后动机，是赶走最心怀理想、最敬业的雇员。要从政变这个角度来看马斯克-川普权力集团非法关闭美国国际开发署(USAID)的行为。马斯克显然憎恨帮助需要帮助的人：看看他对贝索斯(Jeff Bezos)的前妻 —— 麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott) —— 的慈善事业表达的愤怒就知道了。虽然他可能认为该机构“是个仇恨美国的激进左翼马克思主义者的毒蛇窝”，但其目的也是为了清除公务员，同时蛊惑川普的支持者。同样道理也适用于他们为什么煽动针对多元、公平、包容(DEI)政策的仇恨。不用说，针对参与调查1月6日骚乱或调查川普本人的联邦调查局(FBI)雇员的清洗，是这场自我政变不可分割的一部分。而马斯克及其追随者夺取财政部支付系统的控制权，并将重写代码这一至关重要的权力交给一个25岁的年轻人，而这个人竟然(没想到！)是个种族主义和优生论者，显然也是政变的一部分。那么，我们这些希望美国继续是美国，不希望美国陷入独裁统治的人，该做些什么呢？首先，要承认现实。如果我用的“独裁”一词让你不以为然，如果你的第一反应是“这是不是危言耸听？”，那你就是问题的一部分。宪政危机不是假设的、可能会发生的事情；你读到这篇文章时，它已经全面展现。但不要绝望。我们正处于一场企图的自我政变当中。但目前为止，它还没有成功。事实上，我暂且认为，政变没有他们预想的顺利。虽然大多数美国寡头已早早向新政权投降，但我们中的许多人还没有。如上所述，让大批公务员自我驱逐的尝试似乎失败了。法院还没完全腐败，为一些正在进行的篡权设置了路障。FBI等部门的工作人员及联邦工会正采取防护措施。吹哨人和至少一些媒体机构在报道马斯克试图控制联邦电脑系统的行为，而财政部的政党任命官员在试图掩盖，这表明他们仍害怕公开曝光的后果。虽然还没看到像川普第一任期之初那样的大规模示威，但一直都有针对川普和马斯克的抗议，而且还在不断涌现。是时候更多民主党政客出来表明立场了。民主的敌人将继续寻找破坏法治的新方法。不得不承认，马斯克的勾当被爆出之前，我从未想过联邦支付系统会成为攻击目标。这曝光要特别归功于内森·坦克斯(Nathan Tankus) ，他是“货币政策技术细节“方面的专家，已成为当下备受瞩目的人物。但是，对自我政变的抵制，就相当于朝它的齿轮扬沙子。我稍后要谈这一点的重要性。对于撰写或谈论时事的人来说，重要的是，不要被川普那些吸眼球的东西干扰。不，川普不会接管加沙、不会吞并加拿大、也不会夺回巴拿马运河或占领格陵兰岛。奇谈怪论是川普的招牌，不是他的失误，目的是分散人们对正在发生的自我政变的注意。直到几天前，我还以为真会发生一场无端的贸易战，因为几十年来，川普一直对关税耿耿于怀。他要对加拿大和墨西哥征收关税，但随后丢人现眼地做了让步，这表明我可能太把这他的话当真了。他是认输了，还是被骗，以为自己赢了？这也许关系不大。当前，贸易战不如攻击民主制度重要。好消息是，政变被延迟，可能成为政变未遂。可以有很多方式：马斯克和川普这两个极度自我膨胀、但明显自尊心脆弱的人，他们的联盟可能会破裂；马斯克对财政部的干预和对联邦工作人员的攻击，可能会导致非常明显的灾难；选民最终可能会意识到，川普宣称的成功不过是烟雾弹，会想起他降低物价的承诺兑现了没有；某个时候，美国人民可能会注意到，臭名昭著的“2025计划”(Project 2025)之父，罗素·沃特(Russell Vought)，真的在制定政策。这是一个可怕的时刻。但坏人暂时还没有赢。来源：加美财经

加美财经12小时前

尹锡悦被捕成韩国历史上首位被拘捕的现任总统

突如其来的风波引爆韩国数十年来最严重的宪政危机，令当地市场受到重创，也震惊了国际社会。尹锡悦被捕后，韩元兑美元一度涨0.2%。韩国股市继续回吐稍早涨幅，基准Kospi指数目前涨约0.3%。调查人员可拘留尹锡悦48小时，可能在位于首尔附近果川的办公室对他进行讯问。如果他们想在首次拘捕后继续拘留他最多20天，则需再次申请逮捕令。 “不幸的是，这个国家的法律已经崩溃，”尹锡悦表示。“向无权调查的机构签发逮捕令，这令人痛惜”。韩国调查人员在黎明前发起了这次拘捕行动。韩联社称，行动开始几小时后，一些调查人员设法突破了尹锡悦安保团队为阻止外人进入总统官邸而设置的第三道防线。视频显示，警方使用梯子，通过徒步小道进入位于首尔龙山区的总统官邸区内部。在零下的气温中，附近聚集有数千名抗议者。自第一次拘捕行动失败以来，政府机构间可能发生的冲突导致紧张局势加剧。尹锡悦的总统官邸周围设置着阻拦车辆和铁丝网，他也被武装安保人员重重保护。韩联社称，警方此次出动了约3,000人执行逮捕令，约有6,500名示威者聚集在外支持尹锡悦。现年64岁的尹锡悦已经被停职，目前正等待宪法法院就是否永久解除其职务做出判决，这一过程可能将耗时数周或数月。

金融界01-15 14:14

数千人走上街头抗议！韩国股汇“双杀”，最坏的情况恐出现

韩国仍是一个大问题。 “除了可能长期的宪政危机外，市场还需应对执政党提出的新安排的合法性，以及政府能否有效应对即将到来的特朗普政府的不确定性，”Lombard Odier的高级宏观策略师Homin Lee表示。政府动员资金应对市场恐慌据周一早间的一份联合声明，金融当局将动用“一切可能的措施”以尽量减少对经济的影响，并全天候密切监测金融市场。他们计划下周启动一个3000亿韩元（约合2.09亿美元）的基金，用于购买“Value-Up”股票以帮助稳定市场，同时继续部署此前的2000亿韩元基金。声明指出，价值10万亿韩元的股票稳定基金已准备好在必要时“立即”动用。然而，Fibonacci Asset Management Global Pte的首席执行官Jung In Yun表示，尽管该基金试图扭转投资者情绪，其规模不足以消除市场恐惧。自上周二尹锡悦震惊宣布戒严以来，韩元已逐步下跌，随后他在国会一致否决该决定数小时后撤回了戒严令。韩元在政治风波中兑美元下跌超过2%，是唯一对美元下跌的新兴亚洲货币。如果进一步下跌，韩元将达到2009年以来的最低水平。韩国经济展望下调高盛集团表示，根据Goohoon Kwon等经济学家的一份报告，维持对2025年韩国经济增长1.8%的低于共识预期，并指出“风险日益偏向下行”。他们补充道，通过将国家养老金服务的投资组合从外国资产重新平衡至国内证券，韩元的贬值压力可能有所缓解。

风起2024-12-09

会员

美国司法史诗性地失败了，怎么办？

决，但考虑到不承认这个判决必将带来一场宪政危机，后果不堪设想，他表示：“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。” 2020 年 12 月 13 日晚，阿尔·戈尔发表讲话，微笑地承认败选，并祝贺小布什当选总统。同样，拜登表示接受法庭对亨特对判决。而且拜登没有公开对儿子的被起诉做任何辩驳。所以拜登与川普的态度形成了鲜明的对比。这不是小区别，而是关乎到维持司法系统信誉的大问题。川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜川普是一个眼里只有自己利益的人，所有东西都是为他个人利益服务的。在他的概念里，什么社会责任，公平正义，都是不存在的，自然也不会考虑要维护系统的信誉。也因为川普根本就不把司法系统看在眼里，他手里有权时，就无法无天。这尤其体现在他对总统赦免权的滥用。一般，总统赦免都会考虑社会效果，或者将其看成是对不那么合理的判决进行纠正的一种工具。比如因贩卖或用大麻被定罪，或者因携带少量毒品（表明只是自己用，不是为了贩毒）被定罪，现在都被认为是过度惩罚，那么赦免这类罪行就有社会意义。但川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜。通常，总统的主要赦免名单都是来自一个赦免检察官办公室(the Office of the Pardon Attorney)。这是司法部的一个小机构，负责处理赦免申请，并在决定是否建议总统对罪犯采取行动之前审查每个案件的案情。考虑赦免名单时，该办公室遵循一定的标准，比如被赦免对象在定罪期间的行为、性格和声誉如何，其犯罪的严重程度和发生时间（考虑政策的变化），以及个人对其罪行所承担的责任，有没有认错意识等。在川普执政初期曾担任美国代理赦免检察官长达 18 个月的拉里·库珀斯(Larry Kupers)告诉 ABC 新闻：“这个过程应该是公平的，应该是谨慎的，应该是准确的……而且这个过程还应该有助于预测哪些人不会再犯。” 以往的美国总统也竭力避免赦免程序被看成是政治工具。小布什甚至发生过在批准特赦一天后又撤销特赦的事情，因为发现特赦对象的父亲在几个月前向共和党捐赠了近 3 万美元。川普却是毫无这样的顾忌。他赦免了五名前竞选团队成员和政治顾问：保罗·马纳福特(Paul Manafort)、罗杰·斯通(Roger Stone)、迈克尔·弗林(Michael Flynn)、斯蒂芬·班农(Stephen K. Bannon)和乔治·帕帕佐普洛斯(George Papadopoulos)。川普的许多赦免都受到了参与调查和起诉这些人的案子的联邦探员和检察官的批评。川普在任期间赦免的人还包括数十位朋友和政治盟友。名单上有名人、立法者和前助手，他们被判定的罪行从欺诈到谋杀不等，其中包括四名私人军事承包商，他们因在 2007 年巴格达的一次袭击中杀害17名伊拉克公民（包括两名儿童）而入狱。对照一下赦免检察官办公室所遵循的标准，从原则上来说，这样的人都不适于被特赦。代表客户寻求赦免的律师玛格丽特·洛夫(Margaret Love)对 ABC 新闻说：“川普总统绕过了正式有序的司法部程序，转而采用非正式的、相当混乱的白宫运作方式，在某些情况下依赖于他的个人观点，在其他情况下则依赖于他认识的人或以各种方式接触到他的人的建议。”洛夫曾是司法部任命的一名律师，负责就赦免的授予向总统提供建议。据ABC新闻报道，两名常春藤盟校的学者进行分析后发现，在川普的 238 项赦免中，只有 25 项是通过赦免检察官办公室办理的。研究人员说，这一数字是“历史最低水平”。另外，被赦人员是否重新犯罪是一个衡量特赦是否有意义的重要指标。专家说，根据公开信息，以往被特赦者继续犯下更多罪行的人数“少得令人难以置信”。但是，被川普特赦的人中重新犯罪的人数高得不成比例。 ABC新闻对川普执政期间被赦免或减刑的 238 人的分析发现，至少有 10 人此后面临法律审查——他们正在接受调查、被指控犯罪或已被定罪。现在川普还表示，如果他在2024年再次入主白宫，他将“积极”考虑赦免那些因参与 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件而被定罪的人。这进一步证明他拿法律当儿戏。川普及其同僚从方方面面诋毁美国的司法系统川普对司法系统的攻击是毫无顾忌、丧心病狂的。他可以毫无证据地攻击所有人，不管是原告，法官，法庭工作人员，还是检察官。他甚至敢于攻击陪审员，当然也攻击任何他认为相关的机构和民主党政客。川普的共和党同僚也是同样的态度。一个曾经把 law and order（法律与秩序）挂在嘴边的政党，现在却为了追随川普而对司法部门群起而攻击。他们说司法部门双标，众议院司法委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)希望将矛头指向负责监督针对川普案件的检察官，而一群众议院保守派人士则推动众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)就一项法案进行表决，该法案将赋予现任或前任总统将任何针对他们的州立案件移交联邦法院的权利。这样的法律可以让川普避开曼哈顿的陪审团，甚至有可能得到一名川普任命的法官审理他的案子。共和党甚至要求对川普提起封口费诉讼的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)去华盛顿听证。布拉格本来表示需要等到川普下个月被判刑之后他才去作证，但最后同意了 7 月中的听证会安排。 NBC新闻报道，将川普定罪的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)将去华盛顿听证。布拉格办公室在一份声明中说：“在陪审团对‘人民诉川普’一案作出全部重罪判决后，散布危险的错误信息、毫无根据的声明和阴谋论，这有损法治。尽管如此，我们尊重我们的政府机构，并计划自愿出席小组委员会听证。” 司法部也在给乔丹的一封信中反驳了有关司法部与布拉格之间存在勾结的“阴谋猜测”。NBC 新闻获得的司法部立法事务办公室助理司法部长卡洛斯·费利佩·乌里亚特(Carlos Felipe Uriarte)的一封信中写道，该机构对 2021 年 1 月 20 日至川普被定罪当天之间的电子邮件通信进行了“全面”搜索，没有发现任何有关起诉川普的电子邮件，并称鉴于曼哈顿地方检察官办公室和司法部彼此是独立实体，这“不足为奇”。现在正拼命表现，希望成为川普的副总统竞选搭伴的参议员万斯(J. D. Vance)的表现既有代表性也别具一格。他在自己的网站就川普曼哈顿审判的判决发表声明说（下图）：“这一判决绝对是司法不公……陪审团的党派倾向说明了为什么我们应该在投票箱而不是在法庭上进行政治诉讼。我相信 2024 年的选举将由美国人民来决定，而不是由腐败的法官和检察官来决定。” 万斯这一步走得很远。一般，人们会指责检察官甚至法官有政治倾向，但不会指责由普通市民组成的陪审团，何况还是一个被川普的辩护团队认可的陪审团。就如本文前面所说的，这是在破坏司法系统正常运作的最后一道屏障。《纽约时报》专栏作家杰梅尔·布伊(Jamelle Bouie)尖锐地指出：“你是不是注意到，共和党人从未否认川普是一名罪犯。他们没有努力捍卫他的名誉，也没有说他被指控是无辜的。他们似乎几乎接受了前总统犯有欺诈罪的说法，就像大多数美国人一样。但他们不接受判决。他们不接受川普可以因这些指控而受到法庭审判的说法。他们拒绝陪审团的权威。对共和党人来说，无论法律如何、证据如何、证词如何，定罪都是不合法的。在他们看来，川普是主权者，而法律不是。” 川普和他同僚的表现并不是什么发发牢骚，或者打打嘴仗。看看川普利用自己的案子获得了多少政治捐款！这说明，很多选民真的相信川普被冤枉了。彻底损害司法系统的信誉才是最危险的民主不是一个零和壹的东西，而是一个类似光谱的组成，其基本元素就是许许多多星星点点的细节。爱护并维护每一个细节，民主制度才牢靠。如果我们不小心呵护，民主制度的保障环节就会被不断削弱，我们制度中民主的成分就越来越少，直到有一天，我们发现，这个制度已经变味了。所以戈尔说“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。”他知道这个制度的强度非常关键。司法系统几乎是民主机制中最重要的一环。有争议的东西，最后几乎都是靠司法机构进行仲裁。另外，司法也是被认为最中立的部分，哪怕法官和检察官可能被认为有党派之分，陪审团可是由与你我一样的老百姓组成的。12 个人来自不同背景和行业，也代表不同的政治光谱。按理说，陪审团的判决比最高法院的判决更让人信服。诋毁司法系统，质疑陪审团的判决，才是最危险的事情。而这就是川普和共和党正在做的事情。如果川普当选，他们只会变本加厉。维护司法系统是每一个公民的责任这里必须澄清的是，第一，并不是说高院是一个神一样的存在，绝对不可碰。第二，高院的错误判决是可以并应该纠正的。高院不是神，所以对高院判决的异议一直存在。戈尔就是强烈不同意高院的判决。他接受判决只是为了维护法律程序，同时也是维护社会秩序。错误判决当然应该纠正，否则就不是一个公平、正义的社会了。纠正错误判决无非两个途径。一个是高院自己以对新案的不同判决来否定以前的判决。这取决于大法官观念的与时俱进，或者依赖大法官的人员替换。很多历史案子被后来的高院判决纠正了。另一个是通过立法。国会新的立法可以否定以前的法律。宪法也可以通过修宪来改变，只是修宪的门槛太高，以至于几乎到不可能的地步，特别是整个国家处于极大的政治分裂的情况下。这也致使高院换人成为最有效的“修改”宪法的手段。说到底，这就关系到选民手里的选票了。总统选举直接关系到大法官的任命。议员的选举直接关系到立法。维护司法系统是每一个公民的责任。如何利用好自己手里的这张选票，每一个选民都必须慎重考虑。这次高院对总统豁免权 6:3 的判决完全以党派为界。该判决完全出乎法律界专家、学者的预料，用高院自由派对昨天判决的反对意见的说法，通过这一判决，“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每一次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”如果真是这样，如果真是这样，美国司法就是史诗性地失败了。撰写少数意见的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在意见书的最后说：“怀着对民主制度（命运）的恐惧，我反对！” 这次拜登与川普竞选，没有一个候选人是广受欢迎的。无论是保守派还是自由派，都有相当多的选民认为无法投票给其中的任何一个，只能选择不投票了。也许，昨天高院的判决会成为催化剂，逼迫部分打算不投票的选民出来投票，因为美国民主已经就到了不成功便成仁的地步了。因为，2024 年已经不是一次关于总统候选人个性或政策分歧的选举。而是我们希望美国的民主制度能否幸存，以及我们是否相信总统可以像国王一样高于法律的全民公投。参考资料 https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore https://abcnews.go.com/US/trump-era-pardon-recipients-increasingly-back-legal-jeopardy/story?id=95568587 https://lasvegassun.com/news/2024/jun/12/republicans-stick-to-attacking-criminal-justice-sy/ https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_the_Pardon_Attorney https://www.nbcnews.com/politics/congress/manhattan-da-bragg-secured-trump-conviction-testify-gop-led-judiciary-rcna156567 https://www.nytimes.com/2024/06/11/us/politics/alvin-bragg-congress-trump-conviction.html https://www.nytimes.com/2024/06/07/opinion/trump-verdict-republican-party-trumpism.html 来源：加美财经

加美财经2024-07-25

美国司法史诗性地失败了，怎么办？

决，但考虑到不承认这个判决必将带来一场宪政危机，后果不堪设想，他表示：“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。” 2020 年 12 月 13 日晚，阿尔·戈尔发表讲话，微笑地承认败选，并祝贺小布什当选总统。同样，拜登表示接受法庭对亨特对判决。而且拜登没有公开对儿子的被起诉做任何辩驳。所以拜登与川普的态度形成了鲜明的对比。这不是小区别，而是关乎到维持司法系统信誉的大问题。川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜川普是一个眼里只有自己利益的人，所有东西都是为他个人利益服务的。在他的概念里，什么社会责任，公平正义，都是不存在的，自然也不会考虑要维护系统的信誉。也因为川普根本就不把司法系统看在眼里，他手里有权时，就无法无天。这尤其体现在他对总统赦免权的滥用。一般，总统赦免都会考虑社会效果，或者将其看成是对不那么合理的判决进行纠正的一种工具。比如因贩卖或用大麻被定罪，或者因携带少量毒品（表明只是自己用，不是为了贩毒）被定罪，现在都被认为是过度惩罚，那么赦免这类罪行就有社会意义。但川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜。通常，总统的主要赦免名单都是来自一个赦免检察官办公室(the Office of the Pardon Attorney)。这是司法部的一个小机构，负责处理赦免申请，并在决定是否建议总统对罪犯采取行动之前审查每个案件的案情。考虑赦免名单时，该办公室遵循一定的标准，比如被赦免对象在定罪期间的行为、性格和声誉如何，其犯罪的严重程度和发生时间（考虑政策的变化），以及个人对其罪行所承担的责任，有没有认错意识等。在川普执政初期曾担任美国代理赦免检察官长达 18 个月的拉里·库珀斯(Larry Kupers)告诉 ABC 新闻：“这个过程应该是公平的，应该是谨慎的，应该是准确的……而且这个过程还应该有助于预测哪些人不会再犯。” 以往的美国总统也竭力避免赦免程序被看成是政治工具。小布什甚至发生过在批准特赦一天后又撤销特赦的事情，因为发现特赦对象的父亲在几个月前向共和党捐赠了近 3 万美元。川普却是毫无这样的顾忌。他赦免了五名前竞选团队成员和政治顾问：保罗·马纳福特(Paul Manafort)、罗杰·斯通(Roger Stone)、迈克尔·弗林(Michael Flynn)、斯蒂芬·班农(Stephen K. Bannon)和乔治·帕帕佐普洛斯(George Papadopoulos)。川普的许多赦免都受到了参与调查和起诉这些人的案子的联邦探员和检察官的批评。川普在任期间赦免的人还包括数十位朋友和政治盟友。名单上有名人、立法者和前助手，他们被判定的罪行从欺诈到谋杀不等，其中包括四名私人军事承包商，他们因在 2007 年巴格达的一次袭击中杀害17名伊拉克公民（包括两名儿童）而入狱。对照一下赦免检察官办公室所遵循的标准，从原则上来说，这样的人都不适于被特赦。代表客户寻求赦免的律师玛格丽特·洛夫(Margaret Love)对 ABC 新闻说：“川普总统绕过了正式有序的司法部程序，转而采用非正式的、相当混乱的白宫运作方式，在某些情况下依赖于他的个人观点，在其他情况下则依赖于他认识的人或以各种方式接触到他的人的建议。”洛夫曾是司法部任命的一名律师，负责就赦免的授予向总统提供建议。据ABC新闻报道，两名常春藤盟校的学者进行分析后发现，在川普的 238 项赦免中，只有 25 项是通过赦免检察官办公室办理的。研究人员说，这一数字是“历史最低水平”。另外，被赦人员是否重新犯罪是一个衡量特赦是否有意义的重要指标。专家说，根据公开信息，以往被特赦者继续犯下更多罪行的人数“少得令人难以置信”。但是，被川普特赦的人中重新犯罪的人数高得不成比例。 ABC新闻对川普执政期间被赦免或减刑的 238 人的分析发现，至少有 10 人此后面临法律审查——他们正在接受调查、被指控犯罪或已被定罪。现在川普还表示，如果他在2024年再次入主白宫，他将“积极”考虑赦免那些因参与 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件而被定罪的人。这进一步证明他拿法律当儿戏。川普及其同僚从方方面面诋毁美国的司法系统川普对司法系统的攻击是毫无顾忌、丧心病狂的。他可以毫无证据地攻击所有人，不管是原告，法官，法庭工作人员，还是检察官。他甚至敢于攻击陪审员，当然也攻击任何他认为相关的机构和民主党政客。川普的共和党同僚也是同样的态度。一个曾经把 law and order（法律与秩序）挂在嘴边的政党，现在却为了追随川普而对司法部门群起而攻击。他们说司法部门双标，众议院司法委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)希望将矛头指向负责监督针对川普案件的检察官，而一群众议院保守派人士则推动众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)就一项法案进行表决，该法案将赋予现任或前任总统将任何针对他们的州立案件移交联邦法院的权利。这样的法律可以让川普避开曼哈顿的陪审团，甚至有可能得到一名川普任命的法官审理他的案子。共和党甚至要求对川普提起封口费诉讼的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)去华盛顿听证。布拉格本来表示需要等到川普下个月被判刑之后他才去作证，但最后同意了 7 月中的听证会安排。 NBC新闻报道，将川普定罪的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)将去华盛顿听证。布拉格办公室在一份声明中说：“在陪审团对‘人民诉川普’一案作出全部重罪判决后，散布危险的错误信息、毫无根据的声明和阴谋论，这有损法治。尽管如此，我们尊重我们的政府机构，并计划自愿出席小组委员会听证。” 司法部也在给乔丹的一封信中反驳了有关司法部与布拉格之间存在勾结的“阴谋猜测”。NBC 新闻获得的司法部立法事务办公室助理司法部长卡洛斯·费利佩·乌里亚特(Carlos Felipe Uriarte)的一封信中写道，该机构对 2021 年 1 月 20 日至川普被定罪当天之间的电子邮件通信进行了“全面”搜索，没有发现任何有关起诉川普的电子邮件，并称鉴于曼哈顿地方检察官办公室和司法部彼此是独立实体，这“不足为奇”。现在正拼命表现，希望成为川普的副总统竞选搭伴的参议员万斯(J. D. Vance)的表现既有代表性也别具一格。他在自己的网站就川普曼哈顿审判的判决发表声明说（下图）：“这一判决绝对是司法不公……陪审团的党派倾向说明了为什么我们应该在投票箱而不是在法庭上进行政治诉讼。我相信 2024 年的选举将由美国人民来决定，而不是由腐败的法官和检察官来决定。” 万斯这一步走得很远。一般，人们会指责检察官甚至法官有政治倾向，但不会指责由普通市民组成的陪审团，何况还是一个被川普的辩护团队认可的陪审团。就如本文前面所说的，这是在破坏司法系统正常运作的最后一道屏障。《纽约时报》专栏作家杰梅尔·布伊(Jamelle Bouie)尖锐地指出：“你是不是注意到，共和党人从未否认川普是一名罪犯。他们没有努力捍卫他的名誉，也没有说他被指控是无辜的。他们似乎几乎接受了前总统犯有欺诈罪的说法，就像大多数美国人一样。但他们不接受判决。他们不接受川普可以因这些指控而受到法庭审判的说法。他们拒绝陪审团的权威。对共和党人来说，无论法律如何、证据如何、证词如何，定罪都是不合法的。在他们看来，川普是主权者，而法律不是。” 川普和他同僚的表现并不是什么发发牢骚，或者打打嘴仗。看看川普利用自己的案子获得了多少政治捐款！这说明，很多选民真的相信川普被冤枉了。彻底损害司法系统的信誉才是最危险的民主不是一个零和壹的东西，而是一个类似光谱的组成，其基本元素就是许许多多星星点点的细节。爱护并维护每一个细节，民主制度才牢靠。如果我们不小心呵护，民主制度的保障环节就会被不断削弱，我们制度中民主的成分就越来越少，直到有一天，我们发现，这个制度已经变味了。所以戈尔说“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。”他知道这个制度的强度非常关键。司法系统几乎是民主机制中最重要的一环。有争议的东西，最后几乎都是靠司法机构进行仲裁。另外，司法也是被认为最中立的部分，哪怕法官和检察官可能被认为有党派之分，陪审团可是由与你我一样的老百姓组成的。12 个人来自不同背景和行业，也代表不同的政治光谱。按理说，陪审团的判决比最高法院的判决更让人信服。诋毁司法系统，质疑陪审团的判决，才是最危险的事情。而这就是川普和共和党正在做的事情。如果川普当选，他们只会变本加厉。维护司法系统是每一个公民的责任这里必须澄清的是，第一，并不是说高院是一个神一样的存在，绝对不可碰。第二，高院的错误判决是可以并应该纠正的。高院不是神，所以对高院判决的异议一直存在。戈尔就是强烈不同意高院的判决。他接受判决只是为了维护法律程序，同时也是维护社会秩序。错误判决当然应该纠正，否则就不是一个公平、正义的社会了。纠正错误判决无非两个途径。一个是高院自己以对新案的不同判决来否定以前的判决。这取决于大法官观念的与时俱进，或者依赖大法官的人员替换。很多历史案子被后来的高院判决纠正了。另一个是通过立法。国会新的立法可以否定以前的法律。宪法也可以通过修宪来改变，只是修宪的门槛太高，以至于几乎到不可能的地步，特别是整个国家处于极大的政治分裂的情况下。这也致使高院换人成为最有效的“修改”宪法的手段。说到底，这就关系到选民手里的选票了。总统选举直接关系到大法官的任命。议员的选举直接关系到立法。维护司法系统是每一个公民的责任。如何利用好自己手里的这张选票，每一个选民都必须慎重考虑。这次高院对总统豁免权 6:3 的判决完全以党派为界。该判决完全出乎法律界专家、学者的预料，用高院自由派对昨天判决的反对意见的说法，通过这一判决，“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每一次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”如果真是这样，如果真是这样，美国司法就是史诗性地失败了。撰写少数意见的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在意见书的最后说：“怀着对民主制度（命运）的恐惧，我反对！” 这次拜登与川普竞选，没有一个候选人是广受欢迎的。无论是保守派还是自由派，都有相当多的选民认为无法投票给其中的任何一个，只能选择不投票了。也许，昨天高院的判决会成为催化剂，逼迫部分打算不投票的选民出来投票，因为美国民主已经就到了不成功便成仁的地步了。因为，2024 年已经不是一次关于总统候选人个性或政策分歧的选举。而是我们希望美国的民主制度能否幸存，以及我们是否相信总统可以像国王一样高于法律的全民公投。参考资料 https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore https://abcnews.go.com/US/trump-era-pardon-recipients-increasingly-back-legal-jeopardy/story?id=95568587 https://lasvegassun.com/news/2024/jun/12/republicans-stick-to-attacking-criminal-justice-sy/ https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_the_Pardon_Attorney https://www.nbcnews.com/politics/congress/manhattan-da-bragg-secured-trump-conviction-testify-gop-led-judiciary-rcna156567 https://www.nytimes.com/2024/06/11/us/politics/alvin-bragg-congress-trump-conviction.html https://www.nytimes.com/2024/06/07/opinion/trump-verdict-republican-party-trumpism.html 来源：加美财经

加美财经2024-07-11

怎么解决债务上限危机拜登也很无奈

拜登政府真的援引这条修正案，无疑会引发宪政危机，目前还不清楚由保守派主导的最高法院将如何裁决。　　以上种种天马行空的手段，后果可能都比违约要强。但更现实的可能是，两党会再违约前最后一刻达成协议，提高债务上限。　　众议院领袖麦卡锡此前已经表示，必须要在本周之内达成协议，以便让国会有时间通过法案。　　不过，美国银行认为，此次美国债务违约可能性高于往年。美银利率策略师Ralph Axel在1月9日的报告中表示，由于共和党方面似乎认为“进入违约窗口的成本很低”，对整体经济的影响有限，但能使民主党付出很高的代价，因此谈判很可能会被拖延到“最后一刻”，那将意味着美国政府可能会陷入“至少几天或几周”的违约区。　　历史上，美国政府债务还未发生过违约。　　但在2011年，当时的奥巴马政府与掌控众议院的共和党人在债务上限谈判中陷入僵局，对峙到了财政部资金枯竭前的最后一刻。　　这一次激烈的对峙直接导致标准普尔历史上第一次下调美国主权信用评级，从AAA降至AA+；还引发市场避险情绪上升，股市、债市激烈动荡，黄金飙升近13％，标普500在一个月内暴跌17％，道指下跌15％，10年期美债收益率下行82bps。

金融界2023-05-25

耶伦再度警告：除了提高债务上限外国会没有“最佳选项”！

选择”，并警告称诉诸第14修正案将引发宪政危机。　　耶伦周日表示，在国会不提高债务上限的情况下，“我们不应该考虑总统是否可以继续发债，这将是一场宪政危机”。　　宪法学者和经济学家对政府继续发行债券的观点存在分歧，理由是美国宪法中的一项条款规定，公共债务的有效性“不得受到质疑”。耶伦回避了拜登是否会使用这一选项的几个问题，一次又一次地重申她坚持要求国会提高上限的立场。她说：“我想说的是，做这件事是国会的职责，如果他们做不到这一点，我们将面临一场由我们自己造成的经济和金融灾难，而拜登和美国财政部也无法采取任何行动来防止这场灾难。” 　　美国总统拜登定于星期二（9日）会见众议院议长麦卡锡和其他国会领导人，讨论债务上限问题。　　拜登和国会共和党人在提高31.4万亿美元的债务上限问题上陷入僵局，共和党领导人要求在批准提高上限之前承诺未来削减开支。拜登坚持“干净利落”的提高上限，并与预算谈判分开进行。耶伦周日表示：“我不想考虑紧急方案。如果国会不能履行自己的责任，该怎么办？我们根本没有好的选择。” 　　众议院金融服务委员会主席、北卡罗来纳州共和党众议员Patrick McHenry暗示，提高短期债务上限达成协议是一种选择，这与白宫预算主管Shalanda Young上周四的言论相呼应。　　McHenry周日表示：“目前一切都摆在桌面上。在这个等式中，必须解决的关键问题是解决我们的财政问题，无论是短期还是长期。除了我们必须解决财政问题这一事实之外，没有任何红线。” 　　美国联邦政府在1月份达到了法定借款上限，此后财政部一直在使用特殊会计措施来提供现金。耶伦上周告诉国会，这些措施最早可能在6月1日到期。　　共和党人试图增加对拜登的压力，他们以微弱优势通过了一项计划，该计划要求将债务上限提高1.5万亿美元，足以防止明年3月31日之前的违约，以换取4.8万亿美元的预算削减。在周六公布的一封信中，几乎所有参议院共和党人都表示，他们将反对就“干净”提高债务上限的立法进行投票。　　拜登上周五表示，他尚未准备援引第14修正案来避免突破债务上限，但不排除采取行政行动的可能性。拜登在接受采访时被问及这一可能性时说：　　“我还没有到那一步。” 　　启动该修正案似乎肯定会引发一场高风险的法律斗争，会与违约一样扰乱市场。在2021年债务上限僵局期间，耶伦对这一想法不屑一顾，称如果政府需要考虑这一想法，那将是“灾难性的”。耶伦在周日说：“国会以美国家庭和全球金融体系的经济灾难作为提高债务上限和就预算优先事项达成协议的代价，这是完全不可接受的。”

金融界2023-05-08

24小时热点