FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

容就好了——比如：“我们其实特别想延续减税政策，但眼下财政状况太紧了。如果不赶快控制赤字，美国真的撑不下去了。所以很遗憾，我们这些有钱人，包括我马斯克这种世界首富，也得开始交更多的税。” 但他根本没这么说。相反地，他们在做什么呢？是在砍掉教育部、砍掉美国国际开发署(USAID)、砍掉社保部门的员工。可问题是——这些地方根本不是花大钱的主力。你不是DOGE，但你是个分析得很公正的人。如果你现在还觉得这个“削债理论”是认真的，我真的很想听听你的理由。鲁伊斯：也许我这样说有点回避问题，但我还是总会回到一点：这就是个政治联盟嘛。川普本人是赤字鹰派吗？我觉得从他第一任来看，好像也没这迹象。但你看，这里头有很多不同的参与者。像罗素·沃特这种人，跟总统关系很紧密，在第一任跟现在都是管预算的。他从头到尾就是那种“削债”狂热派。所以你该怎么理解这种现象？其实这就是一场政治博弈。你和总统合作，也是为了把你自己的计划夹带进去。话说回来，我也确实觉得，马斯克那套管理风格，在私人企业里是蛮奏效的。你看他在推特搞的大裁员，就很典型——他一来就毫不留情地裁人，因为当时推特确实臃肿得厉害。SpaceX也一样，他特别能省钱，而且效率高。可以说他在SpaceX那边是个极端“抠门”的节流高手。他这种风格，就是把人逼到极限，设定一些又狠又疯狂的目标，让你必须完成。在SpaceX就是这样搞火箭的——大家肠胃都搞出毛病了，但结果是：火箭造出来了，达到目标的速度还十分惊人。我觉得这就是马斯克的那种格式：他认为，这才是企业重组、提效最对的方式。他常说，“这就是源代码(source code)”。在他眼里，政府的问题不是某条法规不好，而是整个底层结构出问题了。所以他想得更深，他觉得可以把这些在科技公司搞定事的方法，复制到政府里来。他相信，只要你能搞清楚钱到底是怎么流动的，就可以从上往下看清整个系统，然后“砍头”就变得简单了。 Ⅱ 砍砍砍后面的逻辑和效果到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个很难修复的东西。克莱因：我正好也想聊聊“源代码”这个说法。我最近看了马斯克跟泰德·克鲁兹（Ted Cruz，共和党，德州参议员）参议员的一段访谈，里面有个片段特别有意思，克鲁兹都听傻了。（插入录音剪辑）马斯克：其实政府是被电脑系统运行的。本质上，就是几百个电脑程序在处理政事。总统发一个行政命令，其实就是一堆人层层处理，最终变成某个电脑系统里的一个操作。克鲁兹：Ben，你知道这事吗？ Ben Ferguson：我还真不知道。马斯克：是啊。所以如果你想知道钱到底怎么花的，想搞清楚浪费和欺诈问题，你必须能直接查数据库。否则你只是在问一个人，那人再去问另一个人，再问一个外包人员，最后有个外包人员去查数据库。 Ben Ferguson：哇！马斯克：这就政府实际的运作方式。它叠层架构。克莱因：他这套说法确实有点新鲜。他真的是在用一种不一样的方式在干这事。我觉得DOGE的特别之处在于，权力是来自对那些“发钱的电脑”的控制。你控制了那些电脑，就等于控制了钱，而控制了钱，就等于掌握了权力。这种思路，在政府层面，确实没人像他这样搞过。鲁伊斯：我觉得你可以说，这是一种“西海岸”或者“硅谷”的直觉思维方式。这种思维也来源于马斯克从业以来的经历，还有他在川普圈子里的那种感觉：他们觉得你在跟公务员打交道时，那些人“会骗你”。你从某个机构的法务那儿听到的，并不是真相。这些职业公务员会忽悠你、拖你时间、阳奉阴违。所以他们要试图“直达真相”，就要“绕过人”，直奔系统底层，看钱到底去哪儿了。这在逻辑上，是说得通的。克莱因：但现实中你会发现，像DOGE这样的项目，其实它的信息来源很容易出错——特别是当你不了解联邦合同的运作方式时，光看数字就很容易被误导。你以为看到钱去哪儿了，但其实那并不总能给你提供想要的信息。如果你想从根本上重塑政府，使其更有效率，那么你的项目的信息输入就非常重要。而事实上，电脑告诉你钱去了这里，又去了那里，只是一种非常单薄的信息形式。比如，一个合同的钱是发出去了，那是给谁？干嘛用？这个项目为什么要启动？是谁觉得它当初是个好主意？现在他们进来，一通乱砍项目，很多时候我都不清楚他们是根据什么砍的——就是直接删，一大片项目就没了。你如何看待这种了解政府职能的方式？鲁伊斯：算是一种方式吧（克莱恩笑）。算是“获取信息”的一种方法。但你要是让我当“政府效率部”的部长，我肯定不会只靠这种方式；你当部长你也不会。但现在DOGE团队的问题是：他们要么是没这个能力去了解更全面的信息，要么是故意把自己封闭起来，不去了解。你看看马斯克跟推特的关系就知道了。他的信息来源，基本上就是他自己建的那个推特信息系统——就像你我可以定制我们自己的推文流一样，他也定制了属于自己的信息宇宙。而且他自己就是这个平台的老板，可以决定要让什么内容浮到上面来。而现在的推特(X)和整个互联网，已经变成了一个更具对抗性的信息环境。它的算法就是为了让“冲突”内容更显眼。所以马斯克每天花好多时间接收那种信息。这就意味着：如果你获取信息的方式，一边是天天刷着那些讲恶意与冲突的故事，另一边则是冷冰冰的数据表，而你又把其他渠道都屏蔽了，那你其实是在盲飞。而且他还特别喜欢那种很具体、很“能做迷因”的目标。比如：“这个合同我们删掉了”、“这张清单贴墙上给你看”，然后告诉DOGE团队：“你们去找各个联邦机构里的合同。” 这种直觉有时候确实能找到一些浪费，但也可能会把一些完全不该砍的项目一块给砍了。举个例子，美国卫生与公共服务部(HHS)底下有个叫“医疗研究与质量局”(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)的机构，做的事是：研究美国医疗系统里哪些死亡是“可以避免的”。美国食品药品监督管理局(FDA)的新负责人认为，这些“可避免死亡”，可能是美国第三大死因。 AHRQ做的是那种基础研究，比如帮医院找出哪些做法更安全，怎样更容易分享信息、不让医院因为“上报问题”而被惩罚——这样大家才能更好地了解导致住院死亡的原因。现在DOGE想直接砍掉它。他们看预算表上觉得：“哦，这每年花掉五亿美元，好像就是在搞些杂七杂八的研究。” 但我觉得这事反而是砍错方向了，因为我们不但关心钱，更关心生命。克莱因：这个研究的意义，是帮我们识别出哪些医疗行为其实是无效甚至有害的，然后停止那些治疗。我们现在在医疗系统上花了很多冤枉钱，很多治疗其实根本没啥效果。但问题是，我们很难知道哪些才是没效果的。所以我的看法是：我们做的研究根本不够多，而且也不够有执行力。如果是我来带领DOGE，我会反过来：把这种研究做得更大、然后立法要求医院必须遵守。但现实是，他们现在不是在做这些，他们是在砍。鲁伊斯：不提人名，我跟一些DOGE的人聊过，他们觉得联邦政府根本就不该资助这种研究，直接全砍掉才是正解。也有另一种声音说：其实这些功能应该并入别的地方，比如并进国立卫生研究院(NIH)之类的。像AHRQ还自己发放研究经费——有人就觉得，这些“发钱”的功能没必要自己搞，可以放在其他健康类的资助项目中。我们可以对其进行合理化和商业化重组。现在把它清零，如果国会真的想要，我们再把它弄回到别的地方，这样就能省钱。所以你能看到：哪怕是在DOGE内部，其实也有不同的想法。有些人是真的想“搬个家”换地方继续做；也有些人是真心想“全砍干净”。也许那些说“以后还能加回来”的人，只是被“真想清零”的人给耍了。但可以确定的一点是，这个团队内部其实有着完全不同的长期目标。克莱因：我想聊聊“清零”这个理念。在艾萨克森(Walter Isaacson)写的《马斯克传记》里有一句很有名的话，马斯克说：“如果你删东西后，没有至少把10%再加回来，那说明你删得还不够狠。” 他的意思是：当他在管理一家公司时，他就是先删。如果删完了没事，那说明还可以删更多。如果东西开始坏了，那就说明你删过头了。这想法在某些地方是OK的。比如马斯克之前搞的那些公司，他那套删减逻辑是有反馈机制的——你删错了，很快就能知道。鲁伊斯：对，是种“工程式”的反馈。克莱因：对，比如SpaceX造火箭，要是搞砸了，它直接爆炸，你马上就知道有什么搞错了。再比如特斯拉，如果车门掉了、车子就要召回；如果顾客不满意，那就是你搞错了。现在他们毁掉了很多负责数据收集的功能，而这类事情是没那么快有反馈的。现在他们还在砍国税局(IRS)和社保局(SSA)的人手。我们已经可以肯定，这会让审计变少。还有，如果你在报税季打IRS电话没人接，或者你是个老人、社保金到账出问题，打电话得等几个小时，很难得到客服，那就是“清零”造成的直接后果。还有一个被他们盯上的机构是消费者金融保护局(CFPB)。我认识里面的一些人，他们以前负责调查金融诈骗。你知道吗？这些人一旦被裁撤，就真的会有一堆本来不会被骗的人被坑。本来可以被追回的钱，也追不回来了。系统虽然没崩溃，但有人会被骗，生活会被毁。这也是我对“删了再说”的管理哲学最大的担忧。这个思路在那些反馈速度很快的行业是行得通的。但政府不是那种系统。它的本质，其实是一个长期风险管理系统。拿出你最有力的辩驳。针对我刚才说的这些批评，你怎么为DOGE这套逻辑辩护？鲁伊斯：说实话，这就是我最难帮DOGE辩护的地方了。我承认，在工程系统里，快节奏的迭代真的有用。尤其是像马斯克在SpaceX或特斯拉那种场景下——他有全球最顶尖的工程师团队，他们知道自己在干什么，真的能在压力之下干出惊人的成果。但问题是——现在在DOGE里干事的这帮人，根本不是那种最懂系统的人。他们并没有那种对联邦合同、资金流动机制的深刻理解。哪怕他们现在能查数据库、看“源代码”。所以你是对的。这也是我自己最烦躁的地方。比如你去看他们砍掉PEPFAR（President’s Emergency Plan for AIDS Relief，总统防艾计划）的那件事。你说这到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个你很难修复的东西。 Ⅲ DOGE所带来的灾难是否是永久性的？有时候， “效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹克莱因：DOGE干的第一件大事，就是“砍掉”了USAID。你在文章里提到，在这之前你注意到围绕USAID有两条平行的争论路线，但它们彼此之间几乎没有交集。那两条路线分别是什么？鲁伊斯：右派这边，其实早在马斯克之前、甚至早在川普政府之前，就一直在批评非营利组织的“产业链”，说自由派内部自我交易，也质疑NGO搞的外援项目到底有没有效果。与此同时，在外援领域内部，也有一场很丰富的讨论，尤其是在“有效利他主义者”圈子里。讨论的重点是：“等等，这项目到底有用没？我们有没有证据说明这些计划真的在帮忙，比如降低非洲某国的贫困？提高教育水平？”那边也在自我反省：“我们是不是有些钱花得太冤枉了，应该做得更好。” 这两套辩论，其实至少过去七年一直都在各自展开。到DOGE上场时，这两边都还完全不知道对方在讲什么。做外援的人完全震惊了。大多数人完全没想到DOGE会这么狠，直接来一记“砍头”。而DOGE内部和右派的人，也根本不了解前面说的这些有效性讨论。像USAID的首席经济学家——他当时在非常努力地推动，让资金真正流向该去的地方——结果也被炒了。克莱因：但他们是真的不知道呢，还是根本不想知道、不在乎？我不太相信他们“完全不知道”。即便真不知道，那也是一种用作攻击武器的“有意识地无视”——他们选择只看推特上的截图，或那些资金列表，看上去怪怪的，却不去叫上USAID的经济学家和负责人，认真聊一聊。这也引出另一个问题：“效率”这个词，在这场行动里到底是什么意思？你可以问，“我们该怎么让事情更高效？”但有时候，“效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹。我猜你大概知道我倾向于哪种说法。那你觉得呢？你真的相信他们是因为不知道那场关于外援成效的讨论才这么干的？还是说，他们在意识形态上就反感“我们把钱花在其他国家的人身上”？鲁伊斯：我觉得其实里面因素很多。这个“川普大联盟”挺复杂的，有各种思想流派、各种人都参一脚。确实有些人就是打心底觉得：美国援助外国没有意义。这种观点在DOGE内部也有。但你又看到像马可·卢比奥这种人——他一辈子都在支持外援项目。你就会纳闷：国务院这边应当会想重新启动这些援助拨款，比如PEPFAR——美国从小布什时期开始在非洲和加勒比搞的抗艾滋项目——他们想继续拨款，但DOGE那边坐在电脑前的人直接把那些拨款清零了。所以问题在于：从外面看，你根本搞不清是谁在决定什么。不过现在随着时间推移，大家开始了解得多一些了。但可以肯定的一点是，DOGE作为一个整体，它的倾向是觉得——这些项目根本不该存在。克莱因：对我来说，USAID这个案例特别有代表性。因为它没有反馈机制。这笔钱是我们拿来帮助其他国家、特别是穷国的人——避免他们遭遇各种糟糕的事。可问题是，那些人打不了电话给马斯克，也联系不上他们选区的议员，来让这些项目恢复。所以当你搞“删掉再说”，想看会不会“出问题”，但你根本没有盯着看有没有出问题。你也没搞什么监控机制，比如看看非洲之角那边的营养不良率有没有飙升。鲁伊斯：是的。我不想为这种想法辩护，但我觉得他们会这么回应你：“如果美国人不关心这事，国内舆论也没什么反响，那我们干嘛还要出这笔钱？” 我不认同这种说法。我是支持人道主义援助的，我希望我们在非洲做的那些救命的事继续做。但他们给的回答很直接：“美国人不在意这些项目，所以也没人来找我们重启它。如果真的有民意支持，参议员们早该发声了。” 克莱因：但事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

开源证券田渭东：全球避险下A股的应对策略

4%。预计美国从二季度开始在国内实施减税政策，并出台相关的财政刺激政策，这可能对利率和美元提供支撑，可能会让美元出现反弹。“从这个角度看，人民币可能在二季度会承受一定压力。” 欧洲和德国加大财政支出，更是对强美元逻辑的长期挑战。在美国自身财政紧缩的条件下，被征税国家被迫财政扩张，利率上升，从而导致对美利差收窄。欧洲和德国的财政刺激或许能成为美元汇率中长期转折的标志性事件之一。中国加大马力提振内需。而股市反映内需，而不是外需。所以，尽管关税因素短期扰动了市场，但中长期来看，关键看国内的财政货币政策。融资余额还有翻倍的空间根据wind数据显示，‌截至2024年上半年，证券行业的净资本为2.23万亿元。根据相关规定，证券公司开展融资融券业务时，其融资融券金额不得超过净资本的4倍。若以此计算，潜力的确还很大。若参考融资余额占流通股市值的比重，潜力仍然较大。当前，该指标仅为2.37，依然处于中位数水平且低于1月10日的数值。2015年高峰时期，这个指标曾超过4.5。从过去十年来看，当这个数值低于2时，市场处于一个相对底部，而当这个数值来到3以上时，市场可能开始趋于过热。因此，一方面杠杆资金的空间依然存在，另一方面当前市场离过热依然有一段距离。长线耐心资本封锁A股下跌空间六部门联合印发《关于推动中长期资金入市工作的实施方案》。六个部门一起行动，说明这次不仅仅是说说而已。其中提到，公募基金持有A股股票未来三年每年至少增长10%。公募基金规模32.83万亿，复合增速大约是8.5%。其中这里面只有A股股份只有5.89万亿。如果股票基金提高持股上限，每年将能带来6000亿以上的增长。大型国有保险公司从2025年开始每年新增保费的30%用于投资A股。国新办发布会宣布，第二批保险资金的长期股票投资试点将在 2025 年上半年落实到位，规模不低于 1000 亿元，后续还将逐步扩大。这是每年新增保费，大约30%用于投资，也就是每年带来5000亿以上的增长。操作策略保持定力，避免大幅度杀跌。A股有望在本周先抑后扬。除了关注纯内需相关、偏防御的行业外，重点关注美国需求弹性低而中国又有定价权的细分领域。 1）豁免药品：部分行业不受此次事件影响。如贝达药业(52.770，-1.75，-3.21%)表示，根据美国政府于2025年4月2日公布的关税政策，药品被列为豁免商品类别。 2）涨价转移美国消费者。中国昆山亚香香料公司的调价通知：出口美国产品提价 34%，泰国工厂产品提价 36%，执行时间直指 4 月 5 日关税生效日。 3）限制进出口后受益：农业（种业、农药、兽药等） 4）反制限制涨价：稀土、小金属等。 5）食品饮料、社服等受关税冲击较小，潜在受益后续国内财政、货币政策发力。 6）高股息：保险、公用事业等。国产自主替代。光刻胶、EDA软件等。

金融界04-07 13:39

阿克曼：特朗普“经济核战”恐失去商界信任！美官员辩护：任何经济阵痛都是值得的

特朗普的其他政策目标，比如延续其首任期减税政策的国会谈判。共和党若因物价上涨受到选民压力，立法推动将变得更为艰难。

风起04-07 10:43

会员

2月美国贸易逆差较1月收窄6.1%，至1227亿美元

视为一种增加收入的工具，以抵消他承诺的减税政策，并重振长期衰退的美国工业基础，而经济学家并不认同这一观点。 2 月进口额在 1 月大幅增长后保持不变，为 4011 亿美元，原因是企业在关税生效前急于采购货物。商品进口额下滑 0.2%，至 3289 亿美元。工业用品和原材料进口减少 42 亿美元，拉低了整体进口水平，这主要反映在成品金属型材和非货币性黄金进口的减少上。 1 月工业用品进口大幅飙升，是贸易逆差恶化的主要原因。供应品的增加归因于成品金属型材和黄金。消费品进口增加 24 亿美元，达到历史最高水平，这得益于手机和其他家居用品以及药剂制品的进口增长。在计算机和医疗设备进口增加的推动下，资本货物进口增加 10 亿美元，达到创纪录的高位。但民用飞机进口下降。服务进口增加 5 亿美元，达到创纪录的 722 亿美元。旅游服务和知识产权使用费有所增加。出口增长 2.9%，达到创纪录的 2785 亿美元。商品出口飙升 4.8%，至 1819 亿美元。工业用品和原材料出口增加 30 亿美元，非货币性黄金是增长的主要原因。燃料油出口下降。在计算机配件和民用飞机出口的推动下，资本货物出口增加 27 亿美元，达到创纪录的高位。机动车、零部件和发动机出口增加 16 亿美元。但其他商品出口下降 13 亿美元。非石油出口达到历史最高水平。由于运输、旅游以及政府货物和服务出口下降，服务出口减少 4 亿美元，至 965 亿美元。金融服务出口有所增加。经通胀调整后的商品贸易逆差下降 4.8%，至 1354 亿美元。尽管今年到目前为止黄金在进口激增中占了很大比重，且将被排除在国民账户之外，但第一季度经济增长可能大幅放缓。对 1 月至 3 月季度国内生产总值（GDP）的估计大多低于年化 0.5% 的增长率，经济出现萎缩的可能性很大。去年 10 月至 12 月季度，经济增长速度为 2.4%。

金融界04-04 09:09

世界关税大战开打！特朗普“对等关税”措施正式落地，波及全球60个国家，券商：未来关税政策或还将升级

实现三大目标：一是增加财政收入，为国内减税政策预留财政空间；二是配合国内产业政策，吸引制造业回流美国；三是作为对外的谈判工具，对外施加压力，以此实现谈判的政治经济利益。2月25日，美国众议院预算委员会通过《2025财年预算决议》，计划在未来十年减税4.5万亿美元，约4500亿美元/年。据美国税务基金会预测，目前美国对中国、墨西哥和加拿大的关税政策将增加美国税收收入约1420亿美元/年，不能完全弥补减税带来的财政缺口。因此特朗普将“关税大棒”挥向更多经济体，进一步扩大关税收入。同时，特朗普的关税政策重点针对钢铁、铝、汽车等传统制造业，意图为美国“铁锈州”带来就业回潮与产业保护，以维护特朗普的核心选民基础。特朗普就任以来，短短2个多月就已向全球发起多轮关税行动，考虑到美国正在进行的贸易调查以及特朗普近期的关税威胁，后续美国对全球经济体的关税政策还将升级。目前已经落地的关税政策主要针对中国、墨西哥和加拿大，以及全球进口的钢铁、铝和汽车产品。从贸易伙伴看，对中国加征20%关税已生效。3月6日，美国已对墨西哥和加拿大在《美墨加协定》（USMCA）免征范围外的产品加征25%关税，对加拿大能源产品加征10%关税，对加、墨两国钾肥产品加征10%关税。从重点商品看，对所有美国进口钢铁、铝、汽车征收25%的关税，并取消对部分贸易伙伴的钢、铝免税配额和豁免政策。下一步，粤开证券提到美国或将对从全球进口的铜、木材、半导体、农产品等重点商品加征关税，针对欧盟经济体、中国等贸易伙伴加征新一轮关税。对于重点商品，基于1962年《贸易扩张法》（232条），美国商务部正在对进口美国的铜、木材产品开展贸易调查，特朗普后续或依据调查结果对进口铜、木材加征关税。此外，特朗近期也对半导体、农产品等重点商品发出关税威胁。对于贸易伙伴，美国正进行针对部分欧盟经济体的数字消费税调查。此外，特朗普授权国务卿自行决定是否对进口委内瑞拉石油的经济体征收25%的二级关税，而中国是委内瑞拉石油的最大买家。

金融界04-03 15:09

特朗普承诺兑现周？对等关税之外，共和党减税计划即将报喜

预算决议，为立法奠定基础，使2017年减税政策永久化、确保边境安全、释放美国能源、为我们的国家防御提供保障。」当被记者问到这一决议何时正式通过时，Thune表示，也许在本周晚些时候。原文链接

TradingKey04-02 13:50

除了4月2日关税推演和几个易忽略大事件，突发近万亿重大利好来了！

之下跌，特朗普政府可能被迫迅速转向推动减税政策刺激经济。再次就是4月底A股年报和Q1季报将集中发布，盈利增速成市场观察关键信号，同时美联储政策态度和我们扩内需政策也会是市场最为关注的因素。周末有些利好消息在持续放出，更有近万亿资金注入。周末放暖消息包括证监会：禁止参与IPO战略配售的投资者在承诺的限售期内出借股份（有利次新股）。央行：丰富维护金融稳定的政策工具箱，充实存款保险基金、金融稳定保障基金等化险资源；当前金融风险整体收敛、总体可控，金融机构经营和监管指标处于合理区间（金融风险可控）。更为重磅的当属于近万亿的国有大行核心一级资本注入正式拉开序幕了（单独财政部注资将达5000亿）：本周日，交通银行、建设银行、中国银行和邮储银行依次公告募集资金规模分别不超过1200亿、1050亿、1650亿和1300亿用于增加本行的核心一级资本，这个也是跟财政部提过的“今年将发行首批特别国债5000亿元，支持国有大型商业银行补充核心一级资本”相对应的（后续应该还有其他国有大行将陆续公告）。那为什么说这次近万亿注资会是大利好呢？首先这次募集资金都是直接向财政部（特别国债）等一些大股东定向募集资金，相对来说对于二级市场股民并没有抽血效应，简单理解就是财政部等壕BB给银行亲BB发钱；其次这次定增是用于增加国有大行的核心一级资本，实质就是支持银行化Z，增强其支持实体经济发展的实力，加快经济复苏节奏（货币乘数效应）。再次这次定增全是高溢价发行的，其中中国银行、建设银行、交通银行和邮储银行的发行价格分别为6.05元、9.27元、8.71元和6.32元/股，对应于本周五收盘价分别溢价10%、8.8%、18.3%和21.5%（相对于前20个交易日均价可以自己算下）。某国有行华东地区资深从业人士则表示，此次资本补充落地实施后，将实质性强化国有大型银行的资本实力与系统风险缓释能力，“更为关键的是，完成资本扩容后，国有大行可腾挪出更大规模的信贷投放空间，为新兴产业动能培育输送金融活水，形成资本补充与信贷扩张的良性循环。”当然市场投资者短期可能更关注这是否会带来市场风格转换。后续市场展望机会风险的节点和信号： 1. 短期风险：外围关税压力扰动、财报季冲击、政策真空期等因素可能导致市场继续震荡，更多还要关注AI技术进展和政策细则落地。 2. 中长期机会：首先3-4月的业绩期，有些行业板块和个股业绩是被预期到的，市场和机构更注重的是未来这些行业景气度和公司经营是否会边际改善。其次回溯春节后这波中国资产估值修复的底层逻辑在于两个方面：一个是春节前DeepSeek突围带来的AI叙事，另一个是2月17日民企座谈会带来政策转向，进一步提升和确认经济复苏预期；目前第一个AI因素除了海外进展和国内一些大厂，最重要还需等待5月份左右的deepseek的R2以及我们国内的对冲政策出台；后面这个因素整个定调和大方向是确定向好的，但是政策空间仍需等待外围压力的改善，包括关税和汇率。所以宏观层面还是看外围压力的稳定和国内对冲政策的明晰，中观层面来看，后面科技线的回调机会，也可等到4月业绩压力测试在AI产业进展和稳经济政策之中找到均衡点和转折机会。欢迎大家扫码添加小助理企微，加入训练营帮助大家识别风险，找到机会转折点：加企微后，回复“领取题材体验福利”，可免费获得4月份财报日历、4月财经大事件月历、机器人和AI产业链图谱等资料，并且可获赠7天《题材王中王朋友圈》训练营体验权益（每人限领一次，先到先得）格隆汇声明：文中观点均来自原作者，不代表格隆汇观点及立场。特别提醒，投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，不作为任何实际操作建议，交易风险自担。

格隆汇03-30 21:10

早报 (03.29）| 关税重磅！特朗普最新发声；美股全线暴跌；市场监管局对长和港口交易审查

。在共和党试图延长总统特朗普2017年减税政策的当下，还有助于削弱来自民主党的攻击。 2. 缅甸发生地震缅甸昨日发生7.9级地震，造成云南德宏、昆明、大理等地震感强烈。据悉，缅甸地震已导致该国144人死亡，732人受伤。受此影响，沪锡主力合约日内一度涨3%，最终收涨1.82%。国信期货点评，此次地震对锡价的冲击程度取决于缅甸矿区的实际受损情况，但利多情绪将推升锡价在短期内冲高，建议投资者密切关注灾区动态，并防范情绪驱动下的过度波动。 3. 欧盟拟温和处罚苹果和Meta 据外媒报道，欧盟将于下周根据其数字市场法案对苹果和Facebook所有者Meta处以最低罚款，欧盟方面试图避免与美国总统特朗普的紧张关系升级。根据反垄断法，企业可能面临最高相当于其全球营业额10%的罚款，这可能导致苹果和Meta都面临数十亿美元的罚款。但三名官员表示，欧盟委员会的目标远低于这个门槛的罚款，因为法规相对较新，可能在法庭上受到质疑。 4. 港媒：长和下周将不签署出售巴拿马港口协议据南华早报，李嘉诚旗下的长和将不会按照预期于下周签署协议出售巴拿马运河的两个战略港口，中国政府将对该交易展开反垄断调查。国家市场监管总局周五表示正在调查这笔交易。国家市场监督管理总局反垄断二司负责人表示，我们注意到此交易，将依法进行审查，保护市场公平竞争，维护社会公共利益。 5. 证监会：禁止参与IPO战略配售的投资者在承诺的限售期内出借股份中国证监会发布《关于修改＜证券发行与承销管理办法＞的决定》，自公布之日起施行。其中提到，禁止参与IPO战略配售的投资者在承诺的限售期内出借股份；增加银行理财产品、保险资产管理产品作为IPO优先配售对象。 6. 马斯克：xAI全股票收购原推特特斯拉CEO马斯克宣称，xAI已经收购社交媒体平台X（原名推特），按全股票交易方式进行。按合并价值来看，xAI价值800亿美元，X为330亿美元。马斯克表示，xAI与X的未来紧密相连。今天也是他们正式迈出整合数据、模型、算力、分发渠道与人才的关键一步。 7. 英伟达大陆特供GPU爆单 DeepSeek引发科技圈震动后，国内公司开始排队购买服务器，本地部署DeepSeekAI模型，导致英伟达特供大陆的H20 GPU直接“爆单”。从一位与新华三有合作的GPU模组渠道商处了解到，今年开年因为DeepSeek带动了国内算力需求短期内飙升，腾讯、阿里在内的几家头部互联网大厂客户年后追加了H20服务器的大单，将市场需求直接“拉爆了”。 8. Manus公布收费方案 Al Agent产品“Manus”公布其收费方案。ManusStarter每月收费39美元，可获得3900积分，最多可以同时运行2个任务。ManusPro每月收费199美元，可获得19900积分最多可以同时运行5个任务，同时支持使用高投入模式和其他测试功能。 9. 消息称软银可能向美国AI工业园区投资1万亿美元据日经新闻，软银考虑在美国建立人工智能产业园，软银的孙正义可能与美国官员讨论该计划。软银可能向美国AI工业园区投资1万亿美元。 10. 证监会拟对东旭集团违法行为处罚合计罚款17亿元 28日，河北证监局对东旭光电科技股份有限公司及其控股股东东旭集团等相关主体证券违法行为依法作出行政处罚事先告知。同日，深圳证监局对东旭蓝天新能源股份有限公司等相关主体证券违法行为依法作出行政处罚事先告知。河北、深圳证监局拟对李兆廷等43名责任主体合计罚款17亿元，对其中19名主要责任人员采取五年以上直至终身证券市场禁入措施。 11. 日赚38亿元！2024年六大国有银行年报透视截至3月28日，国有六大银行2024年年度报告全部披露完毕。Wind数据显示，六大行全年合计实现归母净利润约1.4万亿元，以365个自然日来计算，日均盈利约38亿元，延续银行业“日进斗金”的态势。然而，在规模扩张的同时，行业面临净息差收窄、利润增速放缓等挑战，资产质量与风险抵御能力成为市场关注焦点。 1. 美国2月核心PCE物价指数同比增2.8% 超预期美国2月核心PCE物价指数环比增长0.4%，创2024年1月以来新高，高于市场预期的0.3%，前值为0.3%；同比增长2.8%，为2024年12月以来新高，高于市场预期的2.7%，前值由2.6%修正为2.7%。美国2月个人支出环比增长0.4%，预期为增长0.5%，前值为下降0.2%；2月个人收入环比增长0.8%，预期为增长0.4%。 2. 央行：当前金融风险整体收敛、总体可控中国央行近日召开2025年金融稳定工作会议。会议认为，当前，我国金融业运行总体稳健，金融风险整体收敛、总体可控，金融机构经营和监管指标处于合理区间。随着宏观经济持续回升向好，中国金融体系的韧性将进一步提升。 1. 一季度杭州单价地王三度刷新今年一季度，杭州单价地王已三度刷新。3月28日，杭州市区2025年第六批住宅用地正式出让。其中，西湖区蒋村文新单元XH030203-01（3）地块经过102轮竞价后，由建发旗下杭州兆欣房地产有限公司以343463万元竞得，折合成交楼面价8.8万元/平方米，溢价率115.39%。 2. 国常会：研究推动农机装备高质量发展有关措施李强主持召开国务院常务会议，研究推动农机装备高质量发展有关措施。会议指出，农机装备是保障国家粮食安全、建设农业强国的重要支撑。要坚持面向农业需求、聚焦重点领域，从突破基础技术、完善创新体系、培育优质企业、打造产业集群等方面综合施策，加快标志性产品研制和关键核心技术攻关。要用好用足农机购置与应用补贴、大规模设备更新等政策措施，加强中试验证和熟化应用，促进先进适用农机装备市场推广。要发挥标准引领作用，做好鉴定检测认证，强化质量监督管理，促进农机装备产品加快升级。昨日A股方面，沪指跌0.67%报3351点，深证成指跌0.57%，创业板指跌0.79%。全天成交1.15万亿元，较前一交易日缩量717亿元，全市场超4300股下跌。黄金、多元金融、AI语料、短剧板块走强。化肥、磷化工板块走低，塑料制品、次新股及风电设备等跌幅居前。港股方面，恒生科技指数收跌1.48%，恒生指数、国企指数分别下跌0.65%、0.82%。大型科技股涨跌不一，阿里巴巴、网易、腾讯飘红，百度跌近2%，美团、小米跌超1%。大金融股、中字头股等权重多数表现弱势，半导体、航空、家电、餐饮、重型机械、汽车、体育用品下跌。黄金股、生物医药股、医美概念股、影视娱乐股上涨。主力动向，南下资金净买入港股82.42亿港元，净买入阿里巴巴-W 9.66亿、中芯国际7.56亿、腾讯控股5.75亿、快手-W 2.92亿、中国海洋石油2.28亿、美团-W 2.09亿，净卖出小米集团-W 9.3亿、新华保险2.39亿、泡泡玛特1.02亿。龙虎榜中，昨日单日净买入额榜前三为雪人股份、新亚电缆、合锻智能，净卖出额前三为深城交、红宝丽、华西能源。涉及机构专用席位的个股中，单日净买入额前三为华西能源、湖北宜化、回盛生物。两市融资余额：截至3月27日，上交所融资余额报9684.18亿元，深交所融资余额报9412.26亿元，两市合计19096.44亿元，较前一交易日减少32.5亿元。

格隆汇03-29 08:10

隔夜美股全复盘(3.26) | 特斯拉续涨逾3%，称监管审批完成后正式在华推出其智能驾驶辅助功能

法律框架，同时让特朗普能够为其计划中的减税政策筹集资金。据悉，美国政府尚未确定最终的方案，因为目前关税的目的仍不明确。凯恩安德森CEO：市场严重低估美国经济衰退概率 3.25 凯恩安德森资本管理公司CEO Al Rabil周二在接受媒体采访时发出警告，随着特朗普政府对华关税政策引发市场混乱，钢铁、铝材和木材等关键原材料价格剧烈波动，当前市场对经济衰退可能性的预估存在严重低估。目前特朗普的新关税清单涵盖380亿美元中国基础金属制品，占美国年进口量18%。美国建筑商协会的最新数据显示，关税已经导致独栋住宅建造成本增加6500至8200美元。而美国汽车制造商供应链会议透露，车用铝板采购周期延长至8周，远高于4.5周的历史均值。高盛：勿信特朗普关税温和假象税率或远超预期 3.25 高盛的经济学家指出，最近的媒体报道显示，特朗普政府在关税问题上正倾向于采取一种更为温和的态度。但他们写道，不要被这种表象所迷惑：这种态度很可能会让市场迎来负面的意外冲击。高盛方面指出，特朗普政府一直将关税视为一种谈判工具，而且很可能希望在谈判中以强势姿态开局。高盛近期的一项调查显示，市场参与者认为，4月份即将出台的对等关税税率将达到9%。而高盛自己预计，最初的关税税率可能是这一预期税率的两倍，这意味着市场下周可能会迎来一个负面的意外情况。大摩：“七巨头”似已见底或吸引资金回流 3.25 摩根士丹利分析师发布报告称，他们认为“七巨头”的前景正在改善，这也将有望对美股整体走势带来提振。强劲的季节性数据、较低的利率和超卖势头指标支持我们对标普500指数的预测，即从5500点开始可押注其反弹。美国消费者预期创十二年新低 3.25 美国3月谘商会消费者预期指数下滑至65.2，创最近十二年新低，并远远低于80这一关键性分水岭——往往预示着美国经济将陷入衰退。瑞银：消费者信心疲软预估标普500指数将下探至5300点 3.25 瑞银投资银行的首席策略师Bhanu Baweja表示，随着美国消费者显示出“明显疲软”的迹象，美股可能面临更多压力，预估标普500指数将再次下跌约8%，下探至5300点左右。他还指出，标普500指数的获利成长预期从年初预测的12.5% 已经下调至9.5%，并预计这一预测将进一步下调。对于债券市场，Baweja持相对乐观的态度，认为随着经济放缓，通膨压力减弱，债券成为更具吸引力的投资选择。他特别看好两年期美国公债，认为其将受益于美联储降息的预期，而10年期公债则可能因外国需求减少而表现滞后。 2、特斯拉表示，待监管审批完成后正式在华推出其智能驾驶辅助功能 3.24 特斯拉周一表示，在完成监管审批程序后，将在中国市场推出其智能驾驶辅助功能。此前有用户反映，该公司全自动驾驶服务的限时体验活动已临时暂停。据悉，特斯拉于上周一宣布，将于3月17日至4月16日期间在中国推出FSD服务的限时体验活动。FSD是一套基于生成式人工智能开发的驾驶辅助技术系统，能够应对更复杂的道路交通状况。特斯拉FSD在中国被正式命名为“智能辅助驾驶功能” 3.25 据澎湃，特斯拉官网显示，FSD驾驶套件被更名为“智能辅助驾驶功能”，售价仍是6.4万元。此前FSD功能被直译为“完全自动驾驶能力”。特斯拉方面相关人士透露，公司已将FSD的中文表述定为“智能辅助驾驶功能”或“智能辅助驾驶系统”。稍早时候，特斯拉开始分批次为客户推送2024.45.32.12软件更新，最主要的升级就是“城市道路Autopilot自动辅助驾驶”(优化现有NOA自动辅助导航驾驶功能)，包括在路口识别交通信号灯进行直行，左转，右转，掉头等动作。并根据速度和路线自动进行变道动作。在不设置导航路线时，会根据道路实际情况选择最优道路行驶。相关功能面向选配了FSD智能辅助驾驶功能且搭载HW4.0辅助驾驶硬件的部分车辆推送。 3.25 特斯拉2月欧洲地区新车注册量暴降40%，消费者仍对马斯克的政治立场感到不满。特斯拉2月欧洲销量再度同比暴降40% 3.25 欧洲汽车制造商协会周二(3月25日)发布数据显示，特斯拉2月在欧盟、欧洲自由贸易联盟和英国市场的新车注册量连续第二个月暴降40%，这也是这家美国电动汽车制造商在欧销量在过去12个月中第10个月出现下滑。根据统计，2025年2月，特斯拉在欧盟、欧洲自由贸易联盟和英国市场的新车注册量为16888辆，较去年同期下降了40%。今年前两个月，特斯拉在欧销量合计暴跌了43%，与全行业电动汽车在欧注册量增长31%背道而驰。 3、美科技巨头及多国政府喊话特朗普松绑AI芯片出口分级政策 3.25 据外媒报道，美国大型科技公司正敦促特朗普政府重新审视美国的全球半导体战略。这些公司称，美国所谓的“人工智能扩散规则”限制了能够出口到大多数国家的人工智能处理器的数量。美国的人工智能扩散规则将世界分为三类芯片准入级别：①位于欧洲和东亚的近 20 个美国亲密伙伴国家，大多可以不受限制地获取人工智能芯片；②俄罗斯这样的对手国家被禁止进口相关技术；③而对于处于中间的大量国家，该规则对可供出口的总计算能力设定了上限。如今，许多国家政府和众多公司正试图说服特朗普团队放宽一些相关规定。一些知情人士称，一些官员提出了取消三个级别分类及相关计算能力上限的想法，但保留对世界上大多数国家的出口许可证这一基本要求。知情人士称，对于甲骨文和英伟达来说，以任何形式维持这些限制都将是一个不受欢迎的结果。故而这两家公司都在敦促特朗普政府完全废除该规则。英伟达认为，这些限制将促使世界转向对美国国家安全益处有限的替代技术。 3.25 阿里蔡崇信警告：美国厂商的AI数据中心建设出现“泡沫”，许多项目建设时还没定位明确客户。蔡崇信：AI相关发展迅速，但开始出现泡沫 3.25 人工智能(AI)近年成大热主题，阿里巴巴联合创始人及主席蔡崇信指出，相关发展迅速，但开始有风险，不同机构都愿意加大投资，但部分资金用途会重复，同时，部分公司以SPAC方式集资用作开设数据库，却未签定大型公司的使用权，相关发展开始出现泡沫。越来越多公司投资和发展AI，蔡崇信认为，大致可分为3类型公司，首先是投资模型研究开发如OpenAI和DeepSeek等，另一种是基建相关如投资数据库的公司，阿里为第3类，上述两项业务都会发展，一方面可以研发技术并对外输出服务，同时可支持自家研发。他还称，阿里正研究利用AI写年报，暂时进程达65%。高盛：大幅调低全球AI服务器出货量全线下调相应供应链股价预期 3.24 高盛分析师团队3月24日下调了机架级AI服务器(Rack-level AI Server)销量预测，2025年及2026年预计出货量分别从3.1万台和6.6万台下调至1.9万台和5.7万台(以144-GPU等效计算)。这一调整主要源于产品过渡期影响以及供需的不确定性。高盛认为虽然2025年第二季度对中国台湾地区ODM/散热供应链来说将是强劲的季度，但高盛对全年出货量持更为保守的态度，并预计产品转型期可能在2025年第三季度再次对出货量造成影响。 4、分析称苹果加入AI大型服务器集群竞赛 3.25 Loop Capital分析师Ananda Baruah在当地时间周一的一份报告中表示，苹果正在订购英伟达GB300 NVL72系统，订单价值约10亿美元，这相当于大约250台服务器，每台售价370万至400万美元。“苹果正式加入AI大型服务器集群竞赛”，公司正在与戴尔和超微计算机合作开发大型服务器集群，以支持生成式人工智能应用。另外，据知情人士透露，苹果通过调整iPhone浏览器选项以遵守欧盟具有里程碑意义的数字市场法案(DMA)，有望避免可能面临的欧盟罚款与合规令。 3.25 苹果据悉正在向英伟达订购价值约10亿美元的GB300 NVL72系统。 3.26 苹果将于6月9日至6月13日在线举办年度全球开发者大会。 5、霸王茶姬申请在美IPO 去年净利润超25亿元 3月26日凌晨，霸王茶姬向美国证券交易委员会（SEC）公开提交招股书。招股书显示，2024年，霸王茶姬GMV为295亿元人民币；2024年营收124.05亿元，净利润为25.15亿元，净利润率为20.3%。截至2024年底，霸王茶姬全球门店数达到6440家。霸王茶姬将赴纳斯达克上市，其股票代码定为CHA，即“茶”的拼音。 04 今日前瞻今日重点关注的财经数据（1）20:30 美国2月耐用品订单月率

格隆汇03-26 06:59

特朗普祭出“二级关税”新杀器，关税大棒下的多重棋局

得筹码的工具，一种是抵消延长2017年减税政策成本的创收措施，还有一种是重新实现有利于美国的贸易平衡的方式。特朗普对上述三种想法都表现出了兴趣，有时甚至同时表现出兴趣。在他第二次执政初期，他就曾因哥伦比亚拒绝接收被驱逐的移民而对该国实施制裁、关税、签证限制等一系列惩罚。由于担心与美国爆发代价高昂的贸易战，哥伦比亚政府很快做出了让步。拜登时期白宫的一位经济国策实践者强化了这一观点，他在特朗普采取针对委内瑞拉的行动之前接受采访说，总统可能更喜欢关税而不是制裁，因为他认为关税是双赢而不是双输。白宫国家安全委员会前国际经济和竞争力高级主任彼得-哈雷尔（Peter Harrell）说：“在特朗普看来，征收关税的好处是，即使目标不屈服，你不得不征收关税，至少你能得到一些现金。”

金融界03-25 15:59

24小时热点