当市场陷入一言堂，投资界“沉默螺旋”细思极恐！lg...

FX168财经报社(香港)讯 沉默螺旋称为Spiral of Silence，这是属于政治学与新闻传播学范畴的知名理论，阐述着一种现象，即当一个人觉得自己观点是公众的少数派，他们不愿意表达自己的看法。而若觉得自己的看法与大多数人一致，则会勇敢地表达。两极越来越分化，市场就会陷入一言堂，而当今市场是否这样呢？

在沉默螺旋理论中，当一个人不愿意表达自己这种少数派观点时，这种观点就会变得越来越小众，形成一种螺旋的状态，少数派的观点甚至会就此被淹没，就像不存在一样。这个现象在资本市场亦不罕见，在学习投资或研究股票期间做资料搜集的时候，会阅读到很多传媒撰写的新闻或专题报道，甚至是一些分析师撰写的研究报告，甚至会看到在各类讨论区或社交媒体上的留言或意见。

(来源:Communication Theory)

中原证券如此写道，偶尔会发现一个有趣的现象：当一间公司股票的股价处于持续不断上升的状态，有关其正面消息的报导或分析文章会不断涌现；而当股价处于持续不断下跌的状态，有关其负面消息的报导或对公司负面解读的意见又会成为主流。有时甚至会出现一个矛盾的情况：当公司股票被热烈追捧时，企业文化、优秀管理层、创始人具备远见以及坚持做正确的事都会是买入的理由，而当股票处于乏人问津的状态时，公司却显得好像早已出现内部问题、创始人固执己见一样，而中间的时间差甚至可能只有不足一年。

“对于一个拥有少数派观点的人选择沉默其实不难理解，例如在股市泡沫期间，即使你认为有部分股票估值已经高得不合理，但这不代表它们的股价不会继续上升，当你因为意识到风险而避开，你不仅是属于观点中的少数派，你在当下会同时是属于无法赚钱的一小撮人；反过来即使在股市极度冷清的时候，你认为某些股票已呈现投资价值而买入，不代表股票不会继续下跌，不代表你不会继续蚀钱。而无论是否愿意表达自己的观点，当你自己持续处于赚的钱比别人少或亏损比别人多的状态，你如何论证或坚持自己是正确的？毕竟拥有少数观点亦不绝对等于正确。”

而他们给出的结论很简单，做到独立思考就很重要。不过，我们都是属于社会动物，不可能完全脱离大众，甚至有时其实我们也是大众的一部分，我们也可能在导致某些少数人的沉默。对于主流的观点抱持批判态度，避免被其过份影响，在主流观点极端地向着钟摆的某个方向的时候，又或者甚至认为自己的观点与主流观点一致的时候，也尝试找找处于钟摆中间的观点，会是投资工作中重要的一环。

解读微观通胀：海水涨潮，你敢不涨？

The Daily Star记者发现，在25公里运输过程中，经过三次转手，一公斤木瓜的价格从0.49元人民币到1.76元，涨了2倍多。正是在零售层面，价格才出现飙升，供应商以0.60元的价格购买一公斤，但以1.76元塔卡的价格出售。当然，这些数字可能因地而异，但从这里你知道价格是如何上涨的。

在这种情况下，小贩可能是有罪的一方，但要支付交通费与其他通行花费。然而最终，他们追求更高利润的动机与客户追求更低价格的动机是一样的：在上涨的浪潮中维持生计，支付一切成本，从市场上的每一种必需品，到公用事业，再到运输费用，到医疗保健，再到教育，这样的例子不胜枚举。

正如一位供应商所说：“即使在五年前，我们也不需要赚那么多钱，因为日常开支没有那么高。但现在，即使我以每公斤0.14元的价格购买木瓜，我也无法以低于1.06元的价格出售。我的家人完全靠我的收入生活，如果我不能每天赚到70.41元，我就无法吃饭，也无法确保孩子上学。”

然而，这些小规模的供应商是鲨鱼海洋中的小鱼苗，实际上是造成当今生活成本危机的罪魁祸首。大进口商、囤积者、腐败的决策者、官僚。这就是为什么冬季厨房市场的下降趋势不像是胜利，其他一切的价格都停留在冬季前的水平。文章提出：“如果没有创造有利的环境，我们能否期望增加粮食生产或进口带来缓解？如果没有有效的监管，我们能指望消费市场稳定吗？如果不全面提高工资/收入，能否赶上通胀？我们敦促政府以应有的紧迫感应对高昂的生活成本，并制定一项综合计划，通过必要的政策和干预措施来解决这一问题。”

解读宏观通胀：央行一言堂

解读一个国家的宏观经济是很困难的，因此各国央行都需要有具备政治头脑、经济背景的专家在背后支撑。但若是央行逐渐成为一言堂，投资界的“沉默螺旋”就会再次出现，这时候市场对数据的解读就会失真，因为对于市场的诠释，我们根本无从得知真正的消息面，以及所获取的资讯是否正确。

就拿澳大利亚为例，澳大利亚财政部长查默斯(Jim Chalmers)听到澳洲联储主席洛威(Philip Lowe)的表态后，可能会因此变得畏缩，他面临着如何在不阻止未来对大型天然气项目投资的情况下限制天然气价格的两难境地。

不过，查默斯应该有政治头脑，从目前正在进行的机构地盘争夺战中退出，因为财政部试图堵住储备银行的嘴，将其作为经济真相的替代来源。当然，财政部一直认为它应该拥有向政府提供政策建议的垄断权。

但洛威清楚地认为，他有责任就他认为对国家具有根本重要性的问题表达央行的观点，尽管这种直言不讳可能会激怒堪培拉。例如早在2019年年中，洛威就激怒澳大利亚前总理莫里森政府，他提出一个明显的建议，即如果堪培拉利用超低借贷成本来增加基础设施支出，这将有助于提振整体经济需求。

“如果政府能够通过以低利率借款来建立生产能力，这似乎是一件好事，”他说。

最近，洛威因他非常明智的警告而激怒现任总理阿尔巴尼斯(Anthony Albanese)政府的一些高级成员，他警告说澳大利亚需要避免陷入破坏性的价格-工资螺旋式上升。更重要的是，他可能会激怒财政部，因为他指出，尽管该国的出口价格创历史新高且失业率极低，但预计预算将保持赤字是一个“重大问题”。

更糟糕的是，洛威指出，如果本届议会要修复预算赤字并提供澳大利亚人所需的服务，则有必要考虑增加税收、削减开支和进行重大结构改革。他在上周演讲中强调这一信息，他在演讲中分析全球经济的长期变化，包括全球化的逆转，如何颠覆通货膨胀的动力。

他指出：“在供应冲击更加频繁的世界中，如果我们的劳动力和产品市场具有灵活性，以便我们能够快速有效地做出反应，我们的境况会更好。这包括财政政策方面的灵活性，这需要保持强有力的基础结构预算状况。”

洛威还强调了改善澳大利亚惨淡生产力表现的重要性，包括他表明：“作为一个国家，我们在这里有工作要做。最近一段时间，劳动生产率平均每年增长不到1%，这比过去几十年要慢。虽然我们不能影响国际环境，但我们可以影响我们自身高效生产商品和提供服务的能力，在这里尽我们所能是确保我们自身繁荣的重要因素。”

尤其令财政部恼火的是，洛威所提出的是有理有据的，澳大利亚确实需要找到一种方法来提高生产力并填补其不断扩大的预算赤字。然而，财政部对这些问题都没有解决方案。对于提高该国令人遗憾的低生产率或找到相对轻松的增加税收的方法，它几乎没有什么想法。

其中一项建议，查默斯追溯性地阻止公司向股东支付由筹资提供的完全免税的股息，引发了投资者的强烈反对。不过，财政部有其机构自豪感，不会允许此类批评无限期地持续下去。相反，财政部显然希望对储备银行的所谓“独立”审查能够起到压制央行作为经济评论独立来源的作用。

现在，“独立”这个形容词很奇怪。审查肯定是“独立于”储备银行的，但它肯定不是“独立于”财政部的。通常，如果你试图评估联邦银行的表现，你会判断它与同行，也就是其他国家央行相比的表现如何。

但澳大利亚财政部知道，与其他主要中央银行，像是美联储、欧洲中央银行和英格兰银行相比，澳洲联储的表现相当出色。因此，要使用不同的衡量标准来判断储备银行的表现。它的评判标准是它在实现其目标方面的表现，稳定的价格、充分的就业以及为澳大利亚人民的经济繁荣和福利做出的贡献。

现在，审查小组要到3月份才会报告其调查结果，但有迹象表明，它不会建议进行彻底的改革。大多数人都认为，储备银行的通胀目标在过去30年里一直运作良好，但似乎没有足够的热情支持在央行内部设立一个专门的货币委员会来保证修改储备银行法。尽管如此，审查小组对储备银行文化的调查结果仍将非常重要。

如果审查小组得出结论认为储备银行的主要失败是文化和系统性的，那么这就为将高级财政部官员调任中央银行最高职位提供了理由。不用说，这些前财政部官员会理解并尊重对他们的前堪培拉同事提出哪怕是最温和的批评所涉及的深刻敏感性。这意味着将高级财政部官员调任储备银行的高级职位，将是永久压制这家总部位于悉尼的机构的绝妙方法。

但查默斯需要认真质疑他是否真的想降低他所能获得的经济观点的质量和多样性。毕竟，当他听到洛威说的话时，他可能会经常皱眉，但他不得不承认，它总是非常聪明，具有敏锐的洞察力，并且是勇敢的。

总结而言，洛威的敢怒敢言，是在大环境与他观点背道而驰的前提下进行的，这对于其他一些中央银行，特别是集权国家而言，是非常难以实现的。简单来说，他们宁愿保住自己的政治、企业与个人利益为主，也不愿意在此多做纠结发言。

“我要说话”，这是一位民主斗士曾经说过的话，若是资本市场埋没事实，选择偏颇性的数据，甚至不将真正的事实告知投资者，那无论是基金、机构还是财经媒体，都没有资格自居专业的身份，在投资界更不能自诩为所谓“媒体第四权”，甚至连称为自媒体都不配。沉默螺旋是一道难以跨越的枷锁，但若是有良心，真的为投资者着想，我想将事实的全面性、所有消息的来源都公诸于众，并且多角度去诠释分析，才是真正符合普罗大众想要的。