FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

千呼万唤始出来特斯拉Cybertruck以60990美元的起售价开始交付

交付是发行活动的一部分，并通过社媒平台X进行直播。 Cybertruck不含优惠的起售价为60,990美元。特斯拉预估计入税收抵免等优惠后的价格可能低至49,890美元。后轮驱动Cybertruck的电池续航里程为250英里，将于2025年上市。三款车型中最贵的一款名为Cyberbeast，续航里程可达320英里，将于明年上市。 “我们有一辆被专家称为不可能的汽车，”马斯克表示，“最终，未来看起来将像未来一样。” Cybertruck标志着特斯拉首次进入竞争激烈的美国皮卡市场。此举在市场中引起了兴奋，但也遭到了严厉的批评和质疑。一位分析师上周建议该汽车制造商应完全取消Cybertruck，原因是它不太可能盈利。就连马斯克本人也感叹这款车的生产“极其困难”。不过马斯克周四表示，他相信这款车将满足买家的需求，无论是为了“拉风”还是处于实用目的。马斯克对观众表示，Cybertruck是“比卡车更好的卡车，同时也是比跑车更好的跑车”。他宣传称这款车开起来很安静，配有防碎玻璃和防弹不锈钢外壳。Cybertruck最多可以牵引11,000磅的载荷，有效载荷能力为2,500磅。该公司估算的优惠包括联邦税收抵免，以及三年内预计节省的油费。特斯拉股价周四收盘下跌1.7%。

金融界2023-12-01

长安汽车：西南证券、易方达基金等多家机构于12月1日调研我司

升级、温暖升级四大升级，正式进入 2.X 时代。全新 UI、全新应用、智慧导航、Deepal GPT等众多功能加持，迭代内容自由且充满乐趣。在超级增程的基础之上，随着搭载了 Deepal D+Deepal OS的深蓝 SL03i、S7i的上市，将为用户带来开得爽、用得酷的驾趣体验，开启新的深蓝加速度。感谢关注。长安汽车（000625）主营业务：涵盖整车(含乘用车、商用车)的研发、制造和销售以及发动机的研发、生产。长安汽车2023年三季报显示，公司主营收入1082.06亿元，同比上升26.78%；归母净利润98.82亿元，同比上升43.23%；扣非净利润36.12亿元，同比下降5.91%；其中2023年第三季度，公司单季度主营收入427.14亿元，同比上升48.43%；单季度归母净利润22.29亿元，同比上升113.9%；单季度扣非净利润21.03亿元，同比上升184.49%；负债率60.4%，投资收益54.27亿元，财务费用-5.56亿元，毛利率17.88%。该股最近90天内共有31家机构给出评级，买入评级27家，增持评级4家；过去90天内机构目标均价为23.09。以下是详细的盈利预测信息：融资融券数据显示该股近3个月融资净流入28.84亿，融资余额增加；融券净流入4.25亿，融券余额增加。以上内容由证券之星根据公开信息整理，由算法生成，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2023-12-01

加密市场十一月简报：第五轮牛市箭在弦上

an.eth，EMC Labs 来源：X@0xweilan 宏观市场如EMC Labs在十月简报所预判，10月实现年度突破之后，BTC在11月继续沿上升通道震荡上行，将价格推进至38000美元一线。 10月、11月连续实现28.54%和8.88%的上涨之后，BTC持有者的盈利水平达到年内最高。锁定盈利的沽出和高位盘整的忧虑，使得BTC在上升通道中轨（大约37000美元）附近持续震荡，量能有所萎缩。 BTC月线走势虽然本年度尚余一个月，但市场各方默认本轮加息周期已经结束。劳工就业数据开始下滑，美国经济温和衰退已经开始，各大投行开始预测降息周期的启动时间——2024年夏季或下半年。在此背景下，美元指数录得全月下跌3%，表明宽松预期越来越强，资金开始抢先流入风险偏好更高的权益类资产。宏观金融市场开始转涨。连续三个月下跌的纳指在10月均线附近大幅反弹，实现10.7%的月度涨幅。 Nasdaq月线走势本月，全球规模最大、曾为产业发展发挥巨大促进作用，也因此对旧有体系形成挑战的中心化交易所币安，与美国司法部达成和解，以43亿美元的巨额罚单及创始人离任CEO为代价向野蛮生长的过去告别。对此市场整体态度偏向乐观，虽然并非所有的“黑天鹅”级不确定已经被清除，我们倾向于认为加密产业正在告别野蛮发展时期，未来几年打通传统世界合规发展将成为主流。这是成人的阵痛，也是覆盖伤口的奖章。唯此，加密技术才能深入人类社会西部，加密市场才可能在未来数年内达到10万亿美元规模，成为人类最大的权益市场之一。加密市场 11月，BTC开于34656美元，收于37732美元，全月实现上涨8.88%，振幅12.7%。本月BTC取得的最大市场成就便是彻底告别困扰走势长达半年之久的震荡箱体（下图紫色区域）的束缚，全月在34000美元也就是10月突破后的高点之上运行，虽然量能有所萎缩，但仍在犹豫与暧昧中不断向上推进。上升通道（下图绿色箱体）中轨也成为多空双方争夺的焦点，11月15/16日，20/21日多空双方在中轨附近发生硬刚式冲突。冲突日成交量均呈现放大之势，显示出大幅上涨之后松动筹码的沽出和新进场资金抢筹的决心都相当之大。 BTC日线走势最终多军力量更胜一筹，在多项技术指标压制下，BTC价格依然保持强势创出反弹新高。更积极的一面体现为L1板块对BTC月度涨幅的反超，ETH本月上涨13.08%跑赢BTC5500个基点，SOL、AVAX、OSMO等L1 Altcoin自10月启动迄今最高涨幅已达3倍，依稀呈现出场内资金从BTC向细分板块流入的趋势。 ETH涨幅持续超越BTC是牛市启动的表征之一，值得密切关注。资金供给通过技术分析，我们可以知晓静态市场中的趋势变化。但10月以来的行情主要推动力量是场外资金的加速入场。对后市做研判，我们必须深入这个主要因素做分析。继10月流入转正，11月稳定币继续净流入，且流入规模放大至35亿美元，是10月规模的3.5倍。EMC Labs在十月简报《EMC Labs十月簡報：如期突破！後市BTC大概率沿通道震蕩上行》中指出：“ 10月流出趋势逆转，稳定币实现单月净流入。稳定币开始走出熊市。” 11月，这一判断继续被实现。BTC年初走出熊市，稳定币10月走出熊市，加密资产的整体牛市已越来越近！本月，稳定币加快了流入速度，EMC Labs认为如果12月稳定币继续保持流入状态，那么稳定币将确认进入牛市状态。配合早已走出熊市的BTC，在最乐观的估计中，最快在1月市场将会进入第五次加密资产牛市的早期阶段。虽然稳定币的整体供给要到今年10月才转正，但早在2022年12月之后，USDT的供给便由流出转为流入状态，并在10月创出历史供给新高。这股先行流入的资金连同场内资金一起抄了比特币历史上的第四次大底，并促成了比特币在前11个月所实现的130%的强势反弹。相比10月整体净流入，本月稳定币市场取得的最大成就便是USDC也结束了流出状态，开始实现净流入。这意味着使用这两类稳定币的交易者都开始看好后市，开始着手增大自己的仓位。供应趋势伴随10、11月的持续上涨，比特币的整体供应越来越乐观。这是资金净流入之外，我们必须持续关注的内部因素。截止月底，比特币总供应的87%已处于盈利状态，这一方面得益于BTC价格的上涨，另一方面也得益于磨底期和修复期所发生的大规模投降和抄底。 BTC整体供给盈亏分布与之对应，BTC的成本结构也发生了巨大变化—— BTC整体供给成本分布 33634美元成为最大的筹码堆积区，这些筹码大部分是在10月份建仓的。这也是我们在10月简报中判断11月市场不会回调而是持续上行的原因之一。再往上便是48000美元，这是上轮熊市下跌中形成的堆积区域，也是我们判断修复期的高点所在。这个高点或许就在12月或1月被触及。判断价格几乎毫无意义，但如果实现，12月将会有一轮两位数的大涨。长短博弈审视长短手及交易所的持仓，整个11月—— 市场各方BTC持仓规模长手：+11万枚，至1496万枚；短手：-7万枚，至229万枚；交易所：-4万枚，至232万枚长手仍在收集筹码，而短手仍在交出筹码。这一表现符合修复期“流动性持续丧失”的收敛趋势。这一趋势的持续使得短期市场很难实现大幅下跌。再来看长短手的浮盈状况，长手浮盈达到了81%，短手达到了21%。与10月相比较，长手浮盈继续堆高，短手浮盈略降1%，也维持在短手水平的高位。长短手持仓浮盈状况在修复期，盈利水平会逐渐恢复，同时随着修复期的进行与对未来趋势的逐步乐观，市场各方的浮盈阈值会逐步提升。继续查看盈利锁定情况：沽出长手的盈利水平在30~70%之间，沽出短手的盈利水平在0~3%之间。从长手的盈利水平来看，那些长手中的弱手在卖出（他们的盈利水平低于长手整体盈利水平）。从短手的盈利水平来看，那些短手中的强手选择持币待涨（卖出者的盈利水平远远低于短手整体盈利水平）。目前市场处于修复期的末期。在这一时期，长手的盈利预期越来越高（进入上升期亦即牛市之后，他们的预期会达到数倍之多），而短手的盈利预期也在逐步提高。同时短手中的弱手和长手中的弱手成为最后的“清除”对象，本月长手收集的筹码即来自这一部分市场参与者。再审视11月长短手的沽出规模—— 长手在11月2、10、21、28日出现较大规模的抛售，4个交易日沽出21653枚。短手在11月7、21、22、24日出现较大较大规模抛售，4个交易日沽出161839枚。这是长短手群体中的弱手售出状况。相较本年度的其他月份，整体沽出水平处于下降状态，这同样表明市场各方对后市整体上保持乐观预期。长短手沽出规模统计综上，对市场最重要的长短手博弈来说，EMC Labs维持此前的判断：市场仍然处于修复期，筹码继续“由短入长”，流动性进一步丧失。虽然长短手的浮盈都创下本轮修复期的历史最高记录，但沽出规模并没有放大。市场已经进入修复期的末期，再往前就是隐隐若现的上升期亦即“牛市”。链上数据链上数据是BTC价格的稳定器，有链上数据支撑的价格上行更可持续，与链上数据背离的上行或下行必然不可持续。在10月，我们观测到新增地址数、日活跃实体、Transaction规模和矿工收入都出现了大幅下跌。这种背离在11月得到了有效修复。比特网络新增地址比特网络活跃实体比特网络矿工Gas收益自今年4月，Ordinals资产尤其是BRC-20 MEME代币兴起之后，有超过3万枚BTC作为新增“消费类型”Gas进入矿工们的钱包。这些代币会否成为一类新型资产还存在较大争议，但4月和11月的两拨热潮所引发的Transaction激增的确令“污染”了数据。所以，11月的链上数据修复，我们应该客观看待。随着BRC-20 MEME热潮速冷，我们需要在12月进一步观察，基于积累和沽出的链上行为的“转牛”趋势。关于牛市依EMC Labs开发的Emergence Engine来看，目前修复期指数顶格100的时间已经接近一个月。历史上，如果这个时间达到两个月，市场将进入牛市。 EMC Labs修复期指数综合了多维度的链上数据，体现的是市场的内因。而外因亦即资金流入情况也非常乐观，10月本年度首次实现净流入，11月流入规模达到10月的3.5倍，如果12月继续加速流入，那么流入时间将达到3个月。而三个月时间用于判断中长期趋势是较为充分的。 2023年的最后一个月非常重要，它是审视加密资产市场内外因的双重焦点。这个焦点所绽放的光芒，所照亮的就是下一轮牛市。这是EMC Labs依据比热网络客观数据所得出的结论。困扰依然存在—— 比如美国温和衰退刚刚开启，权益市场接下来可能会向下调整，甚至可能会影响稳定币的流入？ 2024年1月是美国BTC ETF申请的最后回复时间，如果申请被拒，加密市场可能进入调整。币安之后，其他交易所甚至公链、稳定币发行方会否被美国司法部、SEC起诉追责？ FTX破产后资产处置方正在向市场抛售数以十亿计的代币，单一实体的大幅抛售会否打乱市场的节奏？面对内外因的已然促动，我们做最积极的仓位准备；面对不确定性，我们应该在策略上控制风险。若此，这个“不确定”便不再重要。我们热切期待12月的到来，并准备在下一期月度简报中与大家分享我们对于牛市的条件判定与主赛道猜想。结语 11月是重要的一月。我们收获了链上数据的修复，也乐见BTC价格的持续上攻，看到弱手群体的小规模离场，也看到长短手群体浮盈阈值的不断抬升。加密资产市场以天价罚单迎来石头落地，USDC结束背离，稳定币供给全月大规模流入。 12月是更重要的一个月。在暧昧与忐忑中，加密资产市场的“内感”、“外应”都将逼近临近点。漫长的修复期行将结束，上行期（牛市）呼之欲出！来源：金色财经

金色财经2023-12-01

12月1日晚间要闻盘点：2024年个税专项附加扣除开始确认，到2025年上海张江高新区3-5家园区达到万亿级产业规模

司全系交付新车12506台。其中，哪吒X订单突破20000台，全面开启交付中。此外，哪吒汽车泰国工厂已投产，首台整车哪吒V-Ⅱ正式下线。长城汽车11月新能源乘用车销售31,170辆长城汽车今日发布11月新能源销量。11月，长城汽车新能源乘用车销售31,170辆，同比增长142.32%；1-11月累计销售23.2万辆，同比增长91.94%，连续8个月实现同比增长。 “雷军最落魄时只剩冰冷的40亿”？小米回应小米公司发言人在官微上表示，今日网上出现大量关于本集团创始人雷军的不实传闻，所谓“冰冷的40亿” 纯属子虚乌有、完全失实。今天，两张有关小米创始人雷军的图片在网络上流传。图片文案显示，“雷军最落魄的时候，只剩下银行卡里冰冷的40亿”。

金融界2023-12-01

分析师：Ark Invest和21Shares可能跃居比特币ETF资产首位

(Michael Nasser) 在 X帖子中表示：“[贝莱德和]富达将把他们的比特币 ETF 添加到他们的建模/管理基金中……可能会立即获得领先优势。” 当其他公司推出比特币 ETF 时，如果允许 GBTC 转换为 ETF，那么 GBTC 也将具有优势。高管们表示，该信托基金于 2013 年推出，并在 OTC Markets Group 上拥有符合资格的股票交易，经监管部门批准，该信托基金将成为 ETF。来源：金色财经

金色财经2023-12-01

与美国利益一致阿根廷又变卦了！新外长：我们不会加入金砖国家

戴安娜·蒙迪诺周四（11月30日）在 X（前身为 Twitter）上写道：“我们不会加入金砖国家。” 蒙迪诺早些时候在布宜诺斯艾利斯举行的一次活动中对记者发表讲话，对该集团的价值表示怀疑，该集团包括阿根廷最大的两个商业伙伴中国和巴西。她说： “如果金砖国家已经是我们的主要贸易伙伴，那又有什么区别呢？” 米雷已经表示，他计划在12月10日上任时将阿根廷的利益与美国保持一致。尽管他的团队在竞选期间使用了一些针对中国和巴西的激进言论，但抛弃金砖国家将使阿根廷远离由北京等主导的推动新兴市场的努力。金砖国家还一直在寻求明年增加多个成员，其中包括阿根廷。金砖国家甚至讨论了共同货币，但这一想法几乎没有取得任何进展。周五（12月1日）在北京举行的例行记者会上，中国外交部发言人汪文斌被问及有关蒙迪诺言论的问题时，避免直接回答。相反，他表示“金砖国家是新兴市场国家和发展中国家加强团结合作、维护共同利益的重要平台。”

marsh2023-12-01

降息预期增加！黄金还能跌吗？最新走势分析

场，完美斩获近30美金利润。标准仓1手X100美金X30美金=3000金，人民币约20350元。所以，不是投资不能赚钱，而是你没有找对方向！　　相识是缘，相知则是份。我们这里也没有一夜暴富，只有稳健的交易系统和一颗真诚的心,相信我就来找我，说太多那种不现实的话我觉得会很虚伪，但求细水长流。团队指导群内免费体验，全天实时推送群内现价喊单以及本人一对一现价单，欢迎大家考察(绝对真实有效，杜绝虚假，欢迎前来体验、学习交流) 　　职业投资人，知名财经博主，国内多家知名金融财经网站特约黄金评论撰稿人。（东方财富、腾讯财经、搜狐财经、新浪财经、和讯财经、中金在线、汇金网、汇通网、环球外汇、金融界、外汇通、中国黄金投资、黄金评论网等）凭借多年来对黄金、外汇走势的分析与研究，具备其自己独特的分析方法与交易理念。其曾屡屡发表鹤立鸡群的观点，且观点明确，并非模棱两可。胜率达88%左右；　　（文/头狼指导微亻言：MADA6233）　　免责声明：以上分析内容仅代表作者个人观点，不构成具体操作建议，据此操作，盈亏自负，投资有风险，入市需谨慎。

头狼论金2023-12-01

哪吒汽车：11月全系交付12506台

吒汽车11月全系交付12506台。哪吒X订单突破20000台，全面开启交付中。

金融界2023-12-01

无常损失、LVR和选择性分析：AMM 有未来吗？

r 和 Uniswap v2 普及了 x y=k 联合曲线以来，常数函数 MM (CFMM) 几乎成为每个人第一次接触 DeFi 和加密货币。后来发明了许多其他 CFMM 联合曲线，但其核心仍然具有与旧式 x y =k 相同的属性：路径独立、始终在线的流动性、自动和被动地出售和购买代币等。为这些 AMM 提供流动性的人有一个光荣的名字：流动性提供者（LP）。有限合伙人从第一天起就知道他们有一个敌人：无常损失（IL）。LPing 的艺术在于赚取比 IL 损失更多的收入（农业奖励和交易费用）。德根斯对此很满意。然而，当熊市到来，收益率下降时，情况开始发生变化，Uniswap v3 等新的 AMM 为专业做市商和高频交易者 (HFT) 进入 DeFi 铺平了道路。零售有限合伙人亏损的可能性越来越大。最后，由thiccy、Crocswap 团队和Anthony Lee Zhang设计的千兆大脑向我们表明，有限合伙人亏损并不是因为他们是糟糕的交易者，而是因为当前的 AMM 设计存在根本性的问题。与此同时，链上和链下的订单簿都在蓬勃发展。因此我们不得不问：AMM还有未来吗？ 1. IL 是过去，LVR是新的趋势 IL 将 CFMM LP 头寸的表现与持有 LP 初始资产包的投资组合（忽略费用）进行比较。例如，当 ETH 价格为 1000 美元时，LP 向 ETH-USDC Uni v2 池提供 1 ETH 和 1000 USDC。如果之后 ETH 价格上涨至 2000 美元，LP 将持有约 0.7 ETH 和约 1414 USDC，总计价值 2828 美元。如果 LP 的钱包里只持有 1 ETH 和 1000 USDC，他仍然拥有价值 3000 美元的相同资产。这里 172 美元的差额是 IL。 IL是由于CFMM在价格上涨时卖出资产，在价格下跌时买入资产而造成的。在我们的例子中，ETH 价格上涨，CFMM 一路上卖出 ETH，导致与持有初始资产相比出现损失。有人可能会问，为什么 CFMM 会这样工作？为什么价格上涨时不购买资产？答案是被动性： CFMM 上的流动性不像订单簿那样主动管理，而是只是被动地对交易做出反应。当市场价格发生变化时，AMM需要给交易者一个在其上交易的理由，并使AMM价格与市场价格保持一致。这个原因是IL——LP们深受其害，但对CFMM价格和市场价格进行套利的交易者却从中受益。有限合伙人确实还有另一个希望：价格回归。CFMM的一个很好的特性是，无论一段时间内价格如何变化，只要回到LP进入时的同一点，LP就会持有同一批资产。换句话说，IL 等于 0。然而，新的研究表明，即使价格恢复，有限合伙人仍然在亏损。此外，IL 并不是唯一的事实。创建一个新的基准来揭示 CFMM 的固有价值泄漏。 1.1 损失与再平衡，真正的被动成本计算IL时使用的基准是HODL策略：您只需持有原始资产即可。该基准的问题或特征是它主要由价格风险组成。在我们的示例中，LP 会遭受损失，因为当 ETH 价格上涨时，他现在拥有的 ETH 少于 HODL 策略。如果我们将价格风险隔离开来，即将有限合伙人的盈利能力与始终与有限合伙人拥有相同数量风险资产的策略进行基准比较，结果会怎样呢？通过这样做，我们得到了损失与再平衡（LVR）。 LVR以“再平衡策略”为基准。再平衡策略通过以市场价格动态交易标的资产来复制 CFMM 的交易。实际上，它看起来像这样：每当在 CFMM 上进行交易时，即交易者将 1000 USDC 换成 1 ETH，在币安上就会发生相同数量的风险资产（ETH）的交易（假设币安价格是市场价格，零费用和无限流动性），即出售 1 ETH 换取 USDC。这样，再平衡策略将始终具有与 CFMM LP 相同数量的风险资产，从而消除了 HODL 策略中存在的价格风险。那么，与再平衡策略相比，有限合伙人是否会亏损呢？是的，他们是。LVR 为非负值。损失来自价格滑点：当币安上的价格发生变化时，CFMM 上的价格保持不变，因此套利者可以通过交易获利。假设在 t0 时，币安和 CFMM 上的 ETH 价格均为 900 美元；在 t1 时，Binance 上的价格上涨至 1000 美元，而 CFMM 上的价格保持在 900 美元。现在，交易者可以在 CFMM 以低于 1000 美元的价格购买 ETH，并在 Binance 出售 ETH 以获得利润。从 LP 的角度来看，他们以 900 至 1000 美元之间的价格出售少量 ETH，直到 CFMM 上的价格达到 1000 美元。与简单地以 1000 美元出售 ETH 的再平衡策略相比，CFMM LP 会遭受损失。与 IL 相比，LVR 才是真正的“被动成本”（或者是吗？我们稍后再讨论）：即使消除了价格波动的影响，LP 仍然会亏损，因为他们的流动性被动地存在于池中，而没有被根据市场价格走势进行调整。因此，有限合伙人总是以低于市场的价格执行交易。用做市商的话来说，CFMM LP 不断地被“狙击”或“挑选”。请注意，即使价格回归也无法解决 LVR。在价格回归的情况下，CFMM LP 盈亏平衡，但再平衡策略盈利。多项实证分析表明，LVR 是真实存在的。这篇Uni LP 的结论性标记分析通过使用 Binance 价格标记 Uniswap v2 ETH-USDC 对的每笔交易，展示了现实生活中的 LVR，结果与理论预测的一样悲观：我们可以看到，与再平衡策略相比，ETH-USDC 货币对的 Uni v2 LP 总体上一直在亏损。而那些获得最低费用等级（0.05%）的 LP 则表现不佳。 1.2 订单流毒性：从不同（更简单）的角度理解杠杆比率（LVR）一般来说，做市商/流动性提供者面临两种类型的订单流。无信息流是指没有信息的交易者发起的订单比MM更了解价格。这些订单推动了资产的有机价格变动，并受到做市商的欢迎，因为它们通常是有利可图的。知情流，或有毒流，是指由比MM更了解价格信息的交易者发起的订单。套利就是一个例子，交易者比 MM 拥有更好的价格信息（市场 A 的价格高于市场 B 的价格），并通过在市场 B 低买、在市场 A 高卖来获利。在这种情况下，MM市场A和市场B都亏损。在 tradfi 中，MM 非常努力地区分知情流和非知情流，并通过提供不同的点差来区分它们。 CFMM 有限合伙人也面临着不知情和有毒的流动。将 CFMM 价格与币安价格保持一致的套利者是有毒流量，会给 LP 带来损失，如上所示。与此同时，链上天真的用户贡献了不知情的流量——当我将 ETH 换成 PEPE 时，我显然不是在套利（Jaredfromsubway 是），而只是在寻找 100 倍。不知情的流量不知道真实价格，因此可以为MM/LP贡献收益。当我们从订单流毒性的角度来看再平衡策略（LVR 的基准）时，它在做什么就非常清楚了：再平衡策略过滤掉来自不知情流量的收益和来自有毒流量的损失。由于所有交易均以真实市场价格执行，因此订单流毒性（无论是正面还是负面）都被完全消除。通过再平衡策略，做市商从“做市”中赚取/损失为零，而他们的损益仅来自Delta（投资组合中风险资产的价格变化）。基于这种认识，一个问题就出现了：为什么LVR严格为正？或者为什么有限合伙人在重新平衡时总是会亏损（未扣除费用）？再平衡策略消除了有毒流量带来的损失，但也放弃了不知情流量带来的收益！难道不会出现收益大于损失的情况，LP 的回报（未扣除费用）会比再平衡更高吗？简短的回答是否定的。现实是，CFMM LP永远无法从不知情的流动中获取利润相反，几乎所有信息都以 MEV 的形式泄露给验证者和搜索者。例如，假设 CFMM 上的当前价格与币安上的价格相同，即 1 ETH = 1000 USDC。一位不知情的 DeFi 用户决定在链上持有更多 ETH，于是从 CFMM 处用 120,000 USDC 兑换 100 ETH，或者以 1 ETH = 1200 USDC 的价格购买 100 ETH，明显高于币安真实市场价格。此次互换后，CFMM LP 记录了 20,000 USDC 的未实现利润，如果立即从池中提取所有流动性，则可以实现这一利润。然而，这种未实现的利润是短暂的。在大多数情况下，搜索者的“回滚”交易会紧随可怜的 DeFi 用户的天真的交易之后，以约 120,000 USDC 的价格出售 100 ETH，完全剥夺 LP 的未实现利润，他们只需支付少量交易费用。MEV，我们又来了。因此，从订单流的角度来看，发生的事情很清楚： LP 失去了不知情流向 MEV 的大部分收益，但完全承担了知情流的损失。这不是一场公平的比赛。 2.可选性：它是一件事，但不是全部感谢Lambert 教授的不懈努力，众所周知，在 Uni v3 提供单笔流动性的回报与出售看跌期权相同。LP = 空头看跌期权。由于有限合伙人现在是期权卖家，他们做空波动率，这意味着他们希望以高价出售波动率，但实际上不会让期权买家赔钱，这是对波动率的押注最终会降低。对于期权术语来说，期权卖方的理想情况是在隐含波动率 (IV) 高且期权到期时实际波动率 (RV) 最终低于 IV 时出售期权。IV > RV，期权卖家获胜。翻译成AMM LPing语言，基本上是说LP希望在池子流动性低、交易量大（即IV高）时开始LP，并在交易量/流动性比率变得太低或价格偏离太多之前退出仓位。入口点（这意味着 IV 现在更有可能比 RV 小）神奇的是，当从期权角度看待 LPing 时，我们迄今为止讨论的所有内容（IL、LVR、有毒流量……）似乎都变得无关紧要！IL 不再是“损失”——您只是不幸下注错误，而 RV 最终比 IV 更大。LVR 也不是损失——它是有限合伙人向交易者提供的唯一价值（以预定价格购买/出售资产的承诺），而交易者则需要付费才能购买。因此，有限合伙人只需要确保 LVR < 费用，就像期权卖家一样。有毒流量与问题正交——只要它贡献交易费用，我为什么要关心交易是否“有毒”？ Panoptic Finance 建立在这些见解的基础上，支持 Uni v3 头寸的借入和借出，以帮助更成熟的期权交易者通过 AMM 更高效地卖出期权。普通人可以将钱存入贷款池，为专业人士提供流动性，从而获得更稳定的利率。问题解决了……对吧？ 2.1 为什么期权费≠AMM交易费在Panoptic购买期权本质上是“借用”LP头寸然后出售，因此存在期权定价的问题——买方应该支付多少溢价？Uni v3 LP 头寸和空头期权之间的平价使其出奇地容易：买方只需支付LP 头寸在不借入的情况下本应赚取的交易费用。更直观地说，由于1）期权卖方仅通过出售期权赚取期权费，2）LP仅通过提供流动性赚取交易费，3）出售期权=提供流动性，因此4）期权费=交易费。事实上，期权溢价在 Panoptic 和研究中被称为“streamia”确实表明 Streamia 收敛于 Black-Scholes 模型（人们用来定价期权的模型）在等效传统期权上的结果。回顾一下我们迄今为止所发现的内容： CFMM 有限合伙人正在亏损。损失源于被动，体现为LVR。从期权的角度来看，LVR本身就是被出售的商品，LP已经通过交易费用得到了公平的补偿。这似乎表明，AMM 不需要太多改进，LP 应该接受现实。但情况确实如此吗？让我们做一个简单的思想实验：如果我们拍卖 CFMM 池的套利权，并将收益交给 LP，会怎样？抛开实施细节不谈，这将严格提高有限合伙人的收益——从订单流毒性角度来看，它将减少有毒流量（从而减少损失），并将部分来自不知情流动的收益直接流向有限合伙人。如果此类池中的有限合伙人将其头寸借给期权买家，他显然会收取更高的溢价，因为有限合伙人头寸将比普通 AMM 获得更高的回报。那么现在我们必须以不同的方式定价期权，仅仅因为有限合伙人赚得更多？我们是否必须重写 Blach-Scholes 模型才能适应新结果？答案显然是否定的。要了解其中的差异，我们必须认识到，尽管 AMM LP 确实提供了选择性，但这并不是他们提供的唯一东西。有限合伙人出售的“期权”几乎全部被套利者消耗，他们在进入交易之前就已经知道自己会获利——这就是套利和有毒流动的定义。换句话说，这些“期权”只有在有限合伙人亏损的情况下才会被购买。是的，套利者需要支付费用，但前提是净利润为正。由于套利目前占据了链上交易量的大部分，因此交易费用（主要由套利贡献）趋向于 BSM 计算的期权溢价（应该由期权买家支付，同样是套利）也就不足为奇了。然而，这只是故事的一部分——不知情的流动并不是购买期权！当那些天真的或堕落的链上交换者在 CFMM 池中进行交换时，他们的头脑中肯定没有“选择性”。相反，他们只需要一些流动性来获得另一种资产，并愿意为服务付费。尽管其交易量无法与套利相比，但本应为有限合伙人带来实际收益，但未能从期权角度捕捉到。总而言之，有限合伙人正在出售期权和流动性，因此在评估 CFMM 有限合伙人是否获得公平支付时，期权定价是不够的。有限合伙人正在赔钱。 3.被动流动性和MEV供应链 CFMM 设计已进入死胡同，尤其是对于被动流动性提供者而言。Uni v3类型的集中流动性AMM与订单簿非常相似，需要主动管理，基本上迫使LP成为专业做市商。基于集中流动性 AMM（即Maverick）的自动化策略仅适用于挂钩资产（例如 USDT-USDC），并且您仍然可能因重新平衡而亏损，因为每次重新平衡都会变成永久性损失。有像Hyperliquid和Elixir这样的黑盒做市金库基本上采用“相信我兄弟”的模式，接受用户存款并在订单簿上做市。此外，还有更多基于预言机的 DEX 将价格发现让给了币安，这让人们质疑为什么首先需要建立一个“dex”。AMM 正在失败。只要看看有多少协议放弃了 AMM 或虚拟 AMM 并转向订单簿/询价（这种情况在衍生协议中更为明显，如 Drift、Perpetual、Lyra 等）。如果被动意味着亏损，那么链上流动性的未来将是黯淡的。但至少我们现在知道 LVR 不是必要的被动成本，因为如果是的话，那么就不应该有办法减少它。但我们的思想实验表明，通过改变市场结构是可以做到这一点的。从高层面来看，让被动流动性供给更有利可图的方法可能不在 CFMM 设计空间之内，而是在于 MEV。你知道谁也是被动的吗？验证者。谁能从 MEV（或区块链上创造的完全可提取的价值）中获得最大收益？验证者。PBS（提案者与构建者分离）将验证者从积极构建区块中解放出来，并且仍然设法通过竞争性拍卖将大部分价值引导给他们。为什么同样的情况不能发生在有限合伙人身上？拍卖 CFMM 池套利权的思想实验不是我的发明。MEV 捕获 AMM (McAMM) 于去年首次提出，并且社区的兴趣日益浓厚。我相信我们已经非常接近 McAMM 的第一个工作实例了。问题主要集中在执行方面：我们如何进行拍卖？它是否会在我们已经相当集中的 MEV 供应链中添加另一个集中层（就像 PBS 的 MEVBoost）？可以在链上实现吗？如果是这样，拍卖本身会造成更多 MEV 泄漏吗？如何将捕获的MEV公平返还给LP？从 MEV 的角度来看，CFMM LP 的盈利能力是一个更大问题的一部分：我们如何确保公平地代表加密货币中不同参与者创造的价值？IMO Cosmos 拥有迄今为止最好的答案：ABCI++，应用程序层和共识层之间的接口，使更多参与者（dapp、用户、DAO）能够就共识应如何运作以及交易应如何排序有发言权。在以太坊中我们有PEPC，一个更通用的框架，允许提议者（验证者）在以太坊共识之外输入具有约束力的承诺。理论上，这两种设计都将允许更公平的 MEV 分配，因为即使 LP 在提供流动性时保持被动，也能够表达他们的偏好。McAMM 或具有类似原理的其他设计可以以分散的方式构建。那么AMM有未来吗？答案是肯定的，但我们需要快速行动。被动流动性提供者是 DeFi 的支柱，如果他们创造的价值没有得到公平的回报，他们可能会离开。感谢Lambert 教授的不懈努力，众所周知，在 Uni v3 提供单笔流动性的回报与出售看跌期权相同。LP = 空头看跌期权。由于有限合伙人现在是期权卖家，他们做空波动率，这意味着他们希望以高价出售波动率，但实际上不会让期权买家赔钱，这是对波动率的押注最终会降低。对于期权术语来说，期权卖方的理想情况是在隐含波动率 (IV) 高且期权到期时实际波动率 (RV) 最终低于 IV 时出售期权。IV > RV，期权卖家获胜。翻译成AMM LPing语言，基本上是说LP希望在池子流动性低、交易量大（即IV高）时开始LP，并在交易量/流动性比率变得太低或价格偏离太多之前退出仓位。入口点（这意味着 IV 现在更有可能比 RV 小）神奇的是，当从期权角度看待 LPing 时，我们迄今为止讨论的所有内容（IL、LVR、有毒流量……）似乎都变得无关紧要！IL 不再是“损失”——您只是不幸下注错误，而 RV 最终比 IV 更大。LVR 也不是损失——它是有限合伙人向交易者提供的唯一价值（以预定价格购买/出售资产的承诺），而交易者则需要付费才能购买。因此，有限合伙人只需要确保 LVR < 费用，就像期权卖家一样。有毒流量与问题正交——只要它贡献交易费用，我为什么要关心交易是否“有毒”？ Panoptic Finance 建立在这些见解的基础上，支持 Uni v3 头寸的借入和借出，以帮助更成熟的期权交易者通过 AMM 更高效地卖出期权。普通人可以将钱存入贷款池，为专业人士提供流动性，从而获得更稳定的利率。问题解决了……对吧？ 2.1 为什么期权费≠AMM交易费在Panoptic购买期权本质上是“借用”LP头寸然后出售，因此存在期权定价的问题——买方应该支付多少溢价？Uni v3 LP 头寸和空头期权之间的平价使其出奇地容易：买方只需支付LP 头寸在不借入的情况下本应赚取的交易费用。更直观地说，由于1）期权卖方仅通过出售期权赚取期权费，2）LP仅通过提供流动性赚取交易费，3）出售期权=提供流动性，因此4）期权费=交易费。事实上，期权溢价在 Panoptic 和研究中被称为“streamia”确实表明 Streamia 收敛于 Black-Scholes 模型（人们用来定价期权的模型）在等效传统期权上的结果。回顾一下我们迄今为止所发现的内容： CFMM 有限合伙人正在亏损。损失源于被动，体现为LVR。从期权的角度来看，LVR本身就是被出售的商品，LP已经通过交易费用得到了公平的补偿。这似乎表明，AMM 不需要太多改进，LP 应该接受现实。但情况确实如此吗？让我们做一个简单的思想实验：如果我们拍卖 CFMM 池的套利权，并将收益交给 LP，会怎样？抛开实施细节不谈，这将严格提高有限合伙人的收益——从订单流毒性角度来看，它将减少有毒流量（从而减少损失），并将部分来自不知情流动的收益直接流向有限合伙人。如果此类池中的有限合伙人将其头寸借给期权买家，他显然会收取更高的溢价，因为有限合伙人头寸将比普通 AMM 获得更高的回报。那么现在我们必须以不同的方式定价期权，仅仅因为有限合伙人赚得更多？我们是否必须重写 Blach-Scholes 模型才能适应新结果？答案显然是否定的。要了解其中的差异，我们必须认识到，尽管 AMM LP 确实提供了选择性，但这并不是他们提供的唯一东西。有限合伙人出售的“期权”几乎全部被套利者消耗，他们在进入交易之前就已经知道自己会获利——这就是套利和有毒流动的定义。换句话说，这些“期权”只有在有限合伙人亏损的情况下才会被购买。是的，套利者需要支付费用，但前提是净利润为正。由于套利目前占据了链上交易量的大部分，因此交易费用（主要由套利贡献）趋向于 BSM 计算的期权溢价（应该由期权买家支付，同样是套利）也就不足为奇了。然而，这只是故事的一部分——不知情的流动并不是购买期权！当那些天真的或堕落的链上交换者在 CFMM 池中进行交换时，他们的头脑中肯定没有“选择性”。相反，他们只需要一些流动性来获得另一种资产，并愿意为服务付费。尽管其交易量无法与套利相比，但本应为有限合伙人带来实际收益，但未能从期权角度捕捉到。总而言之，有限合伙人正在出售期权和流动性，因此在评估 CFMM 有限合伙人是否获得公平支付时，期权定价是不够的。有限合伙人正在赔钱。 3.被动流动性和MEV供应链 CFMM 设计已进入死胡同，尤其是对于被动流动性提供者而言。Uni v3类型的集中流动性AMM与订单簿非常相似，需要主动管理，基本上迫使LP成为专业做市商。基于集中流动性 AMM（即Maverick）的自动化策略仅适用于挂钩资产（例如 USDT-USDC），并且您仍然可能因重新平衡而亏损，因为每次重新平衡都会变成永久性损失。有像Hyperliquid和Elixir这样的黑盒做市金库基本上采用“相信我兄弟”的模式，接受用户存款并在订单簿上做市。此外，还有更多基于预言机的 DEX 将价格发现让给了币安，这让人们质疑为什么首先需要建立一个“dex”。AMM 正在失败。只要看看有多少协议放弃了 AMM 或虚拟 AMM 并转向订单簿/询价（这种情况在衍生协议中更为明显，如 Drift、Perpetual、Lyra 等）。如果被动意味着亏损，那么链上流动性的未来将是黯淡的。但至少我们现在知道 LVR 不是必要的被动成本，因为如果是的话，那么就不应该有办法减少它。但我们的思想实验表明，通过改变市场结构是可以做到这一点的。从高层面来看，让被动流动性供给更有利可图的方法可能不在 CFMM 设计空间之内，而是在于 MEV。你知道谁也是被动的吗？验证者。谁能从 MEV（或区块链上创造的完全可提取的价值）中获得最大收益？验证者。PBS（提案者与构建者分离）将验证者从积极构建区块中解放出来，并且仍然设法通过竞争性拍卖将大部分价值引导给他们。为什么同样的情况不能发生在有限合伙人身上？拍卖 CFMM 池套利权的思想实验不是我的发明。MEV 捕获 AMM (McAMM) 于去年首次提出，并且社区的兴趣日益浓厚。我相信我们已经非常接近 McAMM 的第一个工作实例了。问题主要集中在执行方面：我们如何进行拍卖？它是否会在我们已经相当集中的 MEV 供应链中添加另一个集中层（就像 PBS 的 MEVBoost）？可以在链上实现吗？如果是这样，拍卖本身会造成更多 MEV 泄漏吗？如何将捕获的MEV公平返还给LP？从 MEV 的角度来看，CFMM LP 的盈利能力是一个更大问题的一部分：我们如何确保公平地代表加密货币中不同参与者创造的价值？IMO Cosmos 拥有迄今为止最好的答案：ABCI++，应用程序层和共识层之间的接口，使更多参与者（dapp、用户、DAO）能够就共识应如何运作以及交易应如何排序有发言权。在以太坊中我们有PEPC，一个更通用的框架，允许提议者（验证者）在以太坊共识之外输入具有约束力的承诺。理论上，这两种设计都将允许更公平的 MEV 分配，因为即使 LP 在提供流动性时保持被动，也能够表达他们的偏好。McAMM 或具有类似原理的其他设计可以以分散的方式构建。那么AMM有未来吗？答案是肯定的，但我们需要快速行动。被动流动性提供者是 DeFi 的支柱，如果他们创造的价值没有得到公平的回报，他们可能会离开。来源：金色财经

金色财经2023-12-01

XM最新差评 (20231124-20231130)

FX168点评达人2023-12-01

24小时热点