FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

新晋Meme币Base Dawgz预售达220万美元　有望引领下个Meme币牛市？

络后，用户可以使用 Base（ETH、USDC）、ETH（ETH/USDT）、SOL、BSC（BNB/USDT）或 AVAX 购买代币。潜在投资者无需担心 Base Dawgz 智慧合约的安全性，因为它已由 Solid Proof 完全审计。通过加入 Base Dawgz 的 X 和 Telegram 小区，随时了解最新消息和动态。在 $DAWGZ 代币成为 Base 新的领军者之前，现在就投资吧。点击这里访问Base Dawgz

Business2Community06-28 18:42

Sealana启动加速　空投和代币交易将于7月2日开始

资者可以使用SOL、ETH、USDT、USDC或使用银行卡的法定货币购买$SEAL。然而，在这24小时窗口期内获得的代币将在初始空投结束后空投。 SEAL代币将在7月2日UTC时间下午1点正式开始在去中心化交易所（DEX）交易。 Sealana以其富有趣味且文化共鸣的模因币在竞争激烈的市场中脱颖而出，其灵感来自一只爱国的、肥胖的美国乡巴佬海豹，令人联想到《南方公园》的魔兽世界角色。随着预售进入最后阶段，购买SEAL代币的折扣价格为$0.022的机会有限。点击这里访问Sealana Sealana会打破互联网吗？市场爱好者密切关注 Sealana预售取得了巨大成功，筹集了超过600万美元，同时吸引了模因币爱好者和投资者的关注。特别是由于Sealana，投资者可以通过EVM兼容钱包在SOL和ETH代币之间桥接。SOL购买将空投到Solana，ETH购买将空投到BNB Chain，从而减少了燃气费。加密专家和分析师对Sealana的潜力持看涨态度，一些人预测该代币在上线后可能会有显著的涨幅。看来Sealana小区在空投前继续保持着势头和兴奋。拥有超过22万粉丝的知名YouTuber Matthew Perry在他最近的视频中表示，“Sealana可能是一颗宝石”。 https://www.youtube.com/watch?v=otrMga7muBE 此外，影响力巨大的YouTube明星Jacob Crypto Bury将Sealana列入了他的“最有可能让你资产翻10倍的5大加密预售”名单中。 https://www.youtube.com/watch?v=JiJzdcv-2Ns 总体而言，Solana生态系统内的动物主题模因币表现良好。 https://x.com/MarcR010/status/1799765033033035799 围绕Sealana的炒作类似于Slothana的非凡首秀。在DEX上市后，Slothana (SLOTH) 预售期间经历了巨大的增长并产生了大量的热度。Samoyedcoin (SAMO)在过去7天内上涨了13.64%，而Bonfida (FIDA)在过去7天内上涨了4.71%。目前，Sealana在X平台上已有10,000名关注者，Telegram群组中有超过9,000名成员。关注Sealana的X账号和Telegram频道以了解最新动态。不要错过以可能是最低价格购买Sealana的机会。今天就可以在官方网站购买Sealana。点击这里访问Sealana

Business2Community06-28 17:16

L2 现状与挑战：Dencun 升级后的 MEV 动态分析

。自 3 月初以来， Base 的 USDC流入量约为 15 亿美元，其中一部分是 Coinbase将客户和公司资金转移到 Base。根据 Artemis 对 11 个主要桥梁的统计数据，自 2024 年 1 月以来，从以太坊到主要 L2 的资金流出量已达 140 亿美元。Arbitrum 以约 70 亿美元的资金领先，紧随其后的是 zkSync、Base 和 OP Mainnet。来自 Debridge Finance（EVM 链和 Solana 之间广泛使用的桥梁）的进一步数据证实，Arbitrum 和 Base 是所有资金流出量的最大接收者。坏消息：随着Gas价格下降，黑暗森林不断扩大当我们进一步检查交易时，我们注意到机器人交易活动正在提高 L2 上的 gas 费用和还原率。我们将在下一节中通过使用 Base 上的统计数据的案例研究更全面地探讨这个问题，重点介绍 Dencun 升级后更便宜的 gas 对 L2 的影响。 Dencun 之后的 L2s：类似 Flashbots 之前的以太坊，但没有内存池网络拥塞挑战已经开始显现：3 月 26 日，Base 的日均 Gas 费用出现短暂飙升，甚至超过了 Dencun 升级前的水平。到 6 月 3 日，Base 已将其 Gas 目标从 Dencun 升级时的 2.5M Gas/s 调整为 7.5M Gas/s，这使平均 Gas 成本回落至 5 美分左右。 Base 上耗费 gas 最多的合约包括 Sigma 和 Banana Gun 等 Telegram 交易机器人，以及 Bitget 和 Uniswap 等钱包和 DEX。此外，大量未标记的合约涉及代币铸造、模因币交易和原子套利等活动。通过比较流行的 Telegram Bot 路由器（例如 BananaGun）的行为，可以明显看出，与其他交易相比，它们的交易产生的 gas 费用要高得多。升级后，BananaGun Telegram 机器人的用户在 Base 上执行交易时支付的 gas 价格峰值为 30 Gwei。此后，该费率稳定在 3 Gwei 左右，仍然比其他交易支付的 gas 费用高出 43 倍。分析 Base 上所有流行的 DEX 交易机器人支付的每月平均 gas 价格，并将其与所有其他非 Telegram-Bots 交易（黑条）进行比较，很明显交易机器人用户产生的 gas 成本明显更高。退货率飙升区块链的另一个重要衡量标准是整个网络的交易回滚率，从中我们还观察到 Dencun 升级后 L2 的交易回滚率有所增加——尤其是在 Base、Arbitrum 和 OP Mainnet 上。目前，以太坊的回滚率约为 2%，而币安智能链和 Polygon 的回滚率约为 5-6%。升级之前，Base 的回滚率约为 2%，但此后飙升至 15% 左右，4 月 4 日达到 30% 的峰值。同样，Arbitrum 和 OP Mainnet 也出现了失败交易的周期性激增，范围从 10% 到 20%。深入挖掘后，我们发现 L2 的高回滚率并不一定反映每个普通用户的体验。相反，这些回滚很可能来自 MEV 机器人。使用下面的启发式方法（查询），我们确定了一组具有类似机器人活动的路由器合约 — — 它们在执行 MEV 提取交易时似乎经历了较高的恢复率：自 Dencun 升级以来，活跃路由器：该合约已处理超过 1,000 笔交易。有限的交互 EOA：少于 10 个 EOA（外部拥有账户）钱包作为交易发送者进行交互。发送者分布：不到 50% 的交易发送者只发送了一笔交易，表明用户群没有呈现长尾分布。这表明路由器不太可能被散户使用。行为模式：交易历史记录要么涵盖整整 24 小时，要么显示单个区块内的多个交易，表明非人类行为。掉期集中度：超过 75% 的成功交易涉及掉期。检测到的 MEV Txs ：根据 hildobby 的启发式方法检测，超过 10% 的成功交易采用了原子 MEV 策略 2。使用这些标准，我们检测到了 51 个路由器，这些路由器可能代表了对 Base 上机器人活动下限的保守估计。我们将路由器处理的所有基本交易分为两组进行分析。类机器人路由器与其他路由器之间的恢复率对比令人震惊：类机器人合约的平均恢复率为 60%，是其他交易中观察到的约 10% 的六倍。从以上数据我们可以得出结论，MEV 机器人和 Telegram 机器人等机器人活动可能是 Base 高 Gas 费和回滚率的主要原因之一。 L2 的单序列器基础设施，加上缺乏公共内存池，助长了 MEV 策略的主导，这些策略涉及大量序列器垃圾邮件。这些策略严重导致了网络拥堵，尤其是在使用优先 Gas 拍卖 (PGA) 的 L2 上，如 OP Mainnet 和 Base。其后果不仅是网络拥堵，还浪费了用于撤销交易的区块空间和 MEV 搜索者支付的 Gas 费用。这种情况反映了以太坊在 Flashbots 之前的状态，但有一个明显的例外，即由于目前缺乏内存池，L2 上没有 MEV 夹层。 L2 上的 MEV 有多大？深入了解 L2 上的 MEV 活动至关重要。然而，到目前为止，还没有通过多种来源和稳健方法验证的 L2 MEV 统一数字。此外，缺乏类似于为以太坊所做的工作的实时监控数据（例如mev-inspect、libmev、eigenphi 3) 来获取 L2 MEV 量和搜索者利润。迄今为止发布的一些 L2 MEV 数据集和研究包括： hildobby构建的开源数据集 2在 Dune Analytics 上（启发式链接：夹层 1|三明治| Atomic Arb 3）由 Flashbots 资助的研究论文，量化第 2 层网络上的 MEV 1由 Arthur Bagourd 和 Luca Georges Francois 撰写，使用 mev-inspect 实现量化了 Polygon、OP Mainnet 和 Arbitrum 上的 MEV。研究论文《在阴影中滚动：分析第 2 层汇总中的 MEV 提取》 3由 Christof Ferreira Torres、Albin Mamuti、Ben Weintraub、Cristina Nita-Rotaru 和 Shweta Shinde 量化活动并讨论了利用排序器角色及其 L2 批量确认延迟的 L2 新型 MEV 策略除了上述资源外，Sorella Labs 2即将发布他们的 MEV 数据索引器工具 Brontes，这将是一个可用于以太坊主网和 L2 的开源存储库。Flashbots 和 Uniswap 基金会正在寻求提供资助以扩展 L2 MEV 分类和量化。如果您已在此领域开展工作或有兴趣合作，请联系 Flashbots 市场研究团队（Telegram 上的@tesa ： @tesa_fb）！尽管还需要进一步验证，但 hildobby 在 Dune Analytics 上的数据集是一个有价值的初步基准：在过去一年中，六大主要 L2（Arbitrum、OP Mainnet、Base、Zora、Scroll 和 zkSync）的原子套利 MEV 交易量超过 36 亿美元，分别占每条链上所有 DEX 交易量的 1% 到 6%。这些 MEV 交易量主要集中在 Arbitrum 和 OP Mainnet，但最近转向了 Base 和 zkSync。与原子套利量相比，L2 上的三明治交易量明显较低，与以太坊的情况形成鲜明对比，以太坊上的三明治交易量是套利量的四倍。这种差异是由于 L2 的单序列器设置，本质上不引入内存池，在这种情况下，搜索者将无法执行三明治 MEV，从内存池观察到用户的交易（除非存在内存池泄漏或来自单序列器的三明治）。相反，原子套利、盲目回滚、统计套利和清算等策略是 L2 上搜索者最可行的选择。 MEV 市场规模 L2 还剩下多少 MEV 收入？虽然很难准确量化 MEV 市场，但我们可以检查其他采用 MEV 解决方案的生态系统的数字，以进行规模比较：在以太坊 L1 上，MEV-boost 区块为验证者带来的年收入约为 9.68 亿美元（以 3500 美元 ETH 价格估算）；MEV-boost 区块的中值是 vanilla 验证者区块价值的 4 倍。在 Solana 上，验证者通过 Jito 的捆绑服务从验证者小费中收集的额外 MEV 收入（以每周50,000 SOL 计算）约为 3.38 亿美元（以 SOL 价格 130 美元估算）。虽然 Base 的 MEV 交易量的具体数字尚不清楚，但可以通过分析 Banana Gun Telegram Bot（该领域最活跃的机器人之一）的收入来估算市场规模。该机器人在 Base 上作为 L2 的交易量与其在 Solana 上的交易量相当 - 持续产生超过 100 万美元的每日交易量，因此每条链的每日费用超过 10,000 美元。请注意，Solana 和 Base 上的 Banana Gun Bot 的市场份额可能存在显著差异。例如，Solana 还有其他几个主要的 Telegram 机器人，例如 Sol Trading Bot 和 BonkBot，而支持 Base 的 Telegram 机器人可能较少。因此，Banana Gun 的销量并不能按其 Solana 收入比率转化为 Base 的总 MEV 收入。但是，请考虑使用不同指标的另一个预测：仅在 3 月份，Banana Gun Telegram Bot 就向以太坊建设者和验证者支付了超过 2300 万美元！当比较跨链交易量时，其在 Base 上的交易量实际上在 3 月 26 日至 4 月 1 日当周超过了以太坊（如上图中的峰值），这表明 Base 上的 MEV 收入潜力巨大。当然，Base 和以太坊的 MEV 生态系统非常不同。Base 上的 MEV 竞争可能比以太坊上的竞争要小得多，这意味着机器人需要向验证者出价的次数更少。然而，模因币交易机器人主要通过盲目狙击和套利来运作，这在 Base 的序列器设置中仍然是可行的。呼吁 MEV 关注以太坊已经建立了一个复杂的 MEV 生态系统，其基础设施工具服务于供应链中不同层次的参与者。在协议层面，MEV-boost允许验证者通过拍卖将区块构建过程外包。对于搜索者来说，以太坊的区块构建者提供的捆绑服务（类似于 Solana 上的 Jito Labs 和 Polygon 上的 FastLanes）使搜索者能够提出具有恢复保护的 MEV 策略。这些服务确保构建者模拟交易并仅处理那些不可恢复的交易。此外，像 Flashbots Protect 这样的私有 RPC 服务为散户提供了一种避免公共内存池和相关被夹在中间的风险的方法。目前形式的 L2 在开发类似的 MEV 基础设施方面仍有相当大的进展空间。为什么我们要考虑 L2 的 MEV 解决方案？即使没有内存池，MEV 仍然存在。统计套利（CEX-DEX 套利）、原子套利（DEX-DEX 套利）和清算等 MEV 策略通过清除 AMM 和借贷市场中的陈旧流动性来维持市场效率。然而，如果没有像捆绑服务这样的成熟 MEV 基础设施，就会产生负面外部效应。如果没有内存池，大多数 MEV 策略都会默认采用垃圾邮件策略，从而导致：整个网络的回复率增加； Gas费用上涨，导致网络拥堵。通过引入捆绑服务并将 MEV 竞争压力从链上转移到 Sidecar，用户可以免于遭受 MEV 机器人的高昂 gas 费用。搜索者还可以从恢复保护中获得更高的利润，因为失败的成本可以降低。对于旨在拥有共享排序器的 L2，当今的大多数解决方案都要求用户将其交易提交到公共内存池，从而重新引入“夹层”现象。这时，MEV 保护解决方案（例如将用户交易直接发送到 Flashbots Protect等区块构建器的私有 RPC ）可以提供针对“夹层”现象的保护，甚至提供 MEV 或优先费用退款，从而为用户提供更好的执行和更好的价格。然而，更复杂的 MEV 基础设施仍存在一些挑战。首先，随着测序人员获得的价值增加，搜索的经济性会发生变化，导致搜索者的边际利润随着时间的推移而降低。反过来，这又引发了一个问题，即长期来看竞争激烈的搜索策略的可持续性如何。我们预计市场力量将在这里发挥作用，常见的搜索策略将向测序人员支付大部分但不是全部的价值，而不太常见的搜索策略则需要支付较少的价值。此外，现有 MEV 基础设施（如以太坊的区块构建市场）的订单流动态仍在快速发展。在撰写本文时，它们是区块构建市场中心化和以太坊 L1 上私人内存池兴起的重要贡献者。如何确保竞争和公平的区块构建市场仍然是一个悬而未决的挑战。最后，由于 L2 具有更快的出块时间、更便宜的区块空间和相对更集中的治理等独特属性，其 MEV 解决方案也可能与以太坊上的 MEV 解决方案不同。目前尚不清楚快速出块时间（如 Arbitrum 的 250ms 区块）是否与现有 MEV 基础设施的当前性能和要求兼容。此外，L2 提供的丰富且廉价的区块空间急剧改变了搜索的动态，这使得垃圾邮件成为一个更突出的问题，可能需要新的解决方案。最后，L2 比其他设置（如以太坊 L1）相对更集中。在这种情况下，可能允许对 MEV 服务提供商实施额外要求 - 例如要求区块构建者不要夹杂用户 - 以实现公平的市场结果。来源：金色财经

金色财经06-28 16:28

a16z关于 NFT 版税的设计挑战和新想法

售 NFT（例如，如果您给我 100 USDC，我直接转您 NFT）......那么买方就会有强烈的动机支付所有权转让费，以消除我在收到付款后收回 NFT 的风险。为了适应这种模式，市场平台是否必须改变运作方式？原则上完全不需要。但是，回收权意味着在市场上购买的任何 NFT 都有被回收的风险，这无疑会带来糟糕的用户体验！更好的策略是，市场平台将 NFT 购买与支付所有权转让费捆绑在一起，从而在销售的同时将所有权转让给新买家。在这种模式下，支持版税支付将与确保更好的市场体验齐头并进。需要注意的是，无论是回收权还是黑白名单机制，都无法阻止封装 NFT 以逃避版税的行为（除非阻止所有智能合约拥有 NFT，但考虑到账户抽象的增长，这是极具限制性的）。只是有了回收权，封装合约就必须支付所有权转让费，才能获得 NFT 的所有权，从而制作合法的封装 NFT。这实际上也是所谓的退出费，即离开 NFT 生态的代价。此外，如果出现流行的封装合约，链上识别也很容易。 NFT 创建者可以阻止任何所有权所有者为恶意封装合约的 NFT 参与 NFT 生态、社区活动或其他相关用例。假设封装合约被识别并被阻止进入社区，那么其若想「重新进入」生态，就需要支付重新进入费，将所有权从封装合约中转移出去。更广泛地说，公开资产所有者是否也是所有权所有者的信息可能也有益处。在整个生态中降低非所有权所有者的访问权限可能会极大地刺激 NFT 购买者支付版税。例如，在市场或钱包中显著显示未支付版税/所有权转让费的 NFT，可促会使消费者选择支付版税。假设回收权框架依赖于两个关键假设： NFT 创建者同意所有权转让费成为「版税」，且版税不再是销售价格的直接百分比。 NFT 创建者可以接受其 NFT 被封装以逃避版税的可能性（但其实仍需支付上述退出和再进入费用），而且可以轻松识别并阻止社区访问被封装的 NFT。注：除非阻止所有智能合约拥有 NFT，否则所讨论的所有模式都不能有效阻止 NFT 封装。当然，也有一些非恶意的封装形式，例如将 NFT 跨链到不同的区块链上。NFT 跨链是一个复杂的话题，不在本文讨论范围之内。如果创建者不能接受这些假设，那么回收权这种设计就不能独立存在。我们希望在今后的工作中同社区中的其他成员进一步扩展这些功能和组件。我们也认识到，回收权背离了现有的关于 NFT 所有权的思维模式。尽管如此，目前已经存在具有类似所有权结构的 NFT（如具有注册人和控制人的 ENS）。在设计 NFT 版税解决方案时，我们相信，作为一个行业，我们都在为相同的目标而努力，即保护可合成性、维护数字产权、确保创建者在创作出令人惊叹的作品时获得公平的报酬。越来越多的 NFT 用例开始涌现，但并没有放之四海而皆准的版税解决方案。每个创建者（和每个 NFT）都是不同的。应用构建者和 NFT 创建者应该有一种简单的方法来了解各种版税设计及其权衡，从而选择适合其独特目标的设计。我们能拓展的设计空间越大越好。 NFT 行业有能力改善创作者通过作品谋生的方式，但最好的方法也许还未出现。版税执行模式是个新事物，许多人都在不断尝试。如果读完这篇文章后，你有任何新的想法，不妨与我们分享！来源：金色财经

金色财经06-28 15:01

GuildFi品牌升级为Zentry 新的局面正被逐步打开？

为17,850,000美元，主要分布在USDC和USDT，这些资金被用于借贷和收益生成协议。加密货币部分为60,255,000美元，包含约16,000 ETH，分散在多个协议中进行质押和收益生成。投资：总额73,262,382美元，包括种子代币、股票、流动代币和NFT。 Zentry 通过四大引擎财库策略释放经济价值： 1、投资自身发展：提升和扩展Zentry的核心产品，增强其经济价值。 2、对外投资：战略性评估和选择与长期愿景一致的前沿项目。 3、生态系统激励：通过战略激励措施，推动Zentry生态的快速扩展。 4、收益增长：战略性质押稳定币、ETH和代币节点，创造年收益超过1000万美元。为了进一步增强社区透明度，Zentry 宣布将在其官方网站推出“Zentry 生态系统概览”功能，让用户更方便地追踪Zentry的财库持有情况、投资及进展。 Zentry 的财库战略不仅在财务增长方面取得了显著成效，还通过一系列战略投资扩展了其在Metagame Layer的影响力。这些投资包括Ronin Network、XAI Games、Memeland、Sophon、Mon Protocol、OhBabyGames、Avalon、ApeironNFT 和 Revolving Games 等项目。这些投资不仅带来了财务收益，还在生态系统中创造了协同价值。在过去一年中，Zentry 的财库从1亿美元增长至1.51亿美元，充分利用这一成功，Zentry 计划探索更多利用这些收益为ZENT持有者增加价值的可能性。通过这种多层次的财库策略，Zentry 不仅为自身的发展奠定了坚实的财务基础，也为整个生态系统的健康可持续增长提供了保障。总之，Zentry 的财务战略和投资方向体现了其长远发展的愿景和对区块链游戏领域的深刻理解，展示了其作为行业领导者的强大实力和潜力。完成品牌升级后，Zentry的用户也收获到了一波利好 2024年5月31日，Zentry（原GuildFi）宣布品牌升级和核心业务的重大转型。GameFi领域在第一季度的投资规模飙升至2.68亿美元，显示出该领域的持续热度和增长潜力。GuildFiGlobal已经成功筹集了1亿美元资金，通过其创新的“玩法经济”模型重塑了行业。随着品牌的升级和代币名称的变更，GuildFiGlobal迈向了新的发展阶段，成为投资者和游戏爱好者关注的焦点。 GuildFi最近进行了重大的品牌升级，正式更名为Zentry。这不仅是名字上的变化，更标志着公司愿景和使命的新篇章。Zentry的新官网发布象征着从传统游戏公会到更广泛、更具创新性的游戏经济体的转变。Zentry致力于创建一个游戏“超级层”，包括多链游戏、Web2游戏以及现实世界中的各种社交体验，以奖励所有类型的游戏玩家。新的游戏经济模式旨在将物理世界与数字世界的活动连接起来，重塑现实与游戏的界限，为玩家在社交和经济上的每一个互动创造长期价值。 GuildFi的起点是一个链游公会，专注于降低Web3游戏的学习和投资门槛，通过奖学金等机制帮助玩家进入游戏世界。然而，这种模式虽然解决了初始成本问题，但也带来了新的挑战，如过分依赖单一游戏的经济和缺乏跨游戏、跨公会的互动。为了解决这些问题，GuildFi扩展了其服务范围，不仅为玩家提供入门路径，还致力于建立一个全面的游戏生态系统，从而维持链游的长期发展。 Zentry的游戏生态系统通过一系列创新的基础设施和服务，为玩家、开发者和投资者创造价值。其中包括： 1、通用玩家身份（GuildFi ID）：集成积分和排名系统，让玩家的每一次游戏表现都能被追踪和奖励。 2、社交图谱：帮助玩家发现新游戏，并与其他玩家建立联系。 3、玩家和开发者工具：简化游戏开发过程，降低玩家的上手难度，增强游戏的可接入性。 4、数据层：集成并利用玩家数据，为玩家提供定制化的游戏体验。 5、Multiversal IP World：创建以游戏为核心的知识产权体系，增加玩家的归属感和参与感。 GuildFi不仅通过提供入门机会为玩家服务，还通过强大的财政背景保障平台的稳定发展。截至2024年初，公司已累计筹集超过1.4亿美元资金，并拥有价值超过1亿美元的加密资产和NFT，得到了Binance Labs、Coinbase Ventures及Animoca Brands等知名机构的支持。这些资源不仅支持了日常运营，也为跨牛熊市的持续投资提供了保障。此外，GuildFi的盈利模式多样化，包括合作、投资、质押及节点运营等，每年能带来超过1000万美元的稳定收入。这种经济基础使得GuildFi能在Web3游戏领域内持续投资和创新，吸引更多的传统游戏用户和开发者进入这一生态。作为Zentry的一部分，GuildFi的原生代币$GF将以1:10的比例转换为新代币$ZENT，新代币不仅用于质押生息和奖励，还使持有者能参与到DAO的治理中，投票决定项目的未来方向。这种治理模式提高了社区的参与度，确保了项目的透明度和公正性。 Zentry未来能否实现战略规划，一切仍需要时间的考验在一次专访中，Zentry（原GuildFi）的创始人Jarindr详细分享了公司从GuildFi品牌升级为Zentry的背后故事和发展历程。GuildFi作为一个结合游戏、NFT和社区元素的一站式平台，已成功筹集了1亿美元，通过其创新的“玩法经济”模型重塑了行业。 Jarindr自我介绍时提到，他是GuildFi的创始人，最近将GuildFi升级为Zentry。他拥有工程学背景，职业生涯从加密领域起步，参与设计了如Plasma协议等加密拓展解决方案。在加密行业工作了近十年后，他开始专注于自己热爱的领域——Web3游戏，从游戏公会开始，这也是GuildFi的起点。当被问及为何选择Web3领域进行游戏项目创业时，Jarindr解释道，区块链游戏的透明性和可验证性是其最大的优势，这将大大提升用户的游戏体验。相比传统游戏，区块链游戏可以让资产的拥有数量一览无余，而不需要知道具体拥有者的身份。对于产品设计，Zentry力求在Web2和Web3用户之间找到平衡。Radiant主要面向Web2用户，创造无缝体验，使他们即使拥有NFT也未必察觉。而Nexus则是专为Web3用户设计的社交门户产品，将社交互动游戏化，并通过奖励机制激励优质内容创作。在被问及品牌升级后产品将如何演变时，Jarindr表示，Zentry的核心理念仍然与社区和游戏紧密相关，但他们意识到，当用户主要为奖励而玩游戏时，会影响游戏的本质体验。因此，Zentry将在奖励机制上进行调整，不再将其作为唯一吸引力，而是通过IP和沉浸式体验吸引用户。 Zentry的愿景是打造一个世界级的游戏“超级层”（Superlayer），在这个层中，游戏不再局限于传统概念，而是包括各种现实活动，如健身或购买咖啡，都可以融入到游戏体验中。Jarindr强调，Zentry不仅希望通过奖励机制激励用户，更希望通过创新的产品和服务，提升用户的整体游戏体验。然而，这种全新的游戏生态系统能否成功引领未来的游戏行业发展？在不断变化的市场中，Zentry能否真正实现其宏伟愿景？这些都还有待时间的检验。来源：金色财经

金色财经06-28 13:02

DBA联创：区块链的架构正在不断趋同

1 ETH 兑换为 4000 美元 USDC，并支付了 0.0001 ETH 的费用非 inclusion preconfs：我的交易尝试将 1 ETH 兑换为 4000 美元 USDC，并支付高达 0.0001 ETH 的费用，但交易可能会成功，也可能会失败，我们拭目以待然而，我们应该注意，在用户对非争议状态采取行动的情况下（例如，只有用户自己才能使交易无效的简单转移），inclusion preconfs 实际上可以与状态 preconfs 互换。在这种情况下，例如「Alice 向 Bob 转移的 USDC 将在接下来的几个区块中被包含」的承诺足以让钱包向用户显示「您已将您的 USDC 发送给 Bob」。毫不奇怪，更强的承诺（状态 preconfs ）更难获得。从根本上讲，它们需要来自当前垄断提议区块的实体的可信承诺（即链状态的 write-lock ）。在以太坊 L1 preconfs 的情况下，这始终是当前的以太坊 L1 提议者。在 BR preconfs 的情况下，这大概是 BR lookhead 中的下一个以太坊 L1 提议者（因此使其成为 BR 的当前提议者），如下所述。提议者和排序者通常是可以互换的术语，前者在 L1 上下文中更常用，而后者在 L2 上下文中更常用。定价预设我们需要做出的另一个重大区分是这些 preconfs 涉及什么类型的状态：无争议状态——没有其他人需要访问此状态（例如，Alice 想要将 USDC 转移给 Bob）有争议的状态——其他人想要访问此状态（例如，ETH/USDC AMM 池中的交换） preconfs 是对最终可能生成什么区块的限制。在其他条件相同的情况下，限制构建者的搜索空间本质上只能减少他们从订购中可能获得的潜在价值。这意味着返回给提议者的价值会减少。为了使其具有激励兼容性，网关需要收取≥潜在 MEV 的 preconfs 费以对结果进行约束。当 MEV 损失约为 0 时（例如，在 USDC 转移中），这很简单。在这种情况下，收取一些名义固定费用可能是合理的。但我们有一个大问题——我们如何在有争议的状态下为 preconfs 定价？提前定价 preconfs 似乎比即时定价更划算。在其他条件相同的情况下，对于构建者来说，等到最后一秒才能捕捉并准确定价 MEV 是最有利可图的。不过，我们假设有足够的用户需求来快速 preconfs 争议状态（考虑到经验丰富的搜索者和普通用户），这样有时就会出现一个对每个人都有利的清算价格。现在，你究竟如何为争议状态的交易 preconfs 定价（否则你可能会在接下来的 12 秒内随时将其包括在内），从而有可能放弃不再可能获得的更有利可图的机会？在整个区块中流传的有争议状态的 preconfs 将与构建者创建区块的方式相冲突。准确定价 preconfs 需要实时评估现在将其纳入而不是推迟纳入对 MEV 的影响，这意味着执行和模拟可能的结果。即网关现在需要成为一个高度复杂的搜索者/构建者。我们已经假设网关和中继将合并。如果他们需要持续为 preconfs 定价，那么他们也会与构建者合并。我们还接受了 USC 将加速构建者和证明者的合并。执行拍卖似乎也将直接将提议者权利出售给能够为其定价的成熟参与者（可能是构建者）。这将整个以太坊 L1 和 BR 交易供应链放入一个盒子中，该盒子对该期间所有链的状态具有垄断 write-lock 。 preconf 服务的排序策略尚不明确（例如，它们是否始终运行 FCFS 或以其他方式排序）。网关还可能对所有 preconf 进行拍卖（例如，允许搜索者对 preconf 进行竞价），尽管尚不清楚这种设计会是什么样子，并且这必然意味着更高的延迟。公平交换问题 preconfs 存在公平交换问题，因为网关实际上并没有直接受到激励去发布 preconfs 。请考虑以下示例：当前网关有12s垄断用户在时隙开始时（t = 0）提交 preconfs 交易请求网关会等到 t = 11.5 才会发布其在时隙期间做出的所有 preconfs ，并留出 500ms 的缓冲区以将它们全部放入其区块中。届时，他们可以决定在有利可图的情况下包含哪些 preconfs ，以及排除哪些 preconfs 。在这种情况下，用户最终可能会为 preconfs 付费，即使他们直到时隙结束才真正收到它。如果网关认为包含它无利可图，它也可以简单地在时隙结束时将其丢弃。网关的这种扣留并不是客观上可归因的错误（但它可能是主观上可归因的）。事实上，网关实际上有动机将 preconfs 信息保留到最后。哪里有信息不对称，哪里就有 MEV。保持交易私密性将使构建者能够更及时地了解世界状况，从而让他们更好地定价风险并获取 MEV。对于提供给用户的一组 preconfs 信息没有共识，因此网关不能承担责任。需要制定标准，并期望预确认者立即公开传播所有 preconfs 信息。这样可以立即为用户提供他们想要的东西，并让其他人看到网关正在提供预期的服务。如果他们将来无法做到这一点，那么用户就不会信任他们，也不会为 preconfs 信息付费。网关的声誉很有价值。话虽如此，在这里不诚实并违背 preconfs 信息也可能非常有价值。 L1 Base Layer Preconfs 了解了一般的 preconfs 要点后，我们现在将讨论 L1 preconfs 的细微差别。虽然我们之前没有提到它们，但有些项目正在构建这些 preconfs ，它们与 BR preconfs 的交互将非常重要。例如，Bolt 就是这样一种协议，它希望让以太坊提议者对其区块内容做出可信的承诺。已注册的提议者可以运行 Bolt sidecar 来接收来自用户的 preconfs 请求，确认这些请求，然后将此信息发送给中继器和构建器，后者可以返回遵守这些约束的区块（即，它们返回一个包含提议者给出 preconfs 的交易的区块）。这里需要注意的是，这里描述的 Bolt v1 仅支持非争议状态的简单交易 inclusion preconfs ，其中只有用户可以使 preconfs 无效。正如我们之前讨论的那样，这些是最简单和最薄弱的承诺。所有这些 preconfs 团队都有更大的抱负（例如，状态 preconfs 、部分区块拍卖、时隙或部分时隙拍卖），那么是什么阻碍了他们呢？问责制——承诺违约应在链上可证明，以便进行客观罚没。证明交易纳入相对容易，但如何执行其他承诺（如插槽拍卖）则不那么明确。资本要求——提供任意承诺意味着违反承诺的代价可能任意高。网关最终可能需要投入巨额资金（例如数千 ETH）来提供这些资金。这些资金最终可能会被集中起来，使最大的实体（例如大型贸易公司或 Coinbase）受益，而较小的实体则被排除在外。定价——即使我们认为它是可行且有价值的，但仍有很多悬而未决的问题围绕着如何为连续流状态 preconfs 之类的东西定价。网络参与——这也许是最重要和最基本的一点。正如我们所提到的，只有拥有状态 write-lock 的当前提议者才能提供像状态 preconfs 这样的承诺。理论上，100% 的提议者都可以选择加入这个系统并模仿它。但实际上，这不会发生。 MEV-Boost 是一款更简单的产品，拥有多年的成功经验，运行起来利润极高，参与率超过 92% （可能更高，因为这不考虑最低出价）。新的 preconfs 服务肯定会获得低得多的参与率。但即使它可以达到约 90% 的范围，对于普通用户来说，这似乎也不是一款有用的产品。你不能在 10% 的时间内告诉用户「哦，抱歉，现在没有可用的 preconfs ，请稍后再查看。」充其量，这感觉就像状态 preconfs 只会成为老练的搜索者和交易者的一个可选工具，他们可能希望在该时段恰好有提议者选择加入时，在区块的早期获得承诺。这可能很有价值，但这里没有碎片化或用户体验解锁。基于 L2 的 Rollup Preconfs BR preconfs 必须来自 BL 提议者（这就是它们「基于」的原因）。这要求他们投入一些抵押品并选择额外的罚没条件（即，他们提供的 preconfs 确实会按照承诺将其上链）。任何愿意这样做的提议者都可以充当 BR 排序器并提供 preconfs 。重要的是，这些 BR preconfs 是状态 preconfs ，而不仅仅是 inclusion preconfs 。这是可能的，因为 BR 选择了一种设计，即它们将轮换排序器垄断权交给注册成为网关的 BL 提议者。如今，每个时隙都有一个以太坊验证者作为提议者，并且当前时期和下一个时期的提议者时间表始终是已知的。一个时期有 32 个时隙，因此我们始终知道给定时间的下一个 32-64 个提议者。该设计的工作原理是授予下一个活跃排序器（即，lookhead 中的下一个排序器）垄断权力，以对选择加入此 preconfs 系统的 BR 进行交易排序。网关必须签名才能推进 BR 链的状态。请注意，每个提议者（即使没有选择成为网关的提议者）都有权利但没有义务纳入已由排序器（即那些选择成为网关的提议者）预先确认的交易。他们可以充当纳入者，只要他们拥有截至当时已预先确认的完整交易列表（排序器可以创建包含 BR 交易的 BL blob 并传播它们）。来源：以太坊排序，Justin Drake 交易流程如下： BR 用户将其交易提交给 lookhead 中的下一个排序器（下图中的槽 n+1 提议者）排序器立即为结果状态提供预确认（例如，用户在 BR 上将 1 ETH 兑换为 4000 美元 USDC，并支付 0.0001 ETH 的费用）此时，任何包含者都可以包含已排序的交易（下图中 slot n 的提议者就是这样做的）来源：以太坊排序，Justin Drake 如果其他包含者不包括 preconfs ，那么给出 preconfs 的排序者可以在轮到他们作为 BL 提议者时简单地将它们包含在链上。例如，在上图中，假设时隙 n 包含者决定不包括时隙 n+1 排序者给出的 preconfs 。然后时隙 n+1 排序者将负责在提交 n+1 的 BL 块时包括它在时隙 n 和时隙 n+1 期间给出的所有 preconfs 。这使得排序者可以自信地在他们和最后一个排序者之间的整个时间段内给出 preconfs 。为了简化上述解释，我们假设 L1 提议者将履行这一 preconfs 角色。但如前所述，情况不太可能如此。它需要一个复杂的实体来为 preconfs 定价，为所有 BR 运行完整节点，为所有 BR 交易提供 DoS 保护和足够的带宽等。以太坊希望验证者保持非常简单，因此提议者可能会将 preconfs 外包给另一个实体，就像他们今天通过 MEV-Boost 外包完整的 L1 区块生产一样。提议者可以通过链上或链下机制委托给网关，这可以一直进行到他们的时段之前。如前所述，这一角色实际上可能会被中继接管。他们也可能需要与建造者合并。来源：基于排序，Justin Drake 如前所述，在给定时间内只能委托一个实体作为网关。这是提供可靠状态 preconfs 所必需的。UI（例如 MetaMask 等钱包）会留意下一个网关是谁，并将用户交易发送到那里。以太坊 rollup ——它们将以什么为基础？现在已经有足够的背景知识了——以太坊 rollup 应该基于什么？这里实际上有两个问题：许多以太坊 rollup 是否应该共享一个排序器？如果是，它应该是一个基于排序器吗（即涉及以太坊 BL 提议者和周围的 MEV 基础设施）？首先，需要注意的是，您可以临时与其他链共享一个排序器。例如，如果以太坊提议者出价最高，他们可能会为您的一个区块排序，然后如果其他 BFT 共识出价最高，他们可能会为您的下一个区块排序。然而，这仍然需要一条链完全选择加入这种可以与其他链同步运行的统一共享拍卖，因此在控制和灵活性方面仍然存在权衡（例如，共享区块时间）。只是获胜的排序器实体可以转移。不管怎样，我们假设条件 1 得到满足。我认为我们目前有令人信服的证据表明，使用去中心化共享排序仪的需求足够大。即使他们不太关心「共享方面」，我认为能够购买现成的去中心化排序仪即服务具有极高的价值（事实上我认为这是这里最大的价值）。这个共享排序器应该是一个基于以太坊的排序器吗？技术（提议者承诺）我认为使用基于以太坊的排序器没有强有力的技术依据。由于无法可靠地执行对 L1状态的 write-lock、较长的区块时间（12 秒），以及希望与 L1 交互的 BR 交易必须与其一起重组，因此 BR 和以太坊 L1 之间的任何互操作性都将受到极大限制。这里没有免费的午餐。与任何其他外部共享排序器相比，这不会解锁任何有价值的面向用户的产品。我看到的主要价值是，将以太坊 L1 添加到这个更大的组合拍卖中可能会产生更高的总价值，并允许 L1 捕获更多价值。将这个逻辑推向极端，我们可能应该将世界上的所有东西都放在同一个拍卖中。这个通用拍卖也应该对泰勒斯威夫特演唱会门票进行排序。我还没到那一步。这只是为了强调，创建并让每个人选择加入这一共享拍卖所带来的真正技术和社会复杂性是存在实际成本的，而在我看来，这种成本可能会超过此处任何理论上的额外价值创造。如果我们不试图将其堆叠在以太坊 L1 之上（例如，只需为此目的构建一个简单快速的共识机制），我们可以很容易地从头开始构建一个更好的技术设计。更不用说，这种组合拍卖将导致复杂性的指数级增长。实际上，我认为这种基于先验体系架构的做法可能会对以太坊造成实质性的反生产力影响，因为当以太坊的供应链已经相对脆弱时，这种做法可能会加速 MEV 基础设施的形成。这可能会危及网络的去中心化和抗审查性——这正是使其具有价值的最根本特征。社会（可信中立）我确实认为基于以太坊的排序器有一个有效的社会论证。如前所述，毫无疑问，「对齐」对于初始 BR 来说是一种卖点。这很好，但我认为这不会持续下去。成为第一个 BR 很酷，但成为第八个 BR 就不酷了。需要增加一些其他价值。我认为基于以太坊的排序器的可信中立性可能是那个附加价值。至少，这可能是支持这种设计的最强有力的论点。有很多链希望获得一个去中心化的排序器即插即用。如果我们最终可以在其上设计足够的基础设施，以改善跨链用户体验，那就更好了。然而，在想要这样设计的项目中，我想许多项目都不愿意对任何第三方协议「站边」。正如前面提到的，想象一下，如果你是一个具有像 ENS 这样的基本通用基础设施的应用链，你想要一个 Rollup。你不会想选择 Arbitrum 共享排序器，因为这可能将 Optimism 社区排斥在外，反之亦然。可能这里解决社会协作问题的唯一办法是拥有一个可信中立的共享排序器，以太坊显然是最强的候选者。请注意，这更加强调了我之前关于可信中立的观点——如果这是此类服务的主要增值部分，那么在创建它时，这必须是一个极高优先级的设计目标。如果它看起来像是某个第三方协议的宠物项目，有自己的盈利动机，那就行不通了。它实际上必须是以太坊共享排序器。值得注意的是，也有合理的批评认为，这里的「中立」是「以太坊」的代号。也就是说，它的主要动机是使以太坊及其原生周边基础设施受益。当然，这样的系统会让这些各方受益。这意味着 ETH 资产的价值获取会更高，以太坊建设者、中继者和搜索者将获得更多的盈利能力。 Fast Based Rollups Fast Base Layers 我们现在应该明白，你可以在像以太坊这样的缓慢的区块链上拥有区块链，你可以添加可信的 preconfs 以获得更快的用户体验，你甚至可以通过加密经济或加密保证确保跨链时的安全性。但正如所指出的，如果我们只是从头开始设计这个东西会怎么样。不处理现有链的技术债务和决策。构建这个东西的方法是什么...... 之前，我们讨论了对于给定的 BL（例如以太坊），成为具有 preconfs 的 BR 的唯一技术原因是，它的提议者有时可以就与 BL 的同步原子包容性提供可信的承诺。然而，我们并没有认真讨论过在没有 preconfs 的情况下成为 BR 的能力。我们基本上放弃了这个，因为以太坊很慢，用户没有耐心。那么为什么我们不对 BR 使用快速 BL 呢？这解决了我们之前遇到的几乎所有复杂边缘情况和担忧。我们不希望网关出现活动性故障（其结果与此处的安全故障相同），我们不希望它们违背承诺的 preconfs （即安全故障），我们也不想要以太坊重组。这正是共识存在的原因。 DA 层已死，排序层万岁！关于惰性排序器的大部分讨论都将其视为 rollup 排序器，然后将其数据转储到其他 DA 层。例如，Astria 的前两个 rollup 器（Forma 和 Flame）将使用 Celestia 作为其 DA 层。Astria 的共识将对这些 rollup 器进行排序，然后将数据转发给 Celestia。这种组合特别好，因为它们显然是互补的——Astria 提供所有的排序基础设施，而 Celestia 通过数据可用性采样（DAS）提供信任最小化的验证。但是，Astria 也可以用于对以太坊、比特币、Solana 或其他任何你想要的原生 rollup 进行排序。例如，它甚至可以设置为以太坊「具有 preconfs 的 BR」的 preconfs 器（例如，而不是中心化网关，因为惰性排序器基本上只是一个激励和分散的中继器）。不过要明确的是，每条链都是一个 DA 层。全节点始终可以检查 DA。数据可用是任何链有效性条件的一部分，因此共识始终是签署数据可用。轻节点检查其签署后会得到诚实的多数假设。唯一的区别是，如果链为轻客户端提供了另一种选择，即直接采样 DA，而不是询问共识。然而，正如我在《Rollups 是否继承了安全性？》中所指出的，像 Astria 这样的快速链在技术上可以为 DAS 添加一条慢速路径（以提高可验证性），而像 Celestia 这样的慢速链可以为排序添加一条快速路径（基于多数信任假设且没有 DAS），即所谓的「快块慢速方块」。转向垂直整合诸如排序或 DAS 之类的专业层将进一步缩小模块化区块链与集成区块链之间的区别。这同样适用于通过将 ZK 验证者账户添加到 Celestia 的基础层来垂直整合结算层。然而，将这些服务分开而不是捆绑在一起具有重大意义。这是一种模块化方法，允许 rollup 选择他们想要的现成功能（例如，我想购买具有快速块的去中心化排序，但我不想为 DAS 付费，反之亦然）。研究人员已经表明他们想要 DAS，但到目前为止，用户已经表明他们只想要快速块。像「快块慢方块」那样捆绑服务会非常固执己见和集成。这必然会增加复杂性和成本。时隙长度对现在在以太坊上普遍存在的计时游戏（以及潜在的去中心化）的影响也是一个考虑因素。快速 Base Layer vs. 慢速 + preconfs 但您也可以将 Astria 用作 rollup 的 BL。共享排序器可以被视为针对其自己的 BR 进行优化的 BL。当您的 BL 速度很快时，您的 BR 就不需要 preconfs ，因为它可以直接获得快速确认！然后您的 rollup 实际上会获得 BL 的实时安全性，而 BR + preconfs 则必然会失去这一点。事实上，没有 preconfs 的 BR 是构建 rollup 的最合理方式。这就是为什么今天的 rollup 都是从这里开始的：很明显，具有快速区块的 BL 解决了我们在「基于 rollup + preconfs 」中的大多数问题。共享排序器自然是从第一原则方法构建的，「嘿，应用开发人员只想启动一条快速、可靠且分散的链 - 我如何将其提供给他们？」事后尝试将 preconfs 添加到以太坊等较慢的基础层会导致我们上面描述的复杂性。我们都在建造同样的东西模块化是不可避免的因此，我们看到了如何将模块化链重新聚合在一起，提供通用同步可组合性 (USC)。当然，这其中存在着权衡，但它们确实重新引入了有意义的统一度，同时保留了比使用单个状态机更大的灵活性。对我来说，还有一个非常有说服力的案例，即异步可组合性是我们绝大多数用例所需要的。我们需要低延迟、性能和良好的用户体验。互联网是异步的，将所有这些都抽象出来效果非常好。可组合性是加密的巨大增值，但可组合性 ≠ 同步。抛开灵活性和主权利益不谈，大多数人都会同意我们最终还是需要多条链来实现规模化。这意味着我们最终会拥有许多需要统一的系统，因此模块化方向在这里是不可避免的。以太坊 + Preconfs → Solana？现在，让我们比较一下这里的终局。具体来说，我们将比较 Solana 的终局与以太坊的终局，如果以太坊走上这条道路，即通过基于 rollup + preconfs 最大化统一性和用户体验。在这个愿景中，大量 BR 使用基于以太坊的排序器。网关以低延迟持续向用户传输提议者承诺的（即没有任何共识权重） preconfs ，然后以太坊提议者每隔一段时间将它们提交到完整区块中。这听起来可能很熟悉，因为这几乎就是我们之前为 Solana 描述的碎片流！那么，这只是一个更复杂的 Solana 吗？这里最大的区别在于时隙时间：以太坊试图在缓慢的链上添加这一功能，乍一看显然存在问题：以太坊的共识对于用户来说太慢了，因此获得可靠中立快速用户体验的唯一方法是选择加入提议者承诺的 preconfs 。目前，它的主要瓶颈是由于其巨大的验证器集而导致的签名聚合（MaxEB 和改进的签名聚合可以在这里提供帮助）。这会导致提议者垄断时间更长，从而提供更高的激励和自由，通过不诚实的行为（例如，隐瞒预先确认）来获取更多的 MEV。如果网关确实开始延迟或保留 preconfs ，那么对于用户来说，最坏的情况就是依赖以太坊时隙时间。即使 Solana 区块生产者停止在其分配的垄断范围内连续构建和传输区块（出于同样的原因，他们在某种程度上这样做可能是合理的），那么最坏的情况就是依赖快速轮换的共识。然而，今天的四时隙垄断对于网络可靠性是必要的。实际上，至少在开始时，网关的数量可能会非常少，从而产生比 Solana 更集中的运营商集。对于提议者的抵押要求可能会非常高（注意设计空间仍在进行中）。对活跃度问题的担忧在这里会造成极大的损失（因为操作员活跃度问题导致的 preconfs 丢失相当于用户的安全故障，因此必须受到严厉的罚没）。所有这些都可以通过快速共识来解决。所有这些系统实际上都是我们首先制作 BFT 系统的原因。那么为什么以太坊不应该让它的共识更快呢？拥有超低延迟 base layer 区块时间是否存在一些不太明显的权衡？幸运的是，我写一篇关于《较短的区块时间是否更好》的文章。较短的区块时间最大的担忧与验证者和操作员的中心化有关。具体来说，人们对较短的区块时间与计时游戏的相互作用感到担忧：我们看到以太坊上的时间游戏正在不断推进。提议者在自己的时隙中推迟提议区块，以牺牲他人利益为代价赚取更多钱财。中继器还提供「时间游戏即服务」，它们同样在时隙中推迟区块：资料来源：Data Always 几周前，在颇为臭名昭著的 Justin vs. Toly Bankless 播客中，计时游戏（Timing games）是一个热门话题： Justin 认为，计时游戏会成为问题，而增量奖励始终是有意义的。Toly 认为，计时游戏不会成为问题，从额外 MEV 提取中获得的增量奖励不足会引起担忧。我个人认为很难忽视计时游戏的重要性：如今，我们已经在以太坊上看到了它们的实践。Solana 的论点是，这种情况之所以发生，只是因为 MEV 早些时候在以太坊上被社会规范化了，但这并不能令人信服，因为早期公众对计时游戏的强烈抗议已经转变为接受这一新的现实并围绕这一现实进行设计。 MEV 奖励非常可观——我们这里谈论的 MEV 支付金额已经达到数十亿美元，而不是沙发垫下的几分钱。即使只多赚几个百分点，也是一笔巨款。即使你不相信质押者对边际收益足够敏感，实际的运营者是正在经营企业，而这直接影响到他们的底线。 Solana 在其生命周期早期更容易依赖利他主义的大型利益相关者（例如基金会和大型投资者），但这是不可持续的，因为任何网络都会进一步去中心化。我认为 Solana 和以太坊所采取的方向都具有巨大的价值。如果没有别的，我们将在实践中看到这一切。从战略上讲，我也认为以太坊倾向于让自己与众不同是有意义的。最大化去中心化，作为在对抗情况下实现抗审查的一种手段。以太坊做出了很多牺牲来保持一个高度去中心化的协议，因为这是长期博弈的必要条件。它拥有无与伦比的客户端多样性、网络所有权分布、生态系统利益相关者、运营商去中心化等等。如果（很可能是当）Solana 在未来面临严重的审查压力，那么以太坊做出这些决定的原因将变得越来越明显。上周刚刚在 Zuberlin 进行了 Preconf.wtf，并不令人感到意外，每个人都在谈论 preconfs 和based rollups。这一切都非常酷。但我个人认为，Vitalik 关于《 one-bit-per-attester inclusion lists》演讲和 Barnabé 关于《Overload the Execution Proposer instead (From MEV-Boost to ePBS to APS)》对以太坊的未来最为重要。来源：Barnabé Monnot，从 MEV-Boost 到 ePBS 再到 APS 关于 preconf 和基于 rollup 的讨论最近开始升温，而我肯定还是比较谨慎的。Vitalik 提出了以下著名的终局：然而，我们已经深入到「中心化生产」中，却还没有实施更强大的反审查保护措施，比如纳入名单。基本上，以太坊的一半位于下图的最下面一行。（我说一半是因为审查制度实际上并不是黑白分明的，而以太坊只有「弱审查」，即大多数但不是所有区块都受到审查，所以你可能只需要等待一会儿，然后你就会被纳入其中）：来源：治理证明从经验上看，以太坊 L1 MEV 供应链目前实时审查的区块比任何具有中心化排序器的 L2 都要多。 L2 无需基础即可获得 L1 的最终 CR（这仍然非常好）。基于 preconfs 的协议无法获得以太坊协议的实时安全性，它们只能获得其周围少数相对集中的基础设施提供商的实时安全性。为了获得更好的实时 CR，最好的选择可能是将排序外包给某种运行简单 BFT 共识的去中心化排序器。这将比将许多链集中到当前相对集中的瓶颈中更加强大。这种情况可能会随着执行拍卖和纳入清单等变化而改善，但这并不指日可待。考虑到所有这些因素，我不清楚在现阶段，扩大对以太坊 L1 MEV 基础设施的依赖，然后将其巩固为 L2 是否是一个好主意，因为只有少数人构建和中继所有以太坊区块，当今以太坊的大多数无审查区块都依赖于单个构建者（Titan），并且协议中尚未实现任何 CR 工具。这感觉像是在脆弱的地方积极加速。以太坊当然应该努力改善 L2 的用户体验，但不能以牺牲我们最初想要的所有底层属性为代价。结论我们都在建造同样的东西。显然这些东西并不完全是一回事。这些系统之间总会存在实际差异。然而，加密领域的总体趋势很明显，我们都在向越来越相似的架构靠拢。它们之间细微的技术差异在实践中会对它们的最终结果产生重大影响，即使这些系统趋向于相似的最终结果，我们也不能低估路径依赖在这些系统中发挥的巨大作用。此外，有些事情几乎不可能推理出来。正如 Vitalik 所说：「我对 APS 需要注意的一点是，从纯技术角度来看，它实际上非常轻便，我们完全能够在很少发生技术错误的情况下完成它……但从经济角度来看，出错的可能性要大得多…… 就像 EIP-1559 一样，我们能够通过理论来解决问题。我们参加了一些很棒的经济学会议，了解了第一价格拍卖的风险及其弊端，并发现第二价格拍卖并不可信，然后发现，让我们使用一种在每个区块内本地化固定价格的机制，这样我们就能够在微观经济学方面做很多事情。但 APS 不是那样的。至于 APS 是否会导致 Citadel 或 Jane Street 或孙宇晨或其他任何人生产 1% 或 99% 的以太坊区块，这个问题非常非常困难，从基本原理上可能无法弄清楚。所以，我现在想要看到的是现场实验......就我个人而言，从今天到我对 APS 感到非常满意，APS 在以太坊 L2 上的运行很成功，并且已经持续一年，也许再久一些，我们就能够看到一些实时后果。所以是的，我也不知道会发生什么。我们只能拭目以待。无论如何，虽然我们都对这场终局抱有共识，但我们的共同点比不同点要多得多，所以让我们确保……

TechubNews06-28 10:28

金色Web3.0日报 | 特朗普或成加密货币行业2024大选希望

ade界面质押和取消质押DYDX并获得USDC质押奖励。在此之前，DYDX持有者必须使用第三方钱包来质押他们的DYDX。现在，用户可以将DYDX发送到其在dYdX Chain上交易的钱包地址，并用它质押其代币。 3.Starknet生态zkEVM网络Kakarot预告将于下周启动“farm”活动 6月27日消息，基于Starknet的zkEVM网络Kakarot于X发布视频，预告将于下周启动“farm”活动，Kakarot目前尚处于测试网阶段，尚未上线主网，因此暂不确定所谓“farm”活动的细节会是什么。 4.Zeta Markets：空投领取现已开放金色财经报道，Solana DeFi衍生品平台Zeta Markets宣布ZEX现已上线，用户的空投领取现已开放。申领开放时间为90天，并将于2024年9月25日09:45 UTC关闭。 ZEX空投启动了Zeta Markets的社区所有权和治理，将8000万ZEX分发给近80,000名真实Zeta用户。在7月25日09:59UTC（创世结束）之前质押ZEX的任何人都有资格获得2000万ZEX质押空投。 5.Scroll将于7月3日实施Curie升级，引入DA压缩金色财经报道，Scroll宣布将于7月3日实施Curie升级，引入了数据可用性（DA）压缩，以减少Layer1 DA大小及其相关的Gas费用，还包含两种交易类型：EIP-1559和EIP-2930，以及基本费用模式来稳定Scroll的Gas费用。Scroll表示，本次升级将使Scroll链上的Gas费降低2倍。元宇宙热点 1.香港金融业看好DeFi和元宇宙机遇金色财经报道，香港金融业看好DeFi和元宇宙机遇，香港金融学院行政总裁兼研究中心执行董事冯殷诺昨指出，去中心化金融及元宇宙相关的新兴科技，与更广泛的虚拟资产和Web3发展息息相关，有望为香港金融服务业带来各种机遇。市场参与者认为，长远而言，虚拟资产可以创造全新收入来源、降低成本、提升客户体验，并使业务变得更多元；而当中的挑战包括，例如统一定义及治理架构的整体不确定性、满足打击洗钱及恐怖分子资金筹集监管要求有困难，以及关注网络安全和数据风险。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经06-27 23:03

世界上本没有路走的人多了也便成了路 BTC

7 亿美元，增长了 295 亿美元。而USDC 则由 284 亿上涨至 326 亿美元，增量为 42 亿美元，二者一年的增量共337 亿美元。稳定币总量一定程度上代表了场内流动性的总量，稳定币增加了这么多但是行情却没怎么涨！归根结底就是最近一年上线了太多的新币，ZRO LISTA ZK IO NOT BB REZ OMNI TAO SAGA 等等每个币子都是几亿甚至十几亿美金！！！至少 50% 以上的增量资金，被这些新币吸血了，还有一部分就是新币的解锁产生的抛压，ARB 于 23 年 3 月上线，初始流通量为 12.75 亿枚，按照 1.25 USDT 的价格计算，初始流通市值为 10.2 亿。现在流通数量为32.32亿！而目前 ARB 的流通市值为 24.6 亿，代币价格却下跌了约 40% 。若将流通市值上升理解为资金的净流入，持币者却仍不断失血，那么资金就只能是流向了解锁的部分。最近很多人被现在的行情搞得有些难受，BTC和以太坊一直震荡，山寨大部分也是跟跌不跟涨，大饼也是频繁的消息面插针多空双爆爆合约，这种情况下散户很难在币圈有一个好的收益！现在的币圈跟以前的币圈不一样了，不要总是想着山寨季，山寨季，以前的币圈币种数量少，市值小，拉盘也容易，现在的币圈新币多，赛道多，以前翻个十倍五倍很简单，现在很多币子涨个一倍都困难！！！人的思维要根据环境来改变，市场再变思维也要变，可以把时间换成收益率，比如说涨了30%出多少 50%出多少翻倍出本之类的操作！！而不是一味的去追求山寨季大牛市！！！在币圈做渣男肯定就没错的! 冲哥和一个币圈老玩家的沟通，上一轮牛市他赚了二百多万，后面买了车买了房，当时也是有人带，这一波牛市来了拿了十万再入场玩，发现完全跟以前的币圈不一样了，死拿是行不通的，得去做波段，现在准备重新调整，再去充值二十万入场了！！只要思维再变其实一切都没那么难，世界上本没有路走的人多了也便成了路来源：金色财经

金色财经06-27 21:04

洞见数据02期｜ OKX联合CoinGlass：如何挖掘价值数据培养成熟交易思维？

n Flows）稳定币（如USDT、USDC）的流入流出情况可以反映市场的资金流动和交易者的避险需求。当大量稳定币流入交易所时，可能预示交易者准备买入加密货币；相反，稳定币流出交易所则可能表示交易者套现离场。分析稳定币流动可以提供资金动向的线索。 l 网络效应指标（Network Effect Metrics）网络效应指标包括活跃用户数、开发者活动、社交媒体关注度等，这些指标反映了区块链项目的网络效应和生态系统健康度。强大的网络效应通常意味着更高的项目粘性和成长潜力，适合中长期交易决策。 l DeFi 活动指标（DeFi Activity Metrics）包括锁仓总值（TVL）、DeFi协议的用户数、借贷和流动性提供情况等。DeFi活动指标反映了去中心化金融市场的健康状况和增长潜力。高TVL和活跃的用户参与度通常表明DeFi市场的强劲需求和增长潜力。五、如何培养更科学的交易思维？ CoinGlass：当谈及培养科学的交易思维时，我们需要通过系统的学习和实践来提升自己。首先，保持客观理性是至关重要的。制定详细的交易计划并坚决执行，这样我们就能够不受市场情绪的左右。然而，要做到这一点并不容易。其次，学习数据分析和风险管理是必不可少的步骤。掌握技术分析和基本面分析工具，学会设定止损和止盈点，能够帮助我们更好地应对市场波动，确保我们的交易稳健发展。当然，积累交易经验也是成功的关键。记录每笔交易的原因、过程和结果，进行总结和反思，能够帮助我们不断完善自己的交易策略。然而，市场变化多端，我们需要保持开放的心态。时刻关注行业新闻和专家的观点，持续更新知识，才能更好地把握市场的脉搏。此外，制定明确的交易规则并严格遵守，可以有效避免因贪婪或恐惧而做出错误的决策。而通过模拟交易，我们可以在实战之前充分准备，验证和完善自己的交易策略，降低实战中的风险和损失。最后，定期回顾和调整交易策略是持续进步的关键。根据市场情况和经验，及时优化我们的交易策略，确保它们始终保持有效性和适应性。通过这些努力，我们可以逐步培养更科学的交易思维，提高交易的成功率和效率。 OKX策略团队：从我们的经验来看，要成为一个成熟的交易者，需要提升以下三方面的能力：首先是掌握基础数据与指标。比如，了解宏观趋势是关键，包括理解基本的经济指标（如GDP、通胀率、利率等）及其对市场的影响，关注全球地缘政治局势和重大事件对加密货币市场的影响，理解加密货币市场周期和长期趋势。价格和技术分析也是必不可少的，深入使用常用技术指标（如移动平均线、RSI、MACD、布林带等），掌握趋势线、支撑位和阻力位的识别方法，了解市场结构（如高点、低点、趋势通道等）的识别和分析方法。此外，还需深入基本面分析，学习分析加密货币项目的白皮书、团队背景、技术路线图，深入理解代币经济学原理，包括供应机制、通缩/通胀模型、使用场景等，持续关注行业动态、技术创新和监管环境变化。其次是培养分析和决策能力。维持批判性思维是其中的重要部分，学会质疑和验证信息来源，特别是社交媒体上的市场"热点"，培养多角度思考能力，考虑与自己观点相反的可能性，学习识别市场情绪和过度反应的迹象，培养独立思考能力，不盲目追随"专家"意见。构建系统化交易策略，根据个人风险承受能力和交易目标制定清晰的交易计划，设定明确的入场和出场规则，包括止损和止盈点，学习使用不同的订单类型（如限价单、市价单、条件单等）来执行策略。建立严格的交易纪律，养成每次交易前检查分析的习惯，避免冲动交易，严格执行预先制定的交易计划和风险管理规则，学会控制情绪，尤其是在面对大幅盈利或亏损时，建立交易日志，记录每次交易的理由、结果和情绪状态。最后是实践与持续改进。进行系统化的复盘与优化，定期回顾交易记录，分析成功和失败的原因，使用量化方法评估策略性能，如夏普比率、最大回撤等，根据市场变化和复盘结果，持续优化交易策略，学会从失败中学习，将每次亏损视为改进的机会。保持学习和市场敏感度，关注行业领先分析师的观点，同时培养独立验证的能力，持续关注新的金融科技发展，如DeFi、NFT、跨链技术等，学习跨市场分析，了解传统金融市场与加密货币市场的关联。结语以上是 OKX 推出的《洞见数据》专栏第二期，聚焦不同用户场景所需要参考不同数据维度等问题，希望为不同经验值的交易员群体提供系统化的数据方法论，从而更好地把握市场脉搏，做出明智的交易决策。在未来的系列文章中，我们将继续探讨更多实用的数据使用/分析方法，为交易员群体学习交易提供参考。风险提示及免责声明本文章仅供参考。本文仅代表作者观点，不代表OKX立场。本文无意提供 (i) 投资建议或投资推荐； (ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽； (iii)财务、会计、法律或税务建议。持有的数字资产（包括稳定币和 NFTs）涉及高风险，可能会大幅波动。您应该根据您的财务状况仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。有关您的具体情况，请咨询您的法律/税务/投资专业人士。请您自行负责了解和遵守当地的有关适用法律和法规来源：金色财经

金色财经06-27 16:35

NFT 版税的运作方式：设计、挑战和新想法

移 NFT（例如，如果您给我 100 USDC，我会直接转移 NFT 给您）……买家就会受到强烈的激励去支付所有权转让费，以消除我拿走买家的钱后收回 NFT 的风险。市场是否必须改变其运作方式来适应这种模式？原则上，完全不是。然而，回收权意味着在市场上购买的任何 NFT 都有回收风险，这是一种糟糕的用户体验——买家的 NFT 会被到处回收！更好的策略是，市场将 NFT 的购买与支付所有权转让费捆绑在一起，从而在销售发生的同时将所有权转让给新买家。在这种模式下，支持版税支付将与确保更好的市场体验齐头并进。无论是回收权还是允许列表和阻止列表机制都无法阻止 NFT 被包装以规避版税 — — 除非你阻止所有智能合约拥有 NFT，但这是非常严格的（尤其是考虑到账户抽象的增长）。有了回收权，包装合约必须支付所有权转让费才能获得所有权，从而制作出合法的包装 NFT。这实际上成为退出费，即离开 NFT 生态系统的代价。此外，如果出现流行的包装合约，很容易在链上识别该合约。如果任何 NFT 的所有权所有者已知为恶意包装合约，则 NFT 创建者可以阻止其参与 NFT 的生态系统、社区活动或其他相关实用程序。假设包装合约被社区识别并阻止，而 NFT 所有者想要“重新进入”生态系统。在这种情况下，他们可以支付重新进入费用，将所有权从包装合约转移出去。更广泛地说，公开资产所有者是否也是所有权所有者的信息可能会带来好处。降低整个生态系统中非所有权所有者的访问权限可能会成为 NFT 购买者支付版税的重要激励因素。例如，市场或钱包突出显示未支付版税/所有权转让费的 NFT 可能会促使消费者选择支付版税。假设回收权框架依赖于两个关键假设：创作者同意将所有权转让费变为“版税”，版税不再是销售价格的直接百分比。创作者可以接受他们的 NFT 可能被包装以规避版税的可能性（但要知道，如上所述，仍有退出和重新进入的费用），并且您可以轻松识别和阻止社区对包装的 NFT 的访问。 [注：除非你阻止所有智能合约拥有 NFT，否则所讨论的任何模型（黑名单、白名单、回收权）都无法有效阻止 NFT 包装。当然也存在非恶意的包装形式，例如将 NFT 桥接到不同的区块链。但是，NFT 桥接是一个复杂的话题，超出了本文的讨论范围。] 如果创作者不接受这些假设，那么回收设计的权利就不能孤立存在。还有一些其他功能和组件可以放宽这些假设，我们希望将来能够扩展这些功能和组件 — 我们希望社区中的其他人能够在我们共同努力解决这个重要问题时扩展这些功能和组件。我们还认识到，回收权与现有的 NFT 所有权思维模式背道而驰。话虽如此，目前已经存在具有类似所有权结构的 NFT（例如具有注册人和控制人的ENS）。 —在设计 NFT 版税解决方案时，我们相信我们都在为行业相同的目标而努力：保持可组合性、维护数字产权，并确保创作者因创造出令人惊叹的作品而获得公平的报酬。随着NFT 的使用场景越来越多（从收藏品到数字汽水），没有一刀切的解决方案。每个创作者（和每个 NFT）都是不同的。建造者和创作者应该有一种简单的方法来了解各种版税设计及其权衡，以便选择一种适合他们独特目标的设计。我们越能扩大设计空间，就越好。这个行业有能力极大地改善创作者通过其作品谋生的方式，也许最好的方法尚未出现。版税执行模式很新，许多人仍在尝试。如果您在阅读本文后有任何新奇的想法，请与我们分享！来源：金色财经

金色财经06-27 15:45

24小时热点