FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

CoNET｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

Caldera 测试网络交互教程
 go
。红杉资本必投精品！ Polygon USDC Caldera Chain操作教程第1步，打开官网 testnet.caldera.dev 第2步，添加Goerli Rollup 网络直接点击add chain to metamask 第3步，添加Polygon USDC Rollup网络第4步，领取测试币USDC 第5步，资产跨链（真金白银USDC） https://usdc-polygon-testnet.calderabridge.xyz/# 将小狐狸网络切换到polygon主网，把小额usdc，跨链到Polygon USDC Caldera Chain，耐心等待5分钟到账。 Caldera Goerli Rollup Chain操作教程第1步，领取测试币ETH https://testnet.caldera.dev/ 第2步，测试币跨链 https://eth-goerli-testnet.calderabridge.xyz/ 将Goerli测试网的ETH，跨链到Caldera Goerli Rollup Chain。第3步，Mint NFT 将小狐狸网络切换到Caldera Goerli Rollup网络，免费Mint一个NFT。https://calderamon.caldera.dev/ Crypto 撸毛家撸毛撸毛撸毛空投空投空投暴富暴富暴富来源：金色财经
金色财经2023-03-31
4月迎来ETH升级
 go
名员工来打击违规行为。感觉老美是通过USDC和FTX感受到加密领域的乱象，整顿垃圾项目，可以让市场更加健康的长期发展。 Block数据显示矿商收入创22年5月以来新高，去年底矿商们还面临破产危机，如今却赚麻了，对应算力正快速上涨。 BTC：BTC在5日线插针反弹，做M头走势，小时线低点不断抬高，说明存在多头支撑，上方28516美元是箱体关键点，BTC放量突破28516美元，打破震荡区间，还会进一步冲高走强，接下来BTC上涨测试28516美元。阻力位：28516，29069，29543 支撑位：27726，27215，26765 ETH：期权交易量创历史新高，ETH沿5日线插针反弹，小时线双插针回落，确认阻力线抛压，上方1817.4美元是阻力线关键点，只有站稳1817.4美元，才能确认底部支撑，重新回到多头上冲走势，接下来ETH反弹测试高点1817.4美元。阻力位：1817.4，1825.4，1833.8支撑位：1779.6，1760.5，1642.6 LTC： LTC在5日线连续插针，小时线顶点继续降低，仍面临阻力抛压，上方91.2美元是3.24、3.26、3.29日形成的阻力线关键点，只有放量突破91.2美元，才能打破震荡僵局，快速冲高走强，接下来LTC反弹测试91.2美元。阻力位：91.2，93.5，95.7 支撑位：87.4，85.3，82.6 DOGE： DOGE在5日线插针回落，小时线连续插针，说明DOGE仍处于震荡走势，伴随多头量能持续减弱，DOGE进入三角收敛走势，上方0.075美元是阻力线关键点，只有站稳0.075美元，才能筑底走强，接下来DOGE上涨测试0.075美元。阻力位：0.075，0.077，0.079 支撑位：0.073，0.071，0.069 SHIB： SHIB在5日线连续持平，振幅持续减弱，仍处于震荡走势，上方0.0000107美元是阻力线关键点，接下来SHIB上涨测试0.0000107美元。阻力位：0.0000107，0.0000109，0.0000111 支撑位：0.0000104，0.0000102，0.00001 ETH升级之后，质押率会上升，LSD收入上涨，对应LSD正受到关注，Luna Classic升级2.0，添加AI功能。即将进入季度交割，主流波动减弱，缺乏热点资金，现货很难出现独立行情，避免追高，耐心等待新趋势拐点。来源：金色财经
金色财经2023-03-31
金色早报 |
go
还其法律费用的请求。 ▌3月10日以来USDC市场份额减少已超100亿美元金色财经报道，加密货币投资者正在逃离Circle的美元代币(USDC)稳定币，其中许多人转向市场份额已达到22个月高位的Tether。自3月10日监管机构关闭硅谷银行以来，USDC代币净流出量已超过100亿美元。根据CoinGecko的数据，USDC的市值下跌了23%。 ▌知情人士：Coinbase计划留在加拿大，币安或将退出加拿大金色财经报道，据一位知情人士透露，随着加拿大收紧加密货币交易规则，Coinbase正在与监管机构就留在加拿大进行谈判。然而，更大的竞争对手Binance看起来可能会退出。 Coinbase的传播总监Elliott Suthers在一份声明中说：“我们一如既往地致力于加拿大市场，将其作为我们国际路线图的核心组成部分。” 与此同时，另一位要求匿名的知情人士表示，币安可能会退出加拿大。然而，币安的一位发言人表示，该交易所“尚未制定明确的计划”，其首席执行官赵长鹏是加拿大公民。加拿大设定了3月24日的最后期限，要求公司承诺在该国收紧有关加密货币的规则，几年前QuadrigaCX倒闭时，该国遭受了备受瞩目的交易所崩溃。本月早些时候，OKEx宣布退出加拿大。第三位知情人士称，Crypto.com还计划留在加拿大，Blockchain.com证实它正在离开，Deribit已经告诉客户它正在离开。 ▌美财政部官员：美国的银行挤兑事件不应归咎于加密行业金色财经报道，美国财政部负责国内金融事务的副部长Nellie Liang表示，加密行业不应该为硅谷银行(SVB)和Signature Bank的挤兑事件负责。她在周三众议院金融服务委员会的听证会上表示，不认为加密货币在这两起银行破产事件中发挥了直接作用。当被问及数字资产是否是一个间接因素时，她指出Signature在该领域特别活跃，但她没有提供进一步的细节。联邦存款保险公司(FDIC)主席Martin Gruenberg此前曾表示，截至2022年底，Signature约五分之一的存款与加密客户有关。 ▌dYdX：将分配资源用于构建针对v4版本的MEV解决方案金色财经报道，dYdX官方发文讨论了v4版本及MEV相关问题。文章指出，dYdX v4版本的完全去中心化和高性能的内存订单簿可能会导致MEV问题。不过，与用智能合约环境不同，Cosmos基础设施使得dYdX能够构建独特的MEV解决方案，使验证者的激励与用户的激励保持一致。dYdX正在积极致力于研究和构建这些解决方案，并计划为此分配大量资源。重要经济动态 ▌美联储5月加息25个基点的概率为37.6% 金色财经报道，据CME“美联储观察”：美联储5月维持利率不变的概率为62.4%，加息25个基点至5.00%-5.25%区间的概率为37.6%；到6月降息25个基点的概率为0%，维持利率不变的概率为62%，累计加息25个基点的概率为37.8%，累计加息50个基点的概率为0.2%。来源：金色财经
金色财经2023-03-31
LSD赛道长坡厚雪稳定性与高增速贯穿整年
 go
时，执行层奖励会大幅攀升，如3月10日USDC脱锚事件导致链上交易激增，以太坊执行层奖励增长为平时4–6倍）；共识层奖励由以太坊的区块奖励决定，总区块奖励与总质押量的平方根成正比，共识层APR与总质押量的平方根成反比，具体计算公式为base_reward = effective_balance * (base_reward_factor / (base_rewards_per_epoch * sqrt(sum(active_balance))))。以当前14.56%质押率对应共识层奖励与执行层奖励为基准，据上述2个条件估算质押率达到目前2–4倍的矿工收入情况。同时假设LSD协议收费标准不变，则矿工收入随质押率增长的倍率即为LSD协议费用增长倍率如下：图表1：矿工收入随质押率的变化情况来源：LD Capital 需要注意的是以太坊质押率的提升是一个渐进的过程，上海升级后的1–2个月甚至有可能观察到以太坊质押率下降的情况。由于以太坊验证者节点准入和退出的限制，可判断以太坊质押率的变化是一个缓慢的过程。目前以太坊网络验证者总数约55.68万，每天准入1800个验证者节点。上海升级之后允许验证者节点退出，每天可退出数量与可进入数量相等，由于早期验证者的退出，有可能在上海升级之后的一段时间内观察到以太坊的质押率轻微下降的情况，判断依据为：目前信标链中约1087万枚ETH通过lsd协议与中心化交易所参与质押，拥有二级市场流动性，且当前各类lsdeth/eth基本没有折价，所以该部分在上海升级之后通过一级市场基于刚兑或盈利需求的赎回规模不大；剩余约695万枚ETH采用Staking pool或单独质押的方式进行，由于该部分缺乏二级市场流动性，假设上海升级后有1/2赎回选择，每天最多赎回5.76万枚。以太坊将在上海升级之后的60天内面临满负荷赎回的情况；观测目前进入质押的数据，每天新质押比例一般为最大可进入质押比例的1/3。故如果上海升级之后新质押比例达不到最大负荷，基于上述假设将出现以太坊质押率在1–2个月内出现微跌的情况；在基于刚兑与盈利等赎回需求出清之后恢复增长，以太坊质押率可能需要1–2年的时间才能实现翻倍增长。来源：https://ethereum.org/zh/developers/docs/consensus-mechanisms/pos/rewards-and-penalties/ 2、LSD赛道全景 LSD赛道可拓展为以太坊质押解决方案及其衍生品，包括四种以太坊质押解决方案相互竞争市场份额、DTV技术保证安全性的同时扩展去中心化以及围绕LSD协议质押凭证诞生的二层收益增强产品及杠杆协议与指数产品。图表2： LSD赛道全景来源：LD Capital 2.1 四种质押解决方案中，LSD市占率最高且有望进一步扩大以太坊质押解决方案分为四种，包括单独质押、托管质押、流动性质押LSD与中心化交易所质押。其中LSD与中心化交易所质押由于解决了小资金参与、不需要硬件基础设施、通过质押凭证可以重新释放流动性等优势目前取得了绝大多数的市场份额。从节点数量的统计口径上来看目前LSD市场份额占比33.4%、CEX占比27.5%、托管质押（Staking pool）占比16.6%，单独质押占比22.5%。图表3：目前各种质押解决方案占比来源：beaconchain，LD Capital 具体来看四种质押解决方案的基本情况：单独质押：需要至少32枚以太坊以及一台专用计算机，并且需要具备运营节点的网络、电力条件与方法；用户可以获得全部的质押收益以及完全的资产控制权；资金在上海升级之前无法退出，上海升级之后可限制性退出。质押托管：需要至少32枚以太坊，无需硬件设施，用户通过把ETH委托给节点运营商获取质押收益；该过程中用户需要上传签名密钥，允许服务商代表用户进行验证；资金在上海升级之前无法退出，上海升级之后可限制性退出。流动性质押LSD：不需要32枚以太坊与硬件基础设施，用户通过将自定义的以太坊委托于LSD协议，LSD协议配对用户委托的以太坊并选择节点运营商托管质押以获取质押收益；用户通常需要将部分收益分配给LSD协议与节点运营商；通常资金可以通过lsdETH的流动性随时在二级市场上退出或者加杠杆做收益增强；该方案目前中心化程度较高。中心化交易所质押：不需要32枚以太坊与硬件基础设施，甚至不需要链上钱包，用户通过Coinbase等中心化交易所提供的质押服务获取大部分质押收益，小部分受益被交易所收取，该方案用户的操作难度最低。通常质押可以及时回退或通过质押凭证于二级市场退出，亦可以通过借贷协议加杠杆做收益增强；该方案目前面临的监管风险较大；该方案目前中心化程度最高。图表4： 4种质押解决方案对比来源： LD Capital 然而需要注意的是中心化交易所质押与LSD质押解决方案面临美国SEC的监管问题悬而未决。Staking业务是否被认定为证券这件事一直没有权威解释，此前Kraken交易所的Staking业务被SEC打击，但尚未实质性波及到Coinbase与Lido等LSD协议主要原因是Kraken当时未公开用户资金去向，系黑箱操作，同时许诺了远超以太坊质押的高收益率招致监管打击。但在Howie test的角度来看，Kraken、Coinbase、Lido等LSD协议都是通过托管用户资金的方式参与Staking，并无本质的区别。故而目前LSD业务的发展面临来自美国监管的不确定性。从产品角度来看，虽然上海升级之后质押的以太坊可以在一级市场赎回退出，但数量有限，按目前质押规模，每天可退出1800个节点对应5.76万枚ETH。由于LSD协议的解决小资金参与质押、释放质押凭证的流动性、协议可组合增强收益率等优势使得其在上海升级之后依然会占据主要的市场份额。有可能出现在上海升级发生之后不久，由于早期单独质押或托管质押的ETH刚兑与获利退出使得LSD协议的整体市占率被动提升。从LSD协议竞争角度来看，目前影响各个LSD协议发展的因素包括知名度、收益率、资金安全、锚定情况、去中心化程度与组合性等维度，可结合该维度分析目前市场上主流的LSD协议之间的异同。 Lido是目前TVL最大的LSD协议，是第二名Rocket pool的13倍。Lido当前通过白名单机制筛选运营商，保证质押节点的良好运行以免影响收益率或造成资金罚没；同时Lido通过执行层复利使得其用户质押年化收益率在抽水10%之后维持在4.5%-5%这一较高水平上，在目前主流的LSD协议中仅次于Frax，超过Roceket pool、StakeWise、Anrk等其他协议。需注意的是Lido将于5月中旬进行V2版本的升级，引入质押路由模块，允许任何人创建质押节点并接入DVT，旨在保证网络稳定性与安全性的同时提升去中心化程度。 Rocket pool的独特性在于质押节点无准入许可，任何人都可以通过创建一个Minipool 成为该网络中的节点运营者；目前节点运营者需要存入16 ETH（剩余的16 ETH来自用户存款）同时还需要最少质押价值1.6 ETH的RPL Token作为罚没的劣后资金；Rocket pool目前会向平台上的节点运营者提供RPL补贴来激励节点部署。Rocket pool将在一个月内进行Atlas升级，此次升级时Rocket pool上线以来最重要的一次升级，对其业务发展也将产生重大影响，升级的主要内容为：1、LEB16 — — LEB8：将节点运营者需最少质押16枚ETH降低为8枚，该举将大大改善目前Rocket pool拓展性受制于节点端的情况，假设节点运营商的ETH总量不变，理论上这一改进可以使得协议TVL翻倍，存款容量翻3倍，节点端的可拓展性打开以后，动态存款池的存款数量将成为观察Rocket pool TVL增长的先行指标； 2、节点激励进一步增加，排除RPL激励，LEB8的节点奖励会比LEB16高25%；3、推出工具使得Solo Staker不需要退出验证器完成迁移至Rocket pool平台；4、优化动态存款池，当minipool队列所需ETH超过5000个ETH上限时，存款池的上限也将随之增高。 Frax Ether的特点在于其目前的高质押收益率。sfrxETH之前的质押收益率维持在7%～10%，原因在于Frax构建了frxETH与sfrxETH的双币模型，frxETH与ETH在Curve组LP利用Frax本身的CRV治理资源获取CRV收益，而将所有的质押收益都分配给sfrxETH；从整体上来看，Frax Ether系统区别于其他流动性质押产品的高收益率来源于其多了一层CRV的奖励；该CRV奖励对于整体系统的收益增厚取决于frxETH/ETH gauge pool的占比、Frax Ether系统的TVL、CRV/ETH的比价等因素。按目前情况测算，当Frax Ether的质押量达到20万枚ETH之时，sfrxETH的质押收益将下降到6%左右。上述三个主流LSD协议开辟了三种主要的ETH质押模式，其余的小型LSD协议主要针对上述三大协议的一些用户痛点进行改善与微调。如Stafi与Stader针对目前Rocket pool节点运营商需质押16ETH，资金利用效率低与运营商被迫增加RPL风险敞口这一问题进行改进，其二者仅要求节点运营商质押4枚ETH，同时为节点运营商提供不增加协议代币风险敞口的解决方案。但需要注意的是盲目降低节点运营商质押ETH的比例有可能会增大用户资金损失的风险，且与Rocket pool不同，目前Stafi面临用户资金端的增长压力。图表5： 3大LSD协议比较来源： LD Capital 目前从协议估值角度来看，无论是FDV/Revenue还是FDV/TVL，Lido都处于一个相对较低的水平，但LDO目前仅有治理权而RPL和FXS都有相应的代币赋能，应该享受相应的估值溢价。 Frax目前持有约350万枚CVX，是CVXDAO中最大的持有者图表6：不同LSD协议的估值对比来源： LD Capital，Token Terminal 3、DVT产品将成为以太坊质押的重要基础设施去中心化与安全保证是以太坊的精神内核，在此基础上分布式验证技术（DVT）应运而生。当前各种以太坊质押解决方案都面临去中心化与节点稳定运营的矛盾。以Lido与Rocket pool为代表，Lido为了保证用户资金不会因为节点掉线、故障等原因招致损失，当前采用白名单的形式筛选合格运营商来保证出块的有效性、资金的可追溯与安全性，而这使得Lido目前存在中心化的问题；Rocket pool通过节点与用户共同质押的方式绑定两者利益并通过节点抵押RPL做罚没劣后资金的形式进一步保证用户的资金安全，但这无疑提高了Rocket pool平台上运营节点的成本。目前Rocket pool通过使用RPL激励节点的方式来平衡，但这无疑增加了协议支出，也限制了协议的可拓展性。而DVT产品通过碎片化验证私钥与领导节点轮换等技术解决方案使一个运营商与节点从一对一的状态变为多对一的状态，从底层网络架构的角度提升系统的安全性与鲁棒性同时允许更高的去中心化程度。具体原理如下： DVT 由 4 个关键部分组成，分布式密钥生成DKG、BLS 签名的 Shamir 密钥共享、多方安全计算和 IBFT 共识层，具体如下：分布式密钥生成DKG是实现DVT的第一步，其作用是将一份验证者私碎片化成3n+1份，多份碎片化私钥对应多个运营商；DKG技术是实现DTV产品的基石。BLS签名的私钥共享与DKG互补，其目的是实现多方聚合签名，即能够将区块碎片化的签名组合成单个签名，因为DKG使得私钥碎片被多方持有，那么需要签名时则将多人的签名聚合为一个签名，碎片化私钥与多方聚合签名构成整个DVT产品的骨架。多方安全计算 (MPC) 的作用是将拆分的密钥安全地分配到各个节点之间，以执行验证者职责完成对网络信息的验证，而无需在单个设备上重建验证者密钥，消除了在计算期间集中私钥的风险。伊斯坦布尔拜占庭共识IBFT将在DVT节点中随机选择一个验证器作为领导节点，负责区块提议并等工作，如果单个集群中大多数节点同意该块有效，则将其添加到区块链中；如果领导节点离线，算法将在 12 秒内将重新选择领导节点以保证系统的稳定性。总结来讲，DVT通过DKG碎片化验证密钥分配给不同运营商，通过BLS私钥共享实现多方聚合签名，同时利用多方安全计算保障数据安全，最后通过IBFT领导节点轮换保证节点不会恶意出块或者因掉线影响整体收益，最终做到将一个验证者节点交由多个运营商运行，而非当前行业标准的单独运营，从而大大提升整体系统的鲁棒性。 3.1 目前市场上的DVT产品对比：SSV.Network、Obol Labs与Diva SSV Network构建了一个基于DVT的运营商网络，是DVT赛道中开发进展最快的产品，曾获以太坊基金会18.8万美元捐款与Lido 10万美元LDO捐赠。SSV Network是目前唯一发币的标的，其Token SSV的主要用途为网络的支付手段与治理凭证。质押者在SSV网络参与质押需要向节点运营商支付运营费用，具体费用由各个运营商基于运营成本与市场竞争情况上决定；同时运营商目前需要支付其网络收入的1/4给SSV国库（收费标准由DAO决定），上述支付环节均需使用SSV代币。SSV拟于3月30日召开社区会议讨论主网上线时间。 Obol Labs致力于构建一个质押中间件Charon，使得任意节点可以参与到DV集群的分布式验证器运行中。Obol同样曾获得Lido DAO提供的10万美元LDO代币捐赠，并完成了由Pantera Capital 与Archetype共同领投，Coinbase、Nascent、Block Tower等机构参投的1250万美元A轮融资。开发进度方面，Obol目前处于Bia公共测试网阶段，预计今年6月开启Circe测试网，之后完成主网上线；在开发进度上看其稍落后于SSV。 Diva是DVT赛道的新产品，目前完成了由A&T Capital领投，Gnosis、Bankless、OKX等机构参投的350万美元种子轮融资，其将结合LSD与DVT两种模式，打造流动性质押与分布式验证一站式产品。 4、LSD赛道的发展趋势及其对目前主流赛道的影响上海升级之后信标链上质押的以太坊可以提款，用户参与质押的意愿增强推动质押率的上升，带来lsdETH这一生息资产规模的扩大。故未来除了可能会出现越来越多的流动性质押协议，围绕lsdETH这一资产的Defi产品也将迎来全新的成长曲线。去中心化交易所：lsdETH的流动性构建是lsd协议最重要的一环，lsdETH/ETH作为类似资产，其构建流动性的最佳选择当属Curve及其类似产品，如未来出现越来越多的lsd协议，围绕不同类型lsdETH流动性构建的问题可能会引发新一轮的Curve war。需要指出的是目前在Balancer生态构建流动性的成本相较于Curve更低，同时由于Balancer的基本盘更小，故从边际变化的角度来看，lsdETH的繁荣对Balancer生态的影响会高于Curve（相关协议Aura、Convex、Balancer、Curve）。借贷协议：市场对使用lsdETH加杠杆的需求将会推动基于这一资产类别的借贷业务。目前存在两种主要的加杠杆需求：一是循环贷做收益增强，该业务目前以AAVE为代表，抵押stETH借出ETH，最大LTV90%，不考虑中间费用最大可上10倍杠杆；但该模式存在ETH借出利率偏高的问题（上海升级后AAVE ETH存款池的利率可能会和ETH Staking的利率搬平，这将使得AAVE中ETH的借款利率高于Staking利率，使得目前循环贷的需求消失），核心原因在于ETH的借款利率需要覆盖存款人的存款成本；未来可能以CDP的形式铸造锚定ETH的稳定币，通过更高效的流动性成本代替用户的存款成本，增强协议间可组合性的同时更好的满足用户加杠杆增强收益的需求（相关协议AAVE、Compound）。二是抵押lsdETH借出稳定币以增加投资组合整体的风险敞口，亦可通过正常借贷和CDP两种模式运行（相关协议Fraxlend、MakerDao）。本息分离等衍生品：lsdETH作为一种浮动收益率的生息资产，围绕其可催生本息分离与利率互换等金融衍生品。本息分离产品可以实现做空未来收益率（卖出利息代币买入本金代币，低杠杆倍率，通常用于提前锁定收益），做多未来收益率（卖出本金代币买入利息代币，高杠杆倍率，通常满足投机需求）与收益增强。在LSD爆发之前，本息分离等衍生品的底层生息资产主要集中在稳定币的LP，由于该部分资产规模相较于lsdETH小，且收益率相较于lsdETH低，还存在流动性分割的问题，故lsdETH这一资产的起量将极大程度的推动本息分离产品的业务发展（相关协议Pendle、Element、Sense）。再质押：再质押的概念由Eigenlayer提出。Eigenlayer 是一个在基础客户端修改以太坊的协议，允许验证者重新抵押他们的 ETH 权益并行验证其他协议，例如预言机和数据可用性模块。需要注意的是，Eigenlayer赋予staked ETH第二重收益率但牺牲了部分代币的流动性同时需要用户承担额外的AVS（Actively validated services）安全性，增加了一层Restaked ETH的罚没风险。图表7：基于lsdETH的下游产品一览来源： LD Capital 来源：金色财经
金色财经2023-03-30
比特币短时突破29000 行情将反转？
go
Chain生态； 7. 3月10日以来USDC净流出超过100亿美元，USDT市场份额创22个月新高； 8. Telegram已支持通过Fragment使用TON代币购买高级订阅服务； 9. Coinbase首席法务官：尽管美国监管存在问题，但公司不会离开美国市场； 10. 近80%的y00ts系列NFT已迁移至Polygon； 11. Paxful将向在Celsius Earn中损失资金的用户进行退款； 12. ProDigital Future Fund拟募集1亿美元用于投资加密初创公司。来源：金色财经
金色财经2023-03-30
流动性不是全部：从整体视角重新审视10个稳定币项目
 go
3 月 11 日，SVB 崩盘引发的 USDC 脱锚又一次冲击了整个加密市场。USDC 作为整个 DeFi 基础计价单位和基础抵押品，其脱锚引发了市场恐慌和大量的定价失真，市场经历了一次严重的流动性危机。随着美联储推出 BTFP 工具向银行体系注入大量资金，美国财政部提供 500 亿美元信贷，SVB 的储户得到了保护，USDC 恢复锚定。虽然危机告一段落，但是美国银行体系的风险却是悬在每个金融参与者头上的一把利剑。阴霾并未真正散去，借此机会，我们重新按照稳定币综合分析框架更新了头部项目的动态，包括资产、流动性分析等，并在我们的列表里加入了对 Curve 稳定币和 AAVE 稳定币 GHO 的分析。本次报告中的 10 个稳定币包含：crvUSD、GHO、LUSD、USDT、USDC、UST、DAI、FRAX、MIM、FEI。内容更新对 Curve 稳定币，AAVE 稳定币 GHO 以及 LUSD 的分析。在中心化稳定币中，更新对 USDT、USDC 的相关分析和数据。在去中心化稳定币中，更新 DAI、Frax 的相关分析和数据。删除了稳定币项目 Float、AMPL、ESD。引言五月，Luna 崩盘，UST 大幅脱锚，冲击着本就低靡的市场。无数协议遭到清算，稳定币市场遭受短期冲击。据 Coingecko 和Defillama 数据，稳定币总市值在 Luna 崩盘后跌去 5.34% ，DeFi TVL 下降 43% 。市场剧烈波动，等到硝烟散去，人们才意识到，稳定币项目的资产端原来如此重要。回过头看，人们发现先前一往无前的算稳项目几乎都是跛脚的巨人，建立在不可持续的信用扩张之上。稳定币项目的整体性被人们选择性忽视，毕竟彼时的人们认为，资产可以借预期凭空创造，极端的流动性危机只存在于假设之中，人们沉浸于信用扩张带来的高杠杆中。然而血淋淋的现实敲醒了人们，挤兑开始发生，资产不足兑付。 TL；DR • 要以整体视角审视稳定币项目，从资产、负债、流动性、使用场景四个方面分析。资产结构决定了稳定币项目的偿付能力，负债结构决定了稳定币项目的偿付结构，流动性机制体现了短期稳定如何实现，而使用场景是人们对稳定币的需求根源所在。 • USDT 和 USDC 都有在短时间内承受数百亿美元兑换的能力，但是相比之下，USDC 的资产结构更为稳定，应对极端流动性危机的能力更强。 • UST 崩盘的深度原因在于预期性资产(Luna)的市值不能反映真实兑现价值，资产结构严重失衡，同时，负债结构畸形， 75% 的负债由 Anchor吸收，使用场景局限在生态内部。 • DAI 的储备资产十分稳定且多样化，目前仍以最安全的去中心化稳定币自居，但其作为交易对结算资产离 USDC 仍有较大差距。而 MakerDAO 为用户提供的存款利率也常被人诟病，用户持有 DAI 的主观能动性也不足。 •FRAX 的资产结构相比 UST 十分稳定，且未来将转向足额抵押。 • 资产的选择对稳定币项目至关重要，且越高波动率的资产应该对应越高的抵押率，在资本效率和稳定之间，应该优先保证稳定。 • 依靠市场套利维持稳定的项目，极端行情下套利机制有可能失效，依靠协议本身管理流动性效率低。 • 无抵押的稳定币已经被证明无法长期支撑其债务发行，最终都将转向足额抵押的稳定币。稳定币项目的四个分析维度稳定币从来都不能只看流动性上的创新，而要以整体视角审视。资产保证了兑付，负债决定了偿付结构，流动性管理确保稳定币能经受短期冲击，而使用场景是扩张的源头。某一方面的极端突出可能会带来短期上的迅速扩张，但只要有一个方面的短板就宣告了长期上的灭亡。稳定币项目要通盘考虑资产，负债，流动性和使用场景。设计上的高瞻远瞩才能让稳定币项目走的更远。看似简单的资产和负债端，恰是人们所忽略的，而资产和负债端的设计复杂度和设计选择范围都非常的深和宽，流动性管理上的设计也不能局限于变相加杠杆，更应考虑到偿付期现，而使用场景是项目的出发点，要综合考虑团队自身的资源禀赋和历史条件，努力抓住历史机遇。本文将从资产、负债、流动性和使用场景这四个维度，对具有代表性的 10 个稳定币项目进行分析。在具体分析之前，分别对资产、负债、流动性和使用场景进行归纳，厘清一些概念和框架。资产资产端是稳定币项目关键一点。在资产端，需要关注储备资产的选择，各资产的比例，以及抵押率。这些要素构成了稳定币项目的资产结构。储备资产是指项目用来支撑稳定币兑付的具有价值的资产。MulticoinCapital 在 2018 年的稳定币概述中提到，稳定币的储备资产有法币，铸币税股票和数字资产。Dimitrios Koutsoupakis 在 2020 年的论文中认为，储备资产有主权国家信用，生态内代币资产和生态外代币资产。结合多种文献，我们认为储备资产有四大类： •主权国家信用：主权国家发行的信用货币即法币，以及法币计价的传统金融资产，如货币市场基金，商业票据，公司贷款，国债，大额存单等。USDT、USDC 等法币抵押的数字资产视作主权国家信用。 •实物资产：贵金属和可以进行交割的实物商品，如黄金，白银，石油，天然气等。 •数字资产：运行在区块链上，去中心化的，具有一定市值和流动性的数字货币，以及可以兑换数字货币的衍生 Token 和生息资产等，如 BTC，ETH，WETH 等。 •预期性数字资产：项目的原生代币或铸币税股票(SeigniorageShare)，由市场形成交易价格，受预期影响大，如 Luna，FXS 由于各种资产的波动性和流动性不同，所以不同的资产比例有不同的偿付能力。而抵押率需要适应资产的选择和比例，整体上来看，高波动性资产抵押率高，低波动性资产抵押率低。由于大部分稳定币项目不是单一资产，所以如何调整资产比例，选择合适的抵押率就是非常重要的。资本结构至关重要，它能反映出项目的偿付能力，在极端行情下的承压能力，以及对预期的支撑。负债负债端是稳定币项目发行的所有未偿付的购买力，是所有流通中的稳定币价值之和。负债结构包括负债规模，流通分布。负债是流通中的稳定币，对于一个稳定币项目来说，如何扩张负债，哪些协议是可以接入的，风险几何，如何平衡负债的偿付结构，如何稳定负债扩张的速度和负债端的结构，都是需要考虑的。负债规模易查。而链上数据可追可查，可以准确看到稳定币的分布情况。但是，由于 DeFi 发展尚出于早期，大量的筹码交换依旧集中于中心化交易所，一些中心化的协议也会吸纳稳定币，所以，在现阶段准确刻画负债结构是不可能的，只能判断大致的分布情况。在现阶段，负债结构上的分析上的意义在于识别异常值和极端不平衡情况。虽然不能精确得到流通分布，但是某一协议的异常变化和极端不平衡的比例结构是可以捕捉到的，通过提前警示，可以预知风险来源，及时调整可以规避风险。流动性流动性是指稳定币兑现的难易程度。流动性管理包括稳定机制，流动性分配。而极端承压测试可以预测在极端情况下一个稳定币项目能够承受的挤兑规模。流动性上的创新是上一时期稳定币项目发力的重点，各种各样的算稳机制被开发出来，并投入实验之中。这些项目为后来者提供了宝贵的经验和数据，尤其是 Luna 的崩盘。我们认为，在稳定机制上，可以分为两大类：法币一比一结算：理论上是用户在出入金时自动铸造和销毁 Token，实践上都会采用缓冲的方式分批铸造和销毁 Token。USDT、USDC 等法币抵押项目使用这种方式。算稳机制：算稳机制层出不穷，在实践中主流的有以下几类：铸币税股票机制：协议中稳定币的价值是固定的，可以兑换等值项目的原生代币。通过套利者来稳定市场价格。协议控制资产：智能合约控制资产，直接调控市场上的交易池。超额抵押清算：将抵押品按照超额抵押率存入协议，触及一定的比率时清算。流动性分配主要有两种，分配给套利者或协议直接与交易池交互，依靠套利者市场行为可以提高效率，但是面临极端行情下失控的风险，由协议直接增发会面临安全风险和效率问题。使用场景使用场景是当前所有稳定币的症结所在，是稳定币项目扩张的源泉。稳定币的需求根本上来源于使用场景。目前对传统支付场景的渗透率低，不过我们可以着眼于未来。主权国家发行货币自带使用场景，一个国家内部的商品交易，结算，信用扩张等都靠法律强制力和政府强制力保证。而 web3 的世界没人规定你使用什么协议，也没有一个实体大到能垄断绝大多数用户，更没有一个协议能打通一个主权国家级别的线下使用场景，因此选择什么样的使用场景，很大程度上决定了一个稳定币项目的增长空间。我们认为稳定币项目可以先接入某一细分场景，再进行拓展，而未来大的历史机遇在于虚拟世界的价值交换，随着 DID， Gamefi，元宇宙的发展，稳定币的使用场景将会爆发，而这些场景对于法币来说是陌生的战场。接下来，我们将以整体视角分析 10 个稳定币项目，先从法币抵押的 USDT 和 USDC 开始。整体对比 1 . crvUSD 资产 crvUSD 尚未披露其储备资产的选择和结构，从白皮书设计机制来考虑，BTC、ETH、CRV 都是潜在的选择。负债根据 crvUSD 的白皮书设计，crvUSD 的发行量即负债总量将主要取决于抵押品的数量，而负债结构将取决于发布后的使用场景的分布。流动性 • 流动性管理 crvUSD 的核心创新是提出了一种新的流动性管理方式，LLAMMA 机制。与正常的设定固定点位清算抵押物的机制不同，LAMMA 可以在抵押物价格下降时，逐步地将抵押物清算，换成 USD 资产，而非下降到某一个清算价格再清算抵押物。这个设计使得抵押物可以在价格下降时清算出更多的价值，从而使整个体系更加稳定。来源：crvUSD 白皮书 crvUSD 依旧属于超额抵押型的稳定币项目，依然存在抵押物价值下降，稳定币脱锚的问题。 crvUSD 会在价值不足时销毁稳定币以保持锚定。使用场景 crvUSD 潜在的最大使用场景来源于 Curve 本身，在链上，Curve 锁定了大量的稳定币流动性以及抵押品，用户将抵押品抵押铸造 crvUSD，而 crvUSD 本身也可以方便地接入其他稳定币的流动性。 2. GHO 资产 GHO是超额抵押的去中心化稳定币。根据已披露的信息，GHO 支持的储备资产包括 ETH、AAVE、LINK、DAI 和 USDC。而根据最新的提案，原生代币 AAVE 的抵押率是 400% ，且占总储备资产的比例不能超过 25% 。折现率和关键参数均由 AAVE DAO 决定。负债 GHO 的铸造和销毁均由发行方(Facilitator) 执行，虽然有发行方的存在，但是发行方铸造销毁 GHO 的规则都是公开透明在链上的，且发行方的准入以及发行总量的上限由AAVEDAO决定。 GHO 本身在 AAVE中不可以作为抵押资产，这使得 GHO 无法在 AAVE 中被贷出，GHO 的铸造将主要基于用户需求。目前 AAVE DAO 批准了两个发行方，AAVE V3 Ethereum Pool 和 Flash Minter。 GHO的发行方规划如下，涵盖抵押发行到无抵押发行。这种设计的优势是，AAVE 提供一个稳定币发行的框架，其他实体可以申请成为发行方，可充分发挥各个发行方在其资产领域的优势来支持稳定币的发行。来源：GHO 官方文档流动性 • 稳定机制 GHO 1: 1 硬锚定美元，假如 GHO 的市场价值脱锚，套利者可迅速抹平价差。假如 GHO 的市场价格高于 1 美元，套利者可以抵押资产借出 GHO，然后在市场上抛售 GHO，归还贷款，完成套利，使得 GHO 市场价格下降，反之亦然。使用场景 GHO 潜在的最大使用场景依然是 AAVE 本身，虽然 AAVE 禁止 GHO 作为抵押资产，但是通过在市场上兑换其他的稳定币，依然可以实现相同的效果， AAVE 将通过这种方式变相成为 GHO 的使用场景。 3. LUSD 资产 • 资产结构由于 LUSD 只允许用户使用 ETH 作为抵押品，因此 LUSD 的资产结构非常单一，全都由 ETH 组成。数据来源：Dune Analytics March 24 2023 • 资产分析目前来看，LUSD 的平均抵押率较高，有近 7 亿美元的 ETH 作为储备资产，支撑了 2.6 亿美元的 LUSD 发行，平均抵押率为 269.6 %。即使考虑到极端市场情况，以 ETH 的资产质量以及这个水平的抵押率，也可以认为 LUSD 的储备资产是充足的。结合其创新的流动性管理方式，LUSD 脱锚的风险较小。负债 • 负债结构数据来源：Dune Analytics March 24 2023 发行的 LUSD 有 64.1% 存入在 Stability Pool 中，这部分可以获得抵押资产清算的收益，也是维持 LUSD 锚定的重要一环。StabilityPool的作用详见流动性部分。剩下的 LUSD 基本存在各大 DEX 的流动性池中，CEX 较少。还有 25% 未知，其中一部分是被用户被动持有的，未知部分的比例在上升，尤其是 USDC 脱锚之后，LUSD 的持有量上升。USDC 脱锚后，市场想要寻找一个去中心化程度较高，储备资产充足的稳定币，而 LUSD 是目前比较符合市场需求的项目。 • 负债分析 LUSD 的发行大部分用来获取资产清算收益，并没有进入流通，这其实导致了一个问题，即 LUSD 在 DEX 中的深度较小，流动性较差，这对于拓宽使用场景来说是不利的。被动持有的比例上升，且占比仅次于 Stability Pool，这说明 LUSD 有相当大的避险属性，满足了市场对于避险去中心化稳定币的一部分需求。流动性 • 流动性管理 LUSD 的流动性管理基于其独特的清算和赎回机制，从而实现锚定。清算机制每个用户抵押 ETH 会形成一个金库(Trove)，当金库的抵押率下降到 110% 时，该金库会被清算，抵押资产归于 StabilityPool，而 StabilityPool 中相应数量的 LUSD 会被销毁。这会导致，Stability Pool 获取了抵押资产，用户受到 10% 的资产损失，相应数量的 LUSD被即时清算，LUSD 保持锚定。在稳定池中的 LUSD 被清算完的时候会被触发一个债务重新分配机制。协议会将仓位按风险从高到低排序，然后逐个将高风险仓位的贷款和抵押物分配给低风险的仓位。这个独特的清算机制鼓励用户将 LUSD 存入 Stability Pool 中，因为用户可以从资产清算中获得收益，同时也激励用户在抵押资产时选择较高的抵押率，因为较低的抵押率会使得金库的抵押资产更易被清算。且鼓励用户将抵押率提高以降低自身仓位的风险，因为当 StabilityPool 失灵时，高风险仓位的抵押物会被优先清算。赎回机制 LUSD 可以随时赎回价值 1 美元的 ETH，这就形成了套利机制。当 LUSD 的市场价值低于 1 美元时，套利者在市场买入 LUSD，在协议中赎回 1 美元的 ETH，完成套利，LUSD 的价格上升至 1 美元。Liquity 会在赎回时收取赎回费，它的计算公式为基本费率 * 赎回的 ETH。它随每次赎回而增加，但如果没有新的赎回发生就随时间推移而递减。这样做的目的是用较高的费用限制大量的赎回，并在大量赎回后直接限制借入。风险管理机制 Liquity 还采用风险分层的管理机制。首先， Liquity 使用整个协议的抵押率来衡量整体的风险水平，当整个协议的总抵押率大于150% 时为低风险，小于 150% 为高风险。低风险时，用户只要保持仓位抵押率大于 110% 就不会被清算。高风险时，抵押率小于 150% 的都有被清算的风险，且用户在开新仓时也需要保证大于 150% 的抵押率，直到协议恢复低风险。 • 流动性极端承压测试 LUSD 的流动性承压可以通过两个关键指标来衡量， ETH价格以及协议整体抵押率。以当前的资产状况和总抵押率，即 ETH 价格在1800 左右，总抵押率为 2 69% 的情况下，当 ETH 跌到 1000 美元左右时，协议整体抵押率会降至 150% 左右，继续下跌会使得协议进入高风险状态，高风险状态下，清算会变得更加频繁，可以视为流动性紧张。使用场景目前来看，LUSD 的使用场景比较匮乏，主要的使用场景只有两个，一个是将 LUSD 存入 Stability Pool，吃资产清算的收益，一个是被动持有降低风险。 4 . USDT USDT 相比我们去年 5 月 10 号的观察，最大的变化是资产结构的变化。 • USDT 的发行量在去年 12 月曾经一度跌至 650 亿美元，目前发行量 761 亿美元，与去年发文时没有太大差别，在 USDC 脱锚时，USDT 的铸造量大幅增加。数据来源：TetherTransparencyMarch 20 2023 • 可以看出，在 USDT 储备资产中，现金及其等价物的比例变化不大，但是现金及其等价物的结构发生明显改变，商业票据被清空，货币市场基金的比例大幅增加，从 4.55% 上升至 13.39% ，美国国债的比例也发生了大幅增加，从 52.41% 上升至 71.2 5% 。数据来源： coinmarketcap.com March 20 2023 • 由于资产结构的改善，USDT 应对挤兑的能力有所增强，极端情况下可以应对 550 亿美元左右的挤兑。但同时由于 USDC 事件暴露出来了中心化稳定币在传统金融侧的风险，USDT 其实也面临同样的问题，即银行业危机造成的资产减值风险以及流动性风险。 • 负债端并没有明显变化，USDT的主要使用场景仍然是交易和作为法币出入金通道。资产 • 资产结构由于 LUSD 只允许用户使用 ETH 作为抵押品，因此 LUSD 的资产结构非常单一，全都由 ETH 组成。 USDT 的资产结构如上图所示，有 80% 以上的现金及其等价物，这部分有 50% 左右的美国国债， 10% 左右的货币基金和现金，以及 35% 左右的商业票据和存单。有 5% 左右的资产是公司债券，基金和贵金属， 5% 左右的资产是贷款， 5% 左右的资金用于投资。截止到 5 月 16 号，总资产规模在 760 亿左右。 • 特点整体上来看， USDT 的资产几乎都是以法币计价的，而法币代表了主权国家信用。但是从结构上来看，细分资产，流动性，质量等都是有所区别的。美国国债、现金、货币市场基金是其中流动性最高的部分，这部分占总资产的比例大概是50% 左右，收益率比较低，但是质量最高。其他部分是 Tether 公司用来盈利的部分，流动性和安全性稍低。整体资产中，风险最大的是商业票据。结构与商业银行的资产结构很像，Tether 的盈利很大一部分来自于持有美国国债，商业票据，发放贷款和投资带来的收益。 Tether 的资产结构较 21 年已经发生了很大变化，最大的变化就是商业票据占比大幅下降，从 60% 降到现在的 30% 左右，而更多的换成了国债和货币市场基金。 USDT的抵押率是百分百法币抵押，属于全额抵押的稳定币。 • 资产分析 USDT 是中心化的稳定币项目，资产上最大的优势在于，其持有的是传统金融中比较优质的资产，在保持资产流动性的同时，能够借助传统金融成熟的市场，持续带来收益，这部分完全可以支撑整个团队。但 Tether 最大的风险也在于其中心化的管理和资产的暴雷，我们可以看到，商业票据，投资，贷款，公司债券，这几个风险较高的资产，总计占总资产的 47.14% ，在发生流动性危机和局部信用危机的时候，无法偿付的风险变高。而且 Tether 并没有披露过其高风险资产的坏账率等，存在一定的不透明。负债 • 负债结构 Tether 的负债主要是流通中的 USDT，其中，发行在 TRON 和 ETH 上的 USDT 最多，占总额的 90% 左右，这些负债，以各种形式存在于交易所，智能合约和个人钱包中。 • 负债分析 Tether 的负债在 DeFi 里并不多，Tether 在 DeFi 场景中的使用率低于 USDC，因此很大部分的负债集中于交易场景，因此，这样的负债结构就要求 Tether 做好充分的流动性管理，提供充足的流动性。流动性 • 流动性管理 USDT的稳定机制是法币一比一结算，如下图所示。但在具体操作上，Tether 不是连续发 USDT，即 Tether 在收款后到新发 USDT 是有时间差的，铸造 USDT 通常是一次铸造大量 USDT，在发行上也需要经过授权流程。来源：Tether 白皮书 USDT 赎回法币的过程，对于 Tether 来说，是应对用户提现的过程。Tether 应对提现，首先是通过其流动性最高的资产，银行存款和货币基金，这部分大概是 10% ，能够应付短期大量提现需求，其次，美国国债的流动性稍差，这部分占 40% 左右，在极端行情下有面临市场流动性危机而资产贬值的风险，其他资产流动性较差，短期变现较困难。其次， Tether还设立了股东资本缓冲以应对短期大量提现需求，有 1.6 亿左右。在流动性分配方面，Tether 是直接把流动性分配给通过其合约入金的用户，新 token 以这种形式发放到市场上，Tether 有 USDT 缓冲，当 USDT 不足时，会铸造新的 USDT 投放到市场上。 • 流动性极端承压测试我们来考虑一下， USDT 在极端市场行情下，能承受的挤兑极限， USDT 的资产，能立即兑付的， 10% ，大概 80 亿。美国国债市场现货交易额在 5000 亿美元以上，在市场流动性不出现大问题的情况下(美国国债在过去只闪崩过 3 次) ，我们可以假设 Tether 的美国国债可以迅速变现，这部分资金大概在 380 亿左右，加上前面的 80 亿现金，基本上可以在短期内应付440 亿美元的兑现规模。叠加恐慌因素，在历史上也没有出现过超过 50% 的挤兑，因此可以认为 USDT 在极端行情下是可以保持流动性充足的。使用场景 USDT 最大的使用场景是数字货币交易。根据数据分析平台 Nansen 的数据， ETH上持币前十的地址有七个是交易所地址，包括六个中心化交易所和一个 DEX(Curve)，而 USDT 在数字货币交易外的其他场景上，表现乏力，尤其是在 DeFi 应用上的占比，显著低于 USDC。 USDT也是其他稳定币流动性的接入对象，即其他稳定币的一个锚定物，同时也成为了一部分稳定币项目的储备资产。 5 . USDC USDC 相比去年，发行量大幅下降，且经历了 SVB 事件，发生了历史上最为严重的脱锚。 • USDC 在去年 5 月 10 号的发行量是 500 亿美元左右，现在 USDC 的发行量已经下降至 369 亿美元，大量的 USDC 被赎回成法币。在脱锚事件之后，USDC 的发行量一直在减少，目前来看并没有企稳的趋势。 • USDC 的资产结构也有一定的变化，其资产储备全由银行存款和短期美国国债组成，目前有 81 亿的银行存款，占总资产的2 1.95% 。 • USDC 在近期遭受大量的赎回提现，本身没有问题。但是风险来源于 Circle 的存款银行支不支持大量的现金提现，有没有流动性问题，这属于传统金融的范畴，因此，我们只能假定，在银行不出问题的情况下，USDC 可以应付几乎全部的赎回需求。数据来源：Circle USDC Transparency March 20 2023 资产 • 资产结构 USDC 最后一次披露资产结构是在 2021 年五月，如上图所示，可以看出，Circle 的资产结构和 Tether 有着明显的区别。 Circle对现金及其等价物的计算并没有包含美国国债，大额存单和商业票据，只包含银行存款和货币市场基金，均能即时兑付。Circle 现金资产的比例高达 61% ，而Tether 银行存款加货币市场基金仅有不到 10% 。大额存单占比为 13% ，美国国债占比 12% ，商业票据和公司债券合计占比 14% ，其他资产仅占比 0.2% 。 • 特点 USDC 的资产特点就是高流动性的现金资产占比很高，高风险的公司债券和商业票据占比仅 14% 。Circle 的投资业务一部分由其控股的 SeedInvest实施，用 USDC 投资项目。 USDC的抵押率是百分百法币抵押，属于全额抵押的稳定币。 • 资产分析 USDC 高现金资产占比使得其能应对短期大量的提现需求，有助于稳定预期防止挤兑，资产结构比较合理。USDC 发生流动性危机的可能很少，因为他的现金占比商业银行还要高很多，能够应对短时间的大量提现需求。但是同时， Circle的资产结构不是定期披露，在透明度上依旧面临着问题，这也是中心化稳定币项目无法避免的。负债 • 负债结构 USDC现在的流通量是 500 亿美元左右，以各种形式存在于交易所，智能合约和个人钱包中，不过， USDC 和 USDT 在结构上是有差别的，USDC 在各大 DEX 中的锁仓量大概在 20 亿左右，是 USDT 的 1.5 倍，而在如 AAVE，Compound 主流借贷协议中，USDC的流通量在 40 亿以上，是 USDT 的两倍多。 • 负债分析 USDC的负债更多的在DeFi内部流动，这会使 USDC 兑现其负债的压力更小。流动性管理的压力也更小。流动性 • 流动性管理 USDC的稳定机制是法币一比一结算。跟 USDT 类似，USDC 也有缓冲机制，新的 USDC 会间隔发行。 USDC 应对提现会首先动用流动性最高的现金资产，这部分占比 60% 左右，大概 300 亿美元，美国国债和大额存单的流动性稍差，这部分占比 25% 。 • 流动性管理 USDC 应对极端行情的能力是很强的，可以在短期内承受超过300 亿美元的抛压，而在历史上从来没有出现过这种情况，可以认为USDC 的流动性承压能力是很强的。而 USDC 的主要风险来源于，资产结构变化未披露，存在现金资产比例减少的可能，审计造假，极端性的全球金融危机。使用场景 USDC 把握住了历史机遇，在交易性场景上有广泛应用。也广泛应用于 DeFi 协议中，采用率是 USDT 的一倍多。 USDC同时与提供了最强的法币流动性，成为了其他稳定币的锚定物，也成为了一部分稳定币项目的储备资产。 USDT、USDC资产结构对比表 6 . UST 短期的冲击使 Luna 在短短两天内归零，短期的冲击固然有可能是有备而来，市面上的猜测也数不胜数，但是其不合理的资产负债结构是其完全无法阻挡冲击的根本原因。 UST 崩盘证明了储备资产不能完全由预期性资产构成，且信用扩张速度需要控制。资产 • 资产结构 UST 的储备资产是 Luna，在 2 022 年初，Terra 开始购买 $BTC 和 $AVAX 作为自己的储备资产。但是与 Luna 和 UST 的市值相比，BTC 和 AVAX 的市值并不高。UST 的储备资产主要还是 Luna。因为 UST 在近期遭遇了脱锚，Luna 也已经归零，我们以5 月6 号Terra的资产状况为例，来分析 UST 的储备资产。彼时，Luna的价格在 80 美元左右，市值 270 亿左右，UST 的市值在 180 亿左右，LFG 持有价值 30 亿左右的 BTC，1 亿左右的 AVAX，以及一些零散的其他资产。总储备资产300 亿左右，其中Luna占比90% 。 • 特点 Terra 的资产很有特点，其 UST 市值基本上是由 Luna这一预期性资产来支撑的，Luna 的交易价格由市场形成的，波动较大，在上一轮牛市中，Luna 的市值始终超过 UST，反映出人们对 Luna 的预期形成了溢价。 • 资产分析 Luna的市值是由预期支撑的，不可否认的是，Luna 在之前扩张的过程中，也经历过短暂的 UST 脱锚和下跌，但是最终靠套利机制回归锚定，建立了一定的市场信心，更是走出了大幅溢价 UST 的行情。但是风险在于，储备资产受预期影响太大，波动性大，虽然团队意识到了这一点开始引入 BTC 等储备，但是在 Luna 的比例还未降下来的情况下，极端行情就已然发生。在极端行情下，Luna 会发生流动性危机，面临市值大幅缩水的风险，进而发生死亡螺旋。因此，在真正发生挤兑风险的时候，Terra的储备资产并不是纸面上的300 亿美元，而是真实兑现出来的价值，但是这个价值不得而知，从这次崩盘上看，Luna 短期全部变现(两天) 能真实能兑现出来的价值不足 20 亿美元。负债 • 负债结构大部分流通的 UST 都在自己的生态里面，其中， Anchor协议吸收了大量的UST，在5.6 号时，高达140 亿美元。而一月份这个数字只有 50 多亿。Anchor 承诺了接近 20% 的固定收益率，每天产生大量的利息，滚动增加。其余 UST 有 10 亿左右在跨链桥上，有10 左右在非 Terra链的 DeFi 协议中，剩下的 20 亿美元，在交易所，Terra 生态的其他协议以及个人钱包中。 • 负债分析 Terra 的负债结构不合理，除了Anchor之外，Terra生态上其他的协议并没有吸收多少UST，这样的结构导致 Terra 的负债增长压力要大很多，接近 75% 的负债都是由这个固定收益率协议所吸收，因此极端情况下的清算和抛压是巨大的风险。不过， Terra 的负债全是 UST 计价的，只要不发生极端行情，是可以滚动续作的，但是在极端行情下，这部分负债的规模和清算点位就值得注意了。流动性 • 流动性管理 Terra 的稳定机制如下图所示。Terra 通过其内部的预言机系统提供报价，在预言机内部， UST 的价格恒定为 $ 1 不变，当市场上的UST 过多时， UST 的市场价格小于 $ 1 ，套利者会在市场上购入 UST，在协议中以 $ 1 的价格售出，同时协议按照 Luna 的市场价格铸造出等值的 Luna，套利者在市场中售出 Luna，完成套利。在这个过程中， UST 的流通量会通过套利机制逐渐减少， Luna 的价格会暂时下降。反之同理。可以看到，在整个的过程中， Terra 实际上是把流动性分配给了套利者，依靠套利者吸收和释放 UST，而 Terra 每日的套利上限是 3 亿美金，也就是说，Terra 每日最多吸收或释放 3 亿美元的流动性。Terra 的机制可以使得原生代币 Luna 吸收 UST 的发行价值，也就是铸币税收益。理论上来说，市场上的货币需求变高， UST 的流通量通过套利者释放变高， Luna 的价值随之变高，当市场上的货币需求变少时，UST 的流通量通过套利者回收减少，Luna 的价值随之减少。但是 Luna 是预期性资产，价格是市场交易形成的，受预期影响很大，在极端行情下，UST和Luna都被抛出，市值下降，Luna受预期叠加套利抛压的影响，有可能市值低于UST，而进一步刺激市场恐慌而抛出UST，形成死亡螺旋。 • 流动性极端承压测试在极端行情下，从资产端看， Terra 能动用的资产有， Luna(LFG 持有的 Luna) ， BTC 等，还有市场上的套利者。极端行情下，套利者会疯狂抛卖Luna，从 5.9 号开始的行情来看，短期抛压太多的 Luna，会造成流动性危机，市值迅速下降，也就是说，高出UST 市值 5 0 % 的 Luna，短期内真实兑付价值并没有多少，实际上，只支撑了不到20 亿的UST兑换。使用场景 UST 的使用场景集中在 Terra 生态内部，其中最大的使用场景是 Anchor 协议。 7 . DAI • 目前 DAI 的发行量在 56 亿美元左右，同去年 5 月 16 号的观察数据相差不大，在过去一年， DAI 的发行量先是缓慢上涨，之后下降。USDC 脱锚期间 DAI 的发行量有大幅跃升，这跟套利活动密切相关。数据来源： makerburn.com March 20 2023 • DAI 储备资产的资产结构发生了很大的变化。ETH 作为储备资产的比例有大幅下降，从 25% 左右降至 14.3% ， USDC 作为储备资产的比例大幅上升至65.3% 。RWA 作为储备资产的比例同样大幅上升至 12.4% ，其余储备资产占比较小。由于 USDC 和 RWA占储备资产的比例上升，DAI 的去中心化程度下降，引入了外部的市场风险。数据来源： makerburn.com March 20 2023 数据来源：Dune Analytics March 20 2023 资产 • 资产结构 DAI 是以主流资产且超额抵押作为支持的稳定币。其支持的抵押品包括稳定币 USDC、ETH、BTC、LINK、UNI、YFI、MANA、MATIC 以及部分高流动性资产的 Uni-V3 与 Curve LP 和链下资产 RWA，目前资产规模在 100 亿美元左右，ATH 超过 200 亿美元。 • 特点 DAI 通过外部市场因素，如抵押债仓 CDP、自主反应机制和外部经济激励来保持稳定，以实现去中心化。而 MakerDAO 通过一套包括执行投票(ExecutiveVoting)和治理投票(GovernancePolling)在内的科学治理系统，让 MKR 持有者可以对协议以及 DAI 的财务风险进行管理，例如稳定费用、担保类型、担保率等，以确保其稳定性、透明度和效率。目前， DAI 的储备资产都以高流动性、相对低波动率作为主要特点，在不牺牲主流资产敞口的前提下为其释放流动性。 • 资产分析 DAI 背后的抵押品都是由资产多样性、平均数百万美元的日交易量和每个代币的相对稳定性进行选择的，以 ETH、BTC 为主，抵押率在 150% 左右。直到 Curve 3 pool 部署后，DAI 的波动率才真正得到有效管理，持有者也拥有更多流动性选择。负债 • 负债结构目前，DAI 的总流通约 60 亿，其中有约 35 亿在外部地址中(EOA)， 7.2 亿锁定在跨链桥内， 5.5 亿在 DEX 中，5.9 亿在借贷协议中。数据来源：Dune Analytics • 负债分析 Coingecko数据显示，DAI 的 24 小时交易量约为 3.5 亿美金，结合其大于 50% 的流通量位于外部钱包地址当中可以看出，DAI 是较受欢迎的稳定币。其在借贷协议与跨链桥锁定的比例也说明了 DAI 目前已是多链 DeFi 乐高中不可或缺的一部分。数据来源：Dune Analytics 流动性 • 流动性管理 DAI 作为多抵押品且超额抵押支持的稳定币，其多为流动性高的主流储备资产足以支撑用户赎回抵押品，避免因行情剧烈波动导致的挤兑以及清算。数据来源：Dune Analytics • 流动性极端承压测试我们可以推测，在极端行情下，当抵押资产价值大幅缩水后，DAI 依然拥有 Peg Stability Module(PSM)以及 Curve 3 pool 作为其保障锚定价值的核心。使用场景目前，DAI仍以最安全的去中心化稳定币自居，被人们称为 “Wrapped USDC”，作为交易对结算资产离 USDC 仍有较大差距。而 MakerDAO 为用户提供的存款利率也常被人诟病，用户持有 DAI 的主观能动性也不足。 8 . FRAX • Frax的发行量缓慢下降至 10 亿美元左右。价格一直保持着锚定，在 USDC 脱锚期间曾短暂折价 6% 。 • Frax 储备资产的资本结构发生了较大变化。Frax 更改了抵押率，将储备资产抵押率设置成了 100% ，且 Frax 移除了 FXS 作为储备资产，不会再有新增的 FXS 作为抵押资产支持 Frax。抵押率从 85.25% 上升至 92% 。这也意味着 Frax 抛弃了以原生代币作为储备资产，转为足额抵押的稳定币，当前仍有部分 FXS 存留，但未来不会新增。来源： Frax.finance 官网资产 • 资产结构最初， FRAX 是由以 USDC(现已接受包括 DAI、FEI、LUSD、sUSD、USDP) 和 FXS 两种抵押品同时作为支撑的稳定币，两种资产的抵押比例(CR)由协议 AMO 算法控制，因此 FRAX 也称为部分抵押的算法稳定币。CR 决定了铸造或赎回 FRAX 所需的外置和内置抵押品的比例。未来，FRAX 的非足额抵押部分将接受链下资产 RWA。目前，FRAX 的非 FXS 抵押品规模约 12 亿美金(当前稳定币抵押品比率为 89% )。 • 特点 FRAX 所接受的资产选择基本为超额抵押或足额抵押的稳定币，以及吸收其与美元锚定波动性的原生代币 FXS。抵押品稳定币也在不降低抵押率的前提下被不同的 AMO 用于赚取协议收入。 • 资产分析 Frax Finance 通过其原生代币 FXS 吸收与美元锚定的波动性，实现了飞轮效应。稳定币抵押品和 FXS 都被 AMO 用于积累协议收入，其收入也被用于支撑非足额抵押部分与反哺 FXS 持有者。此外， FRAX 利用如 Curve AMO 不仅可以赚取收入，还大幅增加了 FRAX的流动性并加强其与美元的锚定，达到了类似央行干预市场以维持价格锚定的效果。负债 • 负债结构目前，FRAX 总流通量约为 11.8 亿，其中有超过 50% 被用于 Curve 3 CRV pool 赚取收入，有约 20% 成为了 DEX 中的稳定币计价交易对。来源：Dune Analytics • 负债分析 FRAX 在 Curve 上拥有约1 b 的流动性，占流通量的 70% 以上， 30 日交易量近千亿美元，具有较高的流动性与需求量。以目前 89% 的 CR 计算，当前的负债结构基本健康。流动性 • 流动性管理首先， FRAX 使用双向套利机制维持其锚定，例如，如果 CR 为 85% ，那么铸造 1 FRAX 需要存入 0.85 美元的 USDC 以及价值 0.15 美元的FXS。随着增长率的增加，意味着 FXS 的流动性相对于 FRAX 的供应量有所增加，可以赎回更多的 FRAX，而对 FXS 供应量的百分比影响较小。因此，该系统可以吸收更多来自 FRAX 赎回的 FXS 卖压，而不会面临负反馈循环的风险，并且 CR 也会降低。其次，FraxAMO 所存入的协议都是可以立即赎回资产的协议，以保证稳定币抵押品与 FRAX 的兑付。国库积累的收入也将用于不时之需。 • 流动性极端测试同样，极端行情下， FXS 市值将暴跌， CR 将从一个较低的百分比迅速飙升到较高的百分比，从而引发挤兑。然后，一定比例的FRAX 持有人可能会通过赎回从系统中抽走所有抵押品，剩下的持有人将持有不足额抵押的 FRAX。但 FRAX 的 CR 并非旨在快速波动，所以不会出现 CR 大大超过系统中抵押品的实际百分比的情况。此外，这种差异通常发生在 FRAX 需求持续增长期间，并且 FRAX 仍拥有足够支持直接退出 FRAX 头寸的流动性。使用场景目前，FRAX 已陆续成为多链资产的计价方式，其 DeFi 生态的使用场景正在已经悄然超越了 DAI。 9 . MIM 跟 UST 不同，MIM的资产结构较为合理，储备资产完全是原生的数字货币资产，是 crypto native 的稳定币，但抵押率选择偏低，受限于 DeFi 市场不成熟，还存在一些风险因素。资产 • 资产结构 MIM是以生息资产作为抵押的稳定币。Abracadabra 会更新一个抵押资产的白名单，比如 Yearn 中的 yvWETH、yvWUSDC 等。而这些资产的背后就是 ETH，USDC 这种资产。资产规模在 18 亿左右。 • 特点 MIM 的储备资产有个很明显的特点就是长尾资产占比高，MIM 就是为这些资产提供流动性的一个稳定币，本质上是一个借贷协议。而 MIM 通过 Curve 中的池子，可以把 MIM 换成流动性更好的稳定币，以实现其购买力。 • 资产分析 MIM的资产选择是生息资产，为这些资产提供流动性。这些资产是 Defi 原生资产，与 USDC 和 USDT 等借助传统金融市场生息不同。Abracadabra在为这些资产提供流动性的同时，会抽取一部分利息，作为协议收入，这是一个可持续的商业模式，随着 DeFi 市场的逐渐成熟，这些资产的贴现规模将会越来越大，但是目前规模较小，且面临着极端行情波动的风险。MIM 中，不同资产的抵押率不同，用户抵押这些资产，根据资产的不同，能拿到资产价值 75% 到 90% 的 MIM，因此，抵押率大概是110% 到130% 的水平，抵押率比较低，大幅波动可能造成脱锚。负债 • 负债结构 MIM 的总流通量在 18 亿左右，其中有 2.3 亿在 Curve 的 MIM+ 3 池里，还有 4.2 亿在 UniV3 的池子里， 10 亿在跨链合约上。这三个合约占了总流通量的 80% 以上，负债结构较为简单。MIM 完全运行在链上，数据可查可追溯，公开透明。来源：Dune Analytics • 负债分析 Curve上的池子有 2.3 亿的流动性，占总流通量的 10% 左右，该池子 30 日的交易量是 112 亿美元，几乎全部反映了 MIM 的流动情况。流动性 • 流动性管理 MIM 最基本的流动性管理手段就是赎回抵押资产。但是 MIM 的抵押率较低，在极端行情下，用户有可能会放弃赎回抵押资产，而直接卖出 MIM。MIM有自己的国库，使用了多签机制，用来应对极端情况，该地址拥有 323 万的 USDT， 832 万的 CRV 以及 595 万的MIM。考虑到极端行情下 MIM 的持仓不会抛出，因此剔除 MIM，其缓冲总值在 1500 万美元左右。规模较小。 • 流动性极端承压测试 MIM 风险在于，极端行情下，抵押资产价值大幅缩减，而 MIM 的抵押率又比较低，且国库的资金相对于流通量来说只有不到 1% ，所以在极端行情下，面临着脱锚风险。使用场景 MIM 是为生息资产提供流动性的，使用场景有限，用户如果有使用上的需求，一般会选择把 MIM 换成更普适的 USDC、USDT、DAI 等。 1 0. FEI 资产 • 资产结构 FEI 是以算法管理 PCV 以维持美元价值锚定的稳定币，实则超额抵押。目前 PCV 中有约 75% 为 ETH，7.8% 为 DAI， 7.5% 为 LUSD，2.5 % 为 VOLT。PCV 也被用于收益策略增加国库收入。特点 FEI实则是超额抵押生成的稳定币，由其维持锚定模块 PegStabilityModule (PSM)支持，也由 PSM 赚取协议收入。资产分析目前FEI 的系统抵押率为 175% ，相比 MakerDAO 更高。负债负债结构目前，FEI流通约 5.3 亿。其中，有近 60% 为协议所有， 40% 为外部流通。来源：Fei Protocol 官网 • 负债分析 FEI 目前在DEX 上拥有 100 m 的流动性，其中 Uni-V2 拥有 60 m 流动性， Curve 中拥有近 30 m 流动性，整体 30 日交易量约 5 亿美元。但 FEI 的负债结构并不合理，从 ATH 的 PCV 腰斩来看，FEI 并未被外部生态所接纳吸收。来源：FeiProtocol 官网流动性 • 流动性管理 FEI通过套利维持锚定：当 FEI 的价格长期低于 1 美元时，任何人都可以触发挂钩复权来使价格回升。协议会撤回所有拥有的流动性，用取回的 ETH买入 FEI 至挂钩价，剩余的 ETH 加上的 FEI 重新提供流动性，销毁剩余的 FEI。除了协议的主动操作之外，还有一些机制促使用户的自发行为来锚定价格。当价格低于挂钩价格时，卖出的用户将有 4% 的额外损失，买入的用户将额外获得 2% 的奖励。 • 流动性极端测试国库不退出 FEI 头寸的情况下，FEI 在 DEX 拥有 100 m 的流动性以应对挤兑，加上 175% 的抵押率足以维持 FEI 的抵押品兑付，FEI不会长时间脱锚。使用场景 FEI 的本质与 DAI 类似，因此目前 FEI 只有相关的衍生协议 Volt 使用其作为国库储备资产，场景很有限。结论 •如何选择储备资产至关重要：对于一个稳定币项目来说，首先要考虑的问题是如何选择储备资产，稳定币新项目似乎很排斥以主权国家信用做背书的主权货币作为储备资产，但不选择法币，并不代表着去中心化，去中心化的表现之一应当是没有一个主体能随意挪用项目本身的储备资产。所以在当下，选择法币作为储备资产，是一个好选择，原因是，法币可以轻松的接入传统的金融市场，集聚起来的资金可以很容易的找到低风险的收益来源。在数字货币市场中寻找储备资产，还是要选择，流动性高，市值高，波动小的资产，MIM提供了一个方向，以生息资产作为储备，但目前生息资产还不成熟。 • 抵押率的选择同样重要，UST 的崩盘给我们说明，以预期性资产作为储备资产的稳定币项目，原生代币的市值至少要高过稳定币的 10 倍，才能应对极端市场波动，越高波动率的资产应该对应越高的抵押率，在资本效率和稳定之间，应该优先保证稳定。 • 流动性管理方面，应该考虑是选择依靠套利还是协议本身控制，新发货币应该如何分配。依靠套利的项目，极端行情下套利机制有可能失效，依靠协议本身管理流动性效率低。结合资产端，哪些资产用来应对兑现的，选择多大的比例。当下稳定币项目在稳定机制上的设计大同小异，本质上都是在时间和空间上通过某种形式在市场上回收和投放货币。 • 使用场景的突破是值得期待的，不管是 FTX 提出的，期货市场结算采用智能合约还是在第三世界国家逐渐推广的各种支付应用，都具有极大的潜力。但是，更应注意到的是，数字货币天生适合的应用场景是虚拟消费场景，随着NFT，Gamefi，元宇宙等消费场景的涌现，稳定币面前摆着巨大的历史机遇，而虚拟场景的支付，数字货币是有天然优势的。数字货币交易的一历史机遇支撑了 USDT 和USDC，DeFi 的历史机遇支撑了 DAI，下一个历史机遇会催化出什么样的稳定币项目，值得期待。 •无抵押的稳定币已经被证明无法长期支撑其债务发行，最终都将转向足额抵押的稳定币。而目前已有很多足额抵押稳定币，而最终能依靠其高流动性且拓展其生态与计价场景的稳定币将胜出。来源：金色财经
金色财经2023-03-30
BitVenus研究院2023/03/30
go
TUSD #Elon Musk #USDC 1.TUSD 宣布聘请注册会计师公司 The Network Firm 提供实时鉴证服务。简评:BUSD受挫退出市场，TUSD将在币安交易中扮演重要角色，因此审核标准在加强。 2.美 SEC 主席，现有证券法涵盖大部分加密市场活动，无需额外立法。简评:无论是SEC，还是CFTC，都把大饼归类在证券之外，后续两个监管机构，或许还会在加密货币领域对监管权进行争夺。 3.Aleo发推称“四月即将有大事发生”，社区猜测或将上线主网。简评：近期受Arb空投影响，加密圈又掀起撸空投热潮，Aleo此时上线主网，更利于主网交互。 4.Elon Musk签署联名信，呼吁暂停训练比GPT-4更强大的AI系统。简评: Al的发展是不可避免的，但我们需要更好的理解AI的潜力和风险，并制定相应的政策和措施来管理它们的发展。 5.USDC本月净流出超过100亿美元，USDT市场份额创22个月新高。简评：USDT在未来很长一段时间，都将占领稳定币市场的龙头位置，未来和它挑战的或许只有去中心化稳定币。 BitVenus研究院 BitVenus研究院是由BitVenus官方打造的专注聚合区块链知识、行业动态、平台资讯、深度行业科普洞察文章等海量优质内容池，供大家快速入门Crypto并了解行业最新动态。（已编辑）来源：金色财经
金色财经2023-03-30
XRP币现已飙升超49%显示出强劲的涨幅和看涨势头
 go
币、以太坊、Tether、BNB 和 USDC 之后的领先加密货币之列。综上所述，XRP 多头的前景如何? XRP 上涨趋势背后的原因是什么 Ripple 的创新和发展一直是 XRP 当前上涨趋势的明确指标。提供基于区块链的支付系统和数字货币 (XRP) 的公司是向ISO 20022 标准转变的领导者之一。 Ripple 的 ISO 20022 标准是一组消息传递协议和数据格式，使其支付系统能够与同样使用 ISO 20022 标准的其他支付协议和网络进行通信。这种一致性允许更高效和透明的跨境交易，因为可以更轻松地在不同支付系统之间共享和协调详细的交易数据。通过与 ISO 20022 标准保持一致，Ripple 旨在提高速度和效率。和跨境支付的透明度，降低交易成本，并为其客户提供更加无缝和集成的支付体验。 Ripple 从一开始就与该标准保持一致，并有望从新标准的更多采用和集成中受益。总的来说，Ripple 采用 ISO 20022 标准对支付行业来说是一个积极的发展，因为它促进了不同支付协议之间的标准化和互操作性。最近采用 ISO 20022 标准、Ripple 可能在法律上战胜美国证券交易委员会，以及XRP 分类账(XRPL)的进步极大地促进了山寨币当前的上涨趋势。因此，XRP 持有者对他们的投资更加乐观和自信，希望这种上升趋势能够及时持续。 XRP 未来的关键月度收盘价根据交易员和分析师 Egrag Crypto 最近的更新，XRP 的月度收盘价非常重要，因为它可以决定加密货币的未来路径。如上图所示，如果 XRP 收于斐波那契 (Fib) 0.5 水平之上，即 0.59 美元大关，则可能达到斐波纳契 0.702 和斐波那契 0.786 水平。如果 XRP 成功收于斐波那契 0.786 水平之上，即 Egrag Crypto 称之为“对流层”，它很容易达到斐波那契 1.618 水平，这是山寨币近期的下一个目标。 XRP 突破了自 2022 年 5 月以来的最高水平，实现了一个重要的里程碑。该山寨币目前正面临 0.598 美元大关的另一个障碍，它必须突破该障碍才能继续上行。 XRP 在过去 7 天、14 天和 30 天的时间里取得了令人瞩目的收益，利润分别为 17%、47% 和 46%，超过了市场上的其他加密货币。来源：金色财经
金色财经2023-03-30
冷风说币：整体还在震荡区间内简单预测一下走势 2023.03.30
go
只是时间问题；被认为是最符合监管政策的USDC，由于FTX暴雷等原因，发展势头严重受阻；反倒是负面新闻不断的USDT，市场份额不降反升至 57.5%，令人唏嘘。一般来说，北美市场更喜欢USDC，亚欧大陆的交易者更青睐USDT，USDT占比迅速提升，至少表明近一阶段在比特币定价话语权上，东风压倒了西风，特别是香港政府对加密货币的最新支持政策对USDT尤为利好，毕竟泰达公司注册在香港。目前亚盘时间的交易活跃度高于北美，从侧面也应证了这一观点。无论如何，在银行倒闭潮频频，世界正处于金融危机边缘的不利市场条件下，USDT不但市场份额在稳步上升，而且市值也有所回升，人气更是出现了急剧逆转，事实已经证明，它的领先地位不会很快被推翻。行情分析 BTC短线支撑27300-27800美元，短线压力28600-29000美元。美三大股指全线反弹。美联储5月份维持利率不变的概率为62.4％，加息25个基点的概率37.6％，加息压力减弱。由于美银行股价格出现较大的波动，避险资金继续流向比特币，使得比特币价格欲调还休。从结构上看，大饼近期有2种可能性走势，一是继续在26500-29000美元区间震荡蓄势，这是较理想的走势，操作上继续高抛低吸为主。二是短线突破28800美元，冲击30000美元。这种走势可能会形成日线级别的顶背离，个人认为短期突破30000美元的可能性不大，因此遇到这种走势可以果断做空。 ETH短线支撑1730-1760美元，短线压力1830-1850美元。以太坊没能延续强势走势，跟随大饼波动，主要是大饼又开始吸血。但4月13日上海升级，反弹行情还是值得期待的，因此建议继续持有或者低吸为主。山寨币三个原则，大饼稳，板块热，龙头强。冷风认为山寨币炒作有二点，一是大饼要稳。二是要抓住主线。山寨币昨天普遍冲高，同样由于大饼吸血今天走势出现分化。个人认为四月份山寨币仍会有机会反弹的，逢低买入或者持有为主。来源：金色财经
金色财经2023-03-30
下轮加密牛市是入场的最后机会？｜疑问解答
 go
USD也就1700亿的发行量。而反观USDC，它的发行以美元抵押。而美元的市值是多少呢？仅美国国债就有几十万亿，还不算其它可以用来抵押的美元资产。两者在抵押物上的差距都是天上地下，实在无法相提并论。这就是为什么USDC能迅速崛起的原因。 DAI之前用以太坊作抵押，就是看到了这个问题，所以希望扩大抵押物的范围，让更多资产可以用来抵押生成DAI，所以才引入了USDC。但对很多人而言，与其用这样的DAI还不如干脆用USDC来得直接。所以DAi的困境依旧没有很好的解决。我觉得这个问题恐怕短期内无解。但对我而言，我依旧用DAI，原因我说过太多次了。 2、NFT为何最近行情低迷？我觉得NFT最近的低迷有多方面的原因。但其中最根本的原因还是整个生态目前缺乏较大的创新。在诸多老项目中似乎只有无聊猿在不断推出新的玩法、制造新的话题。其它老项目几乎乏善可陈，即便在推进项目，但用的招式也都比较老套，很难吸引注意力。而新出的项目呢？基本上也看不到哪个有新意。这种只有局部亮点无法全面开花的状况很难从源头上大规模吸引新用户进场。市面上有人说Blur的出现砸了很多大牌NFT的盘也导致整个NFT的萎靡。表面上看似乎是如此，但究其内里，我反而觉得它极大强化了NFT的流动性，长期看是好事。当未来整个NFT生态再次繁荣后，这更有利于新用户进场。 3、不少人说下一轮牛市是普通人入场的最后机会？在某种程度上，我是认可这个观点的，在几年前的文章中我就表达过类似的观点。为什么呢？因为其它生态很难找到像比特币、以太坊这样成长确定性比较大、并且成长空间还这么高的标的。我们抛开百倍币不谈，就谈普通人闭着眼都能投资的、相对安全的品种。在传统市场，有什么东西是普通人闭着眼买都能比较放心，并且大概率买到3、4年后都会涨，而且涨幅至少还能有3、4倍？我似乎找不到。即便有，那种机会恐怕也只属于一级市场或者私募基金、风投，而不是我们这种只能在二级市场买入的普通人。但在这个生态呢？我想现在买入以太坊，到下个牛市它是大概率有至少3倍涨幅。这个道理我相信这个生态中的绝大多数普通投资者都能理解，但他们却总是做不到。原因不是他们做不了，而是他们总是想把“宝”押在其它的币上，反而对这个近在眼前的、确定性这么大的、这么安全、这么有保障的东西视而不见。总是想着能赶上一趟快车，抓住一个机遇，把非常宝贵的资金押在某个“宝”上，狠狠地圆下心中的一个大梦。而这样做的结果总是梦没圆，根基还丢了。时间和机遇是不等人的。随着比特币以太坊的市值不断扩大，它的涨幅空间必定是越来越小。这就意味着普通人正在一步步失去这种机会窗口。届时，加密生态又会变得和传统市场一样，成为大户的游戏。所以如果普通散户不能借助下一轮牛市迅速成长起来，恐怕再想找这样的投资领域就很难了。来源：金色财经
金色财经2023-03-30

上一页
1
•••
266
267
268
269
270
•••
367
下一页

24小时热点

最新话题更多