FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

终局之战？ ——解读Ripple案判决及其影响

or-crypto-to-stand-up-to-the-sec/ [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

拆解当下RWA实现路径探索未来RWA-Fi发展逻辑

dao.com/t/progress-update-on-the-legal-structure-for-centrifuge-rwa-vaults/13307）在上述改进的 RWA 实现路径中，首先，底层资产被出售给了 SPV，SPV 同时与受托方达成协议，将底层资产质押给受托人，然后 SPV 根据 Tinlake 协议向 MakerDAO 发行 DROP 和 TIN 两种代币。当底层资产发生现金流付款时，根据协议，款项直接支付至一个独立于 SPV 和 MakerDAO 的，名为 LockBox 的隔离账户。当 LockBox 收到款项后，受托方向 LockBox 发起向 MakerDAO 支付 DROP 和 TIN 的指令，LockBox 随后通过 Tinlake 协议完成该支付。需要指出的是，MakerDAO 与 SPV 没有任何机会触及 DAI 或者美元现金流，因为所有的现金流都通过 LockBox 和 Tinlake 协议来处理。MakerDAO 与 SPV 唯一的作用就是签署认购协议以及作为代币持有人做出决策。这种结构更好地保护了投资者和资产发行方免受潜在的诉讼索赔，并为与监管机构和托管银行等第三方服务提供商的讨论提供了一致而连贯的解决方案。一旦这种结构在行业中已经得到广泛认可，并被许多传统金融行业参与者所接受。使用这种结构应该能够更容易地将传统金融行业参与者引入 DeFi，从而扩大可供 Maker 使用的真实世界资产的类型和数量，并降低 DAI 的波动性。 3.2.3 Ondo Finance 的豁免路径与 Flux Finance（DeFi 借贷协议）（Source: https://defillama.com/protocol/ondo-finance） Ondo Finance 于 2023 年 1 月推出代币化基金，致力于为链上专业投资者提供机构级的投资机会与服务，其将无风险/低风险利率的基金产品带到链上，让稳定币的持有者能够在链上投资政府债券和美国国债。与此同时，Ondo Finance 在后端开展与 DeFi 协议 Flux Finance 的合作，为 OUSG 代币持有者提供链上稳定币的借贷业务。根据 DeFiLlama 的数据，截至 8 月 1 日，Ondo Finance 的 TVL 为 1.62 亿美元，其借贷协议 Flux Finance 的 TVL 达到 4278 万美元，借款金额达到 2802 亿美元。 Ondo Finance 目前推出了 4 款代币化基金产品，分别是（1）美国货币市场基金（OMMF）；（2）美国国债（OUSG）；（3）短期债券（OSTB）；（4）高收益债券（OHYG）。其中投资者最多的基金是 OUSG，该基金持有的底层资产是 BlackRock iShares Short Tearsury Bond ETF。OUSG 锚定美元稳定币，投资 OUSG 基金获得的 OUSG 代币由短期美国国债作为抵押品，OUSG 代币持有人还可以通过 Ondo Finance 开发的去中心化借贷协议 Flux Finance 抵押 OUSG，借入 USDC、DAI 等稳定币。（Source: https://ondo.finance/）出于监管合规的考虑，Ondo Finance 对于投资者采取严格的白名单制度，仅针对合格购买者（Qualified Purchaser）开放投资。SEC 将合格购买者（Qualified Purchaser）定义为投资至少 500 万美元的个人或实体。一只基金如果仅有合格购买者，就可以根据美国 1940 年的《投资公司法》获得豁免，不必在美国 SEC 注册为投资公司。投资者首先需要通过 Ondo Finance 官方的 KYC 和 AML 验证流程后才能签署认购文件，符合要求的投资者将稳定币投入 Ondo Finance 的 OUSG 基金，然后通过 Coinbase Custody 进行法币的出入金，再通过合规经纪商 Clear Street 执行美债 ETF 的交易。需注意合格购买者（Qualified Purchaser）和合格投资者（Accredited Investor）的概念并不相同，后者只要年收入超过 20 万美元或除主要住所之外的净资产超过 100 万美元。 3.2.4 Matrixdock 与 T protocal（无需许可的链上美债） Matricdock 是由新加坡资管公司 Matrixport 推出的链上债券平台，Short-term Treasury Bill Token（STBT）是 Matrixdock 推出的以美国国债为基础的产品。只有经过 KYC 的合格投资者才能投资 Matrixdock 的产品，投资者通过白名单地址将稳定币存入并铸造 STBT，STBT 的底层资产为 6 个月的美国国债以及以美国国债作抵押的逆回购协议，STBT 也只能在白名单用户之间转移，包括在 Curve 池中。（Source:https://www.matrixdock.com/stbt/home） STBT 的实现路径如下：（1）投资人将稳定币存入 STBT 发行商，STBT 发行商通过智能合约铸造出相应的 STBT；（2）STBT 发行商通过 Circle 将稳定币兑换成法币；（3）法币交由合格第三方托管，并由合格第三方托管通过传统金融机构的美债交易帐户购买六个月内到期的短债，或是投入美联储的隔夜逆回购市场。 STBT 发行商是 Matrixport 成立 SPV，SPV 将持有的美债与现金资产质押给 STBT 的持有者，STBT 的持有者对实体资产池拥有第一优先的清偿权。（Source: https://www.tprotocol.io/） T protocol 上线于 2023 年 3 月，其 TBT 代币的底层资产为 MatrixDock 的 STBT。T protocol 通过代币封装移除 STBT 的白名单限制，实现无需许可（permissionless）的美债代币化产品，TBT 采用 rebase 机制来将其价格锚定在 1 美元，并且能够在 Curve 上进行交易。 TBT 通过累计投资者的稳定币资产，达到 STBT 白名单的要求，从而从通过合作伙伴 MatrixDock 手中购买 STBT。TBT 通过间接的方式实现了美债 RWA 资产的无需许可。 3.2.5 小结在 MakerDAO 的案例中，出于资管管理的目的，需要将其金库中部分稳定币资产转换为 RWA 资产。在实现路径上，相比于 Monetalis 信托法律架构路径的大规模美债采购，目前 MakerDAO 采纳的几个来自 Centrifuge 的 RWA 资产池，体量相对较小，最大规模的 BlockTower S4 整体也刚达到上亿美金。Centrifuge 的 RWA 方案的优势在于流程简单，也不需要 MakerDAO 本身去搭建复杂的法律架构。 Matrixdock 的 RWA 实现路径与 Ondo Finance 基本一致，而且因合规的要求，需要实行严格的白名单制度。鉴于白名单制度的高门槛，Ondo Finance 在实现 RWA 上链之后，通过链接 Flux Finance 的 DeFi 借贷协议，能够实现 OUSG 的借贷，从而提高流动性；而 Matrixdock 则可以通过 T protocol 协议实现了美债 RWA 的无需许可流通。四、RWA 与 DeFi 乐高的碰撞我们认为基于 U 本位的 RWA 生息资产后续的应用逻辑与基于 ETH 本位的 LSD 生息资产的 DeFi 应用逻辑一致。RWA 将生息资产映射上链只是第一步（Staked US Dollor），后续如何与 DeFi 结合，如何嫁接 DeFi 乐高将变得非常有趣。我们在上面的案例中也看到了 Ondo Finance 与 Flux Finance 的结合，MatrixDock 与 T protocal 和 Curve 的结合。以下将列举 TRON 生态的“Web3 余额宝”产品——stUSDT，进一步理解 RWA 将生息资产带上链的应用，然后参照基于 LSD 赛道的 Pendle 项目，进一步类比 RWA+DeFi 可能的应用场景。 4.1 stUSDT —— Web3 余额宝 2023 年 7 月 3 日，波场 TRON 生态正式启动 RWA 稳定质押产品 stUSDT，并将其定位为“Web3 版余额宝”，允许用户质押 USDT 来获取现实世界的 RWA 收益，而质押凭证 stUSDT 也将成为搭建在波场 TRON 生态 DeFi 乐高世界里的重要积木。具体来说，用户质押 USDT 时，USDT 可以 1:1 铸造出质押凭证 stUSDT，stUSDT 将锚定现实世界的资产（如国债等），stUSDT-RWA 智能合约会通过 Rebase 机制向持有者分配收益。stUSDT 在设计时参考了 Lido stETH 设计思路，因此 stUSDT 也是封装过后的 TRC-20 代币，这也将进一步增强 stUSDT 在 TRON 生态的可组合性，嫁接 DeFi 乐高，释放资产的无限可能性。孙宇晨在接受 Foresight News 专访时表示：“stUSDT 可组合性非常强，既可以在各种 DeFi 借贷、收益、合约等协议里存在，也可以上线交易所供用户交易。stUSDT 未来会成为整个波场 TRON 链上 500 亿美元资产的一个基本收益的锚定物，对于整个 DeFi 乐高来说也是非常重要的。” （Source: https://support.justlend.org/hc/en-us/articles/20134645757337） 4.2 Pendle —— 基于生息资产的利率互换协议（Source: https://www.pendle.finance/） Pendle 是一个基于生息资产的利率衍生品协议，通过 Pendle，用户可以根据自己的风险偏好，执行各种基于本金以及利率的收益管理策略。自从以太坊转为 POS 之后，ETH 流动性质押（LSD）赛道的火爆，将 Pendle 的 TVL 带上了 145 M 美金的大关。首先，Pendle 定义了“生息代币”（Yield-Bearing Token，SY），泛指任何可以产生收益的代币，例如，我们在 Lido 上质押 ETH 所获得的 stETH 等。然后，Pendle 将生息代币（SY）拆分为“本金代币”（Principal Token, PT）和“收益代币”（Yield Token, YT）两部分，即 P (PT)+P (YT)=P (SY)。PT 代表底层生息资产中的本金部分，赋予用户在到期日前赎回本金的权利，YT 代表底层生息资产所产生的收益，赋予用户在到期日前可以获得收益的权利。（Source: https://docs.pendle.finance/ProtocolMechanics/YieldTokenization/Minting）此后，Pendle AMM（自动做市商）登场，在 Pendle 流动性池中设置了本金代币（PT）/收益代币（YT）的交易对。用户可以通过恒定公式 X*Y=K，根据市场行情制定交易策略，例如增加牛市中的收益率敞口，并在熊市中对冲收益率的降幅。作为利率衍生品协议，Pendle 将 TradFi 利息衍生品市场（价值超过 400 万亿美元）引入 DeFi，让所有人都能使用。通过在 DeFi 中创建利率衍生品市场，Pendle 释放了利率的全部潜力，使用户能够执行高级收益策略，例如：（1）固定收益（通过 stETH 赚取固定收益）；（2）多头收益率（通过购买更多收益率来押注 stETH 收益率上升）；（3）在没有额外风险的情况下赚取更多收益（用 stETH 提供流动性）。五、写在最后过分纠结 RWA 的定义没有任何意义，Token 是价值的载体，RWA 的价值几何还得去看将底层资产的何种权益/价值带到了链上，以及其应用场景。短期来看，RWA 背后的驱动力更多来自加密世界 DeFi 协议单方面的需求，如资产管理、投资多元化和新的资产类别等；DeFi 协议通过 RWA 项目去捕获底层资产的生息价值，其本质是在建立起 U 本位，带有底层资产真实收益率（Real Yield）的资产类别，其逻辑与 LSD 建立 ETH 本位的生息资产基本一致。因此，美债 RWA 得到追捧，根据实现美债收益率路径的不同，可以分为（1）以传统合规基金为代表的 Off-Chain to On-Chain 路径，以及（2）DeFi 协议主导的 On-Chain to Off-Chain 路径，但是其中的监管合规依然存在较大障碍。 RWA 将生息资产映射上链只是第一步（例如 TRON 生态的“Web3 余额宝”产品 —— stUSDT），后续如何嫁接 DeFi 可组合性的乐高将非常值得探索，有望进一步打开 RWA+DeFi 的天花板，可以类比 LSD-Fi 赛道的 Pendle 利率互换项目，亦或是基于 LSD 的稳定币项目。长期来看，RWA 不应该只是单向的，例如目前 DeFi 对于 TradFi 的单方面需求。未来将是双向奔赴，一方面能够将现实世界资产带到链上，另一方面 TradFi 也能借助 DeFi 的种种优势进一步释放潜能。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

SharkTeam：UniswapV4 Hook最佳安全实践

并根据池子的交易情况变化，lower和upper会发生改变，用户在进行添加流动性时并不想在当前价格进行添加，这时就可以利用limit Order hook来执行此需求，在hook中设定对应的价格，在每次swap结束后，hook会对当前pool的价格做判断，若达到了设定的价格，则将对应的流动性进行添加获取收益。 2.2.2 V4 中的Limit Order工作流程 1. limit维护着多个epoch，作为不同lower和交易方向的限价单。 2. 用户通过这个hook，提交自己的价格lower和交易方向，将限价单加入合约。 3. 此 Hook 注册 afterSwap，只在每次swap结束后价格发生变动时触发 4. 被触发后，Hook 校验当前价格区间，并从epoch中查验当前价格是否存在需要进行添加流动性的限价单。 5. 用户可以在任何时刻提款或直接添加流动性 2.2.3 实例详解合约注册两个阶段触发hook，在Pool初始化后对hook初始化，并在每次兑换结束后触发hook逻辑。用户调用place函数传入想要添加流动性的数量，价格以及交易方向，hook会先将用户想要添加的流动性加入pool中保存，随后为用户创建对应的限价单。在每次swap结束后都会触发此hook，根据当前价格区间将区间价格内存在的限价单完成添加流动性的操作。用户可在限价单完成之前调用kill函数取消限价单并获得此次添加流动性获得的收益。用户可在想要移除流动性时调用withdraw函数，即可提取想要的流动性。总的来说，此limit order hook为用户提供了一个更便捷的途径，用户可设定自己想要添加流动性时的价格，在池子中价格区间到达该价格后，hook自动为用户到pool中执行添加流动性的操作，且用户可以随时取消和提取流动性。除TWAMM和Limit Order外，基于Hook还可以实现LP复投、动态手续费变化等功能，因为篇幅原因，我们将在后续的分析中展开介绍： LP复投：用户可利用hook来进行流动性的添加，修改和移除，hook可注册afterSwap和afterModifyPosition来进行调用。由于用户统一使用hook来进行流动性的添加，所以在poolManager中添加流动性的地址只有hook,hook可在每次触发时查验当前时间，每经过一定时间段后，选择提取流动性奖励并将获得的lp代币再次到pool中添加流动性，从而自动化优化用户收益。动态手续费变化：hook可注册beforeSwap等接口，来进行交换之前的动态手续费修改。动态手续费可以不是简单地根据时间线性变化，可以根据单笔 swap 产生的 tick 跳跃数量来量化波动率，从而动态改变手续费，实现对于 LP 无常风险的对冲。从而减少因为交易产生的无常损失对流动性提供者造成的影响。三、Hooks 安全最佳实践减少require和revert的使用在有关pool对hooks调用的函数逻辑中，尽量减少回退语句的使用，由于pool合约与hooks合约存在共通关系，在hooks中发生交易回滚后，会导致pool中的交易同样回退，如果在hooks中出现与pool中正常交易不相关的回退语句，可能会导致用户无法正常使用pool中的功能。避免使用自毁函数避免在hook中使用selfdestruct函数，如果hook中调用到了自毁函数，不仅会导致hook中的逻辑出现问题，并且会导致pool中的功能也无法正常进行，使整个pool池中的资产丢失并且功能无法正常进行。严格进行权限控制严格控制hook合约中的权限，避免出现权限过大的角色，并对特权角色进行多签管理，防止出现单点攻击。避免存在特权角色可任意修改合约状态变量的情况，可能会出现逻辑错误导致整个交易发生回滚，影响pool的正常使用。验证最小权限原则，我们应当使用openzeppelin的AccessControl合约来实现控制访问更细粒度的权限，因为该实践限制每个系统组件遵循最小权限原则。做好防重入限制 hooks作为Pool的外部扩展代码，同样应该注意合约中可能出现的重入攻击，例如限价单中在进行原生代币转账时可能出现的重入，导致合约资产出现损失。在调用外部合约或所谓的“检查-生效-交互”模式之前检查并尝试更新所有状态。这样，即使重入，也不会产生任何影响，因为所有状态都已完成更新。. 合约升级控制有些开发者可能会使用代理合约以便后续对hook的逻辑进行变动和升级，但也因此需要注意到合约升级方面可能存在的问题。首先，hook中即使采取代理模式，代理合约中也需要声明对应的阶段，例如beforeSwap等，否则pool无法校验到正确的返回值。其次，在调用 delegatecall 之前检查目标合约是否存在，Solidity 不会替我们执行此检查，忽略检查可能会导致意外行为和安全问题，仔细考虑变量声明的顺序，因为会出现变量打包存储同一个插槽、影响gas成本、内存布局、delegate调用结果等问题。 About Us SharkTeam的愿景是全面保护Web3世界的安全。团队由来自世界各地的经验丰富的安全专业人士和高级研究人员组成，精通区块链和智能合约的底层理论，提供包括智能合约审计、链上分析、应急响应等服务。已与区块链生态系统各个领域的关键参与者,如Polkadot、Moonbeam、polygon、OKC、Huobi Global、imToken、ChainIDE等建立长期合作关系。官网：https://www.sharkteam.org Twitter：https://twitter.com/sharkteamorg Discord：https://discord.gg/jGH9xXCjDZ Telegram：https://t.me/sharkteamorg 来源：金色财经

金色财经2023-08-02

互动| 室温超导概念引关注！远东股份：持续关注超导技术，推进相关技术研究

日，B站上一位名为“关山口男子技师”的UP主发布视频，称华中科技大学材料学院博士后武浩、博士生杨丽，在常海欣教授的指导下，成功首次验证合成了可以磁悬浮的LK-99晶体，该晶体悬浮的角度比Sukbae Lee等人获得的样品磁悬浮角度更大，有望实现真正意义的无接触超导磁悬浮。常海欣教授随后确认，该视频确实出自所属团队。不过对于晶体的零电阻的特性，“关山口男子技师”在评论区表示“目前只有很小一片样品，不敢动”，尚未对材料进行电阻测试。

金融界2023-08-02

超越治理代币探讨Rollup的货币化设计

高昂的 DA 成本将在 Decun Upgrade 引入 EIP-4844 后得到大幅缓解。另外，此处讨论的「安全开销」实际隐含了不同的安全级别。除以太坊 L1 保证的 DA 之外，DAC 和 Celestia、EigenDA 等解决方案提供了多样的「安全 - 成本」权衡，为 DA 需求端提供了多种选择。一些低频、高价值的 DeFi 应用更需要安全保证，一些高频、相对低价值的应用（例如游戏），则可以更多考虑成本；各取所需。 Source: Dune Analytics @optimismfnd 综上所述，简单地从 Sequencer 的角度看：Sequencer 从用户侧收取交易费用，向以太坊支付 DA 费用。那么 Sequencer 的利润可以按上述方式计算。目前多数 Sequencer 由 Rollup 团队运营，如果忽略代币发行的收入和通胀等一系列细节，Rollup 的收入也可以粗略地用这个方式进行衡量。 Source: Token Terminal Source: IOSG 以 Optimism 为例，在过去 30 天，Optimism 每天的盈利大约是 20k 美金。根据 Token Terminal 的数据，Optimism 上线至今的盈利大约是 10.9 M 美金。 MEV MEV 是 Rollup 建立商业模式的重要方式。在中心化的单个 Sequencer 语境下谈论 MEV 没有太多意义，所以我们先从去中心化 Sequencer 开始，随后将探索 Rollup 的 MEV 经济。 Decentralized Sequencer (DS) 截至目前 Arbitrum ($5.87b)、Optimism ($2.14B) 和 zkSync Era ($649M) 依赖于中心化的 Sequencer/Operator 进行交易排序、提交批次等操作。去中心化是一项繁杂的事项，引入多方参与者的过程需要仔细打磨，一步到位没有必要。从安全性、竞争形势和开发者资源的角度思考，在项目早期采用中心化的 Sequencer 讲得通。然而，中心化的 Sequencer 至少有两个明显的缺陷（这同样也是大多数中心化手段的缺陷）。交易审查：即对特定用户的交易进行审查，包括勒索攻击等等。为了解决这个问题，Arbitrum 和 Optimism 提供了用户交易强制包含的选项，例如 Arbitrum 的所有用户都可以调用 forceInclusion 方法来强制包含交易；StarkEx 实施了逃生舱（Escape Hatch）机制，实现了部分抗审查。活跃保证：Sequencer 是否能够持续保持在线？如果中心化的服务产生单点故障（例如硬件故障或软件配置错误），整个网络将会停机。这种可能性虽小，但一旦发生会产生广泛的负面影响。 Source: Taiko 当前， Sequencer 实际上同时扮演了以太坊 L1 上 Builder 和 Proposer 的角色：既负责交易排序，又负责提交 Batches —— 实现 DS 的过程有点像在重走以太坊 PBS 的老路。要实现DS，Rollup 通常有几种选项。领导者选举/轮换（Leader Election/Rotation）机制，加上本地区块构建，即以太坊 L1 上非 PBS 的情况。Vitalik 在他的 An Incomplete Guide to Rollups 提出了几种选举/轮换的方法：Sequencer 拍卖、基于 PoS 的随机选取、DPoS 投票等。根据以太坊的实践，很显然 PBS 会是更优解。领导者选举/轮换机制，加上开放的区块构建市场，即以太坊 L1 上 Enshrined PBS 或者 Proposer 采用 MEV-Boost的情况。一些特定机制，例如 FCFS (First Come First Serve)。FCFS 最终会导致延迟竞赛，类似于传统高频交易中的 Colocation。Arbitrum 当前采用 FCFS，并在研究 Time-Boost 等变体。Time-Boost 在 FCFS 的基础上引入了优先费用，可以支付费用让交易加快最多 0.5 秒。这是一种延迟与费用之间的二维权衡。 Rollup 团队可以采用以上选项内部构建 DS，也可以考虑外包 Sequencing： Espresso/Astria 等项目提出了它们的 DS/SS 服务； Flashbots 正在构建 SUAVE，一个域间通用的加密内存池； Justin Drake 提出的 Based Rollup，直接借助 L1 共识，由以太坊 L1 的 Proposer 把 Rollup 区块包含到 L1 区块中，继承 L1 等同级别的去中心化和活跃保证。选择内部构建或外包有一些利弊权衡，本文将在稍后进一步讨论。 DS 语境下的 Rollup MEV Source: odos.xyz/arbitrage 如果我们有了一个开放区块构建的 DS 市场，那么现在以太坊上的 MEV 供应链就会在 Rollup 上复现。其中，域内 MEV （Intradomain MEV）指发生在 Rollup 内部的 MEV，这与以太坊 L1 的 MEV 并没有太多差异。例如 DEX 中的三明治攻击、跨 DEX 套利等等。因为目前 Rollup 还没有实现 DS ，上图以以太坊 L1 上的跨 DEX 套利作为举例。更有趣的可能是跨域 MEV （Cross-domain MEV）。我们把跨域 MEV 分为普通跨域 MEV 和 Shared Sequencer （SS）下的跨域 MEV。普通领域 MEV Source: odos.xyz/arbitrage 普通跨域 MEV 在以太坊 L1 和 Rollup、Rollup 和 Rollup 之间发生。在 DS 的语境下，各个域之间都有各自的 MEV 管道，涵盖不同角色。上图是跨域套利的一个示例。在 Searcher 端，跨域 MEV 涉及到复杂的执行风险，因为不同域有不同的确认时间和最终性，无法确定交易是否会被如愿包含。为此，Primev 正在构建一个通讯网络，Searcher 可以向多个域的多个 Builder 提交出价，为其 Bundle 获取预先确认（Pre-confirmation）保证。这样一来Searcher 可以量化并管控它们的执行风险。跨域 MEV 存在中心化的趋势。如 Flashbots 所指出，同时在多条链上进行区块构建的 Builder 与仅在一条链进行区块构建的 Builder 相比，在跨域 MEV 方面具有更大的优势，因此容易导致中心化。在 Rollup-centric Roadmap 之下，这是未来几年需要面对的话题。 SS 下的 MEV 如果多个 Rollup 使用同一个 SS，情况有所不同。 Source: IOSG SS 的特性之一是它可以实现跨 Rollup 原子套利。原先 Searcher 在分别提交交易 1 和交易 2 的时候，不确定这两笔交易是否会按它的期望被包含（例如刚好在下一个区块被包含）。有了 SS 之后，Searcher 可以提交类似上图的Bundle，当交易 1 和交易 2 能够同时满足时才进行执行，否则两笔交易都不执行（当然，需要满足交易不是无效交易）。这种实施减少了 Searcher 的执行风险。理想情况下，SS 将会实现「整体大于部分之和」。例如，一笔交易涵盖的信息在单个 Rollup 上可能没有价值，但在多 Rollup 共享排序的情况下可以与其他 Rollup 上的交易进行排列组合，从而充分利用一些「无效信息」并实现正和游戏。尽管有众多好处，但 Sequencing 涉及到复杂的商业问题，故笔者认为 SS 短期内不会得到头部 Rollup 采用，而可能在长尾的 App-specific Rollup 中率先实施和验证，或者作为 Rollup-as-a-Service 项目的可选项提供给开发者使用。围绕 MEV 的 Rollup 经济 Source: IOSG 在 DS 得到实施之后，问题回归到如何围绕 MEV构建经济模型和价值捕获机制。在上文我们讨论了 Rollup 的开销。这种开销的源头是 DA 资源和运营 Rollup 本身的物理资源。这些有限资源构成了区块空间的稀缺性。MEV 反映了对区块空间稀缺性的支配权。Rollup 可以对该支配权进行定价。 Fuel Network 认为一个优化的代币模型应该合理地对区块空间的价值进行捕获。用户使用 Rollup 代币支付交易费用，是价值捕获的其中一种方式（即赋予了代币 Utility）。但这也引入了额外的用户侧摩擦。Fuel 的想法也是对区块空间的稀缺性进行代币化，但代币化的是「收取区块空间内费用的权利」。这是从区块生产者和 MEV 的角度而言的，并不影响终端用户。对应上述 DS 的选项，笔者认为可能有以下设计空间： MEV Auction (MEVA)。Sequencer 参与拍卖来确定特定区块、或特定时间内的区块的交易排序权。拍卖的出价作为 Rollup 的收入。 PoS。质押 Rollup 代币，随机选择 Sequencer；质押越多，成为 Sequencer 的概率越大。注意 Rollup 仍由 Validity/Fault Proof 和以太坊保证安全，并不需要依赖于 PoS 提供的经济安全。PoS 仅作为选择领导者的方式。质押代币为 Rollup 提供了价值捕获，这种锁仓本质上也是对区块空间稀缺性的反映。 SS。相较上述两点而言，SS 是一个有趣的新话题，目前还没有定论。假设 Rollup 选择外包 Sequencing 给 SS，同时意味着出让了自己捕获域内 MEV 的权利 —— 尽管这样做的好处是多个域间会产生网络效应，从而形成正和。但从另一个角度来说， Rollup 完全可以选择把自己的 MEV 留在自己的生态内部，由自己捕获或是对域内 MEV进行代币化。因此，笔者认为 SS 应该以某种方式对其各个域间捕获的 MEV 进行再分配。在多个 SS 争夺他们的 Rollup 客户的情况下，这种再分配的激励显得尤为重要。在这种情况下，再分配的 MEV 可以作为 Rollup 的收入。 “欺诈”证明 (Fault Proof) 欺诈证明的普遍设计是在挑战期内，人们（称为挑战者）可以对状态转换提出质疑；一旦该质疑被验证为正确，作恶者会被罚没，挑战者获得部分罚没的资金作为奖励。其余被罚没的资金可能会被销毁，如果被罚没的资金是 Rollup 的代币，这被视为对于所有代币持有者的一种补偿（而非对于攻击的受害者）。Arbitrum 和 Optimism Cannon 目前都采用交互式欺诈证明。在 Arbitrum 上观察状态转换和提出挑战的一方称为验证者（Validator），观察状态转换的一方称为观测者（Watchtower Validators）。两者的主要区别在于前者可以提出挑战，后者可以以任意方式提出警告（例如通过社区或社交媒体）。成为验证者需要白名单的权限。观测者则无需许可。 Arbitrum 可能在未来去中心化验证者（也即挑战者）这一角色。但实际上挑战者只需要 1 of N 的信任假设，一个诚实的挑战者对于网络来说是足够的。因此，笔者认为去中心化挑战者只是满足去中心化的要求，除了上述提到的挑战者获得部分罚没的资金之外，在经济学上没有太多的设计空间，更多可能是出于设计冗余的考虑。证明者网络/市场 (Prover Network/Market) Source: Figment Capital Figment Capital 在其文章中对 Prover Network 和 Prover Market 进行了概念区分：Prover Network 是仅为单个应用（例如 Scroll）提供服务的 Prover 集合。Prover Market 是开放的市场，多个应用（例如 Scroll、Succinct）可以向该市场提交证明请求。这篇文章已经概括了 Decentralized Prover 的方方面面，因此本文不会重复增添过多笔墨。证明网络（Prover Network） Scroll 在两年前提出了去中心化 Prover 的想法。 Source:Scroll Prover （Scroll 称为 Roller）需要质押代币以获得初始的声誉，该声誉与质押的代币成正比例。在网络需要生成证明的时候，由 Sequencer 按声誉随机选择多个 Prover，要求他们在时间 T 内生成证明 —— 如果证明无效将被罚款；如果证明有效但晚于时间 T，将降低其声誉；如果证明有效且在时间 T 内，有机会获得奖励。引入限定时间 T 的设计，而非简单地采用「最快」来进行衡量，是为了避免最快的 Prover 赢家通吃的局面，因为只要能够在时间 T 内完成，最快的 Prover 和稍慢的 Prover 获得奖励的概率是相同的。这种机制鼓励最快的 Prover 并行生成其他区块的证明，以最大化利润。证明市场（Prover Market） Source:=nil; =nil; 提供了构建电路和证明市场的通用化服务。构建电路的开发者和生成证明的 Prover 各自获得一部分收入。作为一个开放市场，=nil; 与现货市场类似，有两方角色：证明请求者和证明生产者。前者可以发布买单，后者可以发布卖单。挂单的参数包含 Statement （如 Mina 或 Solana 的状态证明电路）、成本、订单超时时限和证明生成时间。 =nil; 也采用了类似的声誉系统，没有按时生成证明和生成错误证明的 Prover 会被降低评级甚至罚没。 Scroll 和 =nil; 都采用了 Staking-slashing 和声誉系统的设计，区别在于面向的需求端群体不同。前者服务于 ZKRollup 本身，后者服务于多个 ZK 应用。这两个实例分别对应内部构建 Prover 和外包 Prover 的两种形式。 Closing Thoughts 综合以上讨论，笔者提出几个观点：交易费用是简单有效的商业模式，而 Rollup 对以太坊进行扩容的主要卖点之一就是低费用，因此它们在交易费用上面并不会做太多文章。随着 EIP-4844 的采用和各类 DA 方案的成熟（Celestia、EigenDA 等），Rollup 交易费用将进一步得到降低。这对用户而言是好事情。在 Rollup 方面，笔者认为，主流 Rollup 在两到三年内会逐渐走向 DS，一些长尾 Rollup 可能更快一步。MEV 作为较隐晦的商业模式，会成为 Rollup 收入的主要增长点。其中，如果内部构建 DS，则关系到代币经济学设计；如果选用 DS & SS ，如何对其中的 MEV 进行合理分配是 Rollup 和 DS & SS 项目都需要考虑的点。Rollup 上的 MEV 重要性目前被严重低估。去中心化往往是渐进式的过程，去中心化也有不同的程度。无论去中心化 Sequencer 或是 Prover，主要有两种选项：由团队进行内部构建或外包。前者的设计空间较为广阔，主要建立在 Staking-slashing 的加密经济原语之上，已经有一些成熟的机制设计可供参考。笔者猜测后者可能依赖于类似 DA 的付费模型。 DS 在机制设计上可能是更复杂的，而 Prover 相对直观。因为我们很难说 Sequencer 返回的交易序列是正确或错误的，而数学证明是确定性的东西，可以定量地被衡量，例如时间、成本等参数。DS 更多是从 MEV 经济的角度出发去考虑。 Rollup 如何选择上述两种方式，根据项目所处阶段不同有所差异，至少需要考虑资本效率、开发者资源等因素。对于早期的 Rollup，包括一些 App-specific Rollup，外包这项去中心化的工作，快速进行 Bootstrap 可能是最优解（通过 DS & SS 或 EigenLayer）。而相对成熟的 Rollup 一方面有更加充足的开发者资源和资金，另一方面会更多地考虑代币价值捕获和资源连接，并借此构建护城河和飞轮效应。 Reference 1.https://joncharbonneau.substack.com/p/rollups-arent-real 2.https://mirror.xyz/0x59567ea31347ba1430939E8a8aC58fDa014aBed9/I12E6Jf9X6HE_DuegZG4gmy8j-4RGAX4AdMZ71MnANY 3.https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596 4.https://dba.mirror.xyz/LYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o 5.https://hackmd.io/@EspressoSystems/EspressoSequencer 6.https://mirror.xyz/electriccap.eth/SD0wT7qSSfis9gLT_Ki1gY6_oTYEqgwcGE0hDw7kMDY 7.https://hackmd.io/@yezhang/SkmyXzWMY 8.https://nil.foundation/ 9.https://fuel-labs.ghost.io/token-model-layer-2-block-production/ 10.https://offchain.medium.com/time-boost-a-new-transaction-ordering-policy-for-arbitrum-5b3066382d62 11.https://docs.google.com/presentation/d/1KCcJv5m8NlbSMv4UiWSaRkKOBfiiHeaOBe444vVL_fQ/edit#slide=id.g22387294055_1_237 12.https://forum.celestia.org/t/ethereum-rollup-call-data-pricing-analysis/141 13.https://ethresear.ch/t/mev-auction-auctioning-transaction-ordering-rights-as-a-solution-to-miner-extractable-value/6788?ref=alex-beckett 14.https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html 15.https://twitter.com/sreeramkannan/thread/1637496244317880321 16.https://twitter.com/jon_charb/thread/1637488620729774080 17.https://barnabe.substack.com/p/understanding-rollup-economics-from 18.https://developer.arbitrum.io/intro/ 来源：金色财经

金色财经2023-08-01

热议：华中科技大学初步复现韩国室温超导材料？

B站有UP主于8月1日下午上传《LK-99验证》视频，视频说明称“华中科技大学材料学院博士后武浩、博士生杨丽，在常海欣教授的指导下，成功首次验证合成了可以磁悬浮的LK-99晶体，该晶体悬浮的角度比Sukbae Lee等人获得的样品磁悬浮角度更大，有望实现真正意义的无接触超导磁悬浮。”目前该视频在B站已获两万赞，转发超过三万。

金融界2023-08-01

IOSG Ventures：一文探讨Rollup的货币化设计

高昂的 DA 成本将在 Decun Upgrade 引入 EIP-4844 后得到大幅缓解。另外，此处讨论的「安全开销」实际隐含了不同的安全级别。除以太坊 L1 保证的 DA 之外，DAC 和 Celestia、EigenDA 等解决方案提供了多样的「安全 - 成本」权衡，为 DA 需求端提供了多种选择。一些低频、高价值的 DeFi 应用更需要安全保证，一些高频、相对低价值的应用（例如游戏），则可以更多考虑成本；各取所需。 Source: Dune Analytics @optimismfnd 综上所述，简单地从 Sequencer 的角度看：Sequencer 从用户侧收取交易费用，向以太坊支付 DA 费用。那么 Sequencer 的利润可以按上述方式计算。目前多数 Sequencer 由 Rollup 团队运营，如果忽略代币发行的收入和通胀等一系列细节，Rollup 的收入也可以粗略地用这个方式进行衡量。 Source: Token Terminal Source: IOSG 以 Optimism 为例，在过去 30 天，Optimism 每天的盈利大约是 20 k 美金。根据 Token Terminal 的数据，Optimism 上线至今的盈利大约是 10.9 M 美金。 MEV MEV 是 Rollup 建立商业模式的重要方式。在中心化的单个 Sequencer 语境下谈论 MEV 没有太多意义，所以我们先从去中心化 Sequencer 开始，随后将探索 Rollup 的 MEV 经济。 Decentralized Sequencer (DS) 截至目前 Arbitrum ($ 5.87 b)、Optimism ($ 2.14 B) 和 zkSync Era ($ 649 M) 依赖于中心化的 Sequencer/Operator 进行交易排序、提交批次等操作。去中心化是一项繁杂的事项，引入多方参与者的过程需要仔细打磨，一步到位没有必要。从安全性、竞争形势和开发者资源的角度思考，在项目早期采用中心化的 Sequencer 讲得通。然而，中心化的 Sequencer 至少有两个明显的缺陷（这同样也是大多数中心化手段的缺陷）。交易审查：即对特定用户的交易进行审查，包括勒索攻击等等。为了解决这个问题，Arbitrum 和 Optimism 提供了用户交易强制包含的选项，例如 Arbitrum 的所有用户都可以调用 forceInclusion 方法来强制包含交易；StarkEx 实施了逃生舱（Escape Hatch）机制，实现了部分抗审查。活跃保证：Sequencer 是否能够持续保持在线？如果中心化的服务产生单点故障（例如硬件故障或软件配置错误），整个网络将会停机。这种可能性虽小，但一旦发生会产生广泛的负面影响。 Source: Taiko 当前， Sequencer 实际上同时扮演了以太坊 L1 上 Builder 和 Proposer 的角色：既负责交易排序，又负责提交 Batches —— 实现 DS 的过程有点像在重走以太坊 PBS 的老路。要实现 DS，Rollup 通常有几种选项。领导者选举 / 轮换（Leader Election/Rotation）机制，加上本地区块构建，即以太坊 L1 上非 PBS 的情况。Vitalik 在他的 An Incomplete Guide to Rollups 提出了几种选举 / 轮换的方法：Sequencer 拍卖、基于 PoS 的随机选取、DPoS 投票等。根据以太坊的实践，很显然 PBS 会是更优解。领导者选举 / 轮换机制，加上开放的区块构建市场，即以太坊 L1 上 Enshrined PBS 或者 Proposer 采用 MEV-Boost 的情况。一些特定机制，例如 FCFS (First Come First Serve)。FCFS 最终会导致延迟竞赛，类似于传统高频交易中的 Colocation。Arbitrum 当前采用 FCFS，并在研究 Time-Boost 等变体。Time-Boost 在 FCFS 的基础上引入了优先费用，可以支付费用让交易加快最多 0.5 秒。这是一种延迟与费用之间的二维权衡。 Rollup 团队可以采用以上选项内部构建 DS，也可以考虑外包 Sequencing： Espresso/Astria 等项目提出了它们的 DS/SS 服务； Flashbots 正在构建 SUAVE，一个域间通用的加密内存池； Justin Drake 提出的 Based Rollup，直接借助 L1 共识，由以太坊 L1 的 Proposer 把 Rollup 区块包含到 L1 区块中，继承 L1 等同级别的去中心化和活跃保证。选择内部构建或外包有一些利弊权衡，本文将在稍后进一步讨论。 DS 语境下的 Rollup MEV Source: odos.xyz/arbitrage 如果我们有了一个开放区块构建的 DS 市场，那么现在以太坊上的 MEV 供应链就会在 Rollup 上复现。其中，域内 MEV （Intradomain MEV）指发生在 Rollup 内部的 MEV，这与以太坊 L1 的 MEV 并没有太多差异。例如 DEX 中的三明治攻击、跨 DEX 套利等等。因为目前 Rollup 还没有实现 DS ，上图以以太坊 L1 上的跨 DEX 套利作为举例。更有趣的可能是跨域 MEV （Cross-domain MEV）。我们把跨域 MEV 分为普通跨域 MEV 和 Shared Sequencer （SS）下的跨域 MEV。普通领域 MEV Source: odos.xyz/arbitrage 普通跨域 MEV 在以太坊 L1 和 Rollup、Rollup 和 Rollup 之间发生。在 DS 的语境下，各个域之间都有各自的 MEV 管道，涵盖不同角色。上图是跨域套利的一个示例。在 Searcher 端，跨域 MEV 涉及到复杂的执行风险，因为不同域有不同的确认时间和最终性，无法确定交易是否会被如愿包含。为此，Primev 正在构建一个通讯网络，Searcher 可以向多个域的多个 Builder 提交出价，为其 Bundle 获取预先确认（Pre-confirmation）保证。这样一来 Searcher 可以量化并管控它们的执行风险。跨域 MEV 存在中心化的趋势。如 Flashbots 所指出，同时在多条链上进行区块构建的 Builder 与仅在一条链进行区块构建的 Builder 相比，在跨域 MEV 方面具有更大的优势，因此容易导致中心化。在 Rollup-centric Roadmap 之下，这是未来几年需要面对的话题。 SS 下的 MEV 如果多个 Rollup 使用同一个 SS，情况有所不同。 Source: IOSG SS 的特性之一是它可以实现跨 Rollup 原子套利。原先 Searcher 在分别提交交易 1 和交易 2 的时候，不确定这两笔交易是否会按它的期望被包含（例如刚好在下一个区块被包含）。有了 SS 之后，Searcher 可以提交类似上图的 Bundle，当交易 1 和交易 2 能够同时满足时才进行执行，否则两笔交易都不执行（当然，需要满足交易不是无效交易）。这种实施减少了 Searcher 的执行风险。理想情况下，SS 将会实现「整体大于部分之和」。例如，一笔交易涵盖的信息在单个 Rollup 上可能没有价值，但在多 Rollup 共享排序的情况下可以与其他 Rollup 上的交易进行排列组合，从而充分利用一些「无效信息」并实现正和游戏。尽管有众多好处，但 Sequencing 涉及到复杂的商业问题，故笔者认为 SS 短期内不会得到头部 Rollup 采用，而可能在长尾的 App-specific Rollup 中率先实施和验证，或者作为 Rollup-as-a-Service 项目的可选项提供给开发者使用。围绕 MEV 的 Rollup 经济 Source: IOSG 在 DS 得到实施之后，问题回归到如何围绕 MEV 构建经济模型和价值捕获机制。在上文我们讨论了 Rollup 的开销。这种开销的源头是 DA 资源和运营 Rollup 本身的物理资源。这些有限资源构成了区块空间的稀缺性。MEV 反映了对区块空间稀缺性的支配权。Rollup 可以对该支配权进行定价。 Fuel Network 认为一个优化的代币模型应该合理地对区块空间的价值进行捕获。用户使用 Rollup 代币支付交易费用，是价值捕获的其中一种方式（即赋予了代币 Utility）。但这也引入了额外的用户侧摩擦。Fuel 的想法也是对区块空间的稀缺性进行代币化，但代币化的是「收取区块空间内费用的权利」。这是从区块生产者和 MEV 的角度而言的，并不影响终端用户。对应上述 DS 的选项，笔者认为可能有以下设计空间： MEV Auction (MEVA)。Sequencer 参与拍卖来确定特定区块、或特定时间内的区块的交易排序权。拍卖的出价作为 Rollup 的收入。 PoS。质押 Rollup 代币，随机选择 Sequencer；质押越多，成为 Sequencer 的概率越大。注意 Rollup 仍由 Validity/Fault Proof 和以太坊保证安全，并不需要依赖于 PoS 提供的经济安全。PoS 仅作为选择领导者的方式。质押代币为 Rollup 提供了价值捕获，这种锁仓本质上也是对区块空间稀缺性的反映。 SS。相较上述两点而言，SS 是一个有趣的新话题，目前还没有定论。假设 Rollup 选择外包 Sequencing 给 SS，同时意味着出让了自己捕获域内 MEV 的权利 —— 尽管这样做的好处是多个域间会产生网络效应，从而形成正和。但从另一个角度来说， Rollup 完全可以选择把自己的 MEV 留在自己的生态内部，由自己捕获或是对域内 MEV 进行代币化。因此，笔者认为 SS 应该以某种方式对其各个域间捕获的 MEV 进行再分配。在多个 SS 争夺他们的 Rollup 客户的情况下，这种再分配的激励显得尤为重要。在这种情况下，再分配的 MEV 可以作为 Rollup 的收入。「欺诈」证明 (Fault Proof) （社区提议将 Fraud Proof 更名为 Fault Proof，因为即便诚实方也可能由于软件配置错误等原因提交了错误的状态转换。「欺诈」一词实际上隐含了作恶的动机，因此描述不够准确）欺诈证明的普遍设计是在挑战期内，人们（称为挑战者）可以对状态转换提出质疑；一旦该质疑被验证为正确，作恶者会被罚没，挑战者获得部分罚没的资金作为奖励。其余被罚没的资金可能会被销毁，如果被罚没的资金是 Rollup 的代币，这被视为对于所有代币持有者的一种补偿（而非对于攻击的受害者）。Arbitrum 和 Optimism Cannon 目前都采用交互式欺诈证明。在 Arbitrum 上观察状态转换和提出挑战的一方称为验证者（Validator），观察状态转换的一方称为观测者（Watchtower Validators）。两者的主要区别在于前者可以提出挑战，后者可以以任意方式提出警告（例如通过社区或社交媒体）。成为验证者需要白名单的权限。观测者则无需许可。 Arbitrum 可能在未来去中心化验证者（也即挑战者）这一角色。但实际上挑战者只需要 1 of N 的信任假设，一个诚实的挑战者对于网络来说是足够的。因此，笔者认为去中心化挑战者只是满足去中心化的要求，除了上述提到的挑战者获得部分罚没的资金之外，在经济学上没有太多的设计空间，更多可能是出于设计冗余的考虑。证明者网络 / 市场 (Prover Network/Market) Source: Figment Capital Figment Capital 在其文章中对 Prover Network 和 Prover Market 进行了概念区分：Prover Network 是仅为单个应用（例如 Scroll）提供服务的 Prover 集合。Prover Market 是开放的市场，多个应用（例如 Scroll、Succinct）可以向该市场提交证明请求。这篇文章已经概括了 Decentralized Prover 的方方面面，因此本文不会重复增添过多笔墨。证明网络（Prover Network） Scroll 在两年前提出了去中心化 Prover 的想法。 Source: Scroll Prover （Scroll 称为 Roller）需要质押代币以获得初始的声誉，该声誉与质押的代币成正比例。在网络需要生成证明的时候，由 Sequencer 按声誉随机选择多个 Prover，要求他们在时间 T 内生成证明 —— 如果证明无效将被罚款；如果证明有效但晚于时间 T，将降低其声誉；如果证明有效且在时间 T 内，有机会获得奖励。引入限定时间 T 的设计，而非简单地采用「最快」来进行衡量，是为了避免最快的 Prover 赢家通吃的局面，因为只要能够在时间 T 内完成，最快的 Prover 和稍慢的 Prover 获得奖励的概率是相同的。这种机制鼓励最快的 Prover 并行生成其他区块的证明，以最大化利润。证明市场（Prover Market） Source: =nil; =nil; 提供了构建电路和证明市场的通用化服务。构建电路的开发者和生成证明的 Prover 各自获得一部分收入。作为一个开放市场，=nil; 与现货市场类似，有两方角色：证明请求者和证明生产者。前者可以发布买单，后者可以发布卖单。挂单的参数包含 Statement （如 Mina 或 Solana 的状态证明电路）、成本、订单超时时限和证明生成时间。 =nil; 也采用了类似的声誉系统，没有按时生成证明和生成错误证明的 Prover 会被降低评级甚至罚没。 Scroll 和 =nil; 都采用了 Staking-slashing 和声誉系统的设计，区别在于面向的需求端群体不同。前者服务于 ZKRollup 本身，后者服务于多个 ZK 应用。这两个实例分别对应内部构建 Prover 和外包 Prover 的两种形式。 Closing Thoughts 综合以上讨论，笔者提出几个观点：交易费用是简单有效的商业模式，而 Rollup 对以太坊进行扩容的主要卖点之一就是低费用，因此它们在交易费用上面并不会做太多文章。随着 EIP-4844 的采用和各类 DA 方案的成熟（Celestia、EigenDA 等），Rollup 交易费用将进一步得到降低。这对用户而言是好事情。在 Rollup 方面，笔者认为，主流 Rollup 在两到三年内会逐渐走向 DS，一些长尾 Rollup 可能更快一步。MEV 作为较隐晦的商业模式，会成为 Rollup 收入的主要增长点。其中，如果内部构建 DS，则关系到代币经济学设计；如果选用 DS & SS ，如何对其中的 MEV 进行合理分配是 Rollup 和 DS & SS 项目都需要考虑的点。Rollup 上的 MEV 重要性目前被严重低估。去中心化往往是渐进式的过程，去中心化也有不同的程度。无论去中心化 Sequencer 或是 Prover，主要有两种选项：由团队进行内部构建或外包。前者的设计空间较为广阔，主要建立在 Staking-slashing 的加密经济原语之上，已经有一些成熟的机制设计可供参考。笔者猜测后者可能依赖于类似 DA 的付费模型。 DS 在机制设计上可能是更复杂的，而 Prover 相对直观。因为我们很难说 Sequencer 返回的交易序列是正确或错误的，而数学证明是确定性的东西，可以定量地被衡量，例如时间、成本等参数。DS 更多是从 MEV 经济的角度出发去考虑。 Rollup 如何选择上述两种方式，根据项目所处阶段不同有所差异，至少需要考虑资本效率、开发者资源等因素。对于早期的 Rollup，包括一些 App-specific Rollup，外包这项去中心化的工作，快速进行 Bootstrap 可能是最优解（通过 DS & SS 或 EigenLayer）。而相对成熟的 Rollup 一方面有更加充足的开发者资源和资金，另一方面会更多地考虑代币价值捕获和资源连接，并借此构建护城河和飞轮效应。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

比特币涨至 2.95 万美元 , 以太币随着“累积季节”开始而下跌

周末大部分时间，比特币价格一直稳定在 29,300 美元上方徘徊，但在 Curve Finance 发推文称其遭遇违规后的几个小时内，比特币价格下跌。

金色财经2023-07-31

NewFi's Staking Function Redefines DeFi : Join the Decentralized Revolutio

nveiled its latest upgrade – a robust cross-chain asset aggregation platform operating in what the team terms as 'shadow mode.' This test environment runs alongside the mainnet, signifying the initial phase of the launch. Setting itself apart as an innovative DeFi platform, NewFi enables users to aggregate assets across various blockchain networks. The latest upgrade introduces a game-changing feature: the NewFi Staking function. Acting like a high-tech compactor, this cryptographic tool consolidates potentially thousands of dollars in crypto activities into a unified network. However, managing these staked assets with ease can present a significant challenge for users. To address this issue, the NewFi Staking function has been developed. Among the range of DeFi services NewFi offers, staking stands out as a rewarding opportunity for users to earn passive income by locking their tokens in smart contracts for specific periods. This process allows users to contribute to the growth and security of the network while being rewarded for their participation. The user-friendly design of NewFi's staking program ensures easy access for individuals to stake their tokens and earn rewards. With various staking options available, including different durations and reward rates, users can tailor their staking preferences to meet their needs. Moreover, NewFi's staking program seamlessly integrates with its governance structure, empowering users to participate in decision-making processes that shape the platform's operation and development. The CEO of NewFi emphasizes the strategic significance and potential of the Staking function. He envisions a future for the blockchain industry where value-adding functions like staking take center stage. Instead of solely focusing on transaction processing, NewFi aims to create an ecosystem where users actively contribute to network security and stability. Through staking, users not only gain an additional layer of assurance but also become essential participants in the system, driving the industry closer to true decentralization. In this vision, NewFi's Staking function represents a significant step towards a more participative and inclusive blockchain future. 来源：金色财经

金色财经2023-07-31

拥2.7亿人口印度尼西亚　成立国家级加密货币交易所、清算所及托管机构

拥有2.7亿人口，印度尼西亚（Indonesia）交易监管机构Bappebti 7月20日正式宣布由国家领导的加密货币交易所（PT Bursa Komoditi Nusantara）、期货清算所（PT Kliring Berjangka Indonesia），以及由PT Tennet Depository担任加密资产托管机构正式启用，这三大机构将由印度尼西亚大宗商品交易监管机构（CoFTRA）负责监督，并与金融服务管理局（OJK）、印度尼西亚银行（BI）和财政部共同合作，推进加密生态的发展。印度尼西亚民众投资加密货币多于证券目前印度尼西亚的加密货币市场主要由「商品期货交易监管局（BAPPEBTI）」负责监管，尽管禁止民众将加密货币用作支付工具，但仍允许他们进行加密货币的投资。据官方数据显示，截至今年6月，已有1754万民众对加密货币进行了投资，超过了证券交易所注册的投资者人数。由于民众对数位货币的兴趣不断增加，印度尼西亚商务部副部长Jerry Sambuaga曾表示，政府希望保护消费者，因此决定推出国家级加密货币交易所。最初计划在2021年上线，但由于过程的复杂性，这一计划被推迟

Business2Community2023-07-31

24小时热点