FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

厉害！多伦多大学这排名全球第2！力压斯坦福、牛津、剑桥，仅次哈佛

根据一份最新的国际排名，多伦多大学健康科学研究在世界排名第二，仅仅次于哈佛大学，优于约翰·霍普金斯大学、耶鲁大学、牛津大学、斯坦福、剑桥等众多名校。科学杂志《自然》2023年编制的国际排名中，增加了健康科学研究（health sciences research）类别，该指数追踪研究出版，并统计各机构对 60 种备受好评的医学期刊的贡献。结果，多伦多大学的排名仅次于哈佛大学，并优于约翰·霍普金斯大学、耶鲁大学和牛津大学等众多名校。多伦多大学医学院院长特雷弗·杨（Trevor Young）教授在接受加拿大环球邮报（Globe and Mail）采访时表示：“这对我们来说确实是令人兴奋、激动人心的消息。” 杨教授也是负责多伦多大学与其 14 家附属医院和研究中心关系的副教务长，他将第二名的排名归功于不同实体之间的合作。他说，创新研究，例如探索人工智能AI在医学中的作用，需要跨多个领域的团队合作，而多伦多大学网络可以实现这一点。图：多大医学院在过去一年中，多伦多大学所做的其他值得注意的工作有很多，其中一个是确定对抗帕金森病的新靶点，创造一种治疗复发性胶质母细胞瘤的新疗法，将患者的

超级生活2023-08-20

比特币暴跌背后的原因专家怎么说

素”有关，并否认与他们正在进行的针对 SEC 的诉讼有任何关系。专家对比特币的预测分析师花了一天时间试图确定这些事件的原因。一些新闻头条指出《华尔街日报》的一篇报道称，SpaceX 在价值损失 3.73 亿美元后出售了其比特币资产。其他人则指责美联储在周三的联邦公开市场委员会会议纪要中暗示了强硬态度。当晚的下跌时机恰逢中国恒大已在美国申请破产保护的消息。然而，根据 K33 Research 的说法，这些叙述都无法解释下降的时间或严重程度。 K33 指出，链上数据显示，衍生品市场价值 50,000 BTC（13 亿美元）的未平仓合约在几个小时内就被消灭了。空头挤压的可能性 K33 表示，如果有的话，多头头寸的清算和空头增加可能为即将到来的空头挤压奠定基础。 Yield App首席投资官卢卡斯·基利(Lucas Kiely)支持K33的分析，表示比特币和以太币已经开始复苏，这表明大幅下跌是清算事件。结论从好的方面来看，BTC 波动性再次上升，表明无聊的横盘期可能已经结束。潜在的轧空是多头目前所希望的。感谢阅读，我们下期再见！来源：金色财经

金色财经2023-08-19

超越比特币和以太坊崛起的代币为您的加密王国加冕

特币 (BTC) ETF 申请，等待 SEC 于 2024 年 1 月做出决定。美国证券交易委员会 ( SEC )在《联邦公报》上发布后最近采取的行动表明，现货比特币 (BTC) ETF 请求取得了进一步进展。在此延迟之后，比特币（BTC）的负面情绪日益增长。尽管比特币 (BTC) 价格在 5 月份此消息传出后飙升至 31,000 美元以上，但比特币 (BTC)投资者正在失去兴趣，价格在 8 月 15 日触及 29,000 美元的下支撑位。专家表示，比特币 (BTC) 价格预测与看跌情绪一致，而技术水平显示支撑位为 28,700 美元和 28,100 美元，阻力位为 30,000 美元和 31,100 美元。以太坊（ETH）：新网络升级引发市场炒作最近的一份报告显示，美国前总统唐纳德·特朗普在以太坊 (ETH) 钱包中持有超过280 万美元。这一披露将特朗普在 4 月份提交的财务报表中当前持有的加密货币的数字从 25 万美元提高到了 50 万美元。此消息传出后，以太坊（ETH）出现显着下跌。尽管特朗普的支持者表示，以太坊 (ETH) 价值的下跌是因为3 月份的上海升级导致 ETH 的质押量下降而不是上升，但下降的时间线并没有加起来。 8 月 14 日报告发布后，随着恐惧指数的增长以及 ETH 的价格受到打击，以太坊 (ETH) 从 1,859 美元跌至 1,820 美元。分析师表示，这种下降可能是由于美国即将举行的选举，因为知名人士在监管危机中开始抛售其持有的加密货币以逃避责任。以太坊（ETH）价格的进一步下跌可能会导致失去当前1,800美元的支撑位，并可能在8月份创下新低。 VC Spectra (SPCT)：高投资回报率的新 DeFi 之王 VC Spectra (SPCT)是一个突破性的资产管理区块链，旨在使尖端投资机会民主化，缩小经验丰富的投资者和新手之间的差距。VC Spectra (SPCT) 通过利用 AI 区块链技术确保包容性，让所有利益相关者平等获得高价值投资。 VC Spectra 平台的基石是 SPCT 代币，它是使用BRC-20 标准在比特币区块链上开发的。VCSpectra (SPCT)代币提供一系列独家福利，包括季度股息、回购选项、投票权以及早期获得利润丰厚的首次代币发行 (ICO)。 VC Spectra (SPCT)的私人预售引起了热烈反响，在两周内获得了240 万美元的种子资金。这一突出的反响正在公开预售中持续进行。 VC Spectra (SPCT)在公开预售阶段展示了令人印象深刻的投资回报潜力。第一阶段投资者报告的价值飙升 37.5%，第二阶段投资者预计第三阶段价值将增长 100% 以上，该项目展示了其产生重大收益的能力。此外，该项目的战略路线图指向更高的目标，包括当代币达到0.08 美元时，第一阶段投资者的潜在涨幅达 900%。在第 2 阶段预售中购买所有VC Spectra (SPCT)还可享受25% 的奖励。你还在等什么？立即在创新的VC Spectra (SPCT)生态系统中占据一席之地！来源：金色财经

金色财经2023-08-19

Tornado Cash「维权」失败？捍卫智能合约和代码的路可能还要走很远

是一项值得保护的权利。参考此前诸如 SEC 和美国司法部对加密行业密集且强硬的监管事件，捍卫智能合约和代码的路可能还要走很远。参考阅读： https://twitter.com/AlexanderFisher/status/1567874996235558913 https://twitter.com/BillHughesDC/status/1692256433818001792 来源：金色财经

金色财经2023-08-19

SEC有望为以太坊期货ETF开绿灯：预计最快10月上市共16个申请待审批

道，知情人士透露，美国证券交易委员会（SEC）计划批准以太坊期货ETF的上市。目前，Volatility Shares、Bitwise、Roundhill和ProShares在内的十几家公司均已申请推出以太坊期货ETF。虽然目前还无法立即确定哪些基金将获得批准，但据一位匿名人士表示，官员们已经暗示其中几项申请最快可能在10月份获得批准。对此，SEC拒绝置评。虽然监管机构一再拒绝允许基于加密货币的ETF，但自2021年底开始允许在芝加哥商品交易所（CME）交易涉及比特币期货合约的基金交易后，越来越多的人猜测，基于以太坊期货（也在CME交易）的产品将紧接而来。彭博高级ETF分析师Eric Balchunas表示，他对SEC批准以太坊期货ETF 的举动并不感到惊讶，并补充说，该决定表明监管机构对不同产品（例如比特币现货 ETF）的看法会随着时间的推移而发生变化。根据Eric Balchuna最新统计，截至8月17日，目前共有16份有效的以太坊期货ETF申请，其中Valkyrie比特币以太坊策略ETF（BTF）的决议日期可能会最早，为2023年10月3日。尽管如此，SEC对涉及第二大加密货币衍生品的产品的批准进展缓慢，此前美国SEC就因拒绝比特币现货ETF，而与该行业展开斗争。早在2022年，灰度投资公司(Grayscale Investments)在被美国SEC拒绝该公司首只比特币现货ETF的上市申请后，对SEC拒绝将其比特币信托转换为ETF的申请表示质疑，并随后向法院起诉。灰度认为美国SEC未能对灰度的申请和其他类似的申请进行一视同仁地处理，违反了联邦法律。对此，美国SEC认为，该产品在纽交所Arca上市的提议在防止欺诈和操纵方面做得不够。加密货币领域充满投资风险，美国SEC表示担心这类资产价格可能被操纵、流动性可能不足，而且比特币价格的剧烈波动对个人投资者来说可能难以承受。不过，据推特加密KOL AP_Abacus透露，预计上诉法院将于8月19日对灰度Grayscale诉美国SEC案作出裁决。大多数法律专家预计判决结果将有利于Grayscale。虽然上诉胜诉并不意味着比特币ETF已经获得批准，但意味着快速获批的可能性增加。虽然以太坊期货ETF有望获批的消息引发了市场热议，市场信心被重振的同时市场跌幅有所收窄，但未来市场的下行大势能否逆转尚不明朗。从此前贝莱德提交现货比特币ETF申请将比特币的价格短暂推高至31,000美元后，价格一直徘徊在29,000美元左右来看，此类消息带来的乐观情绪影响是短暂的。来源：金色财经

金色财经2023-08-19

投资必读指南：出入金知识知多少合规安全最重要

金色财经2023-08-19

以太坊飙升 11% 美国证券交易委员会将批准期货 ETF

Q)2023 年 8 月 17 日预计SEC 将为 ETH 期货 ETF 开绿灯，这里可能是大规模事件的开始…… 目前尚不清楚哪些 ETF 申请将获得 SEC 的批准；然而，官员们表示，其中几项申请最快可能在 10 月份获得批准。 ETF 分析师 Eric Balchunas 表示，他对 SEC 批准以太坊期货 ETF 的举动并不感到惊讶，并补充说，该决定表明监管机构对不同产品（例如现货比特币 ETF）的看法会随着时间的推移而发生变化。 - 埃里克·巴尔丘纳斯 (@EricBalchunas)2023 年 8 月 17 日这对我们来说并不奇怪，我们曾表示他们将在比赛初期批准以太坊期货。很高兴得到验证。现在这对现货意味着什么？很难说除此之外这表明他们的观点/政策/宽容可以改变。美国证券交易委员会 (SEC) 收到了大量关于以太坊期货 ETF 的申请，自 7 月底以来，已有超过 12 份此类产品的申请提交给监管机构。相关：新声明显示，唐纳德·特朗普的以太坊钱包持有 280 万美元两小时前市场暴跌仅 20 分钟后，这一消息就推动 ETH 价格回升 11% 至 1,717 美元。在美国证券交易委员会将批准以太坊期货 ETF 的消息传出后，以太坊价格上涨了 11%。来源：TradingView 来源：金色财经

金色财经2023-08-19

灰度在诉讼接近尾声时开始招兵买马-暗示现比特币 ETF 即将登陆美国？

vestments）周四透露，随着与 SEC 的诉讼接近尾声，其 ETF 团队正在扩大。灰度强调，它正在为其 ETF 团队招聘。新的招聘信息给人们发出了一个乐观的信号，即现货 BTC ETF 有可能登录美国市场。「我们的 ETF 团队正在招聘，」灰度在 X（前身为 Twitter）上表示，并附上了一个眼睛表情。这两种职位是产品专家和高级助理，在 LinkedIn 上发布后已经收到了 50 多份申请。根据招聘信息，灰度的高级助理将「为投资产品开发提供创意，并与 ETF 团队合作实现」，而产品专家将「与销售、运营、市场和产品团队合作，优化投资者体验」，两种职位都将侧重于 ETF。一些 Crypto 社区成员正在思考这些招聘信息的意义，因为备受关注的灰度与 SEC 一案即将作出裁决。彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 推测：「这是看涨现货批准吗？不知道，但我知道现在和将来这都会是一个巨大的增长领域，找工作的人可以以此为参考。」灰度去年 6 月起诉 SEC 违反了行政程序法案，此前该监管机构拒绝将灰度旗舰基金（GBTC）转换为现货 BTC ETF。虽然一些行业评论人士，如前 SEC 官员 John Reed Stark 表示，美国金融监管机构给予实物支持的 BTC ETF「监管绿灯」的可能性非常渺茫，但灰度的诉讼裁决可能会让委员会别无选择。值得一提的是，彭博的 Balchunas 此前曾暗示，SEC 批准现货 BTC ETF 的几率有所上升。然而，该监管机构似乎一心想要将这些与 Crypto 投资工具相关的决定推迟到明年——但也不能排除会出现意外情况。灰度最近敦促 SEC，如果批准了一个现货 BTC ETF 申请，就应当同时批准所有申请，以防止某些公司拥有对其他申请者不公平的优势。来源：金色财经

金色财经2023-08-19

区块链动态2023年8月19日早参考

金色财经2023-08-19

六位顶级法学院教授围攻美SEC 加密货币到底是不是证券？

通过前、中、后的含义历史，彻底驳斥了 SEC 的“投资合同”理论。以下是学者们的结论： “ 1933 年，各州法院在如何解释‘投资合同’这一术语上已达成共识，即认为它是一种合同安排，该安排赋予投资者资格，使其在卖方的后续收入、利润或资产中占有合同份额。” 1946 年 Howey 案件裁决后，“[投资合同的] 共同特点依然是……因其投资，投资者必须被承诺，将持续在企业的收入、利润或资产中拥有合同利益。” “最高法院识别的每一个‘投资合同’都涉及承诺给予在企业中持续的权益的合同承诺。” Twitter 上的@MetaLawMan 说：依我之见，这份法庭之友意见书对 SEC 关于在二级市场交易的加密货币是投资合同的论点给予了致命的打击。背景：“蓝天法”（Blue-Sky Laws）当国会在“证券”的定义中纳入“投资合同”这一术语时，该术语在蓝天法（Blue-Sky Laws）中已有明确的意义，要求合同承诺未来的价值。当国会采纳《证券法》和《交易所法》时，几乎每一个州已经通过州法律规定证券交易。在定义一套国家标准和联邦监管方案时，国会选择制定基于这些所谓的“蓝天法”的联邦法律。最相关的是，在定义新的国家证券法律所涉及的“证券”时，国会从这些蓝天法中整体引入了“投资合同”这一术语。有了这个背景，我们回顾了 Howey 引用的蓝天法下“投资合同”概念的发展，作为该术语“统一”的定义的依据。 20 世纪初，美国部分州开始颁布首批“蓝天法”。在 19 世纪之交，随着美国经济的繁荣，交易美国企业股份的市场也随之繁荣起来。随着中产阶级和零售投资者涌向纽约和旧金山的大型交易所购买从铁路到重工业的产业巨头的商业企业股份，投资于蓝筹股的机会也随之增多。但与此同时，来自存疑的卖家的投机或彻头彻尾的欺诈性的投资机会也在增多，例如那些“昙花一现的公司、空想中的油井、遥远的金矿以及其他类似的欺诈性开发”。与他们的蓝筹股亲戚不同，这些投资机会经常通过面对面、报纸甚至大量邮寄的方式出售。不出所料，销售这些投资机会往往会带有有巧妙的“吹嘘”和欺诈。从 1910 年开始，各州议会开始通过颁布国家的首批证券法来应对这些发展。这些初步的立法努力旨在保护公众免受“不诚实的推销员在蓝天下出售股份”的伤害。首批“蓝天法”相对简单，没有明确规定它们所涵盖的工具。例如，堪萨斯州 1911 年的证券法被誉为第一个“蓝天法”。它简单地规定投资公司出售“任何股票、债券或其他任何种类或性质的证券”前，需要先登记它们。其他州试图提供一些关于什么被认为是“证券”的说明。例如，加利福尼亚州和威斯康星州的初始法规明确规定“证券”意味着传统的工具，如“股票、股票凭证、债券和其他债务证据”。立法者很快看到了颁布第二代证券法的需要。实际上，引发首批“蓝天法”颁布的那些不良、投机或欺诈的投资交易或计划在技术上并不是股票或债券。这些伪装成传统股票的交易方式提议给予投资者初始金额的交换，一个合同权利，以获取企业的未来价值，就像股票或债券一样。而且，鉴于这些法律重点关注真正的股票和债券，这些假的股票和债券显然不受第一代蓝天法的约束。随后，这些州扩大“蓝天法”以包括“投资合同”，这就包括了新形势的股票和债券。为了明确地调整这些新的工具或提议，它们与股票和债券共享关键的经济和法律特征，州议会试图在第二代证券法中明确地调整并监管它们。明尼苏达州在其 1919 年的“蓝天法”中的“证券”定义中加入了“投资合同”这一术语。这个新的未定义的术语旨在捕捉那些投资，虽然不是正式的股票或债券，但取决于并给予了一个关于未来利润的合同权利。其他州很快效仿，也将“投资合同”加入到其“蓝天法”所涵盖的工具清单中。明尼苏达州在 Gopher Tire 一案中解释了“投资合同”一词虽然如上所述，“投资合同”这个术语在法律本身并没有定义，但法院很快根据蓝天法中这一法定术语的采纳意图和背景给出了一个定义。在几起早期的明尼苏达案件中，其中包括最高法院在 Howey, 328 U.S. 298 & n.4 引用的案件，州最高法院研究了一个工具或权利集合需要满足的关键特征，以被认定为“投资合同”。这些裁决被视为这个术语原始含义的权威解释。在 Gopher Tire 案中，一个当地的轮胎经销商向投资者出售了其业务的“凭证”。Gopher Tire, 177 N.W. 937-38 。根据协议，投资者将支付 50 美元，并同意向他人推广经销商的商品。作为交换，投资者收到了一个“凭证”，该凭证给予他们合同上的“权利”，从中获得经销商利润的一定比例。经过解析蓝天法中“证券”的定义，法院裁定这些凭证在技术上或形式上并不是“股票”。即使如此，明尼苏达州最高法院仍然裁定这些凭证“可以恰当地视为投资合同”。在作出此裁定时，法院推理并强调了这些凭证与股票具有相同的关键特征，即投资者向经销商提供了“资金”，作为回报，投资者通过合同获得了“在公司利润中分成”的权利。其他早期的明尼苏达案例遵循了这一早期的司法测试来定义法定术语。在 Bushard 中，明尼苏达最高法院面临另一个争议，即合同分润安排是否是一种投资合同。在这里，一名巴士司机支付了巴士公司 1000 美元，作为回报，收到了一个“合同”，承诺司机一定的工资加上巴士公司的利润份额（除了“最终退还”他的 1000 美元“投资”）。根据 Gopher Tire 的裁决，法院裁定这种安排是一种“投资合同”，基于两个关键因素：司机（i）“以获取利润为目的进行投资”，并且（ii）作为交换，获得了一份“合同”（“操作者协议”），确保了对企业未来利润的权益。总之，早期的明尼苏达案例主要围绕两个法定术语：“合同”和“投资”。如果某种安排满足以下条件，则其被视为投资合同：（i）投资者在他人的商业企业中获得了合同承诺，且（ii）作为“投资”的交换，投资者被承诺在企业的未来收入、利润或资产中分享权利。到《证券法》和《交易所法》被采纳时，“投资合同”这一术语已有明确的意义。到 1933 年，《证券法》被制定时， 48 个州中的 47 个已经通过了自己的蓝天法，其中许多涉及“投资合同”（紧随明尼苏达州的步伐）。而且，在 1933 年之前的几十年里，当各州法院将“投资合同”这一术语应用于各种安排时，它们在一个统一的意义上达成了共识。正如 Howey 解释的，这就是国会所采纳的意义。简而言之，到 1933 年，各州法院在如何解释投资合同这一术语上已达成共识，即认为它是一种合同安排，该安排赋予投资者资格，使其在卖方的后续收入、利润或资产中占有合同份额。实际上，据我们所知，似乎没有州法院的判决在没有这些关键特征的情况下找到了一个投资合同。在某些判决中，如 Heath 案，法院公开提议“投资合同”需要一个实际的合同。在其他的判决中，法院强调了卖方有义务支付（且持有人有权接收）其未来价值的一部分，作为最初的资本支出的交换。法院通常依赖此要求来区分真正的投资合同和基本的资产销售。 Howey 判决以来的“投资合同” 自 Howey 判决以来的 75 多年里，法院已经将最高法院看似简单的测试应用于所有新颖和复杂的商业环境，产生了复杂的判例网络。共同的线索仍然是——正如州法院解释州蓝天法，以及 Howey 所要求的那样——投资者必须因其投资而被承诺，获得企业收入、利润或资产的持续合同利益。在本节中，我们将讨论其中的一些案件。 A.Howey 测试要求考虑是否一项提议类似于证券的普通概念。最高法院多次解释了“投资合同”这一术语，当然，其中包括在 Howey 本身中。每一次，在应用 Howey 测试时，法院都考虑了交易是否反映了通常被认为是证券的基本属性。此外，法院还考虑了该安排与先前被认为是“证券”的其他工具之间的比较。例如，Forman 案。在那里，法院观察到在“投资合同”和“通常称为证券的工具”之间没有区别，这是“证券”的法定定义中的另一个列举术语。应用 Howey，法院认为，非营利性住房合作社的股份不是“投资合同”，因为投资者的动机“仅仅是为了获得一个居住的地方，而不是为了他们的投资获得财务回报。” Marine Bank 提供了另一个例子。在那里，一对夫妇为一个肉类公司担保了一笔贷款，并用存款证书交换了公司利润的一部分和使用其设施的权利。法院裁定存款证书和夫妇与公司之间的后续协议都不是“证券”。在这里，来自州的案例法——从 1933 年之前，参见上文第 I 节，以及从 1933 年之后的联邦法院——都强调，要有一个“投资合同”，投资者必须通过其中可能获得利润的方式获得企业的某种合同利益。 B.最高法院确定的每一个“投资合同”都涉及授予企业一个持续的利益的合同承诺。与 1933 年蓝天法之前的州法院的判决相呼应，Howey 之后的最高法院的判决认识到，“投资合同”的持有者必须被承诺有权持续参与企业的收入、利润或资产。在 International Brotherhood of Teamsters v. Daniel, 439 U.S. 551 ( 1979)中，法院特别强调了这一主题。在那里，法院观察到，“在这个法院认为存在‘证券’的每一个决策中，被认为是投资者的人选择放弃特定的对价，以换取具有证券特征的可分离的财务利益。”法院发现在其面前的事实上没有“具有证券特征的可分离的财务利益”。具体来说，它得出结论，非贡献性、强制性的养老金计划不是“证券”，因为据称是证券的养老金利益只是个人由于其就业而获得的整体、非证券性补偿的一小部分。迄今为止，最高法院认为是“投资合同”的每一个安排都承诺了投资者在企业未来努力中的某种持续的、合同性的利益。S.E.C. v. C. M. Joiner Leasing Corp.是在 Howey 之前三年的案件，涉及在计划的油井测试井附近提供土地租赁权，以换取投资者“分享正在进行的‘探险企业’的发现价值”。 Howey 本身涉及在柑橘园提供土地小块，并与促销商签订合同，以收获、市场和出售柑橘，以换取在采摘时根据检查做出的“净利润分配”。 C.其他有关的判决首先，Howey 之后的两个“投资合同”判决—S.E.C. v. Variable Annuity Life Ins. Co. of Am., 359 U.S. 65 ( 1959)和 S.E.C. v. United Benefit Life Insurance Company, 387 U.S. 202 ( 1967)—涉及的是年金计划，在这些计划下，投资者向由人寿保险公司管理的投资基金支付保费，并有权获得收益的相应份额。 Tcherepnin 一案涉及在伊利诺伊州的储蓄和贷款协会提供的“可撤回的资本股份”的提议，购买这些股份的投资者有权成为协会的成员，投票他们的股份，并“获得协会董事会基于协会利润宣布的股息”。最后，Edwards 一案涉及一个售后租赁计划，在该计划中，一个促销商提供了公用电话，以及一个场地租赁、租赁回购和管理协议以及回购协议，投资者有权从公用电话的日常运营中获得固定的 14% 的年回报，这些公用电话被租赁回并由促销商管理。除此之外，教授们发现第二巡回法院确定的每一个“投资合同”都涉及授予企业一个持续的利益的合同承诺，并为此举出了十数个例子。为什么这被认为“彻底反驳了 SEC 的论点”？基于上述内容，明尼苏达州在定义“投资合同”时，主要集中在“合同”和“投资”两个核心概念上。其定义着重于投资者在商业企业中获得某种形式的合同承诺，并因投资而获得分享企业未来收入、利润或资产的权利。这种定义方式是基于传统的资本投资和利润分享的观念。然而，现有的加密货币与这种定义有所区别。首先，购买加密货币并不意味着投资者将获得任何形式的合同承诺，或在某个商业企业中获得明确的利润分享权。加密货币的价值通常基于市场需求和供应，技术进步，或其他外部因素，而不是基于与特定公司或企业的利润分享。其次，加密货币的持有者通常不期望或依赖特定的企业或个体来获得回报或利润。他们的回报通常来源于货币的升值，而这种升值是由市场力量决定的，而非由一个特定的商业活动或利润驱动。总的来说，尽管加密货币在某种程度上涉及“投资”，但其性质、回报机制和与传统意义上的“合同”和“投资合同”之间的关系，使得它不容易被纳入明尼苏达州早期案例中的投资合同定义。同理，依据本文内论证的相关定义，与传统的证券或投资合同不同，加密货币核心价值主要取决于其作为一种“商品”的特性。首先，加密货币，如比特币，最初被设计为一种数字货币，目的是提供一种去中心化的、不受传统银行体系约束的支付方式，这一点也在目前的各大公链中作为支付 gas 费用的手段被证明。这意味着它在本质上是一种交换媒介，与黄金或其他物品一样具有商品价值。再者，加密货币的价值很大程度上取决于其稀缺性、真实性和不可伪造性。比如，比特币的总量是有限的，这与黄金一样，都有其固定的供应量。这种稀缺性为其赋予了商品价值。此外，区块链技术确保了每一个加密货币单位的真实性和独特性，使其不易被伪造或复制。这些属性使得加密货币更像是黄金、原油或其他任何形式的实物商品，而不是传统意义上的证券或投资合同。尽管人们确实购买加密货币作为投资，期望其价值上涨，但这与人们购买黄金或艺术品期望其升值的行为无异。因此，从这个角度看，加密货币更应该被视为一种具有商品价值的资产，而不是传统意义上的证券或投资合同。来源：金色财经

金色财经2023-08-19

24小时热点