FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

IOSG Ventures：一文探讨Rollup的货币化设计

的角色统一称为 Relayer 或 Operator。随着基础设施发展的精细化，这一角色被分解为多个实体：Sequencer 负责排序交易，并写入 DA，Challenger 负责提出挑战，Prover 负责生成证明。在我们讨论 Rollup 经济时，基本上可以从这几个实体出发进行梳理。 Source: IOSG 本文主要讨论 Rollup Monetization 的几个方面：交易费用（Transaction Fee）的缘由、构成和 Rollup 的盈亏情况； MEV 在 Decentralized Sequencer 语境下的形式和 Monetization；基于 Fault Proof 和 Validity Proof 进行 Monetization 的可能性。交易费用 (Transaction Fee) 与在其他链上类似，用户在 Rollup 发送交易需要支付交易费用。从 Sequencer 的角度看，这个交易成本主要涵盖两部分支出：执行开销和安全开销。执行开销（Execution Cost） Source: John Adler Rollup 的执行开销继承自以太坊的模型。抽象来看，每个以太坊节点运行着一个复制状态机。如上图所示，节点下载并存储交易数据、执行计算、读写内存和存储，这些操作对应物理性的资源花销和消耗。Gas 作为统一的资源定价单位，被用于对这些操作背后隐含的资源进行度量。那么延伸到 Rollup 中也是如此，运营 Rollup 节点将产生一定的执行开销，这是 Rollup 用户支付的交易费用的由来。由于 EVM 等效性的细微差异和 Rollup 设计的不同，不同 Rollup 对执行开销的定价也有些许分别（例如，zkSync Era 提供了原生的账户抽象，一些操作对比 EOA 可能需要支付更多的 Gas），但总体上沿用以太坊的 Gas 模型。 Source: Dune Analytics @springzhang 除了上述的执行开销之外，还应考虑拥堵费用和最低交易费用。拥堵费用。反映在 Gas 价格与网络流量的动态平衡上。例如在 Arbitrum Odyssey 期间，网络流量的激增导致了 Gas 价格的大幅上涨。最低交易费用。在网络费用极低的区块链上，为了避免 Spam 和 DoS 攻击，有必要设置一个交易费用的下限。目前 Arbitrum One 上为 0.1 gwei，Arbitrum Nova 上为 0.01 gwei。最低交易费用的数值取决于该网络的设计（在 Optimism 上是 0.001 gwei）。安全开销（Security Cost） Source: Celestia Forum @adeets_ 22 安全开销即为我们讨论的数据可用性（DA）成本，DA 是 Rollup 等效于以太坊安全性的保证，确保所有人能够根据发布在以太坊 L1 上的数据重建 Rollup 的状态（这里讨论的是以太坊 L1 的情况，当然还有其他 DA 方案）。贡献给以太坊 L1 的 DA 成本占据 Rollup 总成本的绝大多数。今年 5 月，Arbitrum 向以太坊提交了大约 3, 927 MB 的数据，并为此支付 4, 856 枚 ETH，DA 成本约 1.24 ETH/MB。（按 S 3 Standard 每 GB $ 0.023 和 ETH 价格 $ 1800 计算，以太坊的 DA 存储成本大概是 AWS 的一亿倍）。由于链上 DA 非常昂贵，各个 Rollup 都采用了数据压缩方法。Arbitrum 和 Optimism Bedrock 分别使用开源数据压缩库 Broti 和 zlib 对发布到以太坊 L1 的数据进行压缩。StarkNet 和 zkSync Era 通过发布 State Diff（即先前状态与新状态之差）而非全部数据，对数据进行压缩。（P.S：Optimism Bedrock 升级还采取了多种方法对交易成本进行压缩，在这里我们可以看到更多数据指标）。 Source: IOSG 值得期待的是，以太坊 L1 高昂的 DA 成本将在 Decun Upgrade 引入 EIP-4844 后得到大幅缓解。另外，此处讨论的「安全开销」实际隐含了不同的安全级别。除以太坊 L1 保证的 DA 之外，DAC 和 Celestia、EigenDA 等解决方案提供了多样的「安全 - 成本」权衡，为 DA 需求端提供了多种选择。一些低频、高价值的 DeFi 应用更需要安全保证，一些高频、相对低价值的应用（例如游戏），则可以更多考虑成本；各取所需。 Source: Dune Analytics @optimismfnd 综上所述，简单地从 Sequencer 的角度看：Sequencer 从用户侧收取交易费用，向以太坊支付 DA 费用。那么 Sequencer 的利润可以按上述方式计算。目前多数 Sequencer 由 Rollup 团队运营，如果忽略代币发行的收入和通胀等一系列细节，Rollup 的收入也可以粗略地用这个方式进行衡量。 Source: Token Terminal Source: IOSG 以 Optimism 为例，在过去 30 天，Optimism 每天的盈利大约是 20 k 美金。根据 Token Terminal 的数据，Optimism 上线至今的盈利大约是 10.9 M 美金。 MEV MEV 是 Rollup 建立商业模式的重要方式。在中心化的单个 Sequencer 语境下谈论 MEV 没有太多意义，所以我们先从去中心化 Sequencer 开始，随后将探索 Rollup 的 MEV 经济。 Decentralized Sequencer (DS) 截至目前 Arbitrum ($ 5.87 b)、Optimism ($ 2.14 B) 和 zkSync Era ($ 649 M) 依赖于中心化的 Sequencer/Operator 进行交易排序、提交批次等操作。去中心化是一项繁杂的事项，引入多方参与者的过程需要仔细打磨，一步到位没有必要。从安全性、竞争形势和开发者资源的角度思考，在项目早期采用中心化的 Sequencer 讲得通。然而，中心化的 Sequencer 至少有两个明显的缺陷（这同样也是大多数中心化手段的缺陷）。交易审查：即对特定用户的交易进行审查，包括勒索攻击等等。为了解决这个问题，Arbitrum 和 Optimism 提供了用户交易强制包含的选项，例如 Arbitrum 的所有用户都可以调用 forceInclusion 方法来强制包含交易；StarkEx 实施了逃生舱（Escape Hatch）机制，实现了部分抗审查。活跃保证：Sequencer 是否能够持续保持在线？如果中心化的服务产生单点故障（例如硬件故障或软件配置错误），整个网络将会停机。这种可能性虽小，但一旦发生会产生广泛的负面影响。 Source: Taiko 当前， Sequencer 实际上同时扮演了以太坊 L1 上 Builder 和 Proposer 的角色：既负责交易排序，又负责提交 Batches —— 实现 DS 的过程有点像在重走以太坊 PBS 的老路。要实现 DS，Rollup 通常有几种选项。领导者选举 / 轮换（Leader Election/Rotation）机制，加上本地区块构建，即以太坊 L1 上非 PBS 的情况。Vitalik 在他的 An Incomplete Guide to Rollups 提出了几种选举 / 轮换的方法：Sequencer 拍卖、基于 PoS 的随机选取、DPoS 投票等。根据以太坊的实践，很显然 PBS 会是更优解。领导者选举 / 轮换机制，加上开放的区块构建市场，即以太坊 L1 上 Enshrined PBS 或者 Proposer 采用 MEV-Boost 的情况。一些特定机制，例如 FCFS (First Come First Serve)。FCFS 最终会导致延迟竞赛，类似于传统高频交易中的 Colocation。Arbitrum 当前采用 FCFS，并在研究 Time-Boost 等变体。Time-Boost 在 FCFS 的基础上引入了优先费用，可以支付费用让交易加快最多 0.5 秒。这是一种延迟与费用之间的二维权衡。 Rollup 团队可以采用以上选项内部构建 DS，也可以考虑外包 Sequencing： Espresso/Astria 等项目提出了它们的 DS/SS 服务； Flashbots 正在构建 SUAVE，一个域间通用的加密内存池； Justin Drake 提出的 Based Rollup，直接借助 L1 共识，由以太坊 L1 的 Proposer 把 Rollup 区块包含到 L1 区块中，继承 L1 等同级别的去中心化和活跃保证。选择内部构建或外包有一些利弊权衡，本文将在稍后进一步讨论。 DS 语境下的 Rollup MEV Source: odos.xyz/arbitrage 如果我们有了一个开放区块构建的 DS 市场，那么现在以太坊上的 MEV 供应链就会在 Rollup 上复现。其中，域内 MEV （Intradomain MEV）指发生在 Rollup 内部的 MEV，这与以太坊 L1 的 MEV 并没有太多差异。例如 DEX 中的三明治攻击、跨 DEX 套利等等。因为目前 Rollup 还没有实现 DS ，上图以以太坊 L1 上的跨 DEX 套利作为举例。更有趣的可能是跨域 MEV （Cross-domain MEV）。我们把跨域 MEV 分为普通跨域 MEV 和 Shared Sequencer （SS）下的跨域 MEV。普通领域 MEV Source: odos.xyz/arbitrage 普通跨域 MEV 在以太坊 L1 和 Rollup、Rollup 和 Rollup 之间发生。在 DS 的语境下，各个域之间都有各自的 MEV 管道，涵盖不同角色。上图是跨域套利的一个示例。在 Searcher 端，跨域 MEV 涉及到复杂的执行风险，因为不同域有不同的确认时间和最终性，无法确定交易是否会被如愿包含。为此，Primev 正在构建一个通讯网络，Searcher 可以向多个域的多个 Builder 提交出价，为其 Bundle 获取预先确认（Pre-confirmation）保证。这样一来 Searcher 可以量化并管控它们的执行风险。跨域 MEV 存在中心化的趋势。如 Flashbots 所指出，同时在多条链上进行区块构建的 Builder 与仅在一条链进行区块构建的 Builder 相比，在跨域 MEV 方面具有更大的优势，因此容易导致中心化。在 Rollup-centric Roadmap 之下，这是未来几年需要面对的话题。 SS 下的 MEV 如果多个 Rollup 使用同一个 SS，情况有所不同。 Source: IOSG SS 的特性之一是它可以实现跨 Rollup 原子套利。原先 Searcher 在分别提交交易 1 和交易 2 的时候，不确定这两笔交易是否会按它的期望被包含（例如刚好在下一个区块被包含）。有了 SS 之后，Searcher 可以提交类似上图的 Bundle，当交易 1 和交易 2 能够同时满足时才进行执行，否则两笔交易都不执行（当然，需要满足交易不是无效交易）。这种实施减少了 Searcher 的执行风险。理想情况下，SS 将会实现「整体大于部分之和」。例如，一笔交易涵盖的信息在单个 Rollup 上可能没有价值，但在多 Rollup 共享排序的情况下可以与其他 Rollup 上的交易进行排列组合，从而充分利用一些「无效信息」并实现正和游戏。尽管有众多好处，但 Sequencing 涉及到复杂的商业问题，故笔者认为 SS 短期内不会得到头部 Rollup 采用，而可能在长尾的 App-specific Rollup 中率先实施和验证，或者作为 Rollup-as-a-Service 项目的可选项提供给开发者使用。围绕 MEV 的 Rollup 经济 Source: IOSG 在 DS 得到实施之后，问题回归到如何围绕 MEV 构建经济模型和价值捕获机制。在上文我们讨论了 Rollup 的开销。这种开销的源头是 DA 资源和运营 Rollup 本身的物理资源。这些有限资源构成了区块空间的稀缺性。MEV 反映了对区块空间稀缺性的支配权。Rollup 可以对该支配权进行定价。 Fuel Network 认为一个优化的代币模型应该合理地对区块空间的价值进行捕获。用户使用 Rollup 代币支付交易费用，是价值捕获的其中一种方式（即赋予了代币 Utility）。但这也引入了额外的用户侧摩擦。Fuel 的想法也是对区块空间的稀缺性进行代币化，但代币化的是「收取区块空间内费用的权利」。这是从区块生产者和 MEV 的角度而言的，并不影响终端用户。对应上述 DS 的选项，笔者认为可能有以下设计空间： MEV Auction (MEVA)。Sequencer 参与拍卖来确定特定区块、或特定时间内的区块的交易排序权。拍卖的出价作为 Rollup 的收入。 PoS。质押 Rollup 代币，随机选择 Sequencer；质押越多，成为 Sequencer 的概率越大。注意 Rollup 仍由 Validity/Fault Proof 和以太坊保证安全，并不需要依赖于 PoS 提供的经济安全。PoS 仅作为选择领导者的方式。质押代币为 Rollup 提供了价值捕获，这种锁仓本质上也是对区块空间稀缺性的反映。 SS。相较上述两点而言，SS 是一个有趣的新话题，目前还没有定论。假设 Rollup 选择外包 Sequencing 给 SS，同时意味着出让了自己捕获域内 MEV 的权利 —— 尽管这样做的好处是多个域间会产生网络效应，从而形成正和。但从另一个角度来说， Rollup 完全可以选择把自己的 MEV 留在自己的生态内部，由自己捕获或是对域内 MEV 进行代币化。因此，笔者认为 SS 应该以某种方式对其各个域间捕获的 MEV 进行再分配。在多个 SS 争夺他们的 Rollup 客户的情况下，这种再分配的激励显得尤为重要。在这种情况下，再分配的 MEV 可以作为 Rollup 的收入。「欺诈」证明 (Fault Proof) （社区提议将 Fraud Proof 更名为 Fault Proof，因为即便诚实方也可能由于软件配置错误等原因提交了错误的状态转换。「欺诈」一词实际上隐含了作恶的动机，因此描述不够准确）欺诈证明的普遍设计是在挑战期内，人们（称为挑战者）可以对状态转换提出质疑；一旦该质疑被验证为正确，作恶者会被罚没，挑战者获得部分罚没的资金作为奖励。其余被罚没的资金可能会被销毁，如果被罚没的资金是 Rollup 的代币，这被视为对于所有代币持有者的一种补偿（而非对于攻击的受害者）。Arbitrum 和 Optimism Cannon 目前都采用交互式欺诈证明。在 Arbitrum 上观察状态转换和提出挑战的一方称为验证者（Validator），观察状态转换的一方称为观测者（Watchtower Validators）。两者的主要区别在于前者可以提出挑战，后者可以以任意方式提出警告（例如通过社区或社交媒体）。成为验证者需要白名单的权限。观测者则无需许可。 Arbitrum 可能在未来去中心化验证者（也即挑战者）这一角色。但实际上挑战者只需要 1 of N 的信任假设，一个诚实的挑战者对于网络来说是足够的。因此，笔者认为去中心化挑战者只是满足去中心化的要求，除了上述提到的挑战者获得部分罚没的资金之外，在经济学上没有太多的设计空间，更多可能是出于设计冗余的考虑。证明者网络 / 市场 (Prover Network/Market) Source: Figment Capital Figment Capital 在其文章中对 Prover Network 和 Prover Market 进行了概念区分：Prover Network 是仅为单个应用（例如 Scroll）提供服务的 Prover 集合。Prover Market 是开放的市场，多个应用（例如 Scroll、Succinct）可以向该市场提交证明请求。这篇文章已经概括了 Decentralized Prover 的方方面面，因此本文不会重复增添过多笔墨。证明网络（Prover Network） Scroll 在两年前提出了去中心化 Prover 的想法。 Source: Scroll Prover （Scroll 称为 Roller）需要质押代币以获得初始的声誉，该声誉与质押的代币成正比例。在网络需要生成证明的时候，由 Sequencer 按声誉随机选择多个 Prover，要求他们在时间 T 内生成证明 —— 如果证明无效将被罚款；如果证明有效但晚于时间 T，将降低其声誉；如果证明有效且在时间 T 内，有机会获得奖励。引入限定时间 T 的设计，而非简单地采用「最快」来进行衡量，是为了避免最快的 Prover 赢家通吃的局面，因为只要能够在时间 T 内完成，最快的 Prover 和稍慢的 Prover 获得奖励的概率是相同的。这种机制鼓励最快的 Prover 并行生成其他区块的证明，以最大化利润。证明市场（Prover Market） Source: =nil; =nil; 提供了构建电路和证明市场的通用化服务。构建电路的开发者和生成证明的 Prover 各自获得一部分收入。作为一个开放市场，=nil; 与现货市场类似，有两方角色：证明请求者和证明生产者。前者可以发布买单，后者可以发布卖单。挂单的参数包含 Statement （如 Mina 或 Solana 的状态证明电路）、成本、订单超时时限和证明生成时间。 =nil; 也采用了类似的声誉系统，没有按时生成证明和生成错误证明的 Prover 会被降低评级甚至罚没。 Scroll 和 =nil; 都采用了 Staking-slashing 和声誉系统的设计，区别在于面向的需求端群体不同。前者服务于 ZKRollup 本身，后者服务于多个 ZK 应用。这两个实例分别对应内部构建 Prover 和外包 Prover 的两种形式。 Closing Thoughts 综合以上讨论，笔者提出几个观点：交易费用是简单有效的商业模式，而 Rollup 对以太坊进行扩容的主要卖点之一就是低费用，因此它们在交易费用上面并不会做太多文章。随着 EIP-4844 的采用和各类 DA 方案的成熟（Celestia、EigenDA 等），Rollup 交易费用将进一步得到降低。这对用户而言是好事情。在 Rollup 方面，笔者认为，主流 Rollup 在两到三年内会逐渐走向 DS，一些长尾 Rollup 可能更快一步。MEV 作为较隐晦的商业模式，会成为 Rollup 收入的主要增长点。其中，如果内部构建 DS，则关系到代币经济学设计；如果选用 DS & SS ，如何对其中的 MEV 进行合理分配是 Rollup 和 DS & SS 项目都需要考虑的点。Rollup 上的 MEV 重要性目前被严重低估。去中心化往往是渐进式的过程，去中心化也有不同的程度。无论去中心化 Sequencer 或是 Prover，主要有两种选项：由团队进行内部构建或外包。前者的设计空间较为广阔，主要建立在 Staking-slashing 的加密经济原语之上，已经有一些成熟的机制设计可供参考。笔者猜测后者可能依赖于类似 DA 的付费模型。 DS 在机制设计上可能是更复杂的，而 Prover 相对直观。因为我们很难说 Sequencer 返回的交易序列是正确或错误的，而数学证明是确定性的东西，可以定量地被衡量，例如时间、成本等参数。DS 更多是从 MEV 经济的角度出发去考虑。 Rollup 如何选择上述两种方式，根据项目所处阶段不同有所差异，至少需要考虑资本效率、开发者资源等因素。对于早期的 Rollup，包括一些 App-specific Rollup，外包这项去中心化的工作，快速进行 Bootstrap 可能是最优解（通过 DS & SS 或 EigenLayer）。而相对成熟的 Rollup 一方面有更加充足的开发者资源和资金，另一方面会更多地考虑代币价值捕获和资源连接，并借此构建护城河和飞轮效应。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

专访加密货币找换店合伙人：香港政策存在不确定性我选择在南美创业

MSO（Money Service Operator）金钱服务营业者牌照，但在我的看法中，风险依然很高。拿到 MSO 牌照的一些老板甚至存在无法回国的问题，因为这个行为本身在大陆是不在法律法规范围内的。而且我认为国内将来也不会完全合法化加密货币，所以我不会涉足这个领域。在菲律宾，我所有的合作伙伴都是持牌的，而我也正在巴西申请牌照。整个菲律宾和南美的市场规模肯定比香港现在的规模大，而且所有的经营行为都能够合规进行。在南美，目前的竞争相对来说并不激烈，因此我在这方面的投入时间成本和资金投入都会相对较低。 Meta Era：近一年来可以说是香港整个 Web 3.0 和加密货币领域最为火热的一年。随着虚拟资产交易平台发牌制度的推出，许多 Web 3.0 创业者纷纷涌入香港。然而，您做为极少数选择放弃香港业务，转战在南美发展，能否详细谈谈您的心路历程？ 0xpineapple：我之前有帮助申请了一些 SFC 的业务，例如 SFC 储蓄类的充值金融牌照，这都需要经过香港金融管理局的审批。当客户来找我合作业务时，我需要向香港金管局提交报告进行审核，但至少需要半年以上的时间才能推进完成。但在做生意时，客户不可能会等上半年。加密领域变化迅速，当你的业务需要等待半年时间时，很多客户可能会流失。有时候我相信政策是存在的，但真正能否落实，能否为我们这些创业者提供便利和帮助，又是另外一回事。我们这样的创始人没有太多的资金，没有投资人，也没有那么多资金可以等待这么长的时间。大部分时间，我们都要善用时间去赚钱，而不是把时间花在跟金管局或其他机构沟通。我们想要找到一个今天有想法，明天就能实施的市场。 Meta Era：所以你认为现在的监管政策还是太模糊了，你选择放弃香港，去其他地方发展业务，因为那些地方的业务规划更加清晰和稳定，有更多的利益吸引到了你，对吗？ 0xpineapple：是的，而且香港的监管政策没有一个明确的时间表。所有的申请和审批都没有明确的时间节点。如果他们能够告诉我们，我提交申请后，第二天开始审核，然后在十天内给出回复，或者在一个月内确认是否通过，那就会好很多。所以我们必须清楚每个时间节点要做什么，知道我今天做什么，下个月做什么，所有时间安排都要明确。但是香港的政策没有提供这些信息。我不是盲目跟风的人，我去过很多不同的地方，接触过不同的政策，结识过不同的人。因此，我不会单纯地根据新闻或突然出现的潮流而随大流，我更倾向于个人摸索和独立思考。 Meta Era: 香港的政策是在6月份刚出台的，整个推行和政策落实需要时间。那么你觉得将来你是否会回到香港的加密生态，还是会继续在其他地方发展？ 0xpineapple: 我的判断是这样的，因为我目前是一个资金有限的创始人，所以我选择一些成本较低的地方，让我能尽快回笼资金，先开始慢慢盈利。我常常觉得香港更适合金融投资和资本家，而不是适合像我这样的草根创始人。如果我在香港等待跟别人抢牌照，这是不现实的。但如果我在南美和菲律宾的业务都运行良好，能够获得足够大的资金规模，以便能够竞投或者等待牌照批准的时间节点，那么我可能会考虑回到香港。但这是一个阶段性的考虑，肯定不是在当前阶段，而是等我在其他地方的业务非常稳定，且有足够大的资金规模时才会考虑回到香港。 Meta Era: 长远的角度来看，你觉得香港是对你们有利的吗？ 0xpineapple: 我认为香港是有利的，尤其对于一些规模较大的公司。因为香港本身发放牌照，这在好处和不好处都有。好处是它可以过滤掉一些割韭菜的项目。之前在币圈存在的一个严重问题就是发币很容易，做项目也很简单，只要找到懂代码和市场营销的人，随便一个想法都能融到资金。我亲身经历过这个阶段，所以发放牌照的好处就是能够提高门槛，让有实力的创业者来增加这个行业的声誉，这是很好的。但不好的一面，正如我刚刚说的，对于像我们这样的草根创始人来说，这并不是一个很好的场景。我们目前没有足够的时间和资金去等待牌照，或者与大公司竞争。我们意识到我们的不足，因此目前我们正在与有资金实力或即将持牌的公司展开深度合作。我们自己可能无法经历漫长的过程，但我们已经与一些有实力的机构提前沟通好了，他们负责香港的合规，而我们则负责产品开发和推广。我认为这样的模式可能会更好。你也看到，发放牌照并不是大规模地发，而是几家几家地发放。我们需要找到自己的方法，在香港有所实施，然后选择性地与一些大机构深度合作。这样做有利于降低初始投资成本，并且同时让我们不完全放弃追求自己想做的项目。然而，从长远来看，香港的体系可能无法改变。对于我们来讲，香港实际上是一个相对困难的地方。首先，我们的机会成本非常高，而且香港的生活水平和物价都很高，包括人工成本。因此，从长远来看，大型机构可能更有利。如果草根创始人想要在香港立足，像我一样主动地与一些大机构合作也是一个可行的选择。 Meta Era: 前段时间《金融时报》Financial Times 对 One Satoshi 一宗找换店创始人进行了采访。他提到大陆游客在香港兑换店的交易量在今年前5个月相比去年增长了20%到25%，他预计年底可能会有35%到40%的增长。根据目前香港兑换店的实际情况来看，盈利趋势正朝着良好的方向发展，并且有望进一步增加。在监管逐渐完善的情况下，你认为这些兑换店在未来会有一个良好的表现吗？ 0xpineapple: 目前我的主要业务并不是做 OTC（场外交易），而是想要发展线上支付平台。对于香港的 OTC 业务，我的看法是将其视为一种货币兑换店。在香港的上环中环地区，你会看到有好几家兑换店，这些线下兑换店的租金并不便宜，而他们主要服务的是从国内进入香港的加密爱好者，因此这些兑换店才有生存的空间。相比之下，Crypto 的交易规模还相对较小，如果将兑换店的规模与 OTC 进行对比，兑换店的交易规模可能还不到 OTC 的百分之一。整个香港的 OTC 市场规模也还不超过100家，而拥有牌照的兑换店却超过1000家，其中可能还有一些拥有几十家分店的大型兑换店。兑换货币的需求本身是一个刚需，但使用 Crypto 的人数还处于早期阶段，而且很多人目前仍然使用美元（US Dollar），而不是稳定币（USDT）。然而，随着时间的推移，越来越多的人会考虑使用USDT，而不是 US Dollar。使用 US Dollar 时，需要拥有银行账户，但开设银行账户是一个复杂且耗时的过程。相比之下，创建一个钱包只需要30秒，而且 USDT 的速度在1分钟以内就能完成确认。因此，当越来越多的人意识到 Crypto 的优势时，将会有更多的人选择这种支付方式，这也会导致越来越多的人通过 OTC 方式购买 Crypto。尽管香港在这方面仍处于较早期阶段，但我目前不会涉足 OTC 业务，因为其中风险较高。我不确定国内政策是否会突然变化，所以我的做法是观望，而不是执行。 Meta Era：刚才提到目前香港有很多这种线下兑换店处于一种灰色地带，很多大陆游客和居民专门去香港进行兑换和购买加密货币。据我的了解，很多这些兑换店并不要求进行 KYC（了解你的客户），只需要提供非常基础的身份验证就可以进行交易。对于这种灰色产业，你是怎么看待的？你认为香港政府在这方面会采取强有力的监管政策吗？ 0xpineapple：我觉得监管是一个必然的趋势，无论是在香港还是全世界。但个人而言，我更倾向于将时间和精力投入到一个更明确、更合规的市场中，这样会更加安心和轻松。因为香港本身很多方面都让我不确定，市场可能存在，法律法规也会逐渐监管，但目前处于模糊阶段，这让我感到担忧。我们的利润本就薄弱，但可能承担的风险却非常高。这意味着我们要承担高风险的合规责任。如果我们没有妥善地做好合规，可能会无意中卷入洗钱等问题，所以我宁愿不涉足这样的事情。 Meta Era：你认为以后这些线下的转换店，在监管政策下会以怎样的形式呈现？ 0xpineapple：根据我了解，菲律宾在3年或4年前已经开始颁发虚拟货币牌照，称为 CSP License。菲律宾比香港的进展还要快。他们允许线下兑换法币和加密货币。他们的做法是，每一位想要交易的顾客都要进行全面的身份认证。店家会收集顾客的身份信息和资金来源声明。除了拿取身份证，可能还会扫描一下顾客是否属于高风险群体等。交易完成后，店家要整理报告，并向监管机构告知当天完成了多少笔交易，这些人的身份，以及其他相关信息。这个过程在菲律宾是已经实行的监管措施。第二个流程是，由于他们已经拿到这些个人的 KYC 资料，监管机构就有机会对这些人的加密货币买卖行为进行税务审查，这样政府就能获得税收。这样的监管措施会更积极地推动执行，监管机构可能会指导你如何做合规交易。我认为香港未来可能会朝着这个方向发展。 Meta Era：具体来讲你选择去南美发展的一个动机原因是什么？就在您看来，南美对 Web 3.0 创业者有哪些吸引和机会？您的公司onoffdex.com看好的地方在哪里？ 0xpineapple：我们看好的地方是蓝海市场、人口密集，年轻人口多和银行基础设施有利加密市场等等，这都是我们看好的地方。 Meta Era：你觉得南美和菲律宾都有共存的机会对吗？ 0xpineapple：是的，因为他们的人口数量很庞大。专注于这两个国家，一个有超过一亿人口，另一个有两亿多人口，总共超过三亿人口，已经是香港人口的好几倍。我没有涉足国内市场，因为我有些担心。涉及钱的事情必须合规，但目前并没有明确的规定告诉你应该如何操作，所以还处于一个灰色地带。目前我不会考虑。但是菲律宾和巴西都是很好的选择，很多问题可以咨询律师解决，而且这些市场对加密货币有很强的支持度，非常开放。我们清楚地知道我们的每一步投资都是可行的，所以我们可以大胆地进行投资。因为我们没有外部投资者，所以我们的资金来自于我们自己，我们必须明智地使用每一分钱。如果突然国内或香港的政策发生变化，告诉你明天你就不能继续经营了，而你刚刚组建好公司、组建好团队，那将会造成很大的损失。而在菲律宾和巴西，政府政策相对明朗，他们会告诉你能不能继续做下去，我们投入的资金也不会有问题，因为你会知道回本的时间节点，他们会允许你继续发展。这是我们考虑的最重要因素。实际上，我之前投资过 Crypto ATM，算是比较早的投资者之一。但是去年我把 ATM 机公司卖给了别人，主要是因为我不足够了解香港对 Crypto ATM 的政策，也不确定大家对此持什么样的态度。不过在巴西，我将是第一个拥有 Crypto ATM 的人。来源：金色财经

金色财经2023-07-31

Meta Era 独家专访加密货币找换店合伙人：香港政策存在不确定性我选择在南美创业

MSO（Money Service Operator）金钱服务营业者牌照，但在我的看法中，风险依然很高。拿到 MSO 牌照的一些老板甚至存在无法回国的问题，因为这个行为本身在大陆是不在法律法规范围内的。而且我认为国内将来也不会完全合法化加密货币，所以我不会涉足这个领域。在菲律宾，我所有的合作伙伴都是持牌的，而我也正在巴西申请牌照。整个菲律宾和南美的市场规模肯定比香港现在的规模大，而且所有的经营行为都能够合规进行。在南美，目前的竞争相对来说并不激烈，因此我在这方面的投入时间成本和资金投入都会相对较低。 (图片来源：Gadgets 360） Meta Era：近一年来可以说是香港整个 Web 3.0 和加密货币领域最为火热的一年。随着虚拟资产交易平台发牌制度的推出，许多 Web 3.0 创业者纷纷涌入香港。然而，您做为极少数选择放弃香港业务，转战在南美发展，能否详细谈谈您的心路历程？ 0xpineapple：我之前有帮助申请了一些 SFC 的业务，例如 SFC 储蓄类的充值金融牌照，这都需要经过香港金融管理局的审批。当客户来找我合作业务时，我需要向香港金管局提交报告进行审核，但至少需要半年以上的时间才能推进完成。但在做生意时，客户不可能会等上半年。加密领域变化迅速，当你的业务需要等待半年时间时，很多客户可能会流失。有时候我相信政策是存在的，但真正能否落实，能否为我们这些创业者提供便利和帮助，又是另外一回事。我们这样的创始人没有太多的资金，没有投资人，也没有那么多资金可以等待这么长的时间。大部分时间，我们都要善用时间去赚钱，而不是把时间花在跟金管局或其他机构沟通。我们想要找到一个今天有想法，明天就能实施的市场。 Meta Era：所以你认为现在的监管政策还是太模糊了，你选择放弃香港，去其他地方发展业务，因为那些地方的业务规划更加清晰和稳定，有更多的利益吸引到了你，对吗？ 0xpineapple：是的，而且香港的监管政策没有一个明确的时间表。所有的申请和审批都没有明确的时间节点。如果他们能够告诉我们，我提交申请后，第二天开始审核，然后在十天内给出回复，或者在一个月内确认是否通过，那就会好很多。所以我们必须清楚每个时间节点要做什么，知道我今天做什么，下个月做什么，所有时间安排都要明确。但是香港的政策没有提供这些信息。我不是盲目跟风的人，我去过很多不同的地方，接触过不同的政策，结识过不同的人。因此，我不会单纯地根据新闻或突然出现的潮流而随大流，我更倾向于个人摸索和独立思考。 Meta Era: 香港的政策是在6月份刚出台的，整个推行和政策落实需要时间。那么你觉得将来你是否会回到香港的加密生态，还是会继续在其他地方发展？ 0xpineapple: 我的判断是这样的，因为我目前是一个资金有限的创始人，所以我选择一些成本较低的地方，让我能尽快回笼资金，先开始慢慢盈利。我常常觉得香港更适合金融投资和资本家，而不是适合像我这样的草根创始人。如果我在香港等待跟别人抢牌照，这是不现实的。但如果我在南美和菲律宾的业务都运行良好，能够获得足够大的资金规模，以便能够竞投或者等待牌照批准的时间节点，那么我可能会考虑回到香港。但这是一个阶段性的考虑，肯定不是在当前阶段，而是等我在其他地方的业务非常稳定，且有足够大的资金规模时才会考虑回到香港。 Meta Era: 长远的角度来看，你觉得香港是对你们有利的吗？ 0xpineapple: 我认为香港是有利的，尤其对于一些规模较大的公司。因为香港本身发放牌照，这在好处和不好处都有。好处是它可以过滤掉一些割韭菜的项目。之前在币圈存在的一个严重问题就是发币很容易，做项目也很简单，只要找到懂代码和市场营销的人，随便一个想法都能融到资金。我亲身经历过这个阶段，所以发放牌照的好处就是能够提高门槛，让有实力的创业者来增加这个行业的声誉，这是很好的。但不好的一面，正如我刚刚说的，对于像我们这样的草根创始人来说，这并不是一个很好的场景。我们目前没有足够的时间和资金去等待牌照，或者与大公司竞争。我们意识到我们的不足，因此目前我们正在与有资金实力或即将持牌的公司展开深度合作。我们自己可能无法经历漫长的过程，但我们已经与一些有实力的机构提前沟通好了，他们负责香港的合规，而我们则负责产品开发和推广。我认为这样的模式可能会更好。你也看到，发放牌照并不是大规模地发，而是几家几家地发放。我们需要找到自己的方法，在香港有所实施，然后选择性地与一些大机构深度合作。这样做有利于降低初始投资成本，并且同时让我们不完全放弃追求自己想做的项目。然而，从长远来看，香港的体系可能无法改变。对于我们来讲，香港实际上是一个相对困难的地方。首先，我们的机会成本非常高，而且香港的生活水平和物价都很高，包括人工成本。因此，从长远来看，大型机构可能更有利。如果草根创始人想要在香港立足，像我一样主动地与一些大机构合作也是一个可行的选择。（图片来源：Vocus） Meta Era: 前段时间《金融时报》Financial Times 对 One Satoshi 一宗找换店创始人进行了采访。他提到大陆游客在香港兑换店的交易量在今年前5个月相比去年增长了20%到25%，他预计年底可能会有35%到40%的增长。根据目前香港兑换店的实际情况来看，盈利趋势正朝着良好的方向发展，并且有望进一步增加。在监管逐渐完善的情况下，你认为这些兑换店在未来会有一个良好的表现吗？ 0xpineapple: 目前我的主要业务并不是做 OTC（场外交易），而是想要发展线上支付平台。对于香港的 OTC 业务，我的看法是将其视为一种货币兑换店。在香港的上环中环地区，你会看到有好几家兑换店，这些线下兑换店的租金并不便宜，而他们主要服务的是从国内进入香港的加密爱好者，因此这些兑换店才有生存的空间。相比之下，Crypto 的交易规模还相对较小，如果将兑换店的规模与 OTC 进行对比，兑换店的交易规模可能还不到 OTC 的百分之一。整个香港的 OTC 市场规模也还不超过100家，而拥有牌照的兑换店却超过1000家，其中可能还有一些拥有几十家分店的大型兑换店。兑换货币的需求本身是一个刚需，但使用 Crypto 的人数还处于早期阶段，而且很多人目前仍然使用美元（US Dollar），而不是稳定币（USDT）。然而，随着时间的推移，越来越多的人会考虑使用USDT，而不是 US Dollar。使用 US Dollar 时，需要拥有银行账户，但开设银行账户是一个复杂且耗时的过程。相比之下，创建一个钱包只需要30秒，而且 USDT 的速度在1分钟以内就能完成确认。因此，当越来越多的人意识到 Crypto 的优势时，将会有更多的人选择这种支付方式，这也会导致越来越多的人通过 OTC 方式购买 Crypto。尽管香港在这方面仍处于较早期阶段，但我目前不会涉足 OTC 业务，因为其中风险较高。我不确定国内政策是否会突然变化，所以我的做法是观望，而不是执行。 Meta Era：刚才提到目前香港有很多这种线下兑换店处于一种灰色地带，很多大陆游客和居民专门去香港进行兑换和购买加密货币。据我的了解，很多这些兑换店并不要求进行 KYC（了解你的客户），只需要提供非常基础的身份验证就可以进行交易。对于这种灰色产业，你是怎么看待的？你认为香港政府在这方面会采取强有力的监管政策吗？ 0xpineapple：我觉得监管是一个必然的趋势，无论是在香港还是全世界。但个人而言，我更倾向于将时间和精力投入到一个更明确、更合规的市场中，这样会更加安心和轻松。因为香港本身很多方面都让我不确定，市场可能存在，法律法规也会逐渐监管，但目前处于模糊阶段，这让我感到担忧。我们的利润本就薄弱，但可能承担的风险却非常高。这意味着我们要承担高风险的合规责任。如果我们没有妥善地做好合规，可能会无意中卷入洗钱等问题，所以我宁愿不涉足这样的事情。 Meta Era：你认为以后这些线下的转换店，在监管政策下会以怎样的形式呈现？ 0xpineapple：根据我了解，菲律宾在3年或4年前已经开始颁发虚拟货币牌照，称为 CSP License。菲律宾比香港的进展还要快。他们允许线下兑换法币和加密货币。他们的做法是，每一位想要交易的顾客都要进行全面的身份认证。店家会收集顾客的身份信息和资金来源声明。除了拿取身份证，可能还会扫描一下顾客是否属于高风险群体等。交易完成后，店家要整理报告，并向监管机构告知当天完成了多少笔交易，这些人的身份，以及其他相关信息。这个过程在菲律宾是已经实行的监管措施。第二个流程是，由于他们已经拿到这些个人的 KYC 资料，监管机构就有机会对这些人的加密货币买卖行为进行税务审查，这样政府就能获得税收。这样的监管措施会更积极地推动执行，监管机构可能会指导你如何做合规交易。我认为香港未来可能会朝着这个方向发展。（MoneyBees 菲律宾全国第一家线下加密货币 OTC。图片来源： manilastandard） Meta Era：具体来讲你选择去南美发展的一个动机原因是什么？就在您看来，南美对 Web 3.0 创业者有哪些吸引和机会？您的公司 onoffdex.com 看好的地方在哪里？ 0xpineapple：我们看好的地方是蓝海市场、人口密集，年轻人口多和银行基础设施有利加密市场等等，这都是我们看好的地方。 Meta Era：你觉得南美和菲律宾都有共存的机会对吗？ 0xpineapple：是的，因为他们的人口数量很庞大。专注于这两个国家，一个有超过一亿人口，另一个有两亿多人口，总共超过三亿人口，已经是香港人口的好几倍。我没有涉足国内市场，因为我有些担心。涉及钱的事情必须合规，但目前并没有明确的规定告诉你应该如何操作，所以还处于一个灰色地带。目前我不会考虑。但是菲律宾和巴西都是很好的选择，很多问题可以咨询律师解决，而且这些市场对加密货币有很强的支持度，非常开放。我们清楚地知道我们的每一步投资都是可行的，所以我们可以大胆地进行投资。因为我们没有外部投资者，所以我们的资金来自于我们自己，我们必须明智地使用每一分钱。如果突然国内或香港的政策发生变化，告诉你明天你就不能继续经营了，而你刚刚组建好公司、组建好团队，那将会造成很大的损失。而在菲律宾和巴西，政府政策相对明朗，他们会告诉你能不能继续做下去，我们投入的资金也不会有问题，因为你会知道回本的时间节点，他们会允许你继续发展。这是我们考虑的最重要因素。实际上，我之前投资过 Crypto ATM，算是比较早的投资者之一。但是去年我把 ATM 机公司卖给了别人，主要是因为我不足够了解香港对 Crypto ATM 的政策，也不确定大家对此持什么样的态度。不过在巴西，我将是第一个拥有 Crypto ATM 的人。来源：金色财经

金色财经2023-07-28

全球最大加密货币ATM营运商Bitcoin Depot上市首日涨近12%　行业存两大隐忧

去年8月，全球最大的加密货币ATM运营商Bitcoin Depot通过特殊目的收购公司（SPAC） GSR II Meteora（GSRM）借壳上市。于7月3日正式完成合併，更改股票代号为「BTM」在纳斯达克开始交易，盘前股价一度飙上 6.60 美元，最终上市首日股价涨近12%，估值达到8.85亿美元。着眼整合加密货币ATM市场 Bitcoin Depot成立于2016年，总部位于美国乔治亚州亚特兰大，是全球最大的加密货币ATM运营商。根据Coin ATM Radar的数据，Bitcoin Depot拥有6377台加密货币ATM，佔据美国加密货币ATM市场份额的20%和全球加密货币ATM市场份额的17.6%。 Bitcoin Depot的首席执行官Brandon Mintz表示，由于加密货币ATM市场高度分散，这个行业存在巨大的整合空间，Bitcoin Depot目前正致力于在这一领域展开行动。仅在美国，就有数十家运营商拥有超过100台比特币ATM。与加密货币和区块链产业的其他领域相比，这个领域的併购活动并不多见。对于我们来说，整合这个高度分散的市场是一个非常令人兴奋的机遇。 Br

Business2Community2023-07-05

EigenLayer正式上线主网该如何进行交互？

nLayer 进行再质押；在第二阶段「Operators」中，节点运营者可在 EigenLayer 上接受质押者的委托；到第三阶段「Services」时，则会上线主动验证服务。来源：金色财经

金色财经2023-06-15

大厦将倾？韩国又一加密公司暂停提款

现，一委托商（consignment operator）提供了疑似虚假信息，为保护投资者，有必要立即暂停交易。目前，我们正在对涉事运营商进行事实调查，并计划采取必要措施。 Delio 称 Haru Invest 暂停存取款与公司无关。 6 月 14 日 Delio 发布一条自 6 月 15 日起全体员工居家办公的通知（Delio 代表称在 6 月底之前居家办公）。 Delio 发布将暂时改变客户中心运营方式的通知，即，客户服务中心在 6 月 15 日至 6 月 30 日期间仅提供邮件和聊天渠道，取消电话沟通渠道。 Delio 发布公告称从当地时间今日 18:30 起暂停取款。Delio 称此举是由于 Haru Invest 暂停存取款后市场波动加剧。随后，多家韩国加密货币交易所表示将限制将资产提现至 Delio。 Haru Invest 再发公告称，「其委托运营商 B&S Holdings（前身为 Aventus）以欺诈方式提供包含虚假信息的管理报告，从而欺骗公司和用户的判断，因此我们决定立即采取法律行动。此外，Haru Invest 在今天已经对 B&S Holdings 提起刑事诉讼，并计划提起民事诉讼。不过 Foresight News 暂未查询到 B&S Holdings 相关信息，据 News1 报道，B&S Holdings 是一家韩国公司，根据其网站，其使用过去年 11 月破产的交易所 FTX。目前，BNS Holdings 正在实时删除首页所列信息。在韩国一电报群内，有用户说 B&S Holdings 的网站疑似为 http://bangnsong.com/，目前该网站信息已被删除。 Haru Invest 和 Delio 有业务往来关于 Haru Invest 与 Delio 的联系，尽管 6 月 13 日 Delio 澄清称 Haru Invest 暂停存取款与公司无关。但在外界持续质疑 Delio 将客户资金存入 Haru Invest 的情况下，Delio 代表对 Block Media 媒体回应称：「Delio 与 Haru Invest 有业务往来，但不方便透露具体金额。暂停提款是因为 Haru Invest 事件发生后，Delio 的提款请求激增。公司内部有多个钱包，在钱包之间转账很常见。」在 Delio 暂停提现后，根据 Bloomingbit 报道，在 Delio 宣布暂停客户资产提现的同时，韩国金融监管部门表示，由于挪用公款和失信问题较多，将与金融监管部门合作商讨应对措施。韩国金融服务委员会金融情报部门相关人士称，「Delio 确实完成了虚拟资产业务（VASP）申报，然而，经过调查，我们发现主要问题似乎是挪用和渎职。FIU 的调查重点是洗钱和可疑交易。」 FIU 相关人士解释说，「如果是这样的话，我们最终将不得不与调查当局合作，了解刑事处罚方面的状况。将共同讨论如何应对这个问题。也有传言称，Delio 事件与 Haru Invest 有关，后者未进行申报，但目前也没什么可以确定的，所以我们还在观察中。Delio 与未申报的 Haru Invest 进行交易本身并不是问题，更重要的是 Haru Invest 是不是犯了什么违法行为。如果这也涉及挪用和欺诈，而不仅仅是洗钱，那么应该与调查机关一起调查。」对此，很多用户担心可能会出现恐慌和连环挤兑风险。据 Edaily 报道，目前，在一个由 Haru Invest 相关受害人发起的聊天室中，每天约有 300 名国内用户聚集于此商讨对策。6 月 14 日，当 Edaily 访问位于首尔江南区的 Haru Invest Korea 和 Block Crafters 时，办公室里空无一人。一位来访的受害人表示，「我在里面有大约 2000 万韩元，但感觉无法收回。」来源：金色财经

金色财经2023-06-15

SEC重拳出击大V们坐不住了

难信任这些“开赌场的”（Casino Operators）会保护投资者利益，适用于加密系统的制度边界和商业模型在任何其他金融领域都未曾见过，Crypto 目前还是狂野西部（Wild West）。截至目前，美国已经有十个州针对 Coinbase 违反证券法采取法律行动，包括伊利诺伊州、佛蒙特州、阿拉巴马州、肯塔基州、加利福尼亚州、马里兰州、威斯康星州、华盛顿、新泽西州、南卡罗来纳州。 Coinbase 深夜对诉讼纠纷作出回应：“美国证监会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）发表了相互矛盾的声明，对什么是证券和什么是商品都没有达成一致意见。同时，SEC 的执法方式也损害了美国的利益。” Binance.US 则发表官方声明，表示 SEC 的起诉讼毫无根据，将积极为自己辩护，并表示，SEC 的起诉“无论是基于事实、法律还是委员会自身的先例，都是不合理的”，将寻求国会介入，通过两党立法，为数字资产创造一个可行的监管体系。 Coinbase 与 Binance 这两家加密世界影响力最大的公司，现在都已面临 SEC 的铁拳制裁。加密世界正面临着空前严峻的政策危机，且前所未有地团结在了一起。面对此次危机，加密世界的领军人物们如何看待？向 Gensler 开炮！毫无疑问，Gensler 正遭受到来自加密世界的强烈批评。几乎所有人都将矛头指向了这位“熟悉加密货币”的 SEC 主席。瑞波 CEO Brad Garlinghouse在推特上表示，“如果此前还不清楚，现在我们已经搞清楚了：Gensler 主席与他‘支持创新’的立场恰恰相反。这很可笑。SEC 正通过提起诉讼来分散我们对该 FTX 崩溃的注意力。” “看着一个未经选举的官僚像这样掩饰他和他的机构如此迫切的对权力的渴望，这真是令人尴尬。没有人会被他愚弄。” A16z合伙人、前 Coinbase CTO Balaji在推特上发布文章，他直言，“SEC 正在战斗这一事实本身就意味着它正在失败。” Balaji 通过这一文章长篇大论了 SEC 的失败、监管体系的失败、此次监管的不正当性。Odaily星球日报仅摘录主要内容。他认为， 20 世纪的监管机构是为少数大型企业设计的，但现在去中心化时代的到来使得监管机构难以有效地监管大量去中心化的目标。在过去，监管机构通过媒体渲染舆论，并试图在舆论场上定罪，以此提升监管机构的能量。而社交媒体的兴起使得监管机构不得不在公众面前辩护，同时媒体也不再拥有特权，这标志着监管机构面临数字化民主的挑战。而对于监管者，Balaji 无疑是鄙夷的态度，他表示，“相对于监管目标，监管机构的专业能力不断下降，因为了解特定领域的人更倾向于成为该领域的建设者或投资者，而不是监管者。” Blockchain Association 首席政策官称，“多年以来 SEC 都未能提供有用的指导或进行有效的规则制定，却虚假地声称‘法律很明确’。SEC 告诉告诉交易所‘前来注册’，但却拒绝解释如何进行注册。”“这是荒谬的！” ShapeShift 创始人 Erik Voorhees则充满诗意的直接向 SEC 炮轰： “无能的领主在他摇摇欲坠的城堡里挣扎、再挣扎，文明在他周围建立。他的臣民起初很是害怕，之后变成了恼怒，再之后只觉得他可笑。最后，就不再是他的臣民了。” SBF、FTX 与腐败？此前，SEC 与 FTX 的关系密切也与此次对 Binance 和 Coinbase 的重拳出击形成了鲜明的对比。加密基金1co nfirmation 普通合伙人Nick Tomaino暗示了拜登政府与此次事件的关联性： “SBF 是拜登进行总统竞选的第二大捐助者，拜登任命 Gary Gensler 为 SEC 主席。 Gary Gensler 主持了与 SBF 和 FTX 高管的友好会议，在 FTX 赢得 SEC 的青睐后，FTX 被加密社区揭露为史上最大诈骗案之一。而 SEC 则在攻击十多年来一直试图与监管机构真诚合作的健全的、合法的企业（Coinbase、Kraken）。” Bankless 的联合创始人 Ryan Sean Adams也提到了 SEC 的失败。他在推特上提醒 Gensler 和 SEC： “未能抓住 FTX ( 80 亿美元的欺诈和破产)；未能保护 Grayscale 投资者( 80 亿美元减值)；未能保护 Voyager、 Genesis 和 BlockFi 的借款人(破产金额超过 40 亿美元)。Gensler 是个无能的坏执法者。” 他直言，“我不尊重 Gensler 主席领导下的 SEC。在接下来的 18 个月里，我们将竭尽全力去选出能够恢复监管国家正常秩序的有常识的政治家。美国需要有远见卓识的领导者，而不是无能和腐败的执法者。” 历史继续向前作为在这个世界上最为知名的比特币支持者之一，前推特 CEO Jack Dorsey与此次监管行动的相关性并不大，但他也再一次积极向世人推介比特币：“今天只有三种真正大规模的抗审查技术：tor、比特币、nostr。”“世界上大多数人实际上并不关心审查制度。诚然，这些技术尚不易用，但最终他们总会易用起来的！” Blockchain Association 首席政策官 Jake Chervinsky 则表示，他对 SEC 向 Binance 和 Coinbase 提起的诉讼案件有两种感受： “愤怒，对 SEC 的下作手段和公然敌对行为感到愤怒，SEC 在对其自身使命明目张胆的漠视。宽慰，SEC 终于采取行动了，结果并没有那么糟糕？生活和业务仍在继续。” 尽管当下法律危机四起，但 Human Rights Foundation 的首席策略官 Alex Gladstein 仍未未来的前景继续看好。他表示，“美国金融监管机构可能最终会攻击比特币。但值得庆幸的是，在美国，我们有民主制衡机制。州长、国会议员、法院和公民利益团体，他们将反对行政权力，许多政治人物即将展开反击。” 或许，正如 Balaji 在他的推特长文中所言，“历史的弧线很长，现在我们的历史正倾向于去中心化。” 来源：金色财经

金色财经2023-06-07

老牌澳洲公司面临破产！其产品遍布全澳，却败给了中国企业

与供应商Stellar Vision Operators发生分歧。起初，这场案件在2022年被驳回，然而，Stellar Vision Operators的上诉推翻了这一决定，法庭于5月18日下令Hills支付548万澳元的赔偿。根据该决定，Hills要求暂停其股票交易，协商下一步行动。 Hills表示，他们正在“寻求自愿暂停，等待公司就与各方利益相关者（包括融资方）进行的持续解决谈判，并作出公告。如果这些问题不能得到令人满意的解决，可能会对公司的财务状况产生重大影响。” Hills首席执行官大卫·克拉克表示，这一结果“令人难以置信地令人失望”。克拉克先生说：“这不是我们曾经设想的结果，尤其是在我们成功地进行了四月份的资金筹集之后，引进了一个新的核心投资者，并且我们认为此举为Hills未来的成功打了基础。” “让公司因为一项历史性的法律诉讼而进入托管阶段，而这项交易早在现任管理层和董事会之前就已发生，从未对业务运营产生任何影响，这实在令人失望。” “我们一直得到的法律建议是，这项法律诉讼最终将顺利解决，而上诉法院的裁决如此出乎意料。” “然而，我们未能达成一份满足所有利益相关者要求的协议。” Hills旋转晾衣架是一种在澳大利亚常见的旋转式晾衣架。它是由兰斯·希尔于1945年在南澳大利亚的阿德莱德发明的。Hills旋转晾衣架由一个高大的金属杆和一个可旋转的顶部部分以及几个臂或线组成。这些臂或线上有孔或挂钩，可以用来晾干衣服。 “Hills晾衣架”彻底改变了衣物晾晒的方式，特别是在郊区地区。采用旋转式设计，使得用于衣物晾晒的空间更有效率、更节省空间，而且可最大限度地悬挂更多衣物。旋转顶部使衣物能够从不同方向暴露于风中，帮助快速干燥。 Hills晾衣架成为了澳大利亚郊区生活的标志性符号，几乎出现在每个澳大利亚人的后院。

澳洲亿忆网2023-06-06

一文探讨Rollup扩容方案的演进思路和设计缘由

0 包含 3 个要点：有一个服务商（Operator），专门收集大家的「拼车」交易（Transaction），拼满了，或者没满但约定时间到了就「派单」，兼顾价格和时效；大家提交的交易中涉及的所有计算都由这个服务商在链下进行，因为链下计算比链上快，而且计算往往是链上成本中的大头，这样可以省不少钱；计算完后，得到更新后的状态（比如大家账户里的最新余额），上链存储，这样一来存储成本低了很多。简单来说，就是定时定量收集大家的交易请求，链下计算后，只把计算结果固化到链上。这个方案完美地解决了「慢」和「贵」这 2 大痛点，但又似乎衍生了新的问题：动机问题（Incentive）：谁来提供「拼车」服务，有什么好处。审查问题（Censorship）：服务商故意不处理我的单（或者挂了、不干了），我该怎么办；欺诈问题（Fraud）：如果服务商使诈，篡改计算结果，导致我给别人转账，钱被他私吞了该怎么办。针对这 3 个新问题，我们可以迭代一版方案。 Rollup 2.0 动机问题最好解决，能用钱解决的问题都不是问题。服务商可以平摊「拼车」成本，再额外收一点「小费」，即便如此和「拼车」人之间仍然是双赢。审查问题稍微麻烦点，但解法在区块链领域很常见，那就是去中心化。一群人都是服务商，比只有一个服务商好；任何人都能当服务商，又比固定一群人当服务商好。在后面这种玩法下，如果所有服务商都不乖，你也能自己当服务商，或者直接去 L1 发起仲裁。欺诈问题就有点难度了。它可以拆分成两个问题 — — 一个是如何识别欺诈，另一个是如何防范欺诈。首先，要识别欺诈，我们需要知道大家的交易（Transaction）数据，交易前的状态（State），从而计算交易后的新状态（State’），拿来和服务商链上存储的新状态对比，如果一样说明服务商诚实，否则说明他撒了谎。然而，我们并不知道交易数据，因为它们没有上链。这就导致我们只能将信将疑，无法判断服务商是否诚实。接着，防范欺诈，最好的方式就是让欺诈不可能出现，这个比较难，除非链上每次都检查一遍服务商的计算对不对，但这样一来就没有「拼车」的优势了。所以我们只能退一步，让欺诈的成本很高，让服务商有所顾忌（have skin in the game），比如交个押金（Stake），如果发现欺诈就将其没收。（这种方式叫社会共识，属于基于博弈的安全性，在《周报 #3 》中亦有提及。） Rollup 3.0 Rollup 2.0 还不错，但识别欺诈的问题没解决。根据之前的推论，要识别欺诈，我们必须要知道交易数据，所以这部分数据，必须和状态数据一样上链。那由谁来发现他们欺诈呢？很显然，这个不大能是普通用户，因为大家不可能 7 x 24 小时监督服务商的一举一动，所以只能是专业的「赏金猎人」（Validator）。如果服务商「派单」后的 7 天内，有「赏金猎人」举报欺诈，并且验证属实，那么交易就会回滚，服务商就会受到惩罚。当然，如出一辙，「赏金猎人」也需要有激励，比如发现欺诈后，服务商的押金将分一部分给「赏金猎人」（只会是一部分，避免服务商和赏金猎人共谋）。 Rollup 4.0 到 Rollup 3.0 阶段，整个方案已经能够跑通了，但又引入了新的成本。到目前为止，成本包括：给服务商的费用（包含成本和「小费」）；交易、状态数据的链上存储成本；「赏金猎人」认为服务商欺诈时，链上验证其所言非虚的计算成本。下面我们来看看，有哪些成本是可以优化的。交易数据通过特定的方式，多条交易聚合在一起，所占的空间是可以比每条交易所占空间的总和要小的。以最简单的 ETH 转账交易为例，我们拆解下每条交易的内容构成，可以看到，签名的空间占比最大。我们可以将所有交易的签名，合成一个（Key Aggregation)，这样就省了很大一笔存储的开销（类比比特币中的 Schnorr）。此外其他部分我们也可以优化，比如把 Nonce 甩掉，以及「拼车」的时候尽可能选择「肥瘦相间」、严丝合缝的「拼车人」，最大限度地利用「车内」空间。来源：https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html 就这么三两下，每条 ETH 转账交易的大小就由 112 字节，缩减为 12 字节，接近以前的十分之一；当然，还有其他手段，可以进一步压缩交易数据。在实际操作中，我们可以在链上部署的合约里，安插这么一个方法： function storeTxData(bytes calldata data) external { // 啥事儿不干} 然后每次「拼车」成功后，把合并压缩后的交易数据，作为 calldata 传入这个方法。calldata 不需要永久保存，社会共识的公示挑战期（Challenge Period）过后，被剪枝（Prune）也不会有所谓；本身价格很低，而且之后随着 Danksharding、Data Blob 等 EIP 落地，会更便宜，这种将 L1 应用于数据存储分发（Data Availability）的形式也会更正式。状态数据既然交易数据已经上链，那任何人都可以通过交易数据来计算更新后的状态了，状态数据就没那么大必要了。我们可以只保留状态数据的 Merkel Root，用于在服务商不配合时，让普通用户（「拼车人」）可以直接向 L1 申请提款，靠 Merkel Proof 证明自己账上有钱。欺诈仲裁成本当「赏金猎人」举报服务商说有欺诈时，链上合约计算（Replay）一次，对比状态结果，这理论上固然可行。但是，这样做一是成本不低（虽然已经不错了），二是 Rollup 「拼车单」包含的交易的 Gas 总和可能超过了以太坊的 Gas 上限，致使无法验证。所以仲裁需要减负，减负的方式自然也是把不必要的计算操作放到链下进行。其中一种解法叫交互式证明（Interactive Proving），大致过程如下：「赏金猎人」交押金，然后举报，并将整个计算过程按顺序拆分成 n 段，指出服务商在第 k 段（1 ≤k≤n）有欺诈；服务商将第 k 段再下钻、拆解为 k 段，并指出「赏金猎人」在哪一段算得不对；如此往复，知道计算操作再也不可下钻、拆解，比如拆到「赏金猎人」认为 1+ 1 = 2 ，服务商认为 1+ 1 = 3 ；这时，链上合约介入，计算 1+ 1 ，得出 2 ，从而判定服务商欺诈，没收其押金，并将一部分奖励给「赏金猎人」。（整个过程中，若某一方超时未回复，则这一方失败。）这样一来，整个链上仲裁成本就非常非常低了。说到这里，我们便完整地构建了一个 Rollup 方案。因为这种方案默认假定服务商是诚实的，除非有「赏金猎人」举报，所以这一派别叫做乐观主义者的 Rollup，所谓 Optimistic Rollup。那么，我们的 Rollup 4.0 ，就是最优的方案了吗？ Rollup 再进化经过我们的多轮迭代，Rollup 4.0 依然有些不完美的地方：欺诈需要有「赏金猎人」来发现，但如果长时间没有欺诈，「赏金猎人」可能因为无利可图就都歇业了，于是缺口就有了（尽管不大可能，因为 Rollup 链的应用商等相关利益方大概率会作为「赏金猎人」）；要确信没有欺诈，基于社会共识，需要等待好几天，影响提款等操作；上链的数据挺多的，成本还是有；目前靠一层 Rollup 扩容，吞吐量可能也就提升 10 倍，有没有可能更高些呢？有没有一种方案，能让欺诈根本无从实施，让最终性（Finality）更快，让需要上链的数据更少，让扩容更上一个量级呢？想要的简直不要太多，但还真有这样一类几乎能满足一切想象的方案 — — Zero Knowledge Rollup（简称 ZK-Rollup）。 ZK-Rollup 是一种采用零知识证明（ZKP）的 Rollup 思路。所谓 ZKP，指的是在不透露任何敏感信息的前提下，让对方确信你知晓这一信息的技术。解释 ZKP，我最喜欢的比方有 2 个：想象在中世纪的欧洲城镇，我有一份藏宝图，上面标记了一处宝藏。为了向你证明我有藏宝图，但是又不让你知道宝藏的确切位置，我给你戴上眼罩，把你拽上马车，才城镇里弯弯绕绕半小时，确保你丧失方向感，最后到达目的地，下车给你看一眼宝藏，再把你弯弯绕绕带回去。这便是 ZKP 的一种朴素形式。另一个比方比较常见。假设有一个数独难题，我知道答案而你不知，但你不相信我知道；我想向你证明我知道，但我又不想让你知道答案。怎么办？我可以把数独在桌上用卡片摆出来，然后把公开的数字朝上，需要填写的数字朝下，让你选择按行还是按列来检查我的答案。如果按行，我就将每一行的数字归在一起，打散，给你看每一行都是 1 到 9 。重复几次，都没问题，这样你就能相信我极大概率是真知道答案的。这是 ZKP 的其中一种交互式证明方式（区块链因为很难做到即时的链上交互，所以一般采用非交互式证明，靠 Hash 函数来产生随机挑战）。用不够严谨的话来讲，ZKP 的核心思路是证明方（Prover）先把秘密知识藏好，「买定离手」（Commit），然后由验证方（Verifier）发起随机挑战（Challenge），如果证明方能成功通过挑战，那么大概率他有相应的秘密知识。 ZKP 要满足 3 个要求：如果证明方说谎就极大概率不能通过挑战（Soundness）；如果证明方有知识就一定能通过挑战（Completeness）；双方的交互过程中，证明方不会泄露任何有用信息（Zero-knowledgeness）。为了满足这 3 个要求，ZKP 利用了多种多样的 NP 难题，包括最简单的质数分解，以及离散对数（如 Schnorr 就是）等。 ZKP 并不是为区块链而生的技术，但是恰好可以用于 L2 扩容，这主要是因为一个好的 ZKP 有以下有用的特性：证明者（服务商）能很快地给出一个证明，从而保证链下计算效率很高，不会成为瓶颈；证明的大小很小，或者至少和要证明的计算量成正比，受数据量的影响尽可能小，从而链上存储成本低；验证者（L1 合约）能很快地验证证明是否有效，从而链上计算成本低。利用这些特性，我们的 Rollup 方案可以：不再需要「赏金猎人」，L1 合约自己就能当场发现是否有欺诈；只要 ZKP 验证有效，马上就能提款，最终性从天级缩短到分钟级；只需要状态之间的 diff 上链，空间很小，存储成本很低（一个额外的 bonus — — 隐私性也提升了）；通过对证明和验证过程进行定制的软硬件优化，扩容能力可以再提升一个量级。当然，任何安全机制都会有潜在的前提条件，ZKP 也不是区块链的万能药。ZKP 目前还有不少局限性，需要逐步去克服，比如：拿区块链上应用最普遍的 zk-SNARK 来说，不少方案需要在一开始引入尽可能多的有声望的人或公司，做一个 Trusted Setup，来生成一个真正的随机数，并保证生成过程可验证但不完全公开（比如在 Power of Tau 仪式中，只要有一方可信就行，但仍然算是瑕疵）。当然，一些新的 zk-SNARK 方案，以及后面改进的 zk-STARK 可以解决这个问题，但有时又会引入新的问题。很多问题很难归纳为 ZKP 问题来表述，这也导致以前很长时间，可编程性都没有得到很好的解决，要在以太坊上实现完全兼容 EVM 的 ZKP 很难，或者即便能实现，但在其他方面（比如验证效率）又会受到影响。来源：https://medium.com/minaprotocol/meet-pickles-snark-enabling-smart-contract-on-coda-protocol-7 ede 3 b 54 c 250 这也是为什么，在 ZK-Rollup 这一面向未来的扩容领域中，每次进步，都难能可贵，可喜可贺。来源：https://blog.matter-labs.io/zkporter-a-breakthrough-in-l2-scaling-e d5 e 48842 fbf 写在最后就扩容的未来而言，笔者认为，与 L1 的原生扩容相比，包括 Rollup 在内的分层设计是更为可靠的思路。模块化，每层解决每层的关切，比在已是「铁板一块」（monolithic）的 L1 上不断堆叠，风险更小；而且，底层 L1 因扩容而损失的去中心化，理论上不大可能在上层找补回来。况且这种分层设计的思路，在区块链以外的领域，也有看似成功的应用。观点不一定对，但这是笔者目前的认知。本文尝试以一种无关特定项目（project-agnostic）的口吻，梳理了 Rollup 扩容方案中的思考脉络和设计缘由。由于水平有限，有些地方还是略显生硬，可能不仅未解释到位，反而徒增了理解难度；作为日新月异的一个垂直领域，很多新的发展笔者可能也未能及时知晓和考虑进来。真诚欢迎朋友们指正，交流。来源：金色财经

金色财经2023-05-24

SuperCells Foundation Council will be held in Tokyo, Japan on May 27th

dation, SuperCells operator, etc. to discuss SC ecological governance, fund pool management, sub-fund issuance, Staking rewards, etc.; the second-day participants add representatives from various national stem cell medical institutions invited by the platform to participate in SC platform showcase, partner induction, merchant induction, The SuperCells platform will keep the meeting informed. SuperCells is the world's first blockchain-based supercell membership service ecology, creating a metaverse of super cell storage, cultivation, R&D, trading, service, and incubation. 来源：金色财经

金色财经2023-05-24

24小时热点