约函数。 6月23日,Axelar成为Filecoin上的官方跨链桥。为 FVM 上的 DEX 和 AMM 带来流动性:Axelar wrap的资产将成为 Filecoin 生态的规范跨链资产。 7月11日,微软和 Axelar达成合作伙伴关系。Axelar通过Azure Marketplace为微软客户提供跨链服务。 9月12日,Squid实现了以太坊、各种 EVM 兼容链和 Cosmos 生态系统之间的直接代币swap,目前已经支持了 14 个 EVM 链还有 48 个 Cosmos 链。 9月14日,Lido 选择 Axelar和Neutron在 Cosmos 上推出 wstETH。Neutron和Axelar提供流动性。 11月13日,Ondo Finance与Axelar合作推出 Ondo 桥。Axelar集成的任意链都可以发行Ondo的USDY。 11月15日,摩根大通、Apollo 与Axelar达成合作关系。 11月21日,Frax通过提案,使用Axelar来拓展新链。 12月14日,宣布集成Vertex,Vertex成为继dYdX、Uniswap和Pancakeswap后又一集成Axelar的龙头DEX项目。 1.6 小结:Axelar在全链赛道具有领先的技术优势 “互操作性是未来”,Axelar在全链赛道中具有深厚的技术优势积累,将成为全链叙事中的核心标的。全链(Omnichain)其实包含两个维度,一是与尽可能多的区块链实现互操作性,实现EVM链和非EVM链之间的连接;二是超越资产跨链,实现任意消息和数据的传递。Axelar基于Cosmos流动性中心,已经实现了56条链之间的互操作性,这一数据已超越Layerzero等一众竞争对手;同时,Axelar支持任意消息传递,AVM的建立进一步升级了消息传递功能,简化了开发者多链开发过程,帮助开发者实现全链合约部署和流动性整合。综上,产品交付进度和合作关系扩展,充分说明了Axelar在全链赛道的技术积累,确认了Axelar基本面的扎实性。 2 竞争格局分析:为什么Axelar是最符合市场需求的跨链协议? 2.1 赛道分析:我们需要怎样的跨链协议? 在对Axelar的竞争对手分析前,我们有必要对整个跨链赛道的格局进行回顾:为什么跨链协议依然是一个具有成长性的赛道?我们需要怎样的跨链协议?目前市场上有哪些种类的跨链协议? 为什么跨链协议依然是一个具有成长性的赛道? 首先,随着区块链扩容和定制性的需求增加,越来越多的公链正在被开发,包括dYdX在内的许多Dapp选择向应用链迁移,模块化区块链、通用性rollups和应用链的增长,使得区块链数量和多样性快速扩大,区块链操作性在多链时代尤为重要,跨链协议是实现区块链互操作性最重要的底层基础设施。 其次,根据L2beat的数据,跨链桥赛道的TVL为67亿美元,较上一轮560亿美元的最高点缩水了将近90%,牛市来临将带来链上交互数量和跨链需求增加,区块链数量的增加也将增加对跨链技术的依赖,随着新技术和新架构跨链桥的出现,跨链赛道的行业规模依然具有极高的增长空间。 第三,虽然区块链互操作性和跨链协议对行业来说至关重要,但跨链赛道的开发情况其实不尽人意。一方面,跨链桥依然是受到黑客攻击和损失最严重的对象之一,安全性令人担忧;另一方面,市场中的跨链协议依然以资产跨链桥为主,能够让应用无缝进行跨链开发的跨链协议依然处于发展初期。因此,对于如此重要的底层技术来讲,跨链协议在技术上依然具有很大的进步空间。 我们需要怎样的跨链协议? 根据Connext创始人Arjun Bhuptani提出的跨链分析框架,跨链互操作同样存在不可能三角:安全性(Trustlessness)、通用性(Generalizability)和可扩展性(Extensibility),这三点恰好概括了市场对跨链协议的核心需求。 首先是安全性,最高的安全性是在底层链之外不添加任何信任假设,和底层链具有同等的安全性。安全性依然是跨链协议最重要的问题,最近一起跨链桥攻击为1月1日Orbit Chain遭受的黑客攻击,受损金额达8150万美元。 其次是通用性,即支持不同区块链间任意消息的传递。跨链赛道内目前依然以资产桥为主,支持跨链资产传递或资产交换,但这对于跨链协议来说还远远不够。一方面,虽然可以进行跨链资产的传递或交换,但不同链之间的流动性(资金、用户、流量等)依然分散;另一方面,这要求用户在不同区块链之间转移时依然需要复杂的跨链行为,增加了用户门槛。因此,跨链协议正在探索任意消息跨链,基于此实现跨链合约调用、流动性聚合,构建跨链应用。 第三是可扩展性,能够轻松适配更多的区块链,尤其是以较低的开发时间和成本实现异构链之间的跨链。连接更多的区块链,将带来更广泛的用户群体、资金和流量。 随着跨链协议的演化,我们对跨链协议的期望,从多链(Multi-Chain)到跨链(Cross-Chain),再到全链(Omnichain)、链间操作(Interchain)、链抽象(Chain Abstraction)或链无关(Chain-Agnostic)。 具体来说,多链(Multi-Chain)指在多个区块链中部署Dapp,从而导致同一Dapp在不同区块链生态系统中存在多个实例或版本,同一Dapp在不同链之间是割裂的,用户通过资产桥接来实现在不同链上的交互,对应于资产跨链时代。跨链(Cross-Chain)代表区块链之间实现相互通信和交易的任何过程,由部署在多个链上的多个智能合约组成统一应用,不同链上的智能合约可以执行不同任务并保持同步,构成一个完整的dapp实例,而不需要开发者在不同网络上重复部署同一功能,跨链Dapp需要依赖跨链协议的通用信息传递。全链(Omnichain)则进一步增强跨链协议的扩展性和广度,实现各类异构链之间的互操作。链间操作、链抽象和链无关则是进一步将跨链、gas、原生资产等信息向用户隐去,进一步优化用户体验,跨链协议将是链抽象实现的核心技术。 (Source: Chainlink) 因此,市场期待的是具有安全性保障的,能够实现跨链部署和链抽象的跨链协议,尽可能地扩展跨链的深度与广度。 现在市场上具有哪些类型的跨链协议? 当然,理想很丰满现实很骨干,跨链技术依然处于早期,现有的技术无法突破跨链互操作协议的不可能三角,只能牺牲部分特性来实现尽可能的平衡。现在市场上具有哪些类型的跨链协议?哪些跨链协议最接近我们对跨链协议的需求? 根据信任层划分,现有跨链协议可以分为原生验证、外部验证和本地验证三大类型。原生验证指在目标链上部署源链的轻节点,对源链的消息进行验证,中继器仅负责将源链的区块头传递到目标链上的轻节点合约,不负责进行验证。原生验证的安全性最高,不引入新的信任假设,但验证成本过高,建立轻节点的开发难度也过高,可扩展性较弱。 外部验证指引入一组外部见证人来负责验证跨链消息,见证人内部通过某种机制来达成共识。外部验证者可能体现为多种形式,包括MPC 网络、PoS/PoA 网络、TEE 网络、多签小组等。外部验证具有高扩展性,并可以传递任意消息,但安全性饱受诟病。 本地验证指交易对手方对交易直接进行验证,典型的范式是基于哈希时间锁的原子交换,但只能用于资产跨链。 此外,也有许多采用新技术的跨链协议正在开发中,最受期待的为ZK Bridge,是将ZK技术用于轻节点扩容的跨链方案,将在链下生成区块验证证明,再提交到目标链上,节省区块验证成本。但该技术目前处于研发阶段,开发难度大,开发周期长,短期内难以直接使用,且依然需要处理不同的共识机制和签名方案,扩展性有限。 综上,虽然基于轻客户端的桥具有更高安全性,但目前只能针对特定链进行开发,外部验证依然是当前跨链协议的主要方案。在本轮周期,能够实现全链跨链部署的跨链协议基本只能是外部验证桥,外部验证者网络越去中心化、共识机制的安全性越强,越能够满足市场对于跨链协议的期待。 2.2 比较分析:Axelar是满足市场需求的最佳跨链方案 根据对跨链赛道的分析结论,采用外部验证,并支持通用消息传递的的跨链协议依然是本轮周期的主要玩家,也是Axelar的直接竞争对手,代表性协议包括Wormhole、Layerzero、Chainlink CCIP、Celer。经过对比,我们认为Axelar是在安全性、通用消息传递和生态系统增长上综合竞争力最强的跨链方案。 2.2.1 最重要的因素:安全性 跨链协议的安全性首先取决于信任层的共识机制,即采用什么方式来验证信息。上述项目中,Axelar采用DPoS机制,Wormhole采用PoA机制,Layerzero采用Oracle与Relayer分离的双重保障机制,CCIP采用自身预言机网络验证,Celer采用DPoS与乐观验证的双重保障机制。 Wormhole: 采用PoA机制的跨链协议是经受被盗事件的主体:2023年7月,Multichain安全事件造成超过2.65亿美元资金流出,目前已基本丧失竞争力,Wormhole则在2022年2月遭受黑客攻击,损失金额约为2.26亿美元。PoA机制下,链间消息由一组受信任的实体进行验证,但验证者数量较少,且不需要质押,缺少经济激励,许多验证节点由利益相关性极强的主体,甚至是同一实体控制,作恶成本和安全性较低。 Layerzero: Layerzero V1则采用了双重验证机制,协议由三个核心组件构成,分别为Oracle、Relayer和Endpoint。Relayer负责传递消息及消息证明,Oracle负责根据消息所在区块,获取并传递区块头,目标链的Endpoint将根据区块头对消息进行验证。其核心设计在于Relayer和Oracle的分离,避免二者串通作恶。Layerzero的安全性依赖于对Oracle和Relayer的信任,保证二者不串通,但Layerzero允许项目方配置并运行自己的Relayer和Oracle,在这种情况下依然需要信任项目方实体,使得Layerzero的安全性一直饱受诟病。 近期,Layerzero发布了V2的技术白皮书,消息的验证由DVN(去中心化验证网络)完成,Executor负责传递经过验证的消息,并在目标链上触发交易。消息验证采用X of Y of N的机制进行,比如1 of 3 of 5,指选择5个验证的DVN,1个必须完成验证的DVN,每次消息验证都需要1个必须的DVN和任意2个其他的DVN共同完成验证。目前可以运行DVN的主体为行业主要实体,包括Blockdaemon, Google Cloud, Animoca, Delegate, Gitcoin, Nethermind, P2P, StableLab, Switchboard, Tapioca, LayerZero Labs, 和Polyhedra,但依然要求信赖这些实体,尤其是在DVN数量很少的情况下,实际上和PoA机制一样引入了相比PoS机制更多的信任假设。值得一提的是,Layerzero引入Axelar和CCIP作为DVN Adapter,也是侧面对Axelar安全性的证明。 Chainlink CCIP: Chainlink CCIP的信息传递由Chainlink DONs进行监听和签名,再由Relayer传递到目标链,完成交易执行。此外,Chainlink CCIP还引入风险管理系统,与预言机网络相互独立,作为一个新的验证层。风险管理节点会监控每个目标链上提交消息的所有Merkle根,并获取源链上所有消息独立重建Merkle树,检查DON提交的Merkle根和重建的Merkle树的根之间是否匹配,监测到异常后,风险管理节点即可投票停止CCIP。CCIP的安全性主要由DON来保证,DON已经保障了数百亿美元的资产,并实现了万亿级别美元的链上交易价值,因此其安全性是值得信赖的,但CCIP的开发进展整体较为缓慢,从2021年推出后,到2023年中旬才进入主网早期访问阶段。 Celer IM: Celer IM由SGN(State Guardian Network)监听、路由和验证交易,SGN为基于Cosmos SDK构建的PoS区块链,通过质押$CELR成为验证者。此外Celer还提供了第二种安全模型,即乐观验证,在交易被执行前,SGN将传递的消息提交到链上并进入“隔离区”,在经过一段时间该消息得到确认后,才被最终执行,在隔离期间,Dapp可以运行App Guardian服务来检验提交消息的真实性。 但需要注意的是,Celer的验证者网络目前只有22位验证者,包括了IOSG、Hashkey、Binance、Ankr、InfStones等行业内权威实体,Uniswap的跨链桥评估中表达了对相同实体运营多个验证器的担忧,目前无法根据官方文档确定成为验证器的条件。乐观验证机制主要依靠Dapp自己运行App Guardian来验证交易,需要Dapp的自发维护,并依赖于对Dapp的信任,实际上并没有把信任假设缩小到1/N的级别。 综上所述,在安全性维度上,我们有理由认为Axelar在一众解决方案中脱颖而出。Axelar的安全性在6月份得到了Uniswap的认可,认为其“拥有完善的加密经济机制来保障协议的安全性”。 从机制设计上看,依赖于动态的、去中心化的、无需许可的PoS网络进行验证,是信任性假设最低的解决方案。 从具体数据来看,我们可以进一步对比Axelar和同样以PoS机制为主的Celer的验证者数据。对比数据可以分为两大类:(1)验证者相关;(2)代币锁定价值相关。 (1)验证者相关:Axelar的验证者数量(75)超过Celer数量(22)的三倍;验证者分散性通过前10%的Validators投票权重的总和评估,数值越低越分散,越分散越容易避免少数个体集中大量投票权而串通作恶,减少中心化风险,Axelar的验证者相比Celer更分散。 (2)代币锁定价值相关:Axelar的锁定代币价值高达$795,420,281,约是Celer的15倍;从质押代币价值/TVL来看,Celer的比值小于1,使得用于保障安全的抵押资产价值,低于被保障的资产价值,具有较高作恶风险,而Axelar的比值为3.72,处于较为健康的水平。 验证者数量 验证者分散性(%) 质押代币价值 TVL 质押代币价值/TVL https://sgn.celer.network/#/staking 22 24.9% $54,373,903 https://defillama.com/protocol/cbridge 0.54 https://axelarscan.io/validators 75 17.2% $795,420,281 https://axelarscan.io/tvl 3.72 2.2.2 扩展性与生态系统发展 首先,对于Dapp来说,选择连接公链数量更多的协议开发原生跨链应用,意味着具有更丰富的资金、用户和市场。目前Axelar连接的公链数量最多,正在推进对Solana、Ripple、Sui等L1的集成,并已开发出自动集成L2的功能,Hub-Spoke的架构相比点对点架构也具有更高扩展性;Layerzero、Celer和Wormhole具有相对较高的扩展性,CCIP也处于起步阶段,目前仅支持少量的以太坊生态内公链的互操作性。 其次,从集成的Dapp数量来看,Axelar的生态扩展迅速,在捕获互操作性市场方面处于领先地位,已有近100个Dapp正在集成Axelar,比任何跨链桥都集成了更多的蓝筹项目,并与微软、JP Morgan等企业达成合作关系。在集成Dapp上来看,Axelar横跨业务领域广泛,在跨链DEX上具有尤其亮眼的表现,dYdX、Uniswap和Pancakeswap和Vertex均采用Axelar作为跨链解决方案,Axelar在跨链 DEX 的市占率已超过50%(按市场交易量计算)。 支持的公链数量 已集成的dApp数量 计划集成的dApp数量 蓝筹项目代表 Axelar 56 62 30 dYdX、Lido、Uniswap、Pancake、Squid、Sushiswap、Frax、Metamask、Decentraland Wormhole 30 68 15 Frax、Lido、Raydium Layerzero 48 87 / Curve、AAVE、Pancake、Radiant、Balancer CCIP 7 暂无官方数据 / / Celer 45 暂无官方数据 / / 2.2.3 小结:Axelar是最综合、最成熟的跨链解决方案 综合上述分析,Axelar是目前市场上能够满足安全性、扩展性和任意消息传递需求的最佳方案。Wormhole和Layerzero目前正凭借空投预期成为跨链赛道最受市场瞩目的两个项目,Axelar的基本面与Wormhole和Layerzero相当,但FDV目前仅为二者一级估值的一半不到,在跨链领域处于低估水平。 验证机制 连接公链数量 生态系统 MC FDV或一级估值 Axelar DPoS+二次方投票 56 62+30 $501,347,130 $1,016,772,630 Wormhole PoA 30 68+15 / https://www.theblockbeats.info/flash/200438?search=1 Layerzero Oracle和Relayer分离的双重验证 48 87 / https://www.theblockbeats.info/flash/135165?search=1 CCIP DON消息验证+风险控制管理 7 / $11,256,847,756 $19,173,647,260 Celer DPoS+乐观见证混合验证 45 / $91,352,633 $161,816,247 3 Axelar是Cosmos生态的关键性门户 Axelar另一个值得关注的原因在于Cosmos生态叙事,我们关注两个问题:一是为什么Cosmos生态值得关注;二是如果布局Cosmos生态,Axelar为什么是不可错过的标的。 第一个问题,为什么Cosmos生态值得关注? 首先,应用链叙事将是本轮周期的一个重要叙事,Cosmos本身即围绕应用链论题进行构建,每个链专门设计用于托管应用,并且所有链之间通过共享的通信标准进行无缝连接。当然,Cosmos生态面临着来自以太坊Rollup生态的挑战,但Cosmos本身的技术标准使其具有独特优势:一是Cosmos允许开发者构建一个具有更高主权的Layer1,在代币经济和技术上都具有更高的自主性,而非依附于以太坊的L2/L3;二是Cosmos通过链间通信标准IBC协议实现多条链之间的互操作性,实现资产和数据在不同区块链间的无缝转移,在跨链方面具有其他生态难以企及的优势。此外,dYdX从以太坊生态转移到Cosmos生态构建应用链,可谓为Cosmos在应用链上的叙事吸引了足够的眼球。因此无论是技术还是市场关注上,Cosmos都将在应用链叙事下占据一席之地。 其次,Cosmos的近期升级,将使Cosmos生态具有更健康的发展。其中两个重要的升级:一是2023年3月15日推出的Replication Security,允许Cosmos生态系统中的区块链放弃自己的验证者集,采用Cosmos Hub的验证者来保证安全性,提高了ATOM的赋能,并降低了应用链的开发难度。二是Noble宣布与Circle合作,在Cosmos生态中引入原生的USDC,在UST崩盘后,Cosmos生态中一直缺乏原生稳定币,只能采用跨链映射的稳定币,增加了系统性风险。 最后,Cosmos生态系统欣欣向荣。Cosmos生态在迅速壮大,多个项目在2023年都具有极高的涨幅,包括Celestia、Injective、Osmosis、Kujira、Neutron,生态普涨使得Cosmos生态重新获得市场关注,市场对Cosmos的情绪也普遍积极。 第二个问题,布局Cosmos生态,为什么Axelar是最佳标的之一? Axelar是连接Cosmos生态与EVM链的主要通道,尤其是Osmosis与EVM链的连接。过去30天中,通过Axelar实现的Osmosis和以太坊之间的跨链量总和为106.63M,Axelar是Osmosis向EVM生态跨链的主要路径。随着更多应用在Cosmos生态上建设,Cosmos生态与其他生态连接的需求也将逐渐增加,Axelar是连接Cosmos生态和其他生态最重要的通道,将直接捕获Cosmos生态扩张的价值。 4 结论:基本面扎实,布局时机合适 综上分析,现阶段我们认为Axelar是值得布局的标的,原因可以概括为两点:基本面成熟;时机正确。 首先,从基本面来看,Axelar在全链赛道中技术优势明显,技术积累深厚,从跨链数量、消息与数据传递和全链应用开发中都具有显著优势,是目前最符合市场需求的跨链协议,作为通用信息跨链协议,Axelar在安全性和扩展性上都具有令人满意的表现。 在安全性上,Axelar以动态的、无需许可的验证者集进行消息传递以验证,以二次方投票机制以及足够的验证者数量、代币锁定价值和验证者分散性,成为外部验证协议中安全性最高的方案之一。 在扩展性上,Axelar目前拥有最高的集成公链数量,是Cosmos生态和EVM链连接的最重要通道。Hub-Spoke架构节省了其连接更多公链的成本,AVM降低了开发者接入Axelar Network和构建跨链Dapp的难度。近期Axelar正与多个蓝筹项目和企业达成合作关系,生态发展欣欣向荣,验证了其在生态扩展上的能力和潜力。 其次,从时机来看,Axelar所处的赛道和叙事预计都将在未来有较大的增长空间和关注潜力。 Axelar属于全链和Cosmos生态两大叙事之中。全链赛道将随着牛市交易量增加、公链数量增加等条件,获得更多增长空间和市场关注,更直接的催化剂可能来自Layerzero和Wormhole发币,带来对整个全链赛道的市场热潮,近期Layerzero已明确表示预计于2024年上半年完成代币分发。Axelar作为二者的直接竞争对手,目前FDV显著低于二者的一级估值,或将随着这一事件完成价值发现。Cosmos生态正在健康发展,2023年底的生态普涨吸引了市场对Cosmos生态的关注,Axelar是Cosmos生态与EVM链的流动性门户,将直接受益于Cosmos生态的增长。 来源:金色财经lg...