FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Binance Research：一览RWA生态系统现状

·蒂尔的 Founders Fund、Coinbase Ventures 和 Tiger Global 等著名投资者的支持。 Ondo 提供了四种 RWA 产品，为投资者提供了一系列现金管理产品和债券基金的访问途径。在过程中，投资者可以存入 USDC，将其换成 USD，以购买 ETF 或基金等资产。作为回报，新的流动性供应者将获得一个可以在其它协议中进一步使用的托管证书。图 15：Ondo Finance 的产品 Ondo Finance 目前是代币化美国国债领域的市场领导者之一，仅次于传统金融资产管理公司富兰克林·坦普尔顿（ Franklin Templeton）。图 16：Ondo Finance 在代币化美国国债市场中占有 25.9% 的市场份额值得注意的是，Ondo Finance 最近已经将业务扩展到了 Polygon 网络，作为一项「战略联盟」的一部分，它在 Polygon 网络上推出了其 OUSG 代币，这是对 Blackrock 旗下 iShares Short Treasury Bond ETF 进行代币化。这是 Ondo Finance 首次在以太坊以外的网络上扩展，我们将关注这一举措对采用率的影响。 5、值得关注的发展在 2023 年，代币化被摩根大通称为「传统金融的杀手级应用」，并被贝莱德集团的首席执行官拉里·芬克称为「未来市场」。有趣的是，我们注意到除了 DeFi 协议外，传统金融机构也对代币化 RWAs 显示出越来越多的接受态度。例如，全球资产管理公司富兰克林·坦普尔顿（ Franklin Templeton）已经在公链上推出了自己的基金。此外，一些机构还开始探索建立自己的私有区块链来进行资产代币化。展望未来，可以预见到传统交易所可能会在代币化 RWAs 的二级交易方面发挥作用，特别是随着采用率的增加。据报道，澳大利亚证券交易所可能会考虑未来在其平台上上市代币化 RWAs。随着这一领域的不断成熟，监管发展将成为推动主流采用的推动力。图 17：机构采用和市场发展的时间线 2023 年 1 月 10 日：高盛推出了其新的数字资产平台 GS DAP，使用 Daml 智能合约语言和其支持隐私的区块链 Canton 进行开发。其目标是实现资产的数字化表征，并在生态系统内自动化工作流程，包括「代币化资产、数字货币和其他金融工具」。 2023 年 1 月 31 日：Intain 在 Avalanche 上推出了其 IntainMARKETS 解决方案，提供了一个结构化金融产品的代币化市场。 2023 年 2 月 15 日：欧洲最大的工业制造商西门子在 Polygon 上发行了一年期 6400 万美元的数字债券，投资者包括德累斯顿银行和联合投资，旨在简化流程，消除对中央清算机构的需求。 2023 年 4 月 26 日：富兰克林·坦普尔顿宣布将其美国政府货币基金上链 Polygon 区块链。这个价值 2.72 亿美元的基金主要投资于政府债券、现金和回购协议。 2023 年 5 月 9 日：Canton Network 在其区块链上推出了一组金融机构的联盟，其中包括巴黎银行、芝加哥期权交易所、高盛和微软。它将为代币化和区块链互操作性提供一个去中心化的基础设施。 2023 年 6 月 2 日：MakerDAO 已经批准了多个提案，以开放 RWA 保险库来为其资产 USDC 和 DAI 产生收益。在 4 月份，该协议开放了一个用于 Coinbase 托管的保险库，并批准最多 5 亿美元的 USDC 稳定币用于 2.6% 的收益。随后，于 6 月 2 日，社区再次投票批准与 BlockTower 合作开设新的保险库，投资额最高为 12.8 亿美元的短期美国国债。 2023 年 6 月 7 日：Centrifuge 推出了其新产品 Centrifuge Prime，为 DAO 投资 RWAs 提供技术和法律框架。之前的合作伙伴包括 Aave 和 MakerDAO，它们都使用了 Centrifuge 平台。 2023 年 6 月 21 日：新加坡金融管理局与国际清算银行合作，提出了一个框架，以提出设计代币化数字资产开放和互操作网络的方法。被称为「Project Guardian」的代币化试验已在财富管理、固定收益和外汇方面进行，参与的银行包括渣打银行、汇丰银行、星展银行和花旗银行。 2023 年 6 月 23 日：日本最大的银行三菱 UFJ 正在与机构讨论使用其区块链平台 Progmat，发行与外币（包括美元）挂钩的稳定币，供全球使用。该银行还计划利用该平台为第三方发行证券化代币。 2023 年 6 月 28 日：Compound 创始人已申请推出「Superstate」，该项目将在以太坊区块链上创建一个短期政府债券基金。它将投资于「超短期政府债券」，包括美国国债和政府机构债券。 2023 年 6 月 29 日：Maple Finance 运营的新借贷部门 Maple Direct 将向 Web3 业务发放超额抵押贷款。这些贷款将以 BTC、ETH 和抵押 ETH 作为担保资产。 2023 年 6 月 29 日：欧洲央行概述了其探索批发央行数字货币的方向，同时探索支持 DLT 交易的其他选项。这将包括从 2024 年开始使用中央银行的法定货币进行试验。 2023 年 6 月 29 日：万事达正在试验一个名为「Multi-Token Network」的实验项目，首先将探索代币化银行存款。未来还计划转向央行数字货币和受监管的稳定币。 2023 年 7 月 2 日：波场首个 RWA 产品「抵押 USDT」（stUSDT）在 JustLend 上正式推出。在该平台上抵押 USDT 的用户将获得 stUSDT。抵押资产将投资于 RWAs 以产生收益。 2023 年 7 月 17 日：金融稳定委员会公布了一个工作计划，以探索资产代币化项目，并评估其对金融体系的漏洞和政策影响。此举是在支付和市场基础设施委员会探索「代币化金融生态系统的中央银行的好处、风险和挑战」。 6、结语对于区块链技术而言，代币化现实世界资产提供了一个强有力的用例，有可能将下一波用户引入加密货币。通过提供更大的透明度和更高的效率，代币化可以成为现有机制的一个有吸引力的替代方案。我们已经看到传统机构探索这项技术，这可能解决当前解决方案中的低效率问题。代币化 RWAs 的扩散对加密货币投资者也是一个积极的发展，他们现在可以获得更多加密生态系统之外的机会。除了能够利用更高的国债收益率外，引入 RWAs 还为 DeFi 引入了更稳定的资产，并增加了该领域的抵押品多样性。展望未来，我们期待 RWA 领域持续创新和发展，带来更多的使用案例，并推动加密货币的采用。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

疯狂星期四币圈消息面盘点

839美元） 3、Messari：预计CoinbaseQ2营收将下降9％至约6.7亿美元Coinbase将在周四收盘后公布2023年第二季度财报 4、Curve创始人通过OTC卖出750万CRV，目前持有8260万美元的贷款 5、莱特币（LTC）已完成减半，区块奖励降至6.25LTC，币价跌至月度新低 6、知名基金公司Direxion向SEC申请推出比特币以太坊策略ETF 7、做市商Wintermute Trading从币安提取逾800万枚ARKM代币，成为ARKM第十大持有者 8、Genesis将与债权人的调解期限最后延长至8月16日【政策信息】 1、美联储下次加息：9月暂停加息概率83%（下次加息时间：9月21日凌晨2:00） 2、美媒：美司法部考虑对币安提起欺诈指控，但担心挤兑风险，或改用其他类型监管措施 3、香港生产力局：已将NFT、Web3.0等纳入“未来技能框架” 4、美立法者敦促国税局和财政部尽快公布加密经纪商的报税指南【宏观信息】 1、美国7月ADP就业人数录得32.4万人，市场预期为18.5万人，连续第四个月超过预期。 2、美国上周原油库存下降幅度创下纪录，达1700万桶、美国财政部将再融资拍卖总额提高70亿美元，至1030亿美元。 3、惠腾下调美国信用评级从AAA轻微下调至AA+，美国10年期国债收益率上升至4.09％，为去年11月以来最高水平。 4、苹果、英伟达和皮克斯等巨头成立联盟，制定元宇宙3D图形标准贪婪与恐惧指数:52（中性）来源：金色财经

金色财经2023-08-03

彭博社分析师：比特币 ETF 获批的可能性高达65%

5%。分析师们表示，SEC似乎批准了Coinbase的比特币交易平台，这是一个积极的迹象;另一个例子是美国证交会主席加里•詹斯勒（Gary Gensler）在最近的采访中淡化了自己的角色。彭博资讯 (Bloomberg Intelligence) 的 ETF 分析师上调了对美国今年批准和推出至少一个现货比特币 (BTC) 交易所交易基金 (ETF) 的预期。分析师 James Seyffart 和 Eric Balchunas 写道：“经过一系列的发展，我们认为今年推出现货比特币 ETF 的可能性高达 65%。” 他们之前指定的概率为 50%。最近几个月，包括贝莱德(BlackRock)、富达(Fidelity)、WisdomTree和Valkyrie在内的几家主要机构都提交了比特币现货ETF的申请，以使投资比特币变得更容易。虽然美国证券交易委员会(SEC)过去曾拒绝过此类申请，但许多专家表示，至少有一些申请将获得批准，尤其是贝莱德的申请，该公司的ETF申请过去很少被拒绝。 SEC 主席加里·根斯勒 (Gary Gensler) 在最近接受彭博社采访时淡化了他在该机构的角色，并在被问及加密货币相关事务时强调，“还有其他四名委员”。 “这次转移话题似乎改变了他通常处理这些话题的方式，”报告称。虽然委员会有五名成员，但主席的控制权要大得多，如果另外两名民主党委员做出不同的决定，那将是不寻常的。“我们认为，这可能是一个信号，表明反加密立场的某些方面对根斯勒来说在政治上站不住脚。” 另一个积极的进展是 SEC 似乎批准了 Coinbase 的比特币交易平台，首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗 (Brian Armstrong) 被告知将除比特币之外的所有加密货币下架。 Seyffart 和 Balchanus 写道：“这巩固了我们的观点，即如果美国证券交易委员会要在加密 ETF 问题上做出让步，那就是比特币 ETF。” 在当前的许多文件中，Coinbase 是最著名的监控共享协议合作伙伴和托管人。最后，如果美国证券交易委员会在法庭上败诉，美国证券交易委员会针对加密资产管理公司 Grayscale 的案件可能会成为催化剂，彭博社预计该案将会如此。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

加密监管分水岭？解读Ripple案判决及其后续影响

年 12 月 28 日：XRP 被 Coinbase 下架 Coinbase 宣布从其平台上下架 XRPToken。持续的法律纠纷和围绕 XRP 分类的监管模糊性很可能影响了这一选择。 2021 年 1 月 29 日：Ripple Labs 针对 SEC 诉状提交回应 Ripple Labs 提交了对 SEC 诉状的正式回应，否认 XRP 是证券，并指责 SEC 损害了 XRP 持有者的利益。 2021 年 3 月 3 日：Larsen 和 Garlinghouse 质疑 SEC 缺乏公平通知 Larsen 和 Garlinghouse 向法院提交了信件，称 SEC 缺乏关于将 XRP 归类为证券的公平通知。他们对 SEC 未能向市场参与者提供明确指导表示担忧。 2021 年 3 月 8 日：SEC 要求举行听证会针对 Larsen 和 Garlinghouse 的论点，SEC 要求法官立即举行听证会，以解决公平通知问题以及与案件相关的其他事项。 2021 年 3 月 22 日：XRPToken 确定具有货币价值和实用性法官 Sarah Netburn 裁定 XRP 具有货币价值和实用性，使其与其他加密货币区分开来。这一简易判决标志着案件的显着发展，并凸显了各种数字资产之间的区别。 2021 年 4 月 13 日：Token Safe Harbor 2.0 提案发布 SEC 专员 Hester Peirce 发布了 Token Safe Harbor 2.0 提案。该提案旨在给予 Token 发行方三年的宽限期，使他们免受证券法的约束，以更好地了解他们对去中心化网络的参与。 2022 年 9 月 17 日：SEC 和 Ripple Labs 提交简易判决初步动议 SEC 和 Ripple Labs 均提交了简易简易判决的初步动议，标志着法律诉讼程序迈出了重要一步。这些动议概述了各方对此案的论点和立场。 2022 年 9 月 21 日：数字商会获准提交法庭之友陈述法院审查并批准了美国区块链技术倡导组织数字商会提交法庭之友陈述的请求。 2022 年 12 月 22 日：SEC 试图阻止公开发布 Hinman 文件 SEC 申请阻止发布 SEC 公司融资部门（Division of Corporation Finance）前主管 William Hinman 的内部电子邮件（Hinman 文件），包括 Ripple Labs 提交的法庭文件中对这些文件的任何引用。Ripple 和 SEC 就 Hinman 文件的相关性和对案件的潜在影响进行了长时间的反复讨论。 2023 年 6 月 12 日：Hinman 文件启封并公开经过漫长的法律程序，Hinman 文件终于被解封并公开。这些文件在 Ripple 诉 SEC 诉讼中具有重要意义。 2023 年 7 月 13 日：法院简易判决结果纽约南区联邦地方法院法官 Torres 裁定，Ripple Labs 就 XRP 的机构销售违反证券法，程序化销售、其他分发、Larsen 和 Garlinghouse 就 XRP 的销售不违反证券法。三、法院简易判决由于 SEC 起诉的是 XRP 销售与分发违反证券法，Torres 法官并没有直接对 XRP 的性质下定义，而根据 Ripple Labs 在不同场景下提供和销售 XRP 的具体情况对其是否构成证券销售进行了分析。其中，最重要的是区分了与投资合同的标的和投资合同本身。根据豪威案的定义，证券法中的投资合同是指合同、交易或计划。但合同、交易或计划的标的从表面上看并不必然是证券，法院要根据围绕标的的要约和销售的全部情况判断其经济实质。例如，黄金、白银和糖是普通资产，但出售黄金、白银和糖的投资合同可能构成证券。 1. 机构销售让我们回顾一下豪威测试的四项标准：（1）金钱投资（Investment of Money），（2）投资于共同事业（Common Enterprise），（3）收益预期（Expectation of Profit）和（4）收益源于他人的努力（Derived From The Efforts of Others）。法院认为，Ripple Labs 的机构销售行为完全符合豪威测试的四项标准。值得注意的是，Torres 法官将涉及「横向共同性」（horizontal commonality）作为「投资于共同事业」的判断依据。如果投资者的资产被集中起来，每个投资者的财富都与其他投资者的财富以及整个企业的成功联系在一起，所有投资者都能分享企业的利润并分担企业的风险，那么就存在横向共同性。法院认为，在 Ripple 案中存在横向共同性。Ripple Labs 将其机构销售所得汇集到一个银行账户网络中。虽然 Ripple Labs 为每个子公司开设了不同的银行账户，但 Ripple Labs 控制了所有账户，并使用从机构销售中筹集的资金为其运营提供资金。而且，Ripple Labs 的会计师将所有与 XRP 相关的收益都记录在一起。此外，每个机构买家的获利能力都与 Ripple Labs 的命运和其他机构买家的命运息息相关，因为所有机构买家都收到了同质化的 XRP。Ripple Labs 利用从机构销售中获得的资金，通过开发 XRP 的用途和保护 XRP 交易市场来促进和提高 XRP 的价值。此外，法院还认为机构销售合同的一些条款也表明 XRP 是作为投资而非消费用途出售的。在销售合同中，一些机构买家同意根据 XRP 的交易量制定锁定条款或转售限制条款。这些限制不符合 XRP 被用作货币或其他消耗性用途的概念。因为如果购买者的意图是获得法定货币的替代品，理性的经济行为人不会同意冻结数百万美元。因此，这些锁定条款和转售限制条款表明机构投资者将购买 XRP 的行为理解为对 Ripple Labs 努力的的投资。因此，在考虑了机构销售的经济现实和整体情况后，法院得出结论，Ripple Labs 的 XRP 机构销售构成未经注册的投资合同要约和销售，违反了《证券法》第 5 条。 2. 程序化销售法院认为，Ripple Labs 向数字资产交易所的公开买家程序化销售 XRP 的行为由于不符合豪威测试的第三和第四项标准，即「源于他人努力的收益预期」（Expectation of Profit Derived From The Efforts of Others），而不构成投资合同要约和销售。法院指出，事实上，Ripple Labs 的程序化销售是盲目的买入 / 卖出交易，程序化买家不可能知道他们支付的资金是流向了 Ripple Labs，还是流向了 XRP 的其他卖家。尽管许多程序化买家在购买 XRP 时期望获利，然而他们的这种期望并非来自 Ripple Labs 的努力，而是诸如加密货币市场的一般趋势等其他因素。退而言之，即使一些程序化买家购买了 XRP，并期望从 Ripple Labs 的努力中获利。但调查是客观的，重点是向投资者做出的承诺和提议，而非探究每个参与者的确切动机。而记录显示，在程序化销售中，Ripple Labs 没有做出任何承诺或提议，因为 Ripple Labs 不知道谁在购买 XRP，而买家也不知道谁在出售 XRP。法院还认为，没有证据表明 Ripple 的宣传材料、营销报告及其高管的公开声明在数字资产交易所向 XRP 购买者广泛分发，从而影响了程序化销售购买者的客观预期。此外，法院认为，由于 Larsen 和 Garlinghouse 就 XRP 的销售是通过数字资产交易所的程序化销售进行的，因此与 Ripple Labs 的程序化销售一样，它们也不构成证券要约和销售。 3. 其他分发 Ripple Labs 对 XRP 的其他分发包括作为补偿向员工的分发，以及作为旨在为 XRP 和 XRP Ledger 开发新的应用的 Xpring 计划的一部分向第三方的分发。法院认为，其他分发不符合豪威测试第一项标准，即「金钱投资」（Investment of Money）。根据先例，在每一个被认定为「投资合同」的案例中，买方都放弃了一些有形的、可确定的对价，以换取实质上具有证券特征的权益。而在 Ripple 案中，其他分发的接受者并没有向 Ripple Labs 支付金钱或某种有形和可确定的对价。而且，作为一个事实问题，没有证据表明 Ripple Labs 通过向第三方转让 XRP，然后让他们出售 XRP 来为其项目提供资金，因为 Ripple Labs 从未从这些 XRP 分配中收到过付款。四、判决影响 1.支持与质疑针对 Ripple 案的判决结果，业内普遍看好和支持。加密货币游说组织 Blockchain Association 首席法务官 Jake Chervinsky 认为，这是一个巨大的胜利，因为它动摇了 SEC 执法理论的基础：如果一种 Token 最初是作为投资合同出售的，那么这种 Token 本身就代表了证券。当然，也有质疑的声音。质疑者认为，当 Token 在出售给机构投资者时是证券，而当这些机构投资者或发行者自身在加密货币交易所上出售这些 Token 时，它们就不是证券了，这似乎违背常识。律师 Preston Byrne 称其为「薛定谔的屎币」（Schrodinger’s Shitcoin）。前 SEC 网络执法办公室主任 John Reed Stark 以苹果公司股票作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：「苹果股票在其 IPO 之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。」 Stark 进一步认为 Ripple 案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决「赋予了机构投资者完全的 SEC 保护，以及所有伴随着 SEC 违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何 SEC 的保护。这看起来是颠倒的。」 2.SEC 回应 Ripple 案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform 的律师援引 Ripple 案的判决请求法院驳回 SEC 的动议，7 月 21 日，SEC 在回应中表达了它对 Ripple 案简易判决的看法。SEC 认为法院在该案中针对 Ripple Labs 程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple 案错误地创建了两个不同的「合理投资者」标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple 案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple 案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple 案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC 主席 Gary Gensler 在一次采访中也表达了对 Ripple 案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple 案是 Gary Gensler 上任前 SEC 就已开展的司法行动，即使 SEC 最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于 Gensler 的「政治遗产」，更何况 Gensler 上任之后又领导 SEC 展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃 Ripple 案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使 SEC 上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果 SEC 不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理 Ripple 案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC 作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC 作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如 Ripple 案的简易判决违背了 Telegram 案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel 法官认为正是 Telegram 对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和 Ripple 案的分析是矛盾的。同样的，Ripple 案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres 法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第 16 个脚注中，法官写到：「法院不讨论 XRP 的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。」此外，Torres 法官强调了 XRP 和 Ripple 的几个特定因素。例如，Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与 Ripple Labs 及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他 Token 程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使 SEC 不上诉，Ripple 案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和「撸毛党」尽管判决结果对行业整体影响有限，但 Torres 法官在 Ripple 案中针对 XRP 在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的 Binance 和 Coinbase。摩根大通认为：「如果 Ripple 案成立，SEC 就更难证明这 13 种 Token 是证券，并且 Coinbase 是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。」Ripple 案简易判决出炉当日，Coinbase 股价飙升了 24.49% 至 107 美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple 案简易判决为深陷 SEC 诉讼旋涡的 Binance 和 Coinbase 提供了有利的论据。正如 Terraform 的律师援引 Ripple 案的简易判决请求纽约南区法院驳回 SEC 的诉讼请求，可以预见 Binance 和 Coinbase 的律师们也会如法炮制。因为 SEC 对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密 Token 都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予 SEC 的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC 指控 Binance，Coinbase 和 Bittrex 等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC 对 Binance 和 Coinbase 的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此 SEC 在诉状中用大量篇幅论证了合计 19 种在这两家密货币交易所上线的 Token 为证券。更重要的是，Ripple 案的简易判决进一步堵上了项目方向 VC 私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的 Token 销售方式开了一道口子。这不仅会改变 2018 年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple 案对「其他分发」的简易判决也不容忽视。法院认为如果 Token 接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种 Token 分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有「金钱投资」，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的 Token 分发方式也不会违反证券法。「撸毛党」又要赢麻了。最后，即使 Ripple 案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了 SEC 的既定立场，即 Token 本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在 SEC 进行证券登记注册，要么向 SEC 申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即 IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据 Regulation D，Regulation S，Regulation A+ 等法规注册豁免。 Regulation D 是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和 Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向 SEC 申请，只需在首次发售的 15 日内向 SEC 提交一份销售通知，即 Form D。 Regulation S 针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+ 相当于小型 IPO，可以面向美国公众，但相对于 Regulation D 和 Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请 Regulation D 豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据 Regulation S 申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照 Ripple 案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发 Token 并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合 Web3 共建共享精神，又比较合规的 Token 分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑 XRP 和 Ripple 的特殊性（Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照 Ripple 案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易 Token 或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys 全球监管事务总监 Bill Hughes 认为，不太可能看到 SEC 改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler 会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于 SEC 一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple 案的判决结果可能倒逼 SEC 改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC 可能会在二级市场购买与「向投资者做出的承诺和要约」之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换 Token 而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管 Ripple 案判决是加密行业与 SEC 的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有 Token 交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的 Token 的要求。正如 Bill Hughes 所指出：「现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架」。 [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

加密女王 Katie Haun 如何度过加密货币的至暗时刻？

调查。 Haun 凭借这些经验获得了 Coinbase 董事会席位，后来又在风投巨头 Andreessen Horowitz 担任普通合伙人（GP）一职，她在这个职位上工作了四年，投资了 NFT 平台 OpenSea 等顶级公司。「许多有故事的投资者都是从法律背景转向 VC 的，」Haun Ventures 的发言人 Rachael Horwitz 说。「我们认为，Katie（Haun）无疑是加密货币领域最有经验的领导者和交易者之一。」执法部门的一些人不满她在数字资产法律领域的短暂经历，帮助 Haun 获得了财富和名声，而其他在这一领域立足的人却没有获得同样的好处。尤其让一些人感到沮丧的是，有一篇文章将 Haun 称为“华盛顿特区顶级加密警察”——她从未拥有过这个头衔，也从未声称自己拥有过这个头衔。「她并没有在政府中辛勤工作十年，二十年，三十年——她只做了几个加密案件，」一位知情人士说。「我确实要赞扬她更聪明地玩游戏，而不是更辛苦地玩。」一位前执法人员回忆了这样一个小插曲：一位前司法部检察官在 LinkedIn 上抨击媒体报道，他们认为这些报道歪曲了 Haun 在政府中的角色。这位不愿透露姓名的执法人员告诉《财富》，随后发生了一些戏剧性的事情，Haun 的朋友们显然力主撤下这个帖子。不久之后，帖子就消失了。这位前执法人员说，无论报道是否夸大了 Haun 的成就，Haun 显然从她日益增长的名气中获益匪浅。他们说：「就她在政府中的职业生涯而言，她将自己定位在最伟大、最好的位置上，这就是一切的起点。」执法部门是一个充满 ego 和遮遮掩掩的世界，执法人员只能在特定情况下谈论案件，因此职业争吵应该谨慎对待。其他执法人员则为 Haun 辩护，指出她从未虚报过自己的记录。前司法部检察官、现任 Coinbase 金融犯罪主管 Grant Rabenn 说：「肯定有讨厌她的人。」他断言，99% 的诋毁者「没有她那样的远见卓识，或者没有她那样的成功。」风投界与媒体的关系出了名的紧张。虽然许多风头家认为自己是独立思考者，但也有一些人脸皮薄，对负面报道大加抨击。但与她曾经在 Andreessen Horowitz 的同事 Marc Andreessen 和她在公司的加密基金合伙人 Chris Dixon 不同，前者喜欢在社交媒体上与记者争论，后者则更喜欢待在幕后，而 Haun 则倾向于参加主流媒体的活动。她与 Paul Krugman 辩论，与 Ezra Klein 坐在一起，还登上了《财富》杂志的封面，认为加密货币与合规是可以兼容的。2022 年 5 月，在 Haun 的基金推出两个月后，她与 Sam Bankman-Fried 和 Michael Lewis 一起登上了舞台，参加了现已声名狼藉的 FTX 创始人在巴哈马举行的会议。然而，在 FTX 在 11 月崩溃后，Haun 大部分避开了她曾经追求的媒体——除了她在 2023 年 3 月为《华尔街日报》撰写的一篇专栏文章和 12 月为《彭博》做的一次短暂采访——她的团队将这个决定归因于专注于交易和与监管机构的工作。尽管她去年接受了《财富》杂志封面的采访，但 Haun 拒绝了为这个故事做的多次采访请求。 Horwitz 告诉《财富》，公司时间的最佳利用方式是优先投资公司。他们会想要一个非常紧凑的故事当 VC 邀请投资者参加「LP 日」活动时，通常都是一场奢华的盛会。考虑到加密货币的低迷情绪，Haun Ventures 四月份的聚会散发着些许节俭的气息： Peet's 咖啡的大型饮水机和来自 La Fromagerie 的野餐盒午餐。LP、创始人和 Haun 团队都在室外露台上闲聊。 Brian Armstrong--Coinbase 的联合创始人，Haun 在 2017 年加入 Coinbase 董事会后开始了她在加密行业的创业之路--也现身说法，发表了他的标准演说，讲述了他如何希望自己的公司继续成为一家美国公司，尽管它与美国监管机构展开了生存斗争。 LP 日的演讲似乎暂时安抚了投资者，因为没有人公开抱怨或要求撤资。部分原因可能是 Haun 并没有选择投资 FTX，这是 Sam Bankman-Fried 经营的一家声名狼藉的交易所，他的父母曾在斯坦福法学院教过 Haun。包括知名人士和加密货币专家在内的其他顶级基金却选择了支持这位骗子，导致了令人瞠目的损失：红杉资本蒸发了其投资者的 2 亿美元资金，而 Paradigm 据说去年将其在 FTX 的 2.9 亿美元股份标记为零。在避开她曾经拥抱的媒体后，Haun 的加密货币宣传现在几乎完全是闭门造车。她接待立法者，为包括纽约州民主党参议员 Kirsten Gillibrand 在内的主要政治家举办筹款活动和教育会议，并邀请像 thirdweb 的 Furqan Rydhan 这样的创始人来赞美区块链的好处。由于交易少之又少（正如一位 LP 所说，Haun Ventures 还没有进入赛程），该公司的大部分精力似乎都放在了政治宣传上。Chris Lehane 曾领导过 Airbnb 的政策斗争，并参与了民主党的政治活动，他说，他将大约三分之一的时间花在了加密货币的政策宣传上，包括 Coinbase 新成立的全球顾问委员会，该委员会有一个模糊的任务是「加强我们与利益相关者的努力」和「负责任地部署加密货币」。 Katie Haun 的创业之旅还为时尚早，她的第一支基金的生命周期也还很短。尽管如此，在加密货币为生存而战的时候，这位前检察官还是选择了主要在幕后工作，放弃了公众支持者的头衔。而且，即使她的公司渡过了危机，投资者是否愿意继续在这个动荡的行业下注还是个未知数。 USV 的 Wilson 告诉《财富》：「当他们再去募集第二笔资金时，他们会想要围绕他们做了什么以及他们如何应对市场变化来讲一个非常紧凑的故事。」，「希望他们也能谈及一些成功的经验。」来源：金色财经

金色财经2023-08-03

Non-EVM公链的必然结局？多角度分析ICP没落的原因

，团队阵容也无比豪华：英特尔、IBM、Coinbase、Facebook、谷歌wasm...... 同时，一票知名VC均是ICP的投资人，不乏A16Z、Polychain、Multicoin这样的顶级机构。ICP本身的slogan“去中心化AWS”更是抓人眼球，诱使无数人投入真金白银，期待着超越以太坊和EOS的下一个里程碑式的范式到来。但Dfinity的技术并没有利好其生态建设——尽管Dfinity的技术特性放到如今也十分独到，如反向Gas、Canister的可扩展性、架构本身可无限横向拓展等，但这些特性在公链之战中没有如期起到效果。此外，Dfinity的治理系统也面临挑战，其中大量垃圾提案和过度民主化等问题，已经在前面提到过。作为曾经“ETH killer”的有力候选者，它仍然具备许多公链所不具备的潜力和优势，而这些技术特性是其发展的重要筹码，但同时，ICP基金会和其生态本身，也需要直面目前的挑战，并努力寻找新的出路来源：金色财经

金色财经2023-08-03

莱特币完成减半但LTC下挫7% 数位白银叙事还有效吗？

银的叙事，似乎并没有发挥强力的效果。 CoinBase 上架LTC 永续期货合约交易此外对莱特币来说，还有一个好消息。今（3）日凌晨，在实现区块奖励减半的几小时后，官方宣布美国上市加密货币交易所Coinbse 已支持LTC 的永续合约交易： Coinbase 增加了对LTC-PERP 永续期货合约的支持。现在可以在Coinbase International Exchange 上交易$LTC 的永续合约。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

【比特日报】中国突传一则“革命性”重磅！比特币死守2.9万不破美国批准现货ETF概率升至65%

的一系列同时批准。他补充认为，贝莱德和Coinbase监控共享协议(SSA)极大地改变了比特币现货ETF的分析。比特币现货ETF备案热潮始于6月16日贝莱德向美国证监会提交备案文件，随后WisdomTree、Invesco和Valkyrie，以及其他几家机构巨头纷纷效仿。尽管美国证监会早些时候拒绝了所有比特币现货ETF申请，但近期还是在2023年第二季提交了大量申请。许多市场分析师认为，2023年对于比特币现货ETF来说可能至关重要。比特币现货ETF竞赛吸引了一些最大的传统金融机构和分析师的关注，而Balchunas认为，贝莱德等机构巨头的兴趣可能是批准比特币现货ETF的最佳机会。中美都传来利好消息，但利空一面仍不容忽视。据Semafor援引知情人士的话称，美国司法部官员正在考虑对币安提起欺诈指控，但担心如果他们起诉币安，可能会导致类似于FTX的挤兑，进而导致消费者损失资金并可能引发加密市场的恐慌。知情人士表示，检方正在考虑其他选择，比如罚款、暂缓起诉或不起诉协议。这样的结果将是一种妥协，让币安对所谓的违法行为负责同时减少对消费者的伤害。这场辩论凸显了美国加密货币执法和监管的复杂性和快速发展的性质，公司在法律灰色地带运营，消费者无法享受传统银行系统的任何保护。比特币技术分析 CMTrade表示，从4小时图看，比特币短线动能继续下滑，短线跌势可能延续，MACD指标在0轴附近徘徊，RSI指标在50平衡线下方弱势整理。阻力位：29442 29620 支撑位：28952 28781 交易策略：下方看空29215，目标28952 28781 (来源:CMTrade)

小萧2023-08-03

Bald 秒变“跑路龙头”后 Base 生态能否再造 Meme 热潮

ld”顾名思义就是“秃头”，而部署在 Coinbase 原生的 Layer2 网络 Base 上的 Bald 不免让人想到了 Coinbase 的首席执行官 Brian Armstrong。一方面，Bald 社交媒体背景的秃头形象似乎与 Brian Armstrong 的秃头背影有所雷同；另一方面，部署者持有大量的 cbETH，也引发了 Bald 是由 Coinbase 相关人员创建的猜想。随着 Bald 上线 24 小时内币价飙升了 30,000 倍，人们开始揣测，这难道是 Brian Armstrong 在 Base 主网上线明牌给大家发福利？一时间“Bald 幕后推手是 Coinbase”的流言开始在加密社区发酵，导致加密社区 FOMO 情绪加剧，掀起 Base 上 Meme 币的交易狂潮。据 DEX Screener 数据显示，Base 链上最大的去中心化交易平台 LeetSwap 24 小时交易量一度飙升至 2.3 亿美元，交易笔数达到 52.6 万笔，而前十交易对除平台币 Leet 外，其他均为 Meme 币。此外，投资者对 Bald 的热情也丝毫不减，24 小时交易量就占据了该平台总交易量的一半，达 1.1 亿美元。但很快，关于“Bald 与 Brian Armstrong”的谣言不攻自破。Bald 的部署者撤掉了大部分的流动性，给大家来了一个猝不及防的“Rug Pull”，如果 Bald 真与 Brian Armstrong 或者 Coinbase 有关的话？那这不是摆明了搬石头砸自己的脚吗？那么，Bald 的幕后黑手到底又会是谁呢？加密货币 KOL 不约而同地抛出了一个“重磅炸弹”，一切的始作俑者是 SBF，而一切的流言绝不是空穴来风。根据链上数据的研究，部署者地址曾从 FTX 与 Alameda Research 相关的钱包接收了数千枚 ETH。而 Blockworks 数据分析师 Andrew Thurman 的研究也进一步证实这一猜想，他发现部署者相关钱包地址已向列入黑名单的 USDT 地址进行了大约 400 次转账，并表示“肯定与 Alameda Research 有严重的联系”。此外，细心的加密社区网友“Hype”从 Blad 的推特用语上发现了端倪，例如“Correct”、“quite well”都出现在了 Bald 为数不多的几条推文里，然而这些正是 SBF 常用的“口头禅”。此外，Hype 还表示，部署者钱包地址已经存在很长一段时间，并且是 DeFi 平台 Sushi Swap 提案的首批投票者之一，足以看出 Bald 部署者可以算是加密圈的 OG 前辈了。而就在昨天，FTX 2.0 重组计划重新被提交，如此的巧合更是被加密用户们联系到了一起，并开始推测，SBF 难道真的是想用“Bald Rug pull”的资金来弥补 FTX 用户的资金缺口？当然，也有部分人表示这样的阴谋论有点搞笑，毕竟目前 SBF 正处于严格的互联网监控环境内，只能使用翻盖手机，这些假设完全是无稽之谈；此外，从 Bald 推特上的只言片语来判断 SBF 就是幕后主脑也未免显得太过片面。场面一度失控，有人甚至将 Bald 的崩盘阴谋归咎于 SEC 主席 Gary Gensler 的自导自演，认为 Bald 的崩溃或为其提供更多材料来起诉 Base 的幕后团队 Coinbase。目前 Bald 的幕后推手到底是谁暂时难有定论。但毋庸置疑，Bald 短暂的暴富神话确实让加密社区耳目一新，虽然成为了一场归零游戏，但已成为 Base 生态的引流神器。 Meme 币跃升为新生态引流神器，Base 能否再造 Meme 热潮？值得一提的是，Meme 币暴涨暴跌、充满话题热度以及投机的特性，Meme 币也逐渐成为了流动性枯竭的熊市下新生态引流的新利器。今年年初，Solana 生态 Meme 币 Bonk 也一度为阴霾下的 Solana 生态带来新希望，随着 Bonk 的币价攀升，SOL 代币价格也大幅回调，更多的流动性开始回流至 Solana 生态，此前出走的生态项目也开始回归。无独有偶，Arbitrum 生态第一个 Meme 币 AIDOGE 也曾为 Arbitrum 生态带来了全新活力。一方面 AIDOGE 的暴涨无疑激活了 Arbitrum 社区用户的热情。另一方面，它将时下热门元素组合在一起，用 AI+Arb+Doge 的组合创造热度，进一步造就市场的 FOMO，开辟了新叙事玩法。而此次 Bald 虽然也暴涨后立即暴跌，但一定程度上为 Base 链成功引流，甚至成为测试 BASE 链实际负载处理能力的有效工具，并造福了部分“聪明”玩家。据区块链侦探 Lookonchain 称，Bald 的迅速崛起让一些精明的投资者获得了巨额回报，并列举了四个盈利地址，它们使用 0.534 ETH（约合 1000 美元）购买了 5000 万个 Bald。这些交易发生在 Bald 推出后几分钟内，占总供应量的 50%，而后这些地址随后迅速出售了 3700 万个 Bald，获得了 554 ETH 的巨额回报，即超过 104 万美元。随着，Base 链上暴富神话的持续发酵，Base 逐渐成为加密货币新趋势的的发源地，越来越多 Meme 项目开始在 Base 上蓄势待发。目前，在推特相关界面进行搜索，便可以搜索出即将在 Base 上发行的大大小小的 Meme 项目。随着流动性从比特币 Ordinals 和 BRC-20 风口项目的撤离，越来越多链上资金开始伺机而动，越来越多的目光与资金或将集中在这个 Base 链上，这里很大概率将引起下一波 Meme 热潮，但 Bald“Rug pull”的结局可能也给打算冲一波的用户打了预防针，Base 能否成为 Meme 下一个“狂野西部”还很难说。此外，需要强调的是，尽管前边提到的 Solana 生态 Meme 币 Bonk、Arbitrum 生态第一个 Meme 币 AIDOGE 等 Meme 币被用来当作“引流神器”，曾为生态的快速崛起和复苏带来了希望和激情，但现在回过头来看，其结局注定都是负面和短暂的。加密寒冬下，Meme 之外的市场强心剂何在？短时间内的暴涨暴跌、社区高涨的 FOMO 情绪、过度的投机让 Meme 币的加密市场充满泡沫风险，而每一波的 Meme 行情情绪高涨时都或长周期或短周期带崩整体市场。此次 Bald 的 Rug pull 也成为了世上最短命的 Meme 币，而在 Bald 崩盘之前并没有用户发现 Bald 并未锁池子，甚至还有部分加密大 V 社群为 Bald 呐喊助威争先恐后的涌入其中，投资者们乃至整个加密社区都像“饿极了的野狼”渴望一个“暴富神话”的诞生。或许是加密寒冬过于漫长，让每一个新事物的诞生都成为投资者竞相“Fomo”的风口项目，然而，当我们真正回顾今年的所谓“风口”时，我们会发现从年初以太坊的上海升级再到比特币生态的枯木逢春（Ordinals 和 BRC-20 的出现），乃至曾经被业内人士捧上天的天王级项目 Arbitrum 与 Sui，事实上都未给投资者带来任何惊喜，就算有，大部分也是转瞬即逝。从去年 FTX 暴雷、年初加密银行破产再到多家一线交易所遭到 SEC 的起诉，黑天鹅事件的频频发生，加密行业的流动性正在慢慢枯竭，整个加密市场都呈现出前所未有的疲软状态，而投资者也渐渐失去了耐心变得急躁，整个加密行业似乎都在等待一个契机，让市场整体回暖飞升的契机，而在此之前每一个“风口”都成为了市场的救命稻草。浮躁的市场氛围也让安全事件频频发生，就在近日，稳定币协议老大哥 Curve 也因底层编程语言 Vyper 的漏洞遭到黑客攻击，面临超 5000 万美元的损失，此外创始人还将面临链上债务清算。而受 Bald 破圈影响，还不完善的 Base 生态 DEX Leetswap 的流动性池也遭受黑客攻击，损失约为 62 万美元，目前已停止交易启动调查追回资金。在如今乱象重生的加密市场，与“高大上”的项目叙事与底层逻辑相比，简单粗暴的 Meme 币似乎更能成为激活市场的“强心针”，而就像上文所提的那样，Meme 币有利也有弊，并不是长久之计，加密市场乃至整个区块链领域的复苏仍需要一个真正能破圈的长期产品或者项目的诞生，同时也需要应用场景的扩展，真正的实现 Web3 到 Web2 的延伸，或许只有突破加密这个圈层的枷锁，把内部的概念与技术运用推广出去，才能将外界的更加广域的流动性引入进来，为整个市场带来更多新的活力与新鲜的燃料。纵然熊市是平静且煎熬的，而漫长的熊市也给市场与行业一个停下来的机会，让我们思考：未来，区块链到底将走向何方？来源：金色财经

金色财经2023-08-03

终局之战？ ——解读Ripple案判决及其影响

2020年12月28日：XRP被Coinbase下架 Coinbase宣布从其平台上下架XRPToken。持续的法律纠纷和围绕XRP分类的监管模糊性很可能影响了这一选择。 2021年1月29日：Ripple Labs针对SEC诉状提交回应 Ripple Labs提交了对SEC诉状的正式回应，否认XRP是证券，并指责SEC损害了XRP持有者的利益。 2021年3月3日：Larsen和Garlinghouse质疑SEC缺乏公平通知 Larsen和Garlinghouse向法院提交了信件，称SEC缺乏关于将XRP归类为证券的公平通知。他们对SEC未能向市场参与者提供明确指导表示担忧。 2021年3月8日：SEC要求举行听证会针对Larsen和Garlinghouse的论点，SEC要求法官立即举行听证会，以解决公平通知问题以及与案件相关的其他事项。 2021年3月22日：XRPToken确定具有货币价值和实用性法官Sarah Netburn裁定XRP具有货币价值和实用性，使其与其他加密货币区分开来。这一简易判决标志着案件的显着发展，并凸显了各种数字资产之间的区别。 2021年4月13日：Token Safe Harbor 2.0提案发布 SEC专员Hester Peirce发布了Token Safe Harbor 2.0提案。该提案旨在给予Token发行方三年的宽限期，使他们免受证券法的约束，以更好地了解他们对去中心化网络的参与。 2022年9月17日：SEC和Ripple Labs提交简易判决初步动议 SEC和Ripple Labs均提交了简易简易判决的初步动议，标志着法律诉讼程序迈出了重要一步。这些动议概述了各方对此案的论点和立场。 2022年9月21日：数字商会获准提交法庭之友陈述法院审查并批准了美国区块链技术倡导组织数字商会提交法庭之友陈述的请求。 2022年12月22日：SEC试图阻止公开发布Hinman文件 SEC申请阻止发布SEC公司融资部门（Division of Corporation Finance）前主管William Hinman的内部电子邮件（Hinman文件），包括Ripple Labs提交的法庭文件中对这些文件的任何引用。Ripple和SEC就Hinman文件的相关性和对案件的潜在影响进行了长时间的反复讨论。 2023年6月12日：Hinman文件启封并公开经过漫长的法律程序，Hinman文件终于被解封并公开。这些文件在Ripple诉SEC诉讼中具有重要意义。 2023年7月13日：法院简易判决结果纽约南区联邦地方法院法官Torres裁定，Ripple Labs就XRP的机构销售违反证券法，程序化销售、其他分发、Larsen和Garlinghouse就XRP的销售不违反证券法。三、法院简易判决由于SEC起诉的是XRP销售与分发违反证券法，Torres法官并没有直接对XRP的性质下定义，而根据Ripple Labs在不同场景下提供和销售XRP的具体情况对其是否构成证券销售进行了分析。其中，最重要的是区分了与投资合同的标的和投资合同本身。根据豪威案的定义，证券法中的投资合同是指合同、交易或计划。但合同、交易或计划的标的从表面上看并不必然是证券，法院要根据围绕标的的要约和销售的全部情况判断其经济实质。例如，黄金、白银和糖是普通资产，但出售黄金、白银和糖的投资合同可能构成证券。 1. 机构销售让我们回顾一下豪威测试的四项标准：（1）金钱投资（Investment of Money），（2）投资于共同事业（Common Enterprise），（3）收益预期（Expectation of Profit）和（4）收益源于他人的努力（Derived From The Efforts of Others）。法院认为，Ripple Labs的机构销售行为完全符合豪威测试的四项标准。值得注意的是，Torres法官将涉及“横向共同性”（horizontal commonality）作为“投资于共同事业”的判断依据。如果投资者的资产被集中起来，每个投资者的财富都与其他投资者的财富以及整个企业的成功联系在一起，所有投资者都能分享企业的利润并分担企业的风险，那么就存在横向共同性。法院认为，在Ripple案中存在横向共同性。Ripple Labs将其机构销售所得汇集到一个银行账户网络中。虽然Ripple Labs为每个子公司开设了不同的银行账户，但Ripple Labs控制了所有账户，并使用从机构销售中筹集的资金为其运营提供资金。而且，Ripple Labs的会计师将所有与XRP相关的收益都记录在一起。此外，每个机构买家的获利能力都与Ripple Labs的命运和其他机构买家的命运息息相关，因为所有机构买家都收到了同质化的XRP。Ripple Labs利用从机构销售中获得的资金，通过开发XRP的用途和保护XRP交易市场来促进和提高XRP的价值。此外，法院还认为机构销售合同的一些条款也表明XRP是作为投资而非消费用途出售的。在销售合同中，一些机构买家同意根据XRP的交易量制定锁定条款或转售限制条款。这些限制不符合XRP被用作货币或其他消耗性用途的概念。因为如果购买者的意图是获得法定货币的替代品，理性的经济行为人不会同意冻结数百万美元。因此，这些锁定条款和转售限制条款表明机构投资者将购买XRP的行为理解为对Ripple Labs努力的的投资。因此，在考虑了机构销售的经济现实和整体情况后，法院得出结论，Ripple Labs的XRP机构销售构成未经注册的投资合同要约和销售，违反了《证券法》第5条。 2. 程序化销售法院认为，Ripple Labs向数字资产交易所的公开买家程序化销售XRP的行为由于不符合豪威测试的第三和第四项标准，即“源于他人努力的收益预期”（Expectation of Profit Derived From The Efforts of Others），而不构成投资合同要约和销售。法院指出，事实上，Ripple Labs的程序化销售是盲目的买入/卖出交易，程序化买家不可能知道他们支付的资金是流向了Ripple Labs，还是流向了XRP的其他卖家。尽管许多程序化买家在购买XRP时期望获利，然而他们的这种期望并非来自Ripple Labs的努力，而是诸如加密货币市场的一般趋势等其他因素。退而言之，即使一些程序化买家购买了XRP，并期望从Ripple Labs的努力中获利。但调查是客观的，重点是向投资者做出的承诺和提议，而非探究每个参与者的确切动机。而记录显示，在程序化销售中，Ripple Labs没有做出任何承诺或提议，因为Ripple Labs不知道谁在购买XRP，而买家也不知道谁在出售XRP。法院还认为，没有证据表明Ripple的宣传材料、营销报告及其高管的公开声明在数字资产交易所向XRP购买者广泛分发，从而影响了程序化销售购买者的客观预期。此外，法院认为，由于Larsen和Garlinghouse就XRP的销售是通过数字资产交易所的程序化销售进行的，因此与Ripple Labs的程序化销售一样，它们也不构成证券要约和销售。 3. 其他分发 Ripple Labs对XRP的其他分发包括作为补偿向员工的分发，以及作为旨在为XRP和XRP Ledger开发新的应用的Xpring计划的一部分向第三方的分发。法院认为，其他分发不符合豪威测试第一项标准，即“金钱投资”（Investment of Money）。根据先例，在每一个被认定为“投资合同”的案例中，买方都放弃了一些有形的、可确定的对价，以换取实质上具有证券特征的权益。而在Ripple案中，其他分发的接受者并没有向Ripple Labs支付金钱或某种有形和可确定的对价。而且，作为一个事实问题，没有证据表明Ripple Labs通过向第三方转让XRP，然后让他们出售XRP来为其项目提供资金，因为Ripple Labs从未从这些XRP分配中收到过付款。四、判决影响 1.支持与质疑针对Ripple案的判决结果，业内普遍看好和支持。加密货币游说组织Blockchain Association首席法务官Jake Chervinsky认为，这是一个巨大的胜利，因为它动摇了SEC执法理论的基础：如果一种Token最初是作为投资合同出售的，那么这种Token本身就代表了证券。当然，也有质疑的声音。质疑者认为，当Token在出售给机构投资者时是证券，而当这些机构投资者或发行者自身在加密货币交易所上出售这些Token时，它们就不是证券了，这似乎违背常识。律师Preston Byrne称其为“薛定谔的屎币”（Schrodinger’s Shitcoin）。前SEC网络执法办公室主任John Reed Stark以苹果公司股票作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：“苹果股票在其IPO之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。” Stark进一步认为Ripple案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决“赋予了机构投资者完全的SEC保护，以及所有伴随着SEC违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何SEC的保护。这看起来是颠倒的。” 2.SEC回应 Ripple案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform的律师援引Ripple案的判决请求法院驳回SEC的动议，7月21日，SEC在回应中表达了它对Ripple案简易判决的看法。SEC认为法院在该案中针对Ripple Labs程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple案错误地创建了两个不同的“合理投资者”标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC主席Gary Gensler在一次采访中也表达了对Ripple案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple案是Gary Gensler上任前SEC就已开展的司法行动，即使SEC最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于Gensler的“政治遗产”，更何况Gensler上任之后又领导SEC展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃Ripple案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使SEC上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果SEC不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理Ripple案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如Ripple案的简易判决违背了Telegram案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel法官认为正是Telegram对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和Ripple案的分析是矛盾的。同样的，Ripple案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第16个脚注中，法官写到：“法院不讨论XRP的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。” 此外，Torres法官强调了XRP和Ripple的几个特定因素。例如，Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与Ripple Labs及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他Token程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使SEC不上诉，Ripple案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和“撸毛党” 尽管判决结果对行业整体影响有限，但Torres法官在Ripple案中针对XRP在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的Binance和Coinbase。摩根大通认为：“如果Ripple案成立，SEC就更难证明这13种Token是证券，并且Coinbase是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。”Ripple案简易判决出炉当日，Coinbase股价飙升了24.49%至107美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple案简易判决为深陷SEC诉讼旋涡的Binance和Coinbase提供了有利的论据。正如Terraform的律师援引Ripple案的简易判决请求纽约南区法院驳回SEC的诉讼请求，可以预见Binance和Coinbase的律师们也会如法炮制。因为SEC对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密Token都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予SEC的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC指控Binance，Coinbase和Bittrex等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC对Binance和Coinbase的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此SEC在诉状中用大量篇幅论证了合计19种在这两家密货币交易所上线的Token为证券。更重要的是，Ripple案的简易判决进一步堵上了项目方向VC私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的Token销售方式开了一道口子。这不仅会改变2018年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple案对“其他分发”的简易判决也不容忽视。法院认为如果Token接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种Token分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有“金钱投资”，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的Token分发方式也不会违反证券法。“撸毛党”又要赢麻了。最后，即使Ripple案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了SEC的既定立场，即Token本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在SEC进行证券登记注册，要么向SEC申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据Regulation D，Regulation S，Regulation A+等法规注册豁免。 Regulation D是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向SEC申请，只需在首次发售的15日内向SEC提交一份销售通知，即Form D。 Regulation S针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+相当于小型IPO，可以面向美国公众，但相对于Regulation D和Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请Regulation D豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据Regulation S申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照Ripple案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发Token并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合Web3共建共享精神，又比较合规的Token分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑XRP和Ripple的特殊性（Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照Ripple案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易Token或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys全球监管事务总监Bill Hughes认为，不太可能看到SEC改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于SEC一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple案的判决结果可能倒逼SEC改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC可能会在二级市场购买与“向投资者做出的承诺和要约”之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换Token而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管Ripple案判决是加密行业与SEC的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有Token交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的Token的要求。正如Bill Hughes所指出：“现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架”。参考资料 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.551082/gov.uscourts.nysd.551082.874.0_2.pdf https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.594150/gov.uscourts.nysd.594150.49.0.pdf https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/13/ripple-labs-ruling-throws-us-crypto-token-regulation-into-disarray/ https://www.linkedin.com/pulse/ripple-decision-cause-crypto-celebration-momentarily-best-stark/ https://www.youtube.com/watch?v=QOZngJE1lZY&t=25s https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/14/ripples-legal-win-means-its-time-for-crypto-to-stand-up-to-the-sec/ [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

24小时热点