rowerOperations 的「 closeTrove 」函数将 BorrowerA 的 trove 关闭掉，关闭之前会通过 modifier「 callerOrDelegated 」检查 BorrowerA 是否授权调用发起者（在这里是 MigrateTroveZap）代理它进行关闭 trove 的操作。由于 BorrowerA 确实授权了 MigrateTroveZap，因此判断通过，并且此时并不处于 recovery mode，因此 BorrowerOperations 最终调用 TroveManager 的「 closeTrove 」函数关闭 trove，在这个过程中，将 BorrowerA 的抵押品 wstETH（数量为「 824,599,953,913,164,625,273 」）转给 MigrateTroveZap。随后 burn 掉 MigrateTroveZap 的 mkUSD，数量为「 597,974,188,906,400,741,697,930 」。 BorrowerOperations.closeTrove： 紧接着 BorrowerOperations 的「 openTrove 」函数被调用，此时传入的参数「 _collateralAmount 」为攻击者在「 data 」参数中指定的「 192,125,967,324,963,177,654 」，而「 _debtAmount 」为攻击者向 mkUSD 合约闪电贷的数量加上闪电贷的手续费，数值为「 598,712,545,676,416,502,365,458 」。经过计算，现在并不处于 recovery mode，因此最终用来计算抵押率的 debt 的数量「 compositeDebt 」为「 _debtAmount 」+ debt borrowing 费 + debt gas 补偿，具体数值为「 598,912,545,682,977,901,520,496 」，根据「 _collateralAmount 」、「 _debtAmount 」和价格计算出来的 ICR(Individual Collateral Rate) 约为 133%，大于 MCR( 最小抵押率 )110%，符合创建 trove 的条件。随后 MigrateTroveZap 给 TroveManager 转移「 _collateralAmount 」数量的 wstETH，MigrateTroveZap 拿到给其铸造的「 _debtAmount 」数量的 mkUSD。这番操作相当于攻击者利用 MigrateTroveZap 合约，将 BorrowerA 本来有很多抵押品的 trove，换成了抵押品较少的 trove，而攻击者想要盗取的，正是这一部分抵押品差额。 BorrowerOperations.openTrove： 3、回调结束以后，回到 mkUSD 的 flashLoan 函数。此时 MigrateTroveZap 持有的 mkUSD 的数量正好比需要偿还的 mkUSD 的数量多一些，通过 burn 掉 MigrateTroveZap 的 mkUSD 成功偿还了闪电贷的债务。至此，MigrateTroveZap 相当于额外获得了约 632 个 wstETH。接下来攻击者就开始想办法把这 632 个 wstETH 给套到自己手上了。 3. 收割赃款 收割赃款的步骤主要是攻击者将#攻击实施#步骤中盗取的留在 MigrateTroveZap 合约中的 wstETH 提取出来。攻击者依然是利用 MigrateTroveZap 合约的漏洞。这一次攻击者先自己开了一个抵押率较低的 trove，然后通过 mkUSD 的闪电贷服务进入到漏洞合约 MigrateTroveZap 的「 onFlashLoan 」函数，对自己的 trove 进行更换。 相较于#攻击实施#阶段对 BorrowerA 的 trove 的更换，不同之处在于，攻击者对自己 trove 的更换，是要从低抵押率的 trove 更换为高抵押率的 trove，而用到的抵押物正是 MigrateTroveZap 中多出来的 wstETH。之所以能用到 MigrateTroveZap 的 wstETH，是因为攻击者也授权 MigrateTroveZap 对其 trove 进行管理，那么在更换 trove 时，抵押物都是在 TroveManager 和 MigrateTroveZap 之间流转。所以在开一个新的 trove 时，如果用到的抵押物数量增多，就会直接扣除 MigrateTroveZap 中的抵押品数量。 最终攻击者的 trove 在更换之后拥有了更多的抵押物，攻击者就可以自己发起关闭 trove 的调用，将抵押物提取出来，从而将盗取的抵押物收入囊中。 详细过程如下： 1、攻击者从 Balancer 中闪电贷出 1 个 wstETH，从而调用到攻击者的「 receiveFlashLoan 」函数。 2、在「 receiveFlashLoan 」函数中，攻击者首先授权 BorrowerOperations 使用其 wstETH，然后再授予 MigrateTroveZap 代理权。 3、接着攻击者调用 BorrowerOperations 的「 openTrove 」函数给自己创建一个 trove，使用闪电贷出的 1 个 wstETH 进行抵押，借 2000 个 mkUSD，此时的抵押率大约为 188%。这是攻击者为了后续操作做的一个准备。传入的参数详细信息如下： 4、攻击者再次调用 mkUSD 合约的 flashLoan 函数进行闪电贷，这一次是借 2000 个 mkUSD 给 MigrateTroveZap，跟#攻击实施#阶段类似，给 MigrateTroveZap 铸造了 2000 个 mkUSD，并触发了 MigrateTroveZap 的回调函数「 onFlashLoan 」。这一次攻击者传入的「 data 」参数如下，攻击者指定的想要迁移的 trove 是攻击者上一步创建的 trove。 5、在函数「 onFlashLoan 」里，同样先执行「 closeTrove 」函数，TroveManager 将 1 个 wstETH 转给 MigrateTroveZap，然后 burn 掉 MigrateTroveZap 约 2000 个 mkUSD。随后执行「 openTrove 」函数，这一次攻击者指定的「 _collateralAmount 」值为「 633,473,986,588,201,447,619 」，几乎是 MigrateTroveZap 中所有的 wstETH，当然其中包括了在#攻击实施#阶段套取的约 632 个 wstETH。此时「 _debtAmount 」具体值为「 2,001,800,000,000,000,000,000 」。抵押率大概为 1195%。trove 创建成功，MigrateTroveZap 将约 633 个 wstETH 转给 TroveManager，并给 MigrateTroveZap 铸造了约 2001 个 mkUSD。 6、回调结束以后，回到 mkUSD 的 flashLoan 函数。MigrateTroveZap 偿还闪电贷债务，持有的 mkUSD 被 burn 掉。 7、到这一步，攻击者自己创建的 trove 依然存在，不同的是，经过前面几步在 mkUSD 中的闪电贷，攻击者将自己的 trove 中抵押品的数量提升到了约 633 个 wstETH。 8、攻击者调用 BorrowerOperations 的「 closeTrove 」函数，关闭 trove，从 TroveManager 处拿到约 633 个 wstETH，并 burn 掉相应的 mkUSD 债务。 9、攻击者偿还在 Balancer 中借出的 1 个 wstETH。 至此，收割赃款结束，攻击者获利约 632 个 wstETH。 资金流追踪 本次攻击共涉及到三个 EOA，如下： Exploiter 1: 0x7E39E3B3ff7ADef2613d5Cc49558EAB74B9a4202 Exploiter 2: 0x7Fe83f45e0f53651b3ED9650d2a2C67D8855e385 Exploiter 3: 0x7C9FC6E2B908e858F30c5c71a20273315Efd5cf8 Exploiter 2 和 Exploiter 3 共获利约 200 个 ETH，而另外的约 3200 个 ETH 则是被声称是白帽的 Exploiter 1 获取 (https://etherscan.io/tx/0xc2825fd6dd05e8ec9f271d63efdebd06e78296afc0813c65788790567916d209)。目前 Prisma Finance 项目方仍在与声称是白帽的 Exploiter 1 沟通资金退还事宜。 Exploiter 1 向项目方开出了以下条件： Prisma 团队需要进行一次在线新闻发布会； 团队所有成员都必须现场露面和出示身份证明； 向 Prisma 的所有用户、投资方和 Exploiter 1 表示道歉和感谢； 具体介绍本次事故里面的问题所在：智能合约审计方是谁，以及 Prisma 将来提高安全性的计划； Prisma 需要承认 Exploiter 1 在这起事件中没有任何责任，Exploiter 1 纯粹是在帮助 Prisma 修复问题； Prisma 需要在 12 小时内修改事后总结中所有具有指控性的措辞。 通过 ZAN 的 KYT 服务，我们可以看到，Exploiter 1 将资金转到了三个不同的地址上，最终这些资金一部分流入了 Tornado Cash 中。详细资金流转情况请查看链接：https://zan.top/kyt/controller/transaction?entity=0x7e39e3b3ff7adef2613d5cc49558eab74b9a4202&ecosystem=ethereum 转入 Tornado Cash 资金流动情况 Exploiter 2 的资金流转情况：https://zan.top/kyt/controller/transaction?entity=0x7fe83f45e0f53651b3ed9650d2a2c67d8855e385&ecosystem=ethereum Exploiter 3 的资金流转情况：https://zan.top/kyt/controller/transaction/?entity=0x7C9FC6E2B908e858F30c5c71a20273315Efd5cf8&ecosystem=ethereum 安全建议 通过分析本次攻击事件，我们有如下建议： 「 委托授权要慎重 」。一是项目方需要仔细衡量项目中是否需要委托授权的逻辑，如果需要，那么一定要对相应操作进行严格的权限校验以及输入校验，防止攻击者利用该授权，传入不合法的参数，篡改项目中关键变量。二是委托授权应该有时间限制，长期的授权，容易被用户忽略，却被攻击者利用。 「 项目设置暂停机制 」。建议项目方在设计项目逻辑时，建立完善的暂停机制，以应对突发的意外事件，及时止损。 本文由 ZAN Team 的 Cara 撰写，作者个人 X 账号@Cara6289。 来源：金色财经lg...
北美站
