FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

多Rollup世界需要哪些前沿的基础设施？

tia验证者签名的Layer 2数据的默克尔根，证明数据在Celestia上是可用的。这一功能目前已上线测试网。 --Avail用optimistic的方法来验证数据可用性证明。一旦此证明被发布到以太坊上的桥接合约，就会开始一段等待期，在此期间，除非受到质疑，否则就会认为该数据可用性证明是有效的。 --Succinct正在与Avail和Celestia合作开发基于zk-SNARK的数据证明桥接，通过验证zk证明，使证明过程更安全、更便宜。 --对于EigenDA，分散器将任务拆分并发布到EigenDA节点，然后从节点处聚合签名并将数据传递到以太坊。最终结算：最终确认的状态信任假设1：第一个有效的Rollup区块在主链上发布后，Rollup全节点（可以在不依赖其他证明的情况下完全计算状态的节点）可以在其高度上对其进行最终结算，因为Rollup全节点拥有必要的数据和计算资源来快速验证该区块的有效性。然而，对于轻客户端等其他第三方而言，情况并非如此。它们要依赖有效性证明、欺诈证明或争议解决协议来无信任地验证状态，而无需独立运行完整的链副本。安全问题1：对于ZK Rollups，Layer 1验证零知识证明并且仅接受正确的状态根。困难主要在于零知识证明的成本和生成过程。另一方面，Optimistic Rollups依赖于一个前提，即至少有一个诚实方会迅速提交欺诈证明来质疑任意恶意交易。然而，当前大多数欺诈证明系统还不是无许可的，而且仅有少数验证者会提交欺诈证明。解决方案 1：由Arbitrum的BOLD协议提供的无许可欺诈证明。目前欺诈证明受许可的主要原因是防范延迟攻击： -在挑战期间，除了提议者之外的任何质押者都可以发起挑战。然后，提议者需要向每个挑战者逐一进行辩护。在每轮挑战结束时，失败方的质押将被罚没。 -在延迟攻击中，恶意方（或一组恶意方）可以通过发起挑战并故意输掉争议和质押，阻止或推迟将结果确认在Layer 1链上 -为解决该问题，BOLD挑战协议确保世界上的单个诚实方可以战胜任意数量的恶意索赔，从而保证了Optimistic Rollups的结算确认时间不会超过某个上限值。 WitnessChain 可以作为新的Optimistic Rollups的监测方，以确保至少有一个诚实方会对无效状态发起挑战： -诸如Arbitrum和Optimism之类的成熟Rollups有足够的内在激励，促使第三方提供者（如浏览器、Infura类服务及其基金会）监控链状态，并在必要时提交欺诈证明。然而，新的Rollups或应用链可能不具备这种级别的安全性。 -Witness Chain采用了一种独特的激励机制，即“勤勉证明” (Proof ofDiligence)，确保监测方（验证者）始终有动力监控和验证交易，从而保证提交到主链的状态是正确的。这种机制保证每个验证者都会尽职尽责，因为验证者获得的奖励对于每个节点而言都是具体且独立的。换句话说，如果一个验证者发现了赏金，它就不能与其他验证者分享这笔奖励，从而确保了每个节点都进行独立的验证。此外，Witness Chain允许Rollups指定定制要求（如验证者的数量及其地理分布，地理分布由其独立服务支持的“位置证明”提供），因此多了几分灵活性，确保了安全性和效率之间的平衡。 * Watchtower网络也正成为Rollup堆栈中的一个新层，为其他相关应用程序（如Rollup安全性本身、互操作协议、通知服务和keeper网络等）的执行提供全方位的安全性。未来将发布更多细节。信任假设2：智能合约 Rollups 的整个结算过程都是用 Layer 1的智能合约编写的。假设数据可用性层上的智能合约逻辑准确、无漏洞，且没有恶意升级。安全问题2：智能合约 Rollups 的桥接和升级受多签钱包控制。桥接可通过恶意升级恣意窃取用户资金。解决方案2：眼下最普遍的思路是添加时间延迟，如果用户不同意计划的升级，可以退出。然而，这种解决方案要求用户不断监控其所有代币所在的链，以防他们需要退出。 Altlayer 的信标层 (Beacon Layer) 可以作为所有 Rollup 的社交层，为其提供升级服务。无论以太坊上的桥接合约是否升级，与信标层Rollup 验证器一起运行Rollup的排序器都可以以社交方式分叉 Rollup。长期来看：Enshrined Rollup多年来一直是以太坊路线图的最终目标。除了在 Layer 1 上enshrine入桥接/欺诈证明验证器外，也enshrine入了结算合约。 -以太坊PSE正朝着这个方向努力。至于主权Rollup，主要区别在于链状态由Rollup全节点结算，而不是Layer 1中的智能合约。更详细的比较可以参考https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups 需要注意的是，安全性提高不代表性能提高。通常情况下，安全措施的增加需要权衡可扩展性。因此，平衡这两者之间的关系至关重要。简而言之，Rollup提供了灵活性，可以根据个人偏好选择不同级别的安全假设。这种适应性是模块化世界的一个显著特点，可以为特定需求提供量身定制的方案，同时保持系统的完整性。平衡可定制性和互操作性在模块化世界中有一句广为人知的格言：“模块化，而非最大化。”(“Modularism, not maximalism.”) 如果Rollup不能安全高效地进行互操作，那么模块化就不是最大化，而是碎片化。有鉴于此，必须解决不同Rollup之间的互操作性。首先让我们回顾一下，单体链 (monolithic chain) 是如何实现互操作性的。简言之就是通过验证其他链的共识或状态来实现跨链操作。目前市场上出现了各种不同的方法，区别在于谁负责验证（官方实体、多重签名机制、去中心化网络等），以及如何确保验证的正确性（通过外部方、经济担保、Optimistic机制、零知识证明等）。如果想深入了解这个话题，可以查看我最喜欢的桥接文章：关于互操作性的思考 (Thoughts on Interoperability)。随着模块化的兴起，互操作性问题变得更加复杂：碎片化问题： Rollup激增预计将显著超过Layer 1的数量，这是因为在Layer 2上部署要比在Layer 1上容易得多。这会导致网络高度碎片化吗？尽管单体区块链提供了一致的共识和状态以便进行简单的验证，但如果模块化区块链有三个（甚至可能四个）不同组件（数据可用性、执行、结算和排序），验证过程会是怎样的呢？数据可用性和结算层成为主要的数据源。由于Rollup本身提供了执行证明，执行验证已经是可用的了。排序发生在发布到数据可用性层之前。可扩展问题：随着新的Rollup引入，一个问题浮出水面：我们能否及时提供桥接服务容纳新的Rollup？即使构建Rollup无需许可，你可能还需要花费10周的时间说服其他人添加一个Rollup。当前的桥接服务主要面向主流的Rollup和代币。未来可能有大量Rollup涌入，人们担心这些服务是否能够进行有效评估并推出相应的解决方案支持这些新的Rollup，同时不会影响安全性和功能性。用户体验问题： Optimistic Rollup 的最终结算需要七天时间，这比其他 Layer 1 要长得多。目前面临的挑战在于如何解决Optimistic Rollup 官方桥接的七天等待时间。零知识证明的提交也存在时间延迟，因为 Rollup 通常会等待积累大批交易后再提交证明，以节省验证成本。像StarkEx这样的热门 Rollup 通常每隔几个小时才会向 Layer 1 发布一次证明。为节省成本，提交给数据可用性/结算层的Rollup交易数据会有时间延迟（如上所述，Optimistic Rollup需要1-3 分钟，而zk Rollup则需几个小时）。对于需要更快、更安全的最终结果的用户，这一点需要抽象出来。好消息是，针对这些挑战已经出现了一些新的解决方案：碎片化问题：尽管生态中的Rollup层出不穷，但值得注意的是，目前大多数智能合约Rollup共享一个通用的结算层，即以太坊。这些Rollup之间的主要区别在于其执行层和排序层。为了实现互操作性，这些Rollup只需要相互验证共享结算层的最终状态。然而，对于主权Rollup，情况则会稍微复杂一些。由于结算层不同，主权Rollup要实现互操作性有一定的挑战。解决这个问题的一种方法是建立点对点（P2P）结算机制，每条链直接嵌入另一条链的轻客户端，促进相互验证。另一种方法是，这些主权 Rollup 可以首先桥接到一个中心化结算中心，然后作为连接其他链的中转站。这种以中心为核心的方法简化了流程，并确保了不同 Rollup 之间的互联更为紧密。（类似于 Cosmos 互操作的状态）除了以太坊之外，其他潜在的结算中心还包括 Arbitrum、zkSync和StarkNet，为基于它们构建的Layer 3充当结算中心。Polygon2.0的互操作层也为构建在上面的zk Rollup充当中心枢纽。总之，尽管Rollup数量及其变体正不断增加，但结算中心的数量仍然有限。这有效地简化了拓扑结构，将碎片化问题缩小到了几个关键中心。尽管Rollup的数量将比替代的Layer 1更多，但由于Rollup通常处于相同的信任/安全范围内，因此Rollup之间的交互比Layer 1之间的交互更简单。不同结算中心之间的互操作性可参考前面提到的目前单体链之间的互操作方式。 * 此外，为了消除用户端的碎片化问题，包括ZKSync在内的某些Layer 2已经集成了本地账户抽象，以便实现无缝的跨Rollup体验。可扩展问题 Hyperlane（为模块化链提供模块化安全性）和 Catalyst（无需许可的跨链流动性）应运而生，以解决受许可的互操作性问题。 Hyperlane的本质是创建一个标准化的安全层，可以应用于各种链，使这些链天然具有互操作性。 Catalyst旨在为模块化链提供无需许可的流动性。Catalyst充当桥梁，让所有新链都可与以太坊和Cosmos等主要中心无缝连接流动性并进行交换。 Rollup SDK/RAAS提供商在其生态内提供原生桥接服务目前，新的 Rollup 大多是通过现有的Rollup SDK或RAAS服务启动的，因此它们本质上是可以与使用相同服务的其他Rollup互操作的。例如，对于使用OPStack构建的基础设施来说，基础层就是一个共享的桥接标准，允许资产在共享OP Stack代码库的所有内容之间无缝移动。对于通过Altlayer启动的Rollup，它们都被封装到信标层，信标层则充当结算中心，并确保安全的互操作性。而通过SovereignLabs或 zksync 推出的Rollup则依靠证明聚合，直接与彼此进行互操作（稍后将进行更详细的解释）。用户体验问题：在深入讨论这一部分之前，让我们首先认识一下不同级别的承诺及其时间延迟：一些参与方对 Layer 2 的第一阶段预承诺比较满意，例如像币安这样的交易所只需等待一定数量的 Layer 2 区块，就可以将交易视为已确认，而无需等待批处理提交到 Layer 1 。 Hop协议等桥接提供商会在发送链上获取尽可能多的区块，并基于Layer 1共识（第二阶段）来确定终结。对于信任最小化的桥接和使用官方桥接从Layer 2提取资金到Layer 1的用户而言，这段时间或许就太长了（数小时到7天不等）。缩短第二阶段或第三阶段的收益是显而易见的，可为用户提供更安全、更快速的体验，并在更短时间内提供更强有力的保证。此外，实现信任最小化的桥接一直是令人向往的目标，特别是考虑到频繁发生的桥接安全事件。缩短最终结算时间（Optimistic Rollup为7天，zk Rollup为数小时），即缩短第三阶段 HybridRollup（欺诈证明 + 零知识）：这种方法结合了零知识证明和Optimistic Rollup 的优势。虽然生成和验证证明可能会占用大量资源，但只有在状态转换受到挑战时才会执行。与为每批交易发布零知识证明不同，只在提议的状态受到挑战时才计算并发布证明，类似于Optimistic Rollup。这就缩短了挑战期，因为欺诈证明可以在一步内生成，并且在大多数情况下节省了零知识证明的成本。 -值得注意的是，Eclipse的SVM Rollups和LayerN 利用isc0来生成零知识欺诈证明。OP Stack 已经支持Risc0和Mina进行零知识欺诈证明的开发。此外，Fuel最近也推出了一种支持多个证明者的类似混合方法。在将数据发布到数据可用性层之后，对执行的正确性进行一些额外的验证，以提高置信度——这是高要求，与全节点相同。 -当排序器将交易批量发送到Optimistic Rollup的数据可用性层时，它确保了x-rollup交易的规范化排序和数据可用性。因此，唯一需要确认的是执行:S1 == STF(S0, B1)。当然，你可以只运行一个全节点（这是高要求）来验证交易，但我们真正想要的是减少轻客户端的延迟。像 SuccinctLabs和 RiscZero这样的证明者网络可以通过提供简洁的状态证明来确认执行后的状态。这为dApp和用户提供了可靠的确认。 -Altlayer在Rollup和Layer 1之间有一个信标层。信标层的排序器负责排序、执行和生成有效性证明（POV）。有效性证明允许验证者在不访问整个状态的情况下，在稍后验证Rollup的状态转换。通过去中心化验证器定期进行检查，我们实现了高度稳健的交易终结。不需要等待7天时间，因为验证器已经完成了必要的检查，从而更快、更安全地传递跨链消息。 -EigenSettle通过经济机制保证验证。选择加入的EigenLayer节点通过计算来确保状态的有效性，并用抵押支持其承诺。只要金额低于这些运营者发布的质押金额，都可以被视为安全结算，并实现有经济支持的互操作性。使用ZK Rollup的即时验证： -Sovereign Labs和Polygon 2.0采用了一种创新的方法，绕过结算层来实现快速终结。我们可以立即通过点对点网络传播生成的零知识证明，并基于传播的零知识证明执行跨链操作，而无需等待向以太坊提交证明。随后，我们可以利用递归将它们合并为批量证明，并在经济上可行时将其提交到Layer 1。 --尽管如此，我们仍然需要相信零知识证明的正确聚合。Polygon 2.0的聚合器可以以去中心化的方式运行，让来自共享验证器池的Polygon验证器参与其中，从而提高网络的有效性和抗审查性。不过，由于从多个链中聚合零知识证明显然比在单个链上等待足够的零知识证明更快，因此这种方法也将缩短终结时间。 -Zksync的超块链利用分层方法来聚合零知识证明，从而实现更短的终结时间。与在Layer 1上结算不同，超块链可在Layer 2上结算其证明（成为Layer 3）。这种方法有助于消息的快速传递，因为Layer 2中经济高效的环境可实现快速且经济可行的验证。 --为了进一步提升可扩展性，我们可以用运行Layer 3和消息传递所需的最小程序取代 Layer 2结算。通过可实现聚合的专门证明，这一概念已得到证实。解决向数据可用性层发布数据的时间延迟（一些方法也可用于缩短结算周期），即缩短第二阶段共享排序层：如果Rollup共享一个排序层（例如，通过共享的排序器服务或使用相同的一套排序层），Rollup可以从排序器获得软确认。结合经济机制，这种方案可以确保最终状态的完整性。可能的组合包括： -Espresso提出的无状态共享排序器+构建者通过质押做出执行承诺。这种方法更适用于具有PBS结构的Rollup，前提是区块构建者已经有部分区块的必要权限。由于构建者是有状态的，并且充当共享排序器的基础执行角色，它自然会做出额外的承诺。 -UmbraResearch提出的共享有效性排序：有状态的共享排序器+欺诈证明共同确保良好行为。排序器接受跨链请求。为防止排序器的不诚实行为，采用了一种共享的欺诈证明机制，对原始Rollup欺诈证明机制进行了轻微改动。在挑战期间，挑战者还将验证原子操作是否得以正确执行。这可能需要检查不同Rollup上桥接合约的根或检查排序器提供的默克尔证明。不诚实的排序器将受到处罚。第三方干预：Hop、Connext和Across等外部实体可以介入以减轻风险。这些第三方验证消息并为用户的跨链金融活动提供资金支持，有效缩短等待时间。例如，Axelar和Squid的特殊功能Boost（GMP Express）可将低于20000美元的跨链交易时间缩短至5-30秒。用于桥接的Intent Infrastructure公链作为第三方干预的特定形式：这种经改进的基础设施可以吸纳更多第三方介入，解决用户的跨域意图。 -通过意图为中心 (intent-focused) 的架构（通过引入像做市商和构建者这样的复杂参与者，消除用户的摩擦和复杂性），用户表达其预期的目标或结果，而无需详细说明实现此类目标或结果所需的精确交易。风险承受能力高的个人可以介入，拿出必要的资金，并收取更高费用。 -这种方式更安全，因为只有在结果有效时，才会释放用户资金。由于更多参与方（求解器 (solver)）无需许可地参与到求解过程中，相互竞争为用户提供更好的结果，因此这种方式速度更快、更灵活。 -UniswapX、Flashbots的SUAVE和Essential都在朝着这个方向努力。更多关于意图，详见：https://www.odaily.news/post/5191537 -这个解决方案的挑战在于结算预言机。以UniswapX为例，为了促进跨链交易，我们需要结算预言机来确定何时将资金释放给求解器。如果结算预言机选择使用原生桥接（速度慢），或者使用第三方桥接（会引发信任问题），甚至是轻客户端桥接（尚未成熟），我们就会发现我们还是陷入了之前的循环中。因此，UniswapX也提供了类似于Optimistic桥接的“快速跨链兑换”功能。 -同时，意图解析的有效性取决于求解器之间的竞争。由于求解器需要跨链重新平衡不同链上的库存，这可能会导致求解器中心化的问题，从而限制了意图的全部潜力。总结一下，用户体验问题的解决方案有三种：利用零知识技术的魔力：这种解决方案的主要挑战在于零知识技术的性能，包括生成零知识证明所需的时间和相关成本。此外，在处理高度可定制的模块化区块链时，我们要考虑这样一个问题：我们是否拥有一个能够适应各种差异的零知识证明系统？使用经济惩罚方案：这种方法的主要缺点是去中心化方法固有的时间延迟（例如，在EigenSettle的情况下，我们必须等到上限达到为止）。此外，中心化方法只能提供有限的承诺（如共享排序），依赖构建者/排序者作出承诺，这可能会受到限制且缺乏可扩展性。信任第三方：虽然信任第三方可能会带来额外的风险，因为用户必须信任桥接，但支持意图的跨域交换是一种更加“去中心化”的第三方桥接形式。然而，这种方法仍然需要面对预言机延迟、信任问题和潜在的时间延迟这些问题，因为你必须等待某人接受你的意图。有趣的是，模块化还为互操作性体验带来了新的可能性：通过模块化组件提高速度：通过将组件细分成更小的模块，用户可以从Layer 2获得更快的确认（对普通用户来说可能已经足够安全）用于原子交易的共享排序器：共享排序器的概念可能会实现一种新形式的原子交易，比如闪电贷 (flash loan)。更多详情请见：https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128 模块化互操作解决方案正迅速发展，目前所有方案都各有利弊。也许最终的解决方案离我们还有一段距离，但令人欣慰的是，我们看到这么多人都在为创建一个更安全、更互联的模块化世界而努力，以应对Rollup的爆炸式发展。成本分析与使用智能合约相比，导致现有Rollup数量有限的一个原因是经济因素。通过智能合约的运营则采用了一种更加灵活的成本模型，其中主要费用是gas费，而推出和维护Rollup会产生固定成本和可变成本。这种成本结构表明，Rollup更适用于交易量大或交易费用相对较高的应用，因为这种应用能更有效地分摊涉及的固定成本。因此，旨在降低Rollup相关成本（固定成本和可变成本）的提议至关重要。正如Neel和Yaoqi在以太坊社区会议 (ETHCC) 的演讲中所阐述的那样，深入研究Rollup成本构成可以让我们更清楚地了解情况：运用现金流折现法 (DCF) 分析等财务模型，可以帮助评估为应用推出Rollup的可行性。公式为： DCF（收入 - 费用）> 初始投资作为一个基准，用来确定运营收入是否超过了最初的投资，从而判断一个新的Rollup能否带来经济效益。如果协议能够成功降低运营成本同时增加收入，那么就有助于Rollup的推广。我们一个一个来看：初始开发和部署费用尽管有Opstack和Rollkit等开源SDK可用，但初始设置仍需要大量时间和人力资源进行安装和调试。比如将虚拟机集成到SDK中这样的定制需求则需要更多资源，以确保虚拟机与各SDK提供的接口相一致。类似AltLayer和Caldera这样的RAAS服务可以大幅降低此种复杂性和工作量，体现分工的经济效益。经常性费用/收入收入（++++）用户费 = Layer 1数据发布费 + Layer 2运营者费 + Layer 2拥堵费尽管一些用户费可能会被支出抵消，但仍须审慎审查并努力降低此类成本，因为如果用户费过高，Rollup可能会变得不可持续。（在费用部分探讨）矿工可提取价值 (MEV) MEV主要与来自链上的交易价值有关，可通过提高MEV提取效率或增加跨域MEV来增加MEV。与成熟的搜索器合作，通过提议者/构建者分离 (PBS) 拍卖来促进竞争，或者利用SUAVE的区块构建服务，凡此种种都可以优化MEV的捕获效率。由于共享序列层或SUAVE（共享内存池和共享区块构建）连接多个域，因此可利用上述二者捕获更多跨链MEV。 -根据Akaki最近的研究，对于想要抓住不同链上的套利机会的套利搜索器来说，共享序列器是非常有价值的，因为它可确保在所有链上同时进行的竞赛中获胜。 -作为一个多域订单流聚合层，SUAVE协助构建者/搜索器探索跨域MEV。费用（- - - -） Layer 2运营费排序：要在中心化和去中心化排序方案之间做比较，可能有些棘手。在像效率证明 (Proof of Efficiency) 这样更去中心化解决方案中，竞争可将运营商利润保持在最低水平，并激励尽可能频繁地发布批次，以此降低成本。另一方面，中心化解决方案的参与方通常不多，这可以简化流程，但可能无法像去中心化解决方案那样降低同等成本。执行：在这种情况下，全节点使用虚拟机 (VM)/以太坊虚拟机 (EVM) 执行新用户交易对Rollup状态的更改。 -通过优化的替代虚拟机（如Fuel和Eclipse的Solana虚拟机）可以实现并行执行，从而提高效率。然而，如果采用了与EVM不兼容的技术或解决方案，开发者和最终用户之间可能会产生摩擦，并出现潜在的安全问题。Arbitrum的Stylus同时兼容EVM和WASM（比EVM更高效），值得称赞。证明证明者 (Prover) 市场 -理论上，利用专门的证明者市场，如Risc0、=nil和marlin，而不是创建专有的中心化或去中心化证明者网络，可节省成本，原因如下： -专门的证明者市场可能会吸引更多参与者，进而促进竞争的增加，最终降低价格。 -证明者可以优化硬件使用，当特定应用不需要立即生成证明时，证明者可以得到重新利用，从而降低运营成本，提供更便宜的服务。 -当然，这种做法也存在一些缺点，包括可能捕获的代币效用较少以及依赖外部方的性能。此外，不同zk rollups可能对证明生成过程有不同的硬件要求。这种差异可能对寻求扩大证明操作的证明者来说是一种挑战。 -有关证明者市场和证明者网络的更多信息：https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596 Layer 1数据发布在以太坊之外选择一个成本更低的数据可用性层，甚至使用DAC解决方案，可以大幅降低费用，尽管此举可能影响安全性（在安全层中进一步探讨）。对于那些通常具有低价值但高带宽的游戏和社交应用来说，可扩展性可能比安全性更重要。将以太坊作为数据可用性层可以利用protodansharing和dansharding来实现成本效益。此外，由于blob发布费是每个区块设定的，与Rollup对blob的利用无关，因此需要在成本和延迟之间取得平衡：虽然理想情况下，Rollup会发布一个完整的blob，但由于交易到达率较低，完全占用blob空间会导致延迟成本过高。潜在解决方案：小规模Rollup的联合blob发布成本； L1结算费对于Optimistic Rollup而言，结算成本相对较低。在Bedrock之后，Optimism每天只需向以太坊支付大约5美元；对于零知识结算而言，零知识证明验证相对昂贵；零知识证明聚合 -根据底层的证明系统，以太坊上的Rollup可能需要花费从30万到500万gas来验证单个证明。但由于随着交易数量增加，证明的大小增长非常缓慢（甚至根本不增长），因此Rollup可以等待积累大批交易后再提交证明，以此降低每笔交易的成本。 -如前所述，Sovereign Labs、Polygon 2.0的互操作层可聚合来自多个Rollup的证明，然后每个Rollup可以同时验证多个Rollup的状态，从而节省验证成本。Zksync的分层结构和证明聚合进一步降低了验证成本。 -不过，当两个域使用相同的零知识虚拟机或共享的证明方案时（zksync的超块链使用相同的零知识EVM和完全相同的零知识证明电路 (circuit) ）时，这种方法效果最佳；否则，可能会导致性能下降。 --NEBRA Labs为以太坊上的证明验证带来了规模经济效益和可组合性。NEBRA UPA（通用证明聚合器）可以通用的方式聚合异构证明，从而分摊验证成本。UPA可以用来组合来自不同来源的证明，以支持新的用例。总之，节约Rollup成本的主要方法包括：与其他Rollup共同聚合以分摊费用或利用规模经济：值得注意的是，这种聚合对于实现互操作性可能也很重要。如前文所述，在不同的Rollup之间使用一致的层或框架可以简化Rollup之间的互动，确保信息交换不受干扰。这种整合策略加强了Layer 2基础设施的集成和统一。将某些任务委托给外部服务提供商，充分利用分工原则。随着Rollup的数量与日俱增（意味着你可以与更多合作方分摊费用），同时有越来越多Rollup服务提供商提供更精细的服务（提供更广泛的成熟上游服务提供商选择），我们创建Rollup所需的费用有望减少。共享安全如果你希望达到与源链相当的安全水平（无论是经济方面还是去中心化方面），只需部署一个智能合约或智能合约Rollup即可。如果利用源链提供的部分安全性即可提高性能，目前有几种共享安全解决方案可供选择。共享安全解决方案极大地简化了大多数需要初始安全性的大多数协议或模块层的安全引导过程。这对于未来的模块化世界来说意义非凡，因为预计会出现更多基础设施/协议，促进模块化世界的功能，Rollup将出现数据可用性、执行、结算和排序之外的更多模块。如果一个Rollup使用了某个模块层（比如数据可用性）或者安全性不符合以太坊要求的服务，那么模块链的整体安全性可能会受到损害。我们需要共享安全，实现去中心化和可靠的SAAS服务经济。 Eigenlayer、Babylon 和 Cosmos 的 ICS 以及Osmosis的Mesh Security在向其他基础设施实体提供去中心化信任服务方面发挥了关键作用。 Eigenlayer 允许以太坊验证者重新利用他们质押的$ETH保护构建在网络上的其他应用。 Cosmos的ICS允许Cosmos Hub（“提供者链”）向其他区块链（“消费者链”）出借其安全性，并收取费用作为回报。 Osmosis提出的Mesh Security允许代币委托者（而不是验证者）在生态合作方链上重新质押其质押的代币。这就实现了双向或多边安全流动，因为各应用链可以根据其mcap来增强整体安全性。 Babylon允许BTC持有者在BTC网络内质押其BTC，并通过优化比特币脚本语言的使用和使用先进的加密机制，为其他POS链提供安全性。 ICS和Mesh Security都是Cosmos生态中不可或缺的组成部分，旨在促进跨链借用的安全性。这些解决方案主要解决了Cosmos应用链的安全需求，使其能够利用生态中其他链的安全性。具体而言，Cosmos Hub的ICS为不希望引导验证者集合（复制安全性）的Cosmos链提供了解决方案，而Mesh Security要求每个链都有自己的验证者集合，但实现了更大程度上的链治理选择权。另一方面，Babylon提出了一种独特的方法，在不将BTC移出其原生链的情况下释放BTC持有者的潜在资产。通过优化比特币的脚本语言的使用和整合先进的加密机制，Babylon为其他链的共识机制提供了更多安全性，其中一个特点是缩短了解锁期。在其他POS链上，持有BTC的验证者可以将其BTC锁定在比特币网络上，并使用BTC私钥签署POS区块。双重签名等无效行为会泄漏验证者的BTC私钥，并在比特币网络上销毁其BTC。Babylon第二个测试网将推出BTC质押功能。虽然Babylon克服了比特币缺乏智能合约支持的限制，但Eigenlayer必须在图灵完备的以太坊平台上运行。Eigenlayer不仅为新的Rollup和链提供了经济方面的安全性，而且它在以太坊上的环境也支持更多样化的AVS。根据Eigenlayer关于可编程信任的文章，Eigenlayer所能提供的安全性实际上可以进一步细分为3种类型: 经济信任：验证者做出承诺并以财务利益为支撑所带来的信任。这种信任模型确保了一致性，与涉及的参与方数量无关。这种情况下必须有可以在链上提交和验证的客观惩罚条件，而这往往会影响再质押者。去中心化信任：由独立操作且地理位置隔离的运营商操作的去中心化网络所带来的信任。这一方面强调的是去中心化的内在价值，并实现一些无法客观证明的用例，因为去中心化增加了勾结的难度。利用去中心化信任所需的成本和复杂度往往都比较低。以太坊包含信任：信任以太坊验证者会按照承诺，在运行共识软件的同时构建并包含你的区块。这可以由以太坊验证者（而不是LST再质押者）进行具体承诺。他们运行软件sidecar执行额外计算并获得额外奖励。现在我们清楚了安全方面的信息，有什么是值得我们期待的呢？ ICS和Mesh Security降低了对neutron、stride和axelar等Cosmos应用链的安全障碍。 Eigenlayer可以适用于之前提到的许多解决方案： Rollup安全性：中继网络；监测方，排序，MEV保护，EigenDA Rollup互操作性：Eigensettle；桥接成本分析：证明者网络更多内容等待探索，请查看 https://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/ Babylon正在运行测试网，以提高其他POS链的安全级别。它的第一个测试网提供时间戳服务，为akash、osmosis、juno等cosmos链的高价值Defi活动提升安全性。这些共享安全解决方案背后的核心理念是通过引入额外的责任来增强质押或非流动资产的资本效率。然而，在追求更高收益的同时，也应对由此产生的风险保持警惕：复杂程度提高会带来更多不确定性。验证者可能面临额外的惩罚条件，但这些条件可能没有足够的保护措施，这可能会带来风险。 Eigenlayer提出的解决方案是设立一个否决委员会。该委员会作为质押者、运营者和AVS开发者之间相互信任的实体。在AVS内部存在软件漏洞的情况下，质押者和运营者不会面临处罚，因为否决委员会可以投下否决票。尽管这种方法本身可能并不可扩展，如果AVS没有严格按照基于不可信任归因行为的用例进行调整，那么就会存在主观性，但它仍可以作为在早期阶段启动风险缓解策略的重要手段。复杂性提高也带来了额外负担。经验不足的验证者很难确定要与哪个服务共享安全性。此外，初始设置阶段可能伴随着更高的错误风险。还应该设置一些机制，允许“不那么精通技术”的验证者和质押者获得更高收益，而不受其运营能力的限制，前提是他们愿意接受相对较高的风险。 Rio Network和Renzo都正在努力解决Eigenlayer面临的这一挑战，它们提供的是一种结构化的方法，谨慎地选择先进的节点运营者和AVS服务进行潜在的再质押，提高安全级别，并降低参与者的进入门槛。此外，随着Eigenlayer的普及，它有望在安全金融化领域开辟新的前景。这可能有助于对共享安全以及基于共享安全创建的各种应用进行估值。 EigenLayer所面临的一个限制在于，它无法通过在DeFi中为它所支持的相同资产 (LST) 竞争收益机会来扩展其系统的资本配置。EigenLayer将安全的价值商品化，从而为许多原语提供了支持这种价值的能力，并使再质押者能够在更大的DeFi生态中进行重新质押和参与。 Ion Protocol试图实现这一目标，以便扩大再质押的影响范围。Ion正在构建一个价格不可知的借贷平台，该平台使用零知识基础设施来支持此类资产（零知识状态证明系统+ ZKML），以此避免此类资产中存在的低级别惩罚风险。EigenLayer 商品化了安全的基础价值，这可能是许多新型DeFi原语诞生的开端，进一步增强了再质押在整个生态中的扩展能力。站在重大变革的风口上，我们必须拥抱安全、互操作性和成本效益的原则。这些支柱不仅将为更具规模和效率的区块链解决方案的开发指明道路，还将为建设一个更加互联、更易于访问的数字世界奠定基础。如果我们以远见卓识和适应能力拥抱这些变革，那么我们就一定能创造区块链生态的突破性进展。来源：金色财经

金色财经2023-12-20

0铸造成本费看似诱人 Celestia铭文项目CIAS潜藏的多重漏洞值得警惕

注于数据可用性采样（DAS）和命名空间默克尔树（NMT），这种以数据可用性为中心的设计与铭文项目对数据不变性的需求存在显著冲突。铭文项目要求区块链保持高度的数据整合度和不变性，而Celestia链的设计可能无法满足这一点。 Celestia网络数据图此外，Celestia链的模块化结构虽然提供了灵活性，但也可能导致铭文项目实施过程中出现复杂性。铭文项目需要一个稳定和一致的环境以确保其运行的可靠性和效率，而Celestia链上各个模块的独立性可能会引入不必要的复杂性和潜在的兼容性问题。 Celestia链在提高链的可扩展性和性能方面的努力，可能与铭文项目对交易不可篡改性和历史记录永久保存的需求相冲突。特别是在处理大量铭文交易时，这可能对Celestia链的性能和稳定性构成挑战。 Celestia铭文项目CIAS：高访问量导致RPC故障在安全性和共识机制方面，Celestia链可能也未能完全适应铭文项目的需求。铭文项目对区块链的安全性和抗攻击能力有着极高的要求，而Celestia链的设计重点可能更多地放在了数据可用性和性能优化上。铭文市场开始出现烂大街的现象，Celestia很可能步其他公链的后尘在Celestia链上，铭文项目的快速增长和泛滥正成为一个值得关注的问题。这种趋势的根源在于项目的缺乏规范和随意性，这不仅可能导致二级市场流动性的降低，还可能引发市场波动和不稳定性。铭文项目的泛滥导致市场上充斥着大量相似或低质量的产品。这种市场饱和现象削弱了投资者对这些项目的兴趣，特别是当投资者难以区分哪些项目值得投资时。这种不确定性不利于投资者的信心，从而影响了市场的流动性和稳定性。缺乏透明度和监管的环境进一步加剧了这一问题。在这样的环境中，铭文项目的随意性和不可控性显著增加了投资者面临的风险。特别是对于那些不熟悉这些项目背后技术和运作模式的普通投资者，这种风险更加显著。 Celestia链上铭文项目内容的过度细化同样对其价值和实用性造成了质疑。市场上的过多细分化项目导致了每个项目的独特性和吸引力受到质疑，从而影响了整体市场价值。例如，ordinals项目在比特币上的涨势放缓就是一个明显的迹象。根据Dune的数据，比特币Ordinals铭文的费用从前一日（17号）的999万美元下降至650万美元，减少了近35%。这不仅反映出市场对类似项目兴趣的减退，也暗示着投资者可能开始对这类项目的长期价值持怀疑态度。铭文项目的泛滥不仅减少了投资者选择的有效性，而且增加了投资的不确定性和风险。因此，对于铭文项目的管理和监管需要更加严格和系统化。为了确保市场的健康和稳定发展，需要采取措施来保证铭文项目的质量和透明度，减少市场的不稳定性和投资者的潜在风险。同时，市场和监管机构对这些新兴技术的应用需要更加审慎和严格，以防止对整个区块链生态系统造成长期的负面影响。来源：金色财经

金色财经2023-12-19

INJ、TIA双破历史新高探寻Cosmos生态更多潜力代币

Sampling，DAS）和命名空间默克尔树（Namespaced Merkle Trees，NMT）。与单片式区块链独立完成执行、结算、共识和数据可用性相比，模组化区块链将这些功能在多个专用层之间解耦，形成一种模块化堆叠的结构，类似于乐高的构建，为每个模块提供了更大的灵活性和可扩展性。 Celestia于今年9月26日宣布启动Genesis Drop，合格的参与者可以在10月17日领取最多6000万枚TIA。此后，Injective生态的DEX Helix推出了预发行代币期货交易服务，使用户能够在即将推出的代币正式发行或上市之前进行交易。Celestia的原生代币TIA成为该市场上首个支持的期货代币。 10月31日，Celestia主网上线，随后其原生代币TIA在多家主流中心化交易所上线交易。上线后的10天内，价格在2.5美元左右小幅波动。11月11日，TIA价格强势拉升，最高涨至7.4美元。截至12月12日，TIA价格突破11.5美元，达到历史新高。 Cosmos 生态还有哪些热门专案？最近，随着Solana、Avalanche等公链板块的热度不断攀升，社群开始猜测，下一个可能会是Cosmos。在2021年11月，Cosmos Hub社群提出了代号为#848的"ATOM减产：将最大通膨率设定为10%"提案，并呼吁社群进行投票。根据官方档案资讯显示，该提案旨在将ATOM的通膨率从约14%降低至10%，从而使其Stake年利率从约19%下降至约13.4%。在接下来的几天里，Cosmos生态代币呈现全面上涨趋势，ATOM代币7日内涨幅高达12%。而近期Injective和Celestia表现亮眼，那么在Cosmos生态内还有哪些其他值得关注的项目呢？ Osmosis Osmosis是Cosmos生态中的领先去中心化交易所（DEX），主要提供跨链交易服务。使用者可以通过Staking或提供Liquidity Pool来获取收益。在2021年10月，Osmosis宣布完成私募代币交易融资，融资金额达2100万美元，由Paradigm Ventures领投。据DeFiLlama 资料显示，Osmosis 目前TVL 达1.57 亿美元，近一月涨幅达18.67%。而其原生代币目前价格为0.9 美元，7 日涨幅达22.9%。 Kujira Kujira是建立在Cosmos Layer 1平台上的项目，致力于构建一个包括dApp和基础设施在内的生态系统。根据官方统计截至11月14日，Kujira的生态矩阵已经涵盖了22个协议/产品，覆盖了抵押品清算、DEX（包括保证金交易、限价单等）、流动性挖矿、借贷市场、Launchpad、钱包、策略交易、OTC交易、P2P交易、NFT交易市场、LST、链上ETF等多个领域。根据DeFillama的数据显示，Kujira生态的Total Value Locked (TVL) 自从9月开始呈现急剧增长的趋势，截至目前，TVL已达到9539万美元，最近7天的增幅为13.35%。同时，其代币KUJI的当前价格为4.26美元，7天内涨幅高达28.9%。 Neutron Neutron是一种使用Cosmos SDK构建的无许可智能合约平台，允许开发人员一次性部署应用程序，并通过互联区块链（IBC）网络进行套件扩展，而无需部署或维护其协议的多个自定义版本。 Neutron的本地代币是NTRN，而在11月14日，Binance正式上线了NTRN的1-50倍U本位永续合约。截至本文发稿前，NTRN的价格达到了0.81美元，24小时内涨幅高达38.3%。这标志着Neutron在Binance平台上的增长和认可。 Sei Network Sei Network是一种使用Cosmos SDK和Tendermint Core构建的专门为订单簿基础设施服务的Layer 1区块链，可用于构建高效的DeFi产品。该项目在2022年8月成功完成了由Multicoin Capital领投的500万美元融资。在11月15日，Circle宣布了对Sei Network的战略投资，并宣布支持该网络上线原生USDC。随后，Sei Network的原生代币SEI价格短时突破了0.29美元，24小时内涨幅达到了32.96%。11月29日，Sei Network发布了其V2战略计划，旨在建立第一个并行的EVM。该升级在经过审计后，计划于2024年第一季度在公共测试网中发布，并预计将于2024年上半年部署到主网。截至文章发稿时，Sei Network的原生代币SEI的价格为0.24美元，30日内涨幅高达91.4%。这标志着Sei Network近期取得的显著涨势。 Fetch.ai 今年，AI与加密货币的概念备受瞩目，其中Fetch.ai是一条基于Cosmos-SDK构建的AI应用链。其愿景是创建一个去中心化的智能世界，通过区块链技术和人工智能算法实现智能自组织、智能合约、智能代理等功能。 Fetch.ai拥有独特的AI代理框架和算法，可以将该框架应用于不同的领域和场景。目前，Fetch.ai已经在其自身的AI技术基础上构建了一系列生态应用，主要包括Resonate（社交+AI Feed）、MOBIX（Move to Earn）、Atomix（DeFi协议）等。其原生代币为FET，当前价格为0.51美元，24小时内上涨2.20%。Fetch.ai以其在人工智能和区块链交汇领域的前瞻性工作引起了广泛关注。来源：金色财经

金色财经2023-12-13

比特币高昂的GAS费：或许只有Layer2能解决

占用具有重要意义。 MAST合约则通过默克尔树来隐藏复杂的锁定脚本，仅在必要时披露相关信息，从而提高了网络的效率和隐私性。与此相比，以太坊的Layer2方案更侧重于通过rollup技术提高网络吞吐量和扩展性。这包括将多个Layer2交易打包成一个交易，然后提交到以太坊主链上，从而减少了主链的负担。然而，这种方法在去中心化程度上与比特币的Layer2解决方案存在一定差异，因为它通常依赖于少数几个节点来处理和验证Layer2交易。比特币Layer2的发展前景：鉴于比特币的市值和其在加密货币市场中的地位，比特币Layer2的潜力是巨大的。目前，市场上已有多个基于比特币Layer2的解决方案，如闪电网络，它们正在改变比特币交易的面貌。随着这些技术的成熟和普及，预计比特币Layer2生态将会迎来爆发式增长。预计比特币Layer2不仅能够提高比特币网络的交易效率和可扩展性，而且还能够为比特币引入全新的应用场景，如更复杂的智能合约和去中心化应用（DApps）。这将使比特币从一个主要用于储存价值的数字资产转变为一个更加全面和多元化的生态系统。结论：综上所述，比特币Layer2不仅仅是对现有技术的简单扩展，而是比特币网络进化的一个重要里程碑。通过Layer2技术，比特币有潜力超越当前的限制，实现其作为一个全功能数字货币和智能合约平台的长期愿景。随着技术的不断发展和应用的深入，比特币生态有望超越以太坊，成为更加多元化、高效和可扩展的数字货币生态系统。来源：金色财经

金色财经2023-12-12

2024 遇见「坎昆」：以太坊的下一次升级降本增效利好 Layer2

erkle Tree 架构（常见简称「默克尔树」）架构，使用 SELFDESTRUCT 操作码可以对账户状态进行大量更改，比如，可以删除代码和存储。但是，当未来以太坊上应用 Verkle Tree 架构时，就无法轻易对账户进行修改或删除，因为 Verkle Tree 架构会把每个账户存储在不同的账户密钥中，这些密钥不会连接到根账户。因此，EIP-6780 提出了对 SELFDESTRUCT 操作码功能的修改建议。根据 EIP-6780，修改后的 SELFDESTRUCT 操作码，在使用中不再具备更改或删除账户的能力，将只用于传送 ETH 给调用者，但有一种例外的情况是，当 SELFDESTRUCT 在由一个智能合约创建的相同交易中被调用。 △ 以太坊坎昆升级相关改进提案在客户端的实施进度(截至 2023/12/8）图源：github@Cancun Network Upgrade Specification ▶ EIP-4788「Beacon block root in the EVM」：在以太坊虚拟机中公开信标链区块根。信标链区块根是一种密码蓄能器（Accumulators），用于证明任意的共识状态。在以太坊虚拟机中公开信标链区块根会允许实现对以太坊共识层最小化信任的访问。这也是一个有助于用例开发的改进协议，将支持 Staking Pools 、智能合约桥等用例改进其信任假设（Trust Assumptions）。 ▶ EIP-5656「MCOPY - Memory copying instruction」：提供一个能够用于复制内存区域的、高效的以太坊虚拟机指令。内存复制是一个基础操作，对于各种计算量大的操作非常有用，不过未来实施到以太坊虚拟机上也会产生操作费用。 EIP-5656 引入的指令是一个以前不存在的新指令，已经发布的智能合约如果使用这个新指令要注意兼容性，可能需要调整操作。 ▶ EIP-7516「BLOBBASEFEE opcode」：引入操作码 BLOBBASEFEE。该操作码与 EIP-3198 协议关联的 BASEFEE 操作码相同，只是 BLOBBASEFEE 是根据此次坎昆升级中的 EIP-4844 协议返回 Blob 基本费用。在「坎昆升级」日程正式确定之初（2023 年 4 月 ~ 5 月左右）曾热议的、可能会被加入「坎昆升级」的执行层协议 EIP-2537（预编译 BLS12-381 曲线操作）、EIP-5920（引入新的操作码 PAY），截至 2023 年 12 月 8 日，依旧尚未展示在升级日程时间表中。 △ 客户端集成测试进度，Devnet-12 已激活(截至 2023/12/8）图源：github@Cancun Network Upgrade Specification 03「坎昆升级」同步的以太坊共识层「Deneb 升级」确定实施的改进提案包括： EIP-7400 EIP-7045 EIP-7514 ▶ EIP-7400「Perpetually Valid Signed Voluntary Exits」：实现永久有效的签名自愿退出。该技术协议主要是为了锁定验证者在目前 Capella 共识层上的退出签名域，已便在「坎昆升级」后获得永久有效性，以此降低以太坊上质押操作的复杂性。 ▶ EIP-7045「Increase max attestation inclusion slot」：增加最大认证打包明文密文（明文槽）。该技术协议将对当前 LMD-GHOST 安全分析和规则确认至关重要。现在链上的验证者有 32 个明文槽可以用来证明广播，待 EIP-7045 技术协议实施后，验证者可能有多达 64 个明文槽用以证明广播。 ▶ EIP-7514「Add Max Epoch Churn Limit」：添加 Max Epoch Churn 限制。该技术协议实施的目的是为了减缓由质押 ETH 总量的增长所带来的外部负面性问题。EIP-7514 是一个过渡性质的解决方案，未来还将会有专门针对上述问题的技术解决方案推出。伴随 ETH 质押总量的增长，大量不受限制的验证者会导致噪音数据的增加，以太坊共识层数据压力也会越来越大。EIP-7514 技术改进方案针对上述问题，建议将 Max Churn 限制设置为 8。这样既减少了添加到集（Set）的活跃验证者数量，也限制了集的无限增长。来源：金色财经

金色财经2023-12-12

以太坊2024年初最新升级：坎昆来袭降本增效 Layer2迎利好

erkle Tree 架构（常见简称「默克尔树」）架构，使用 SELFDESTRUCT 操作码可以对账户状态进行大量更改，比如，可以删除代码和存储。但是，当未来以太坊上应用 Verkle Tree 架构时，就无法轻易对账户进行修改或删除，因为 Verkle Tree 架构会把每个账户存储在不同的账户密钥中，这些密钥不会连接到根账户。因此，EIP-6780 提出了对 SELFDESTRUCT 操作码功能的修改建议。根据 EIP-6780，修改后的 SELFDESTRUCT 操作码，在使用中不再具备更改或删除账户的能力，将只用于传送 ETH 给调用者，但有一种例外的情况是，当 SELFDESTRUCT 在由一个智能合约创建的相同交易中被调用。 ▶ EIP-4788「Beacon block root in the EVM」：在以太坊虚拟机中公开信标链区块根。信标链区块根是一种密码蓄能器（Accumulators），用于证明任意的共识状态。在以太坊虚拟机中公开信标链区块根会允许实现对以太坊共识层最小化信任的访问。这也是一个有助于用例开发的改进协议，将支持 Staking Pools 、智能合约桥等用例改进其信任假设（Trust Assumptions）。 ▶ EIP-5656「MCOPY - Memory copying instruction」：提供一个能够用于复制内存区域的、高效的以太坊虚拟机指令。内存复制是一个基础操作，对于各种计算量大的操作非常有用，不过未来实施到以太坊虚拟机上也会产生操作费用。 EIP-5656 引入的指令是一个以前不存在的新指令，已经发布的智能合约如果使用这个新指令要注意兼容性，可能需要调整操作。 ▶ EIP-7516「BLOBBASEFEE opcode」：引入操作码 BLOBBASEFEE。该操作码与 EIP-3198 协议关联的 BASEFEE 操作码相同，只是 BLOBBASEFEE 是根据此次坎昆升级中的 EIP-4844 协议返回 Blob 基本费用。在「坎昆升级」日程正式确定之初（2023 年 4 月 ~ 5 月左右）曾热议的、可能会被加入「坎昆升级」的执行层协议 EIP-2537（预编译 BLS12-381 曲线操作）、EIP-5920（引入新的操作码 PAY），截至 2023 年 12 月 8 日，依旧尚未展示在升级日程时间表中。 03「坎昆升级」同步的以太坊共识层「Deneb 升级」确定实施的改进提案包括： EIP-7400 EIP-7045 EIP-7514 ▶ EIP-7400「Perpetually Valid Signed Voluntary Exits」：实现永久有效的签名自愿退出。该技术协议主要是为了锁定验证者在目前 Capella 共识层上的退出签名域，已便在「坎昆升级」后获得永久有效性，以此降低以太坊上质押操作的复杂性。 ▶ EIP-7045「Increase max attestation inclusion slot」：增加最大认证打包明文密文（明文槽）。该技术协议将对当前 LMD-GHOST 安全分析和规则确认至关重要。现在链上的验证者有 32 个明文槽可以用来证明广播，待 EIP-7045 技术协议实施后，验证者可能有多达 64 个明文槽用以证明广播。 ▶ EIP-7514「Add Max Epoch Churn Limit」：添加 Max Epoch Churn 限制。该技术协议实施的目的是为了减缓由质押 ETH 总量的增长所带来的外部负面性问题。EIP-7514 是一个过渡性质的解决方案，未来还将会有专门针对上述问题的技术解决方案推出。伴随 ETH 质押总量的增长，大量不受限制的验证者会导致噪音数据的增加，以太坊共识层数据压力也会越来越大。EIP-7514 技术改进方案针对上述问题，建议将 Max Churn 限制设置为 8。这样既减少了添加到集（Set）的活跃验证者数量，也限制了集的无限增长。来源：金色财经

金色财经2023-12-11

SegWit和Taproot是什么？二者之间的差异与各自优势

P341（称为 Taproot）实现了默克尔化抽象语法树（MAST）来优化区块链上的交易数据存储。 MAST 仅存储执行的交易结果，而不是整个树，通过减少区块链存储需求来提高可扩展性。 BIP342（或 Tapscript）采用比特币的脚本编码语言来适应 Schnorr 签名和 Taproot 实现。它利用 Schnorr 签名的聚合签名功能，优化交易见证内的空间。尽管在 Taproot 推出期间主要支持其他 BIP，但 Tapscript 还简化了未来比特币功能的编码，为即将推出的功能提供了重要的推动者。 Schnorr 签名（Taproot 的签名算法）的集成允许聚合签名，减少交易数据大小并启用更简单的高级协议，例如原子交换和支付池。 Native SegWit 和 Taproot 之间的区别和各自优势 Native SegWit 和 Taproot 之间的区别在于它们的核心功能以及它们为比特币网络带来的增强： 1.效率 Native SegWit：Native SegWit 的目标是通过主要关注权重优化来提高比特币的效率。通过最小化区块大小并重组数据在交易中的存储方式，Native SegWit 显著增强了网络的可扩展性和交易处理速度。这种优化带来了更流畅、更敏捷的交易体验，从而实现了比特币区块内更高的交易吞吐量。 Taproot：相比之下，Taproot 通过其签名聚合和支出条件优化的创新方法带来了效率的范式转变。此次升级旨在通过将多个签名合并为一个签名来简化交易，从而减少交易数据大小。虽然这可能会因数据增加而导致某些交易的成本略高，但 Taproot 在促进更复杂的交易（例如智能合约）方面表现出色，具有无与伦比的效率。 2.花费 Native SegWit：Native SegWit 交易因其成本效益而闻名，这主要是由于其数据大小的减少。这种减少意味着费用降低，为常规比特币交易提供了一种经济高效的解决方案。优化的交易数据使用户能够以比传统交易方式更低的费用进行日常交易。 Taproot：Taproot 的交易成本方法各不相同，因为它倾向于容纳更大的数据量。虽然这可能会略微提高某些交易的成本，但 Taproot 的优势在于其能够提高效率，特别是对于更复杂的交易。它的优化迎合了多方面的交易，实现了更大的功能和灵活性，尽管成本略有调整。 3.隐私 Native SegWit：隐私不是本机 SegWit 的中心焦点。虽然它提高了交易效率，但它并没有引入额外的隐私功能。使用Native SegWit 地址进行的交易更多的是优化空间和处理，而不是匿名或隐藏交易细节。 Taproot：Taproot 在用户隐私领域表现突出。通过集成复杂的加密技术，Taproot 掩盖了交易类型和细节，使它们彼此无法区分。这种隐私方面的进步确保了交易模式和具体细节保持模糊，从而增强了参与各种交易的用户的匿名性和隐私性。 4.智能合约功能 Native SegWit：Native SegWit 的增强范围内不包含智能合约功能。其主要目标围绕提高交易效率和可扩展性，而无需深入研究复杂的可编程合约功能。 Taproot：Taproot 在智能合约领域是革命性的。随着资源需求的减少，Taproot 为比特币网络上复杂的智能合约铺平了道路。它引入了复杂的合约执行和更简化的资源使用，标志着比特币功能超越单纯交易的重大飞跃。来源：金色财经

金色财经2023-12-11

铭文是个Bug还是Feature？

是采用类似 Taproot 那样的稀疏默克尔树的校验方式，来实现链上链下的迁移。这个我原来设计过一个 Ethereum NFT 的迁移方案，但可惜 Ethereum 上的 NFT 是通过 Interface 定义的，不是数据对象模式，很难发挥出这种优势，而铭文的这种模式非常适合。感兴趣的朋友也可以看下这个链接 [https://github.com/rooch-network/rollup-nft](https://github.com/rooch-network/rollup-nft) 更多的方案就不写了。我想说的是，技术是一个生态系统，它需要随着用户的使用和反馈来生长。很多创新都不是开发者们在电脑前规划设计出来的，而是随机的尝试，然后和用户的反馈碰撞涌现出来的。引用我在《语言是一个去中心化系统 [https://twitter.com/jolestar/status/1528288092746321920](https://twitter.com/jolestar/status/1528288092746321920)》中的一句话：接受一个系统是去中心化的，那就得接受它会演化出你不喜欢的东西，也得接受它的演化过程中的各种失败的尝试。利益相关声明我个人除了 5 月份体验了一下 BRC20 的 mint，没有持有任何其他的 Bitcoin 上的新兴协议的资产，只是从技术角度看它的潜力和对 Bitcoin 生态的影响。这篇文章不是投资建议，如果是长期主义者也不需要 fomo，因为这才刚刚开始。现在这些协议发的资产大都属于 meme 币范畴，meme 币能否从有限次博弈变成一个长期的博弈的系统，主要看几方博弈： 1. 早期获利的参与者 holder 是否愿意持续投资生态，给资产提供应用场景，类似 Bitcoin 早期 holder 们投资各种基础设施。如果都套现离场，那就只是一场 meme 游戏。 2. 基础设施提供者能否提供这样的空间和场景。这一方面取决于 Bitcoin L2 等基础设施提供的能力，另外一方面也受包括 Bitcoin 核心开发者在内的 Bitcoin 社区态度的影响。未来是不确定的，但参与者可以让它变得有确定的可能，这是创业的魅力所在。来源：金色财经

金色财经2023-12-08

铭文是个 Bug 还是 Feature？

是采用类似 Taproot 那样的稀疏默克尔树的校验方式，来实现链上链下的迁移。我曾经设计过一个针对 Ethereum NFT 的迁移方案，但可惜 Ethereum 上的 NFT 是通过接口定义的，而不是数据对象模式，因此很难充分发挥这种优势。然而，铭文的这种模式非常适合。当然，还有更多的方案，这里只是提及了一部分。我想强调的是，技术是一个生态系统，需要随着用户的使用和反馈不断演化。许多创新并不是开发者们在电脑前精心设计的，而是通过不断的尝试和与用户反馈的碰撞中涌现出来的。利益相关声明我个人除了 5 月份体验了一下 BRC20 的 mint，没有持有任何其他的 Bitcoin 上的新兴协议的资产，只是从技术角度看它的潜力和对 Bitcoin 生态的影响。这篇文章不是投资建议，如果是长期主义者也不需要 FOMO，因为这才刚刚开始。现在这些协议发的资产大都属于 meme 币范畴，meme 币能否从有限次博弈变成一个长期的博弈的系统，主要看几方博弈：早期获利的参与者 holder 是否愿意持续投资生态，给资产提供应用场景，类似 Bitcoin 早期 holder 们投资各种基础设施。如果都套现离场，那就只是一场 meme 游戏。基础设施提供者能否提供这样的空间和场景。这一方面取决于 Bitcoin L2 等基础设施提供的能力，另外一方面也受包括 Bitcoin 核心开发者在内的 Bitcoin 社区态度的影响。未来是不确定的，但参与者可以让它变得有确定的可能，这是创业的魅力所在，@RoochNetwork 会在给 Bitcoin 上的衍生协议提供应用场景的方向进行探索。这就像是给比特币穿上了一套未来的外衣，带着全新的可能性，就像是为比特币注入了一剂前所未有的激素，让其焕发出勃勃生机，不仅在技术上创新，更是点燃了投资者们的热情，让整个市场沸腾不已。来源：金色财经

金色财经2023-12-08

为什么铭文在技术上被视为一种滥用

到80、83，我猜测是为了支持更大的根默克尔哈希，因为这是OP_RETURN的唯一明智的用途）。比特币还添加了一个名为“-datacarriersize”的选项，限制了从这些输出中中继或挖矿的总字节数。为什么铭文在技术上被视为一种滥用铭文通过在OP_IF块内部使用OP_PUSH将数据伪装成比特币脚本程序数据，绕过了datacarriersize限制。Ordinals不使用OP_RETURN，也不受datacarriersize限制，因此节点运行者和矿工目前对于希望中继和包含在区块中的这些数据的总大小有限制的控制能力有限。Luke对比特币核心的分支具有一些对抗这种垃圾信息的选项，因此希望在不久的将来我们也会在核心中看到这一点。铭文还利用了隔离见证版本1（见证人折扣）和版本2taproot（没有任意脚本大小限制）中的功能。这些功能各自都有引入的有趣且充分理由。见证人折扣的目的是使花费许多输出变得更便宜，这有助于减少 utxo 集合的大小。铭文利用这一折扣来存储伪装成比特币脚本的 Monke jpeg。请记住，比特币不是用于存储数据的，因此任何时候比特币开发者不小心使其变得便宜且易于转发数据，那么这都应该被视为一种漏洞。希望它能够得到修复，或者至少为节点运行者提供对抗垃圾邮件的工具。我们接下来怎么做？这个故事的有趣之处在于，人们似乎对存储在比特币区块链上的图像赋予了价值，并且他们愿意支付费用以将其放入区块中，因此一些非理念主义的矿工和那些不关心比特币的健康和去中心化的人都乐意支付或收取费用然后继续前进。数据不应该被折扣，如果人们想要存储数据就应该支付全价。他们应该只使用 op_return 和哈希值，例如 opentimestamps 或任何其他合理的在比特币中存储数据的协议。经过分析后，我认为这是一个非常糟糕的数据垃圾邮件相关事件，比特币开发人员应该致力于解决方案。像卢克这样的意识形态开发者实际上关心网络的健康和去中心化，我很高兴看到这一点。来源：金色财经

金色财经2023-12-07

24小时热点