FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

模块化区块链的功能层争议和DA经济学的新视角

阵。计算扩展矩阵行和列的 4k 个独立默克尔根（Merkle roots），这些默克尔根被用作批量中的区块数据承诺。 Celestia 轻节点采样 2k2k 数据块。每个轻节点在扩展矩阵中随机选择一组唯一坐标，并向全节点查询有关这些坐标和相应默克尔证明的数据块。每个接收到正确默克尔证明的数据块都将广播到网络。抽象地说，可以将区块数据划分为方阵（例如 8x8），通过编码，在原始数据上添加额外的「校验」行和列，形成更大的方阵（例如 16x16）。通过对这个大方阵内的部分数据进行随机采样并验证其准确性，就可以确保整体数据的完整性和可用性，即使部分数据丢失或损坏，仍然可以使用校验和数据恢复整个数据。块缩放：Celestia 实现了随轻节点数量增加而实现缩放的功能。只要网络中有足够的节点对整个区块进行采样，Celestia 就能保持安全性。这意味着随着更多节点加入网络进行采样，区块大小可以相应地增加，而无需牺牲安全性或去中心化特性。然而，在传统的单体区块链上，增加区块大小可能会牺牲去中心化，因为更大的区块大小会提高节点下载和验证数据的硬件要求。主权 Rollup：这是 Celestia 首次提出的概念，它结合了多种区块链设计元素，包括 Layer1 区块链、rollup 以及早期比特币网络中的 Mastercoin 等。主权 Rollup 与智能合约 Rollup（如 Optimism、Arbitrum、zkSync 等）之间的主要区别在于交易验证方式。在智能合约 Rollup 中，交易由部署在以太坊上的智能合约进行验证。而在主权 Rollup 中，Rollup 节点本身负责验证交易。主权 Rollup 将其交易发布到其他区块链（如 Celestia）以进行排序和数据可用性处理。接着，主权 Rollup 的节点对正确的链进行确认。这种设计使得主权 Rollup 能够从 DA 层继承多个安全属性，包括活跃度、安全性、重组抵抗和审查抵抗。对于智能合约 Rollup，升级取决于结算层的智能合约。要升级 Rollup，需要修改智能合约。这可能需要多个签名来控制谁可以发起智能合约的更新。尽管团队控制升级多重签名的情况很常见，但通过治理来控制多重签名也是可行的。由于智能合约位于结算层，因此受到结算层社会共识的限制。主权 Rollup 通过类似于 Layer 1 区块链的分叉进行升级。发布新的软件版本后，节点可以选择将其软件更新为最新版本，如果节点不同意升级，它们可以继续使用旧软件。这样的选项使得社区中运行节点的人可以决定是否接受新的更改，即使大部分节点进行了升级，也无法强制它们接受升级。这种特性使主权 Rollup 成为真正的「主权」Rollup。量子引力桥（QGB）是 Celestia 生态系统的关键组成部分，它充当了 Celestia 和以太坊（或其他 EVM L1 链）之间的桥梁，实现了两个网络之间的数据和资产传输。通过引入 Celestium（EVM L2 Rollup）的概念，利用 Celestia 实现数据可用性，同时选择以太坊作为结算层。这样就实现了充分利用两个网络优势，即 Celestia 的可扩展性和数据可用性，以及以太坊的安全性和去中心化特性。在 Celestia 上的验证器可以运行 QGB，使 Celestium 能够为区块数据提供强大的数据可用性保证，而成本仅为以太坊 calldata 的一小部分。 QGB 是实现 Celestia 可扩展、安全和去中心化区块链生态系统愿景的关键部分。它促进了区块链技术未来所需的互操作性。目前，该项目正在研究 Zk QGB，以进一步降低验证的 Gas 成本。 DA 经济学我们来说说 DA 未来有多少经济价值。这个假设是由 Delphi 的研究员 Jon Charbonneau 提出的，基于 Polygon Hermez 的预测，即他们在 Danksharding 中最终每笔交易只需 14 个字节。根据上述 EIP-4844 规格，在 1.3 MB/s 的情况下，Layer2 可达到约 10 万 TPS，预计收入将高达惊人的 300 亿美元。在如此巨大的利益驱使下，未来的 DA 市场竞争将异常激烈。除了三大解决方案之外，Stark 的 Layer3、zkPorter 以及其他一些模块化 DA 项目也将加入战局。因此，从现有的 Layer2 项目来看，通用链更倾向于使用以太坊 DA，而应用链和长尾链将成为「非正统 DA」的主要客户。我个人认为，模块化 DA 以及快速发展的 Layer3 将是未来的主流选择。结语迈向去中心化依然是行业的主流理念，模块化区块链在本质上是对以太坊价值观的延伸，也是试图打破区块链不可能三角的尝试。尽管其设计富有多样性，但这也导致了施工的复杂性。由于模块化建设中有众多模块可供选择，而不同模块之间存在潜在的盲盒风险，如何构建更加稳定的模块化系统便成为了一个需要关注的问题。另一方面，在模块化趋势的推动下，数十个 Layer2 将进一步削减流动性，跨链通信和安全也将成为未来发展的重点。最近，比特币的模块化也成为了热门方向，其中一些方案具有一定的可行性，值得适度关注。来源：金色财经

金色财经2023-10-14

Ordinals vs Taro: 比特币二层网络可行性探讨（下）

UTxO，并且在资产树中记录一棵新的默克尔总和 - 默克尔树（MS-SMT）的根节点信息。在完成资产的铸造后，可以获取到资产的信息： { "assets": [ { "version": 0, "asset_genesis": { "genesis_point": "ba779153a792a1d49433fd18e56311f8d212992e7d1405cb14af8dffb34e88ce:0", "name": "fantasycoin", "meta_hash": "04e552053fd4c8e2c01bc14cb9a0ce00f07d4ffdffff68fe455c70b934b22a43", "asset_id": "20cecdb6626705bf26ad036084f7423082db6114f0de84046ebf2e84f6852874", "output_index": 0, "version": 0 }, "asset_type": "NORMAL", "amount": "100", "lock_time": 0, "relative_lock_time": 0, "script_version": 0, "script_key": "02b4c71447e74672f8cd5b50a6b430fc73b3caff7866dc905a502fe8adefad3b31", "script_key_is_local": true, "asset_group": null, "chain_anchor": { "anchor_tx": "02000000000101ce884eb3ff....", "anchor_txid": "ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356", "anchor_block_hash": "0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000", "anchor_outpoint": "ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356:0", "internal_key": "03d9f42daae1b7832d77d3ec83ddbb62e71266f6aedf6bcceb944e9672177c9301", "merkle_root": "634ff6d86b8889f119f505a9bcba38fe4c6bda4b5a40a439fce37184badff63f", "tapscript_sibling": null }, "prev_witnesses": [ ], "is_spent": false } ] } 这里的输出包含了三个重要的字段：asset_genesis 、script_key 和 chain_anchor asset_genesis ：说明了资产的创建信息，例如元数据哈希值、输入的 UTxO 编号、资产 id script_key：类似于 P2TR 交易中的 ScriptPubKey ，需要满足条件的见证脚本才能花费这笔代表资产的 UTxO（正如上篇中提到的 UTxO*） chain_anchor：说明了资产在当前所锚定的链上交易信息，它存储了交易、交易哈希值、交易所在区块的哈希值，该笔资产转移的输出 UTxO 同样地，在创世交易ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356 中也生成了对应的输出，需要满足输出 ScriptPubKey （通过私钥或者路径）的脚本才能解锁这笔 UTxO 并用于下一笔交易。并且，下一笔交易在用于进行 Taro 资产转移时还需要满足内部的 script_key 要求。这里所存在的一个问题是：如何保证这笔 UTxO 能够正常地被用于进行 Taro 资产的花费？或许可以强制将私钥路径解锁的方式去除（P2TR 下可以使用私钥解锁 UTxO 或输入脚本来解锁 UTxO），让用户只能通过脚本路径的方式必须花费 Taro 资产。由于所能查阅的资料有限，这部分问题的解决方案并没有体现出来，或许这也是 Lightning Labs 团队正在解决的一个问题，正如他们在 Github 页面所说：目前的代码还不支持主网的运行，很可能使得用户丢失 Taro 资产以及包含了 BTC 的 UTxO。此外，对见证脚本的实现细节也无法查阅到相关资料，如果需要更深层次的了解，只能翻阅源代码，而这需要更多的时间，所以在这里不再进行深入的讲解。资产转移在 Taro Asset 中，资产的转移需要转移的双方同步它们的 universe，正如上篇所说，Taro Universe 保存了 Taro 资产的元信息，可以看作保存这一系列交易信息的数据库。只有在需要证明这些交易、铸造行为确实发生了的时候才会发送交易到 Bitcoin 上（这似乎也可以作为一种限制的机制，例如上一小节中对保证 UTxO 必然被作为 Taro 资产花费的讨论）。所以，在交易前，交易的双方需要同步信息以保证交易的有效。此后，发送 Taro 资产到另外一个地址，这样会生成一个类似交易的 transfer 信息： { "transfer": { "transfer_timestamp": "1684836471", "anchor_tx_hash": "e4efa1c3272009193e961f383b29c1bc84cf6ed8eb0806bf94056a41387835b3", "anchor_tx_height_hint": 2434958, "anchor_tx_chain_fees": "12725", "inputs": [ { "anchor_point": "ebe73fb60dfa99d191ed1e43a0509cc93c5223fa202656c469e01d6abfd66356:0", "asset_id": "20cecdb6626705bf26ad036084f7423082db6114f0de84046ebf2e84f6852874", "script_key": "02b4c71447e74672f8cd5b50a6b430fc73b3caff7866dc905a502fe8adefad3b31", "amount": "100" } ], "outputs": [ { "anchor": { "outpoint": "b3357838416a0594bf0608ebd86ecf84bcc1293b381f963e19092027c3a1efe4:0", "value": "1000", "internal_key": "024a3cb06616bb1545d3a25417a3fa5ccc70c5fbe9ceed8666410ed83745bbe968", "taproot_asset_root": "42ac8c2338032a0b0ea9b96916da31a8798eef30cbef2a80b8c6d60249e4698d", "merkle_root": "42ac8c2338032a0b0ea9b96916da31a8798eef30cbef2a80b8c6d60249e4698d", "tapscript_sibling": null, "num_passive_assets": 0 }, "script_key": "02258420ed4cf219965908102c6f8498da274c251a3463880763ba118c2d946c62", "script_key_is_local": true, "amount": "79", "new_proof_blob": "00245663d6bf6a1...", "split_commit_root_hash": "fdee0a27d560e5223b5e06b7a61d3df5b405942d21cf887fc96b16088874546a", "output_type": "OUTPUT_TYPE_SPLIT_ROOT" }, { "anchor": { "outpoint": "b3357838416a0594bf0608ebd86ecf84bcc1293b381f963e19092027c3a1efe4:1", "value": "1000", "internal_key": "033e42d7bdc3c5161c2dc440667b0f4fca4c4a7d32d13efac12a71994651b048ce", "taproot_asset_root": "8aada842f74c2b11e9b5a0a716baa0c453855ab6ea316222a8a28e7e79506f41", "merkle_root": "8aada842f74c2b11e9b5a0a716baa0c453855ab6ea316222a8a28e7e79506f41", "tapscript_sibling": null, "num_passive_assets": 0 }, "script_key": "0225357fc148c441fbd5c5ea533fd6c33686697967a1cf8c493628788a535f433c", "script_key_is_local": true, "amount": "21", "new_proof_blob": "00245663d6bf6a1de069c4562620f...", "split_commit_root_hash": null, "output_type": "OUTPUT_TYPE_SIMPLE" } ] } } 铸造资产的用户使用对应锚定了资产的 UTxO 作为输入，并且产生两笔输出到两个地址。outputs 中的信息则便于接收者验证自己所收到的 UTxO 是否合法，同时 outputs 中的信息也为接收者提供了生成下一次转账时所需要的信息，用以生成合法的见证脚本保证这笔 UTxO 能够被正常消费。结合前文对资产树和 Taro 资产转移的过程，asset_id 可以被用于在资产树中索引到表示资产的叶子节点，叶子节点还存放了资产的总额，而这些信息被存放在 Taro Universe 中，可以将它看作一个链下的索引程序。而通过 script_key ，可以在对应资产的 MS-SMT 中查询到对应可花费这些资产的余额。满足可消费条件的钱包可以利用这些输出作为下一笔交易的输入来进行交易。上面的”转移“是一个”分割“的过程（100 -> <79, 21>)，所以到自身的输出类型是 OUTPUT_TYPE_SPLIT_ROOT，类似的还有合并操作，合并将某个钱包能够消费的不同 script_key 下的资产合并为一份。 Taro 资产所涉及的这些操作只在区块链上体现为一个 Pay-To-Taproot （P2TR）的形式，主要的资产转移过程还是在链下发生，所以从这个角度看 Taro Asset 可以看作是比特币的一个二层网络。最近进展在 Taproot-Asset 页面中可以看到目前已经实现的功能有：资产铸造 Taro Universe 的同步发送/接收资产导入/导出资产证明创建和管理 CLI 配置文件而从最新的 v0.2.3 版本来看，Lightning Labs 团队还在修复 Taro 程序的遗留问题，并且对原来的程序逻辑进行改进，例如将区块高度添加到资产的铸造证明。而在该程序的 Github 页面下，也写到该代码不适用于主网，可能导致 Taro 资产和 BTC 的丢失。在官方讨论的 Slack 下，开发者也提到闪电网络还不支持 Taro 资产。满足资产铸造的的 v0.2.0 版本也是在今年五月份才正式发布，该版本已经实现了资产铸造 / 转移 / 接收功能，剩下的或许是细化交易规则（正如前文提到的问题），修正程序存在的 bug。所以，Taro 资产仍然有很长的路要走，它目前还无法满足在主网运行的要求，笔者认为，在未来一两年的时间里或许有希望能见证 Taro 资产的正式运行。拓展：Atomicals Protocol 在笔者完成该系列的上篇，到撰写本文的两周时间里，出现了另一个 Ordinals 的竞品 —— Atomicals Protocol10（原子协议），它和 Ordinals Inscription 的铸造很像，都是需要一笔 commit 交易作为输入，并在见证脚本中写入”信封“再进行 reveal，且数据格式也特别类似： OP_FALSEOP_IF 0x0461746F6D // Push "atom" 4 bytes // Followed by a single push to denote the operation type // Payload (CBOR encoded) for the operation OP_ENDIF ARC-20 ARC-20 是基于原子协议的同质化代币，它有和 BRC-20 完全不一样的铸造、转移规则。铸造：ARC-20 的铸造也需要有预先的代币部署，部署的方式是发送 Atomicals 格式的交易，部署需要指定代币的名称、铸造高度、关联的图像、铸造数量等信息，在索引器索引到后，其他人可以通过索引器得到代币的信息并且进行铸造。ARC-20 还设计了类似挖矿的铸造方式，部署者可以指定 commit tx 的碰撞前缀和 reveal tx 的碰撞前缀，如果有设置这些前缀信息，铸造者就需要在铸造的时候选取一个 nonce 来改变 commit tx 和 reveal tx 的哈希来选择满足条件的前缀（截至目前还没有要求 reveal tx 碰撞的需求，但是源代码中拥有该功能）。在用户找到满足条件的 nonce 后会发送铸造代币名和满足条件的 nonce 到编码后的原子协议交易到 Bitcoin 链上完成铸造，而余额信息则由索引器进行索引。转移：ARC-20 的转移和彩色币极为相似，但又简单得多,ARC-20 和聪进行了绑定，如果使用到了这些代币的 UTxO 作为输入，那么第 i 个输入会流向第 i 个输出，如果没有足够的输出，即输入数量大于输出数量的情况下，这些代币会流向第一个输出。原子协议这样的转移方式的好处是避免了像 BRC-20 一样的需要先铸造 transfer 铭文才能交易的过程，使得同质化代币的交易更为方便，如果使用部分签名技术，可以通过整合交易的方式来完成单笔交易内的代币和 BTC 的交换，甚至是多种不同代币的交换。而缺点则是这样的实现太容易使得用户丢失代币了，特别是在用户接收多份同类代币，整合过 UTxO 后，这些表示着代币的 UTxO 极容易被当作 gas 花费出去，甚至是在铸造其他代币的过程中花费出去。此外原子协议中还包含了 NFT、域名（独立于 NFT）的设计，文档中还有未完工的合约、事件，由于官方文档的缺失无法继续深入介绍。协议对比在此需要把 Taro 资产、 Ordinals 的 BRC-20 代币以及原子协议进行对比，它们的相似之处在于代币的铸造、转移都是由链下程序追踪并记录的，但是记录的规则和在链上的体现又不尽相同。各协议对比结语最后，在介绍完这些技术后探讨一下 Bitcoin 实现的可能性：在常见的二层网络实现中，通常是另外构建一个区块链网络来执行事务，然后将这些已执行的证明放到 Layer 1 的主链中，这也是 Rollup 的基本原理，定期向主链提交证明。闪电网络作为 Bitcoin 的一个二层支付网络，它的实现方式也类似 Rollup 技术，交易双方在建立通道后进行一系列的交互，最后确认的时候关闭通道，再向链上提供证明。 Taro 资产设计了类似 UTxO 的方式来完成资产的铸造、转移，其目的或许在于能够兼容闪电网络，使得这样的交换模式也可以在闪电网络中生效。双方只需要利用类似闪电网络的模式进行资产的交换，最后需要回到 Bitcoin 时再提交证明交易，以证明这些资产已经再二层网络中实现。如果这些资产的实现过程都在 Bitcoin 上实现，那么可以看成每一笔交易都被在 Bitcoin 上提交了证明，保证了链下的资产证明是有效的。但是这样的实现方式极度依赖于链下的 Taro Universe 索引，如果元数据丢失，很有可能造成用户资产的流失。这些索引是十分分散的，或许能够将这些 Universe 组成一个 P2P 网络，形成一个类似 IPFS 的分布式存储？这样的好处是便于用户进行同质化代币类资产的流通，缺点在于非同质化代币资产就显得没有意义（正如会有人问，那为什么不直接使用 ERC721？）。而 BRC-20 是暴力地记录铸造、转账数据，索引器索引账本信息。它所存在的缺点是显而易见的，用户需要先铭刻转账铭文才能进行转账，而这是它依赖 Ordinals 实现而不得不满足的条件。如果 BRC-20 不依赖于 Ordinals 实现而是设计一套类似 Ordinals 的设计来实现，或许能满足较好的流动性，但是这样或许就不能利用 Ordinals 的热度而爆火了。当然，这样带来的好处是索引的方法很简单，也不用存储过多额外的元数据（对比 Taro 资产所存放的元数据信息），而这也限制了它的扩展性。而 Ordinals 作为 NFT 所能表现出的功能是很好的，它的数据存放在链上可索引（尽管矿工可以舍弃掉这部分 witness 数据），表现出了和 ERC-721 不一样的方式。Ordinals 本身不能算是一个二层网络，但是在有了 BRC-20 之后表现出了一个二层网络的样子，但是数据的变动都是表现在 Bitcoin 上，而非表现在这个二层网络（索引器）中，它本身只是为了保证记账的准确。由此可见，Taro 资产和 Ordinals 都有各自的亮点，特别是在同质化代币和非同质化代币的实现下，Taro 对同质化代币的实现考虑得很多，考虑了 Taproot 来压缩交易，使得一笔交易中可以交换数额庞大的资产，以及 UTxO 类的交易方式来满足闪电网络的兼容。但是其对 NFT 的实现则显得尤为鸡肋，相比于 Ordinals 铭文的链上数据存放以区别和 ERC-721 的不同而成为亮点。而基于它所实现的 BRC-20 在用户交易过程中又显得繁琐，Taro 资产中的交互不会让用户感知这一切。从这样的对立中很明显能感受到同质化代币和非同质化代币的不同，特别是在 Bitcoin 这样基于 UTxO 的区块链上，协议所采取的底层设计方式显得尤为重要。来源：金色财经

金色财经2023-10-10

比特币二层网络可行性探讨（上）：Ordinals vs Taro

MAST BIP-0341 中引入了默克尔抽象语法树（Merklized Abstract Syntax Tree, MAST）[^7][^8][^9]，其目的是隐藏 UTxO 的支出条件，并且减少信息的大小。这是 Taproot 升级的一部分，Taproot 升级将原有的 P2SH（Pay-to-Script-Hash）和 P2PKH（Pay-to-Public-Key-Hash）结合在一起，使得一笔数输出可以直接通过私钥使用，也可以提供花费输出的脚本和默克尔证明来使用。 MAST 结合了抽象语义树和默克尔树，默克尔树作为一种在区块链中常见的数据结构，在这里不再进行赘述。而抽象语法树（AST）是一种把程序分割为独立的小块以描述程序的方法，这样会让程序变得容易分析和优化，具体可查阅[Abstract syntax tree]。MAST 结合了 AST 的将程序划分为多个小块的思想，再把程序每个小块进行哈希，利用默克尔哈希树的思想把这些哈希结果构建为默克尔树。考虑这样一个脚本[^9]:Alice 希望可以随时花费她的比特币，但是如果她连续三个月没有花费，那么她的兄弟姐妹 Bob 和 Charlie 就可以花费这笔 UTxO，其脚本实现如下 OP_IF OP_CheckSig OP_ELSE "3 months" OP_CSV OP_DROP 2 2 OP_CHECKMULTISIG OP_ENDIF 在 P2SH 下，这样的脚本是需要在花费时完全暴露在交易中的，Alice 在花费这笔 UTxO 的同时需要提供该脚本，以及包含在其中的 Bob 和 Charlie 的公钥。而在有了 MAST 后，对该脚本的两个条件进行划分，得到一个简单的 MAST 此时，Alice 在花费的时候只需要选择提供她的公钥验证脚本和 Hash2 作为默克尔证明即可，而不需要暴露 Hash 2 下的具体脚本，这部分信息不会上链。而这样也进一步降低了类似交易的开销，这是很自然的，提供完整的脚本总是比提供脚本的哈希值的数据量少。而这样的结构也给智能合约的实现提供了可能，这样的方式正如 EVM 中的字节码一样，在运行前可以根据输入数据的前 4 个字节来选取将要调用的函数。不同地方在于，这样的脚本调用需要用户提供具体的脚本，以及默克尔证明来证明脚本是合法的。四、主根资产主根资产（Taproot Assets，后续简称为 Taro）[^2][^3][^5]是一种还在提议阶段的协议，它可以实现在 Bitcoin 上发行资产，这样的资产可以通过链上的交易通过比特币网络转移（对 NFT 的交易、转移已经被 Ordinals 实现）。特别地，同质化的 Taro 资产可以在存入闪电通道后在闪电网络上以更低的手续费、更为隐私地转移，类似的还有尝试在闪电网络上运行智能合约的 RGB 协议[^4]。 Taro 可以在 Bitcoin 主网或二层的闪电网络上流通。先考虑在 Bitcoin 网络的情况，Taro 是附加在交易上的哈希化元数据形式，使用哈希化的目的在于降低交易的占用空间以节省手续费。而这样的哈希化元数据形式则是 Taro 的核心，这样的一条哈希值甚至可以代表实际上的几百万次交易，它的原理会在后续进行介绍。其次是 Taro 在闪电网络上的情况，使用闪电网络可以让同质化的 Taro 资产实现更快的交易速度，这类似于使用闪电网络可以更快、成本更低地转移比特币。在 Taro 的提议中，闪电网络自身不需要改变，为了实现一笔某种 Taro 资产的交易，只需要整条支付路径的第一条通道和最后一条通道可以识别 Taro 资产即可，而中途的路由通道则是正常的闪电网络转账方法，它们转账等价的比特币，这也导致 Taro 资产通常会在网络的边缘和其他资产交换。 Taro 协议既然了解了 Taro 所能带来的好处，那么接下来需要介绍的是，它是什么？以及如何实现？正如需要了解 BRC-20 就是一堆写好转账记录需要第三方机构来记账的纸片，ERC-20 是智能合约所记录和维护的一串余额信息一样。Taro 又是如何实现资产的发行、转移的？资产树资产树是 Taro 中的一种两级默克尔树结构，它被用来代表 Taro 资产。第一级是由 Taro 信息作为叶子节点而构成的默克尔树，而第二级则是通过 MS-SMT 构成的表示每个账户所具有的该资产的树，MS-SMT 的思想较为简单，它在默克尔哈希树基于哈希来构成树形结构的同时，每个节点还存放了左右两个子节点的和来实现（进行哈希运算本身也算一种求和），这样的资产树和 MS-SMT 树被用来构建 Taro 的 UTxO。资产叶（Aseet Leaft）是资产树中的最底层结构，它表现为资产树示意图中的淡蓝色节点，它以 assetScriptKey （assetScriptKey 可以类比 P2SH 交易中对交易脚本的哈希值）作为键。每个资产叶表示 Taro 资产的一个 UTxO，资产叶中包含的可选项可参见 [Understanding Taproot Assets Protocol]。 MS-SMT 默克尔总和稀疏树（Merkle Sum Sparse Merkle Tree）[^11]是在 [bip-tap-ms-smt] 中定义的数据结构，它是稀疏默克尔树的增强版本，目前是 bips 中一个仍未被接收的提案。由于键（key）是 256 bits 长的，所以这样的 MS-SMT 有 $2^{256}$ 个叶子节点，其中的大部分是空的，所以它是稀疏的默克尔树。每个叶子包含了一个数量，每个分支向上提交叶子中的总量，这样可以在不知道每个子树的内容的情况下知道分支中包含的总和。而和一般的默克尔树一样，包含任何叶子的被修剪过的树可以提供成员存在证明（这是密码累加器中的一个概念，它是一种“证明”用于证实一个元素在一个集合中）。而 MS-SMT 也支持成员不存在证明（它通过显式地指示不存在的键的叶子为 None 来实现），即证明这样的键在树中为 None 来证实它不存在，这样的结构可以高效地验证树上存储的数值和分布是否存在改变。下图是一个默克尔总和树以及它发送改变后的结构，而默克尔总和稀疏树则是结合了稀疏树的特点，将空元素节点修建掉，只存放有意义的信息，空节点使用 None 表示。 Taro 资产发行 Taro 资产的发行需要一个标识符，正如 ERC-20 代币的智能合约会拥有一个地址一样，Taro 协议定义了标识符的生成方式：ID = SHA256(genesisPoint||assetTag||assetMeta) ，它将铸造资产所使用的交易输出信息、资产标签（例如资产名称的哈希值）以及资产的元数据（图片、链接或文档）进行哈希，从而得到一个标识符。 Taro 资产的转移脚本可以有类似比特币交易的输入输出，而创建资产的交易不需要包含任何的 Taro 资产的输入，由此可见，Taro 资产沿用了比特币的 UTxO 模型，资产的发行就是发布一笔 Taro 资产的交易，它没有输入，只有输出。 Taro 的输入和输出是基于资产树来实现的，正如前文所述，资产树的第一级代表了该笔 UTxO* （后面会继续沿用这种写法，* 表明这样的结构是在 Taro 资产中而非 Bitcoin 中）中存放的 Taro 资产有哪些，而 Taro 资产 ID 所对应的 MS-SMT 中所存放的是该笔 UTxO* 输出的 Trao 资产的信息。构建一笔 Taro 资产的发行交易如下图所示，以一笔 Bitcoin 的 UTxO 作为输入，输出一笔正常的 Bitcoin UTxO 以及附加的 Taro 资产 A 的 UTxO*。这样的 UTxO* 在 Bitcoin 上表现为一个默克尔根的形式，而它在链下表现为资产树的形式，资产树中记录了 Taro 资产 A 的 assetId 以及资产 A 对应的 MS-SMT 中的记录。 Taro 资产转移如果能理解上一小节中资产的创建，那么就可以更快地理解资产的转移过程。资产的转移和 Bitcoin 中的一笔交易是类似的，选择一系列的可用 UTxO 作为输入，然后再输出一系列的 UTxO。在 Taro 资产中则是选择一系列可用的 UTxO* 作为输入，并输出一系列的 UTxO*。在这笔交易中，A 将自己的 Trao 资产 X 全部转移给 B，并且不进行拆分。在 B 接收到该交易时，需要验证资产是否满足支付条件且没有产生多余的输出来确认收到资产。所需要验证的条件包括但不限于： · 为 B 所创建的资产树是否包含满足付款条件的新 UTxO？ · 输入 UTxO 是否已经从已经更新了的 A 的资产树中删除？ · 如果交易中还有其他的输出，那么它们是否包含另外的资产树？这些信息可以由 MS-SMT 的成员 / 非成员证明以及 Trproot 输出的前像以及证明来进行验证。对资产的合并、拆分不再进行赘述，它们的过程和资产转移的过程类似，但是在输出的 UTxO* 中包含了拆分证明或合并证明。 Taro Universe Universe 是一种为资产的持有人提供有关资产信息以及证明的服务 [^6]，其作用类似于比特币区块浏览器[^13]，但是它会展示与 Taro 资产客户端一起存储在链下的 Taproot 资产的交易数据。Universe 可以由资产的发行人自己运营，也可以由发行人任命某个运营商，可以想象的是由社区运营的 Universe 汇总来资产持有者提交的信息。五、结束语上篇到此为止，我们简单地介绍了 Taro 资产实现所基于的技术，以及它本身的实现原理。在下篇中，我们将会介绍 Ordinals 及 Taro 资产发展现状。来源：金色财经

金色财经2023-10-10

无状态客户端：以太坊去中心化之路

tness”。这个witness是一组默克尔证明，证明了交易中特定的状态更新是有效的。 3、witness包含特定状态值的Merkle证明，用于处理交易。例如，账户余额或合约存储的更新。 4、客户端使用witness来确保交易对最后已知状态根的有效性。证明验证状态更改与先前的根匹配。 5、如果有效，客户端更新到区块头中提供的新状态根。这个新的状态根将用于验证下一个区块。通过使用witness验证状态，而不是在本地存储完整的状态，无状态客户端获得了一些优势： ● 非常快速的同步时间——无需完全同步历史状态更改。无状态客户端几乎可以瞬间同步，只需区块头即可。 ● 低存储要求——状态根仅为32字节。而不是数百GB的状态，只需要区块头。 ● 更少的带宽使用——只传输区块头和witnesses，而不是完整的状态。带宽使用最小化。 ● 快速验证——witnesses仅包含小的相关状态子集。只证明已更新的账户/存储是有用的。 ● 轻松支持轻客户端——轻客户端可以轻松验证证明。轻客户端模型与无状态验证非常兼容。无状态客户端的挑战虽然无状态客户端带来了一些重大好处，但也存在一些显著的技术挑战： ● witness大小——witnesses可能过大而无法有效传输。如果使用完整的Merkle证明，它们可能会超过区块大小的限制。 ● witness的创建——生成最佳的witness对于区块提议者来说是复杂的。提议者必须组装正确的证明片段来验证每个交易。 ● 没有witness激励——提供witness没有直接的奖励。与挖矿不同，witness的创建没有内置的激励机制。 ● 临时数据——witnesses在某一时间点证明状态，需要再生。witness不能在状态发展过程中被复用。 ● 状态存储——仍然需要有人维护完整的状态以生成witness。无状态验证依赖于有状态的witness生成。 ● 复杂的应用——一些合约可能依赖于较大的状态子集，使witness变得臃肿。例如，每个交易更新许多存储槽的合约。可能的解决方案研究人员提出了各种解决方案来解决这些挑战： ● Verkle树——用于减小witness大小的特殊数据结构。Verkle树使用简洁的密码承诺来最小化证明大小。 ● witness缓存——提议者可以维护最近的witness以便复用。缓存可能再次有用的witness可以摊销创建成本。 ● 协议激励——提供有用witness的奖励机制。新的激励结构可以补偿witness的创建。 ● 中间状态根——随时间跟踪根以避免重新生成证明。维护部分根可以重用witness片段。 ● 状态租金——要求支付以长期维护状态，修剪未使用的状态。租金强制清理过时的存储以限制证明大小。 ● 分区witness模型——在提议者和验证者之间拆分状态处理。一些专用的提议者节点生成witness。这些方法之间存在权衡，需要进一步的研究来发现最佳实现。幸运的是，零知识密码学领域的快速创新可能会为高效无状态客户端带来新的可能性。潜在影响如果技术障碍能够被克服，无状态客户端可能会显著推动以太坊的发展： ● 更快的同步和验证以支持更高的交易吞吐量。无状态验证将极大地加速区块处理。 ● 减少运行节点所需的资源，提高去中心化程度。笔记本电脑和业余爱好者可能真实地运行完整节点。 ● 更好地支持移动钱包等轻客户端。状态证明与轻客户端模型高度兼容。 ● 更顺畅地引入分片，在分片之间进行无状态验证。跨分片交易可以利用高效的状态证明。 ● 删除和修剪不再有用的旧状态数据的能力。状态增长可以被积极管理，而不是无限增长。 ● 节点运营者更灵活地根据需求自定义状态的能力。节点可以根据用例定制状态保留策略。 ● 过渡到计算和带宽更重要于存储的模型。架构向更加云友好的模型发生变化。也存在一些潜在的风险，如增加对DDoS攻击的脆弱性以及只有少数节点运营者可靠地存储区块链历史。然而，密码学证明可以减少这些风险。总体而言，无状态客户端是克服以太坊当前限制的最有前途的方法之一。结论随着采用的增加，以太坊不断增长的状态大小对去中心化构成了挑战。无状态客户端通过使节点能够验证交易而无需完整的区块链状态来提供一种解决方案。这最终可能使移动手机能够运行以太坊节点，从而极大地提高了去中心化程度。来源：金色财经

金色财经2023-10-07

创始人解读：Eclipse架构为何选择SolanaVM、Celestia和以太坊

相同的原语，它没有一些相同的部分，比如默克尔树，例如，默克尔树不是我们Rollup的一部分。默克尔树在错误证明过程中被用到。因此，我们必须以不同的方式进行错误证明，这最终需要Risc Zero以有效的方式进行。这就是为什么Risc Zero出现在堆栈中的原因，这将是我们错误证明的重要组成部分。” 接下来我想问一下价值捕获问题。在Arbitrum情况下，当用户进行交易时，他们向Rollup支付费用，然后这些Rollup必须支付一定比例给以太坊验证者作为结算成本，但基本上可以保留剩余的费用。Eclipse上是如何运作的？这个模块化堆栈的哪些部分将捕获这些费用？最终Eclipse是否还有一些余额？ “因此，现在我们还没有决定是否会分配一些金额给Eclipse，以及会有多少。如果有一些金额，它只是为风险而补偿。也就是说，我们计算费用的方式是看一下第一层，我们说，发布以太坊的费用是多少，我们必须在那里发布多少？然后我们看Celestia，我们做同样的事情，然后将所有这些加在一起，这就是我们将传递给用户的费用。但是风险在于，当用户支付费用时，然后过了几秒钟，对吧？然后我们发布到第一层。也许此费用已增加。因此，作为结果，也许明智的是为了防范这种风险，收费稍微多一点。这就是它的原因。涉及的两个参与者是以太坊和Celestia，从常规成本的角度来看，用户支付的费用实际上是以太坊和Celestia。发布到Eclipse的每笔交易都会给Celestia支付费用。如果写入交易，我们必须向Celestia发布大约200字节，而以太坊每小时都会得到支付。或者甚至可能更不频繁。然后，有一些其他的参与者，我们需要定期支付，每隔一段时间，每周（Risk Zero）。即使什么问题都没有发生，我们仍然会运行Risk Zero错误证明。只是为了表明它仍然有效，基本上就是为这个费用可能不会完全等于发布slash的费用加上以太坊的费用，这就是支付稍多一点的原因。” 对吸引应用程序和在早期发展生态系统的策略是什么？ “我们有一些来自Solana的DApps，他们正在进行多链开发，因此他们将另外部署到Eclipse。我们孵化了一些项目。我们通过我们的solar加速器计划支持了一些项目。我们为开发人员提供了这些资助，我们可以提供指导，将其分解为里程碑，并为他们提供所需的所有资源。目前，我们仍在与Solana DApps交谈。我们将很快扩展到Solidity DApps。” 未来是否会有Eclipse代币，其目的是去中心化Rollup并引入治理？ “也许，这是我们还没有足够考虑好以发表意见的事情，因为我们非常专注于构建这个主网，而主网有很多东西需要考虑，为了甚至考虑像代币这样的东西，我们必须了解我们如何看待治理以及完整的治理框架是什么。这需要数月的努力来真正思考。所以我们还没有考虑过。” Eclipse何时在主网上线？ “我们已经有了一个开发网，这是人们目前正在积极开发的网络，用于主网的。一旦我们冻结代码并进行审核，然后我们将其公开源代码，以便人们可以自己查看代码，可以使用它。这是Eclipse主网上线的计划。基本上到年底，我们将采取这些步骤，理想情况下，假设Celestia稳定，假设没有其他东西，没有其他基础设施缺失，那么我们将继续进行主网发布。” 来源：金色财经

金色财经2023-10-06

中德关系“解冻”的重要一步！德国拒绝与中国脱钩中德承诺加强金融合作

ner)表示，这次会议感觉就像“回到了默克尔执政时期德中关系的巅峰时期——仿佛消除风险的议程从未发生过”。本纳说:“林德纳没有公开谈论与北京的任何关键问题。” “德国发出有兴趣与北京合作的信号是可以的，但它应该找到一种不那么谄媚的方式。 “北京肯定会对这次会议感到高兴，因为它与欧盟委员会的一些强硬措辞背道而驰。” 今年7月，德国政府发布了首份中国战略，强调有必要减少对中国的经济依赖，并坚持长期以来的呼吁，为德国和中国企业提供“公平竞争环境”。但柏林方面强调，其“去风险”战略并不意味着与其最大贸易伙伴“脱钩”。尽管疫情和地缘政治局势紧张，两国之间的贸易仍然强劲。根据德国统计局的数据，去年双边贸易额达到创纪录的2980亿欧元(合3150亿美元)，而德国的贸易逆差约为840亿欧元。柏林方面的做法在很大程度上与其西方盟友一致——它已将中国列为国家安全“威胁”，其内政部正在考虑在其电信网络中禁用华为设备。然而，德国不愿采取会损害其经济的更严厉措施。特别是，德国总理朔尔茨敦促欧盟对中国电动汽车补贴的调查保持谨慎，警告不要采取贸易保护主义，并呼吁公平的“全球竞争”。新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际关系学院的德国问题专家弗雷德里克·克里姆(Frederick Kliem)表示，德国对中国针对欧盟调查采取的任何报复措施“非常警惕”。克里姆说，德国是欧盟对中国最大的出口国，受到任何报复的打击将是最严重的。他表示，在周日的公开声明中，双方都没有提到电动汽车，因为他们各自“对诉讼程序的影响有限”。但会议期间的总体积极交流表明，柏林仍将中国视为所有全球解决方案不可或缺的一部分，也是一个有价值的经济伙伴。 “除了偶尔的政治言论之外……中德经济关系强大且相当健康，”克里姆说。 “双方都致力于维护全球经济互联互通，换句话说，双方都是全球化的坚定捍卫者，也是全球化的巨大受益者。因此，合作对双方来说是双赢的。” 香港大学国际关系助理教授奥斯汀·斯特兰奇(Austin Strange)表示，中国可能会认为德国对亚投行的支持令人放心。斯特兰奇说:“鉴于加拿大今年早些时候决定重新审视与亚投行的关系，德国重申其在亚投行的合作可能会让中国政府放心。” “这可能反映了一种观点，即最好是试图从内部而不是从外部影响亚投行的轨迹。” 今年早些时候，加拿大冻结了与这家中国支持的开发银行的关系，因为一名前通讯官员称该银行“由共产党主导”，这一说法遭到了北京方面的拒绝。

财经风云2023-10-03

一文读懂资产发行协议RGB的真正潜能

比特币交易的区块包含证据（依据区块头的默克尔证据），就能确信支付方真的拥有一定数量的某种资产。这种验证成本的降低，也大幅度减少了用户对大型基础设施供应商的依赖（信任）。在以往的协议中，由于验证成本较高，用户难以自己计算出合约的最新状态，因此用户必须信任一些供应商（比如自己的钱包所使用的合约状态供应商）；同时，因为可以负担这样的计算成本的供应商较少，这也意味着供应商的中心化。但在 RGB 中，用户只需使用比特币轻客户端来检查与比特币交易的部分、使用 RGB 协议来检查 RGB 交易的部分，自己就可以负担。跟一些链上合约系统相比，RGB 同样显得更为轻量。这体现在 RGB 可以针对性地验证一个合约的某一个状态；而在那些并不基于 UTXO 的系统上，由于缺乏 UTXO 这样控制准入的机制，任意一笔交易都可能改变任意状态，所以，你几乎不可能针对性地验证某一个状态，而只能在计算出所有最新状态的同时确定某一个状态——在这个意义上，被表达为「全局状态（global state）」的特性实际上应该被称为「整体状态（uniform state）」，虽然它提供了合约之间交叉访问的特性，但这也决定了其验证成本会更高、更难获得免信任性。在这些链上合约协议上，一种重大的优化措施是要求区块头承诺最新状态（「状态根」），从而允许轻客户端依据这些承诺验证从全节点处得到的某个合约的某个状态。这是一种复用已经发生的计算（全节点已经运行过的计算）的方法，也非常高效，因此，如果不考虑免信任性，可以认为它比 RGB 更为高效。但是，它毕竟意味着：轻节点在交易基础验证以及合约状态计算上都依赖于全节点。而在使用比特币轻客户端的 RGB 钱包中，它所依赖的信任假设是相关的比特币交易是有效交易，而与合约状态相关的部分则是客户端亲自验证过的，因此免信任性更好。缺点是验证的时延更长，需要保管的数据更多。可扩展性 RGB 的可扩展性体现在两个方面：嵌入比特币交易中的仅仅是一条哈希值，这意味着 RGB 交易的体积（除了合约自定义的规则之外）没有什么限制——即使你把一份 RGB 资产分成了 100 份（RGB 交易本身将非常大），需要嵌入比特币交易中的也只有一条哈希值。如注 6 所述，嵌入这样的哈希值的方法有两种：一是使用 OP_RETURN 输出，这意味着它会消耗一个哈希值的链上空间；二是隐藏在 Taproot 输出的脚本公钥所承诺的脚本树上——这不会消耗任何链上空间。这一点同样也意味着，用户不必为了可编程性而牺牲经济性——仅考虑链上手续费的话。 RGB 合约的最新状态是一个有向无环图上没有后代的独立的点——这意味着这些状态可以独立变更、互不影响，也就是允许并发。这实际上也是继承自 UTXO 的特性。这一点同样也意味着，在一个分支上发生的无效变更（无效交易），不会影响其它分支，更不会导致整个合约卡死，因此也可以视为一种安全性好处。 RGB 在可扩展性上被批评的一点是：每一次转移，都需要接收者验证从初始状态到支付者状态所涉及的所有交易——随着资产转手的次数增加，后续的接收者的验证负担会越来越重。这个批评是真实的。而优化它则意味着我们也要找到一种方法来复用已经发生过的运算。证明系统技术（比如 SNARKs）有望提供这样的解决方案。资产定义与保管机制的分化最后一个好处依然跟 UTXO 有关，取决于我们如何理解 UTXO 的锁定脚本机制。锁定脚本可以用来编程一笔资金的解锁条件，因此，它可以实现保管规则。例如，假设一个锁定脚本包含且仅包含了一把公钥，那就意味着只有对应的私钥的主人可以控制它。但是，这样的保管规则同样是比特币合约式协议编程的基础。例如，一个使用 2-of-2 的多签名锁定脚本的 UTXO 可以是一条闪电通道；在通道运行期间，双方可以发生几乎无数次相互支付，而资金的链上形式不会有什么改变。换言之，在此时，2-of-2 的多签名锁定脚本构成了一种价值转移机制，允许双方在不变动链上资金形式的前提下转移价值。这样的机制可以用在 UTXO 所承载的比特币价值上，自然，也可以用在它所承载的 RGB 资产上。我们可以发行一种 RGB 资产，让它附身于一个 2-of-2 多签名 UTXO，从而利用闪电通道的机制，在双方间无限次相互支付这种资产。同理，RGB 资产也可以进入其它基于比特币脚本的合约。在这里，UTXO 的脚本和 RGB 协议形成了功能上的分化：前者致力于实现价值保管和价值转移的规则；而后者专注于资产定义。从而，资产的保管和资产的定义可以拆分开来。这是一种重要的安全性提升，也是人们在一些别的链上合约系统中孜孜以求的东西。 RGB 已经作出的设计上述特性，实际上对所有基于 UTXO 一次性密封和客户端验证的协议都成立。但在此基础上，RGB 协议又做出了进一步的设计。在当前的 RGB 协议的开发中，开发者们尤其关注协议的隐私性，因此 RGB 在两个方面加强了隐私性：盲化 UTXO。在 RGB 交易中，接收方只需使用混淆后的 UTXO 标识符来接收资产，而无需暴露真正接收资产的 UTXO 的特征。这丝毫无损接收者向下一任所有者提供证据的能力，同时又使后续的资产接收者可以对抗前任资产所有者的窥探。 Bulletproof。可用来隐藏每一次交易中的具体数额。但后续的资产所有者依然能验证此前没有出现过增发。可待探索的空间在这一部分，我将讨论 RGB 协议还可以继续探索的空间，主要跟可编程性有关。当前，已经提出的 RGB 合约模板（schema）都集中在资产发行上。但是，由于 RGB 使用了「客户端验证」范式，实际上，我们可以给它添加任何可以用客户端验证来确保的特性——仅受 UTXO 这种结构的限制。限制条款而在 UTXO 的基础上，一个可以拓宽可编程性的概念叫做「限制条款（covenants）」。限制条款的本意是限制一笔资金可以转移的目的地。有了这种能力，我们就可以编程许多有趣的应用，比如：非交互式取款的资金池。我们可以让许多人的资金都汇集在同一个 UTXO 中，并使用限制条款保证他们任何人都无需其他人帮助，就可以取出属于自己的资金。这可以起到在区块空间需求高涨时以低成本帮助人们从高风险的地方退出的作用。保险柜合约。让一笔资金必须先花费到某个地方、经过一个时间锁才能自由花费；而在时间锁期间，保险柜主人可以用一把紧急密钥打断这个过程、将资金立即转移到别的地方。这种装置可以为自主保管提供极大的帮助。当前的比特币脚本并没有这种能力，因此，在比特币脚本上启用限制条款需要软分叉。但是，只要我们愿意牺牲一些由「资产定义与保管机制的分化」带来的好处的话，我们就可以在 RGB 资产上实验这样的特性，我们可以在 RGB 合约层面实现这样功能——虽然它只能对使用它的 RGB 资产生效（而不能对比特币生效），但无疑会开启一个有趣的空间。已有的限制条款的研究表明，它可以拓宽基于 UTXO 的交易的编程空间，提供许多特性。但这些研究基本上是基于比特币的，而在比特币这样的协议上，我们会更加保守一些。而在 RGB 上，我们可以大胆地将限制条款的核心能力——在脚本层面读取花费自身的交易的能力——进一步泛化，从而提供更灵活的可编程性：交叉访问合约的能力。交叉访问最小的限制条款意味着一个 UTXO 在被花费的时候，其脚本可以读取花费交易的输出。但完全泛化的限制条款则意味着：它可以读取花费它的交易的所有部分。这就意味着，它也可以读取交易的其它输入，如果我们不限定其它输入必须来自同一个合约，那就意味着，它可以读取其它合约的状态。在 RGB 中，我们默认每一个合约都是一个独立的宇宙，有属于自身的有向无环图。但是，依然有可能出现一个用户同时持有两个不同合约的状态的情况。如果 RGB 交易允许同时花费来自两种合约的资产，这样的交叉访问能力也许就有应用场景（尽管可以想象它会让交易的验证变得更加复杂）。实际上，已经有基于 UTXO 类似结构的链上合约系统（例如：Nervos Network），使用这一点来实现合约的交叉访问能力。这是一个非常新的领域，开向以往的比特币研究很少触及的领域，也许埋藏着什么惊喜也说不定。结论在本文中，读者会发现，有个概念被频繁提及、贯穿了推理和幻想的所有过程：「UTXO」。这正是我的用意。如果你不理解 UTXO，你就无法理解 RGB 这样的协议的设计的起点，也不能理解 RGB 协议设计的优点，也无法想象人们使用它的方式。RGB 协议的特性在很大程度上正是由其 UTXO 这种一次性密封的形式塑造的。相应地，比特币研究领域积累的对 UTXO 的研究，也可以被我们化用到对 RGB 的研究中。这也解释了，为什么不理解比特币的人，将很难理解 RGB。而喜欢比特币的人，会认可 RGB 已经作出的设计。来源：金色财经

金色财经2023-10-02

一站式社交恢复： zk-SNARKs如何实现钱包的交易逻辑与资产分离？

3用户可以重建在规范链中维护的帐户状态默克尔树根（例如预编译） 4.4使用正确的随机数（用于切换逻辑持有账户中的密钥）。本质上，用户可以说：“我拥有逻辑持有帐户的可证明的权限来执行此操作，并且我知道该逻辑帐户的位置。” 优点用户体验：一个私钥或一个多重签名设置可以控制多个帐户，即使它们位于不同的 L2 上。恢复：通过一次合同更新可以更轻松地恢复帐户。隐私：各个帐户之间没有公共链接。兼容性：这有助于普及帐户抽象（AA）钱包和其他功能。此外，通过在逻辑和资产持有合约之间添加另一个（聚合器）合约，可以在一次交易中提供不同资产持有账户的多个证明，从而几乎可以像 UTXO 一样对待账户。聚合器将能够获取多个 zk 证明并将其转发到各自的资产持有账户进行验证。当然，这样的聚合器可以在各个资产持有账户之间创建链接——包括隐私。值得注意的是，使用 SNARK（因此依赖其安全性）和根本不使用 SNARK（因此错过了良好的隐私属性）之间不一定是二选一。一种折中方案可以是使用 SNARK 证明在逻辑持有合约中打开一个时间窗口，然后短暂延迟，之后逻辑持有合约的所有者可以更改 slot0 值，而不是要求 SNARK 证明来进行支出，从而改变消费逻辑。合约的当前所有者可以使用时间窗口打开之前的延迟来阻止凭证更新。技术细节 zk-SNARK 设置包括私有元素：用于验证的密钥。逻辑持有账户地址为资产持有账户所指向的地址。 Merkle 分支来识别特定的状态值。允许密钥轮换同时使旧密钥无效的随机数。明文逻辑持有合约地址和秘密等私有元素不公开，而是用于私下链接逻辑持有账户和资产持有账户。通过生成整个状态的证明，不需要中央机构来构建默克尔树来提交证明。 1、逻辑持有账户逻辑持有账户的原型可能如下所示： pragma solidity >=0.7.0 <0.9.0; contract LogicHoldingAccount is Ownable { uint256 public slot0 = 0x1234; // hashed secret uint256 public nonce = 0; // keep track of key changes address public owner; function updateOwner(uint256 newValue) public onlyOwner { nonce += 1; slot0 = newValue; }} slot0：最初保存哈希值的公共变量。只有所有者知道哈希的原像。 nonce：跟踪所有者信息更新次数的计数器。这确保旧密钥变得无效。 updateOwner(uint256 newValue)：更新值并增加随机数的函数。该合约跟踪所有者当前的支出逻辑 (slot0) 并允许通过该updateOwner函数进行更新。 2、账户持有账户 pragma solidity >=0.7.0 <0.9.0; contract AssetHoldingAccount { uint256 public logicHoldingAccountHash = 1234...; // Scalar field size, Base field size, Verification Key data, etc. // ... function verifyProof( uint[2] calldata _pA, uint[2][2] calldata _pB, uint[2] calldata _pC, uint[2] calldata _pubSignals) public view returns (bool val) { // Snarkjs assembly code for proof verification... // ... } // _pubSignals[0] - the root of the contract-slot0||nonce Merkle tree // _pubSignals[1] - the hased logic-holder address function execute( address payable to, uint256 amount, uint[2] calldata _pA, uint[2][2] calldata _pB, uint[2] calldata _pC, uint[2] calldata _pubSignals) public { contractRootPrecompile.getRoot(block.number) uint256 specifiedLogicHolder = _pubSignals[1]; require(specifiedLogicHolder == logicHoldingAccountHash, "Not allowed"); bool validProof = verifyProof(_pA, _pB, _pC, _pubSignals) == true; if (validProof) { (bool success,) = to.call{value:amount}(""); require(success); } } receive() external payable {}} 资产持有账户存储ETH等资产，并允许用户提交提款证明。通过验证是否specifiedLogicHolder匹配logicHoldingAccountHash，所有者可以确保资产持有合约仅接受来自授权逻辑持有合约的证明，而不是任何任意合约。在构造证明时作为私人信号提供的秘密确保只有包含支出逻辑的帐户的所有者才能从资产持有帐户访问资金。 3、电路以下电路是使用circom开发的，完整的代码可以在这里找到。 pragma circom 2.0.2; include "./modules/merkleTree.circom";include "./modules/commitmentHasher.circom"; template Main(levels) { signal input root; signal input logicHoldingAddressHash; signal input logicHoldingAddress; signal input secret; signal input nonce; signal input pathElements[levels]; signal input pathIndices[levels]; component secretHasher = SecretHasher(); secretHasher.secret <== secret; component hasher = CommitmentHasher(); hasher.logicHoldingAddress <== logicHoldingAddress; hasher.secret <== secretHasher.hashedSecret; hasher.nonce <== nonce; hasher.logicHoldingAddressHash === logicHoldingAddressHash; component tree = MerkleTreeChecker(levels); tree.leaf <== hasher.commitment; tree.root <== root; for (var i = 0; i < levels; i++) { tree.pathElements[i] <== pathElements[i]; tree.pathIndices[i] <== pathIndices[i]; }} component main {public [root,logicHoldingAddressHash]} = Main(N); 该电路共有 7 个信号，其中 2 个是公开的，即 Merkle 树根和逻辑持有账户的哈希地址（在编码到资产持有合约之前必须进行哈希处理，以防止观察者对账户进行聚类）基于相同的逻辑持有者帐户）。结论在用户必须管理多个帐户的世界中，对一站式社交恢复功能的需求变得越来越重要。Zk-SNARK 可用于实现逻辑/资产分离的钱包，使用户能够使用账户 A 的“逻辑”从账户 B 进行支出，而无需在两者之间创建链接。作为第一步，SNARK 证明可以用于风险低于资产支出的行动。例如，一个好的起点可能是允许用户发起“提款请求”。如果逻辑持有合约的所有者没有提出异议，用户可以在一段时间后最终确定该请求。这样，逻辑持有合约的所有者仍然可以进行干预，尽管是以破坏隐私的方式，以防出现意外情况。来源：金色财经

金色财经2023-09-30

朔尔茨讲述德国经济史宽慰房主应对4%利率“不是问题”

率是多少吗？9.5%！” 这位曾在前任默克尔领导下担任财政部长的德国总理继续讲述经济史。 “问问你的父母，或者你是坐在这里的老年人：当时盖房子的利率是多少？” 现场大约有200名听众保持了沉默，朔尔茨继续自问自答：“因为你会了解到，当时没花多少钱。利率不是问题。” 朔尔茨认为，当前德国房地产市场危机的真正原因是德国富人数量“无限多”的错误假设，并暗示开发商没有建造足够的经济适用房。德国统计局周五报告称，第二季度德国房价同比下降9.9%，为自2000年以来的最大跌幅。德国许多经济学家将住房市场下跌归咎于欧洲央行的货币紧缩政策以及政府新能源法规的不确定性。

金融界2023-09-25

为什么全节点对免许可的区块链如此重要？

户端，请求证明一些交易被某个区块确认的默克尔证据。这样的证据证明网络已经确认了这笔交易。（译者注：这样的证据需要用到区块头中的 “交易默克尔树根” 数据。这就是为什么轻节点需要向全节点请求区块头。）（译者注：在当前的比特币生态，SPV 机制已经被明确认为是缺点比较明显的机制。取而代之的是 BIP 158 致密区块过滤器。值得一提的是，在移动端钱包使用这些机制，都是为了减少所需的信任程度，使得钱包软件不至于沦为某个服务端的用户接口。）如果 SPV 足以验证交易，为什么还要有全节点呢？如果没有全节点的话，运行 SVP 轻客户端的节点根本就无法假如网络。但是，还有一个更根本的理由：情节点不会验证每一笔交易，因此，它实际上信任全节点会保证区块和交易会根据共识规则得到正确的验证。因此，每一个全节点都为整个网络的健壮做出了贡献（而轻节点并没有）。此外，SPV 模式仅适用于比特币协议。（译者注：这也是一种误解。）运行全节点的好处运行全节点保证了节点运营者可以完全掌控自己的钱。因为软件、硬件和交易数据都在自己的掌控之下。比特币的所有意义都在于参与网络的个体不需要信任任何第三方。这就是为什么我们也管它叫 “免信任系统”。此外，运行全节点对网络也有很大的好处，它让网络变得更加去中心化，反过来也提高了抵抗攻击的抗性。（……）全节点在所有权、地理和实现上的去中心化，将更进一步保护这些去中心化协议的核心价值。（译者注：一个作者没有提到的好处是，全节点可以更好地保护你的交易隐私性。）更大的图景基于免许可区块链的产品，是开放、公开、无国界、中立和抗审查的，是对抗监控式资本主义反民主商业活动的最佳方式，也是为个人用户赋能的最佳方式。我们还有机会谱写货币的故事的下一个章节。在开放和公开的网络，与监控式资本主义控制准入的网络之间作出你自己的选择。只要你想保持活力，成为一个真正颠覆性的网络的一部分，而不是乞求许可，那么选择是很容易的。来源：金色财经

金色财经2023-09-25

24小时热点