FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

关于苹果公司收益:人们应该对这家iPhone制造商有什么期待？

况给出了谨慎的解读，投资者很快就会知道苹果公司是否利用了其品牌的力量来改善业绩。 Monness， Crespi， Hardt & Co.的分析师布莱恩•怀特最近写道:“尽管智能手机行业仍面临压力，但我们相信苹果的表现将继续超越市场。” 苹果公司将在周四收盘后公布第三财季财报，摩根士丹利的埃里克·伍德林(Erik Woodring)预计，这些数据将显示出“稳定但低迷的需求”——诚然，与去年同期相比，这是一个艰难的对比。他还认为，苹果公司的预期将“大幅提高”，因为该公司可能会给出有关当前季度的乐观前景。这是基于他对“iPhone的稳定销量、Mac的季节性强劲表现、服务业务的低增长率，以及长期和周期性利润率的持续顺风”的预期。苹果不再给出传统的财务预测，但它确实给了投资者应该如何考虑相对业绩的一些感觉。这一次，伍德林认为，该公司将在9月当季实现收入同比增长。FactSet的预期为901.8亿美元，这意味着与去年901.5亿美元的营收相比，今年的营收增长基本持平。与此同时，TD Cowen的克里什•桑卡尔认为，苹果“硬件业务将继续面临温和的不利因素，因为宏观形势下iPhone的需求总体稳定，而根据我们的最新预测，iPad、Mac、AirPods和Watch等产品(在今年下半年)的季节性影响可能会减弱。” 以下是苹果公布财报时需要注意的事项: 会发生什么收益:FactSet跟踪的分析师预计，苹果6月当季每股收益将达到1.20美元，与去年同期持平。营收:FactSet普遍预期6月当季营收为818亿美元，低于上年同期的829.6亿美元。分析师预计，iPhone的营收也将从407亿美元降至402亿美元。股票走势:苹果公司的股价在过去四次收益报告之后都有所上涨，包括上个季度上涨4.7%。今年以来，该股上涨了48%，道琼斯工业股票平均价格指数(Dow Jones Industrial Average)上涨了6%。在FactSet追踪的44位追踪苹果股票的分析师中，29位给出了买入评级，14位给出了持有评级，1位给出了卖出评级，平均目标价为197.16美元。还有什么值得注意的分析师将在印度寻找苹果增长势头的最新迹象。苹果最近在印度开设了几家实体店，正在大力推动印度市场的发展。 “美国与国际收入的增长(重点关注中国)也将很重要，我们预计管理层将再次强调印度等新兴市场是本季度需求强劲的关键来源。巴克莱(Barclays)分析师蒂姆•朗(Tim Long)预计，由于有关潜在生产问题的报道，他对9月当季的前景预期比其他一些分析师更为悲观。他写道:“我们的最新调查还显示，7月份iPhone在中国的销量下降速度降至(高个位数)，这是9月份季度的另一个糟糕数据。”然而，德意志银行的悉尼·何(Sidney Ho)表示，“新冠肺炎疫情重新开放后，中国市场可能会出现更有意义的复苏。”

金融界2023-08-04

重磅警告！郭台铭：若台海开战只要10秒华尔街股市就会崩盘

会爆发战争。郭台铭的公司在中国组装了苹果公司大部分的iPhone。他在2019年曾竞选台湾最高职务，但以失败告终。今年，他至少两次前往美国，彭博社称这显然是为了努力提升自己竞选的机会。

夏洛特 1评论2023-08-03

科技股遭到大面积抛售！原因何在？

” 以下是一些承压的科技股公司：包括苹果公司、微软公司和Alphabet公司等科技巨头在内的纽约证券交易所FANG+指数跌幅高达4.3%，创下自7月20日以来的最大跌幅。周三，费城半导体指数的30只股票全部下跌，其中Advanced Micro Devices Inc．的跌幅列居前位。市场上投机性较强的股票跌势更为明显。高盛追踪的一篮子无利润科技公司股票跌幅高达7.2%，为自2022年11月以来的最大跌幅。上月，纳斯达克100指数的价格与预计利润比达到自2022年初以来的最高水平。

金融界2023-08-03

未删除“不准确”的乌克兰“特殊军事行动”内容，俄罗斯法院对苹果罚款40万卢布

报道，周四(8月3日)莫斯科一家法院对苹果公司处以40万卢布(合4274美元)的罚款，原因是苹果公司没有删除有关俄罗斯所谓的乌克兰“特殊军事行动”的“不准确”内容。塔斯社(TASS)称，这是苹果公司首次因此类违规行为被罚款。苹果没有立即回复记者的置评请求。在莫斯科于2022年2月向乌克兰派遣数万军队后不久，评估公司暂停了在俄罗斯的所有产品销售，并限制了其在俄罗斯的Apple Pay服务。当时苹果在公开声明中表示：“我们对俄罗斯乌克兰之间爆发的冲突深感担忧，并与所有因暴力事件而遭受苦难的人们站在一起。我们正在支持人道主义努力，为正在到来的难民危机提供援助，并尽我们所能支持我们在该地区的团队。” 多年来，俄罗斯政府经常与大型科技公司在内容、审查、数据和地方代表等问题上发生冲突，这些争端在俄罗斯派遣武装部队进入乌克兰后持续升级。今年2月，俄罗斯联邦反垄断局(FAS)表示，苹果公司因滥用其在移动应用市场的主导地位而在俄罗斯反垄断案中被判罚了9.06亿卢布的罚款。苹果公司此前曾提起上诉，并“有礼貌地不同意”FAS的裁决，即苹果通过iOS操作系统分发应用程序给自己的产品带来了竞争优势。苹果当时没有发表评论。这家法院随后表示，已对维基百科的母公司维基媒体基金会(Wikimedia Foundation)处以300万卢布的罚款。维基相关媒体已经多次被罚款，此前公司曾表示，俄罗斯政府抱怨的信息来源良好，符合维基百科的标准。

Sue2023-08-03

最新世界500强出炉 142家中国公司上榜

榜榜首。利润榜前五位中有三家科技公司：苹果公司位居利润榜第二位，利润超过998亿美元；微软利润同比大增114亿美元，以727亿美元的利润上升至利润榜第三位；谷歌母公司Alphabet和美国邮政分列利润榜第四、第五位。利润榜前十位中的两家中国公司分别是中国工商银行和中国建设银行，其中工商银行的利润超过535亿美元。今年《财富》世界500强排行榜一共有39家新上榜和重新上榜公司，其中有7家中国公司：宁德时代新能源科技股份有限公司、广州工业投资控股集团有限公司、广东省广新控股集团有限公司、陕西建工控股集团有限公司、美团、通威集团有限公司、立讯精密工业股份有限公司。39家公司中，15家是能源公司。由于欧洲天然气价格飙升，德国能源公司Uniper重新上榜世界500强，并高居第16位。比亚迪、宁德时代成“黑马” 2001年加入世界贸易组织时，中国没有汽车工业公司的规模达到上榜标准，2023年《财富》世界500强排行榜上有了9家中国汽车公司，跻身全球最大汽车公司行列。在这9家公司中，中国公司实现新能源车技术创新与突破，出现了两匹黑马。2022年度，比亚迪以其新能源技术优势，销售收入达到630亿美元，从2021年度排行榜第436位跃升到2022年的第212位，是排名提升最多的中国公司。而宁德时代以其488亿美元的销售收入第一次进入《财富》世界500强排行榜，排名就达到第292位。一些有趣的数字：沃尔玛连续第十年成为全球最大公司，也是自1995年以来第18次登上该榜单。来自北京、东京、纽约、首尔和上海的上榜公司，占据上榜公司数量的1/4。银行（42家）、保险（42家）、汽车及汽车零部件制造（34家）、石油炼化（32家）、金属（24家）行业的上榜公司数量最多。三家上榜公司的利润增长超过1000%，其中，阿斯利康利润增长2836%。排名第15位的大众公司连续第二年成为全球最大的汽车制造公司；辉瑞制药有限公司排名上升35位至第102位，成为全球最大的制药公司。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

智信精密：公司主要客户为苹果公司及苹果公司各大EMS厂商

董秘：尊敬的投资者您好，公司主要客户为苹果公司及苹果公司各大EMS厂商。感谢您对公司的关注。以上内容由证券之星根据公开信息整理，由算法生成，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2023-08-03

加密监管分水岭？解读Ripple案判决及其后续影响

任 John Reed Stark 以苹果公司股票作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：「苹果股票在其 IPO 之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。」 Stark 进一步认为 Ripple 案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决「赋予了机构投资者完全的 SEC 保护，以及所有伴随着 SEC 违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何 SEC 的保护。这看起来是颠倒的。」 2.SEC 回应 Ripple 案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform 的律师援引 Ripple 案的判决请求法院驳回 SEC 的动议，7 月 21 日，SEC 在回应中表达了它对 Ripple 案简易判决的看法。SEC 认为法院在该案中针对 Ripple Labs 程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple 案错误地创建了两个不同的「合理投资者」标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple 案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple 案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple 案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC 主席 Gary Gensler 在一次采访中也表达了对 Ripple 案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple 案是 Gary Gensler 上任前 SEC 就已开展的司法行动，即使 SEC 最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于 Gensler 的「政治遗产」，更何况 Gensler 上任之后又领导 SEC 展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃 Ripple 案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使 SEC 上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果 SEC 不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理 Ripple 案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC 作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC 作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如 Ripple 案的简易判决违背了 Telegram 案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel 法官认为正是 Telegram 对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和 Ripple 案的分析是矛盾的。同样的，Ripple 案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres 法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第 16 个脚注中，法官写到：「法院不讨论 XRP 的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。」此外，Torres 法官强调了 XRP 和 Ripple 的几个特定因素。例如，Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与 Ripple Labs 及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他 Token 程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使 SEC 不上诉，Ripple 案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和「撸毛党」尽管判决结果对行业整体影响有限，但 Torres 法官在 Ripple 案中针对 XRP 在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的 Binance 和 Coinbase。摩根大通认为：「如果 Ripple 案成立，SEC 就更难证明这 13 种 Token 是证券，并且 Coinbase 是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。」Ripple 案简易判决出炉当日，Coinbase 股价飙升了 24.49% 至 107 美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple 案简易判决为深陷 SEC 诉讼旋涡的 Binance 和 Coinbase 提供了有利的论据。正如 Terraform 的律师援引 Ripple 案的简易判决请求纽约南区法院驳回 SEC 的诉讼请求，可以预见 Binance 和 Coinbase 的律师们也会如法炮制。因为 SEC 对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密 Token 都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予 SEC 的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC 指控 Binance，Coinbase 和 Bittrex 等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC 对 Binance 和 Coinbase 的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此 SEC 在诉状中用大量篇幅论证了合计 19 种在这两家密货币交易所上线的 Token 为证券。更重要的是，Ripple 案的简易判决进一步堵上了项目方向 VC 私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的 Token 销售方式开了一道口子。这不仅会改变 2018 年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple 案对「其他分发」的简易判决也不容忽视。法院认为如果 Token 接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种 Token 分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有「金钱投资」，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的 Token 分发方式也不会违反证券法。「撸毛党」又要赢麻了。最后，即使 Ripple 案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了 SEC 的既定立场，即 Token 本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在 SEC 进行证券登记注册，要么向 SEC 申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即 IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据 Regulation D，Regulation S，Regulation A+ 等法规注册豁免。 Regulation D 是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和 Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向 SEC 申请，只需在首次发售的 15 日内向 SEC 提交一份销售通知，即 Form D。 Regulation S 针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+ 相当于小型 IPO，可以面向美国公众，但相对于 Regulation D 和 Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请 Regulation D 豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据 Regulation S 申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照 Ripple 案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发 Token 并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合 Web3 共建共享精神，又比较合规的 Token 分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑 XRP 和 Ripple 的特殊性（Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照 Ripple 案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易 Token 或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys 全球监管事务总监 Bill Hughes 认为，不太可能看到 SEC 改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler 会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于 SEC 一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple 案的判决结果可能倒逼 SEC 改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC 可能会在二级市场购买与「向投资者做出的承诺和要约」之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换 Token 而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管 Ripple 案判决是加密行业与 SEC 的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有 Token 交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的 Token 的要求。正如 Bill Hughes 所指出：「现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架」。 [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

中国PMI欢呼声响起！英国央行迎来“超级周四” 别忘了苹果财报

国央行今日(8月3日)将公布利率决定，苹果公司的业绩也将排在日程表的首位。英国央行倾向于加息25个基点，此前通胀之神上月对英国表示了一些同情。英国CPI目前保持在7.9%的温和水平，自5月份8.7%的水平下降。那么，英国会加入美国和其他国家的行列，看到一些持续的通胀缓解吗？尽管最新的CPI数据让一些人松了一口气，但英国央行可能仍是在这场全球通胀大战中战斗的最后一批央行。美联储主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)还没有准备好宣布这项工作已经完成，但这并没有阻止市场对美联储加息活动结束的预期。欧洲央行似乎准备在9月份暂停加息。两家央行上个月都将利率提高了0.25个百分点。随着英国央行偏离其他央行的政策，通胀仍处于令人不安的高位，劳动力和薪资数据喜忧参半，市场对英国央行将像在上次会议上意外抛出的50个基点曲线球这样的举措保持警惕。投资者和经济学家肯定会审视英国央行的经济增长和通胀预测，以判断央行认为通胀已变得有多棘手。货币政策不全是主题，周四的财报再次成为人们关注的焦点，苹果处于前沿。在众多大型科技公司纷纷公布收益后，苹果公司也将发布财报。不过，苹果公司可能要等到最新款手机的炒作——以及它将进入人工智能领域的任何迹象——才能打动消费者或给投资者带来欢呼。亚马逊也肯定会在周四出现在市场的观察名单上，而随着对新冠疫苗的需求减弱，Moderna似乎将受到重大打击。中国今天发布一系列采购经理人指数，服务业活动好于预期，在周一令人失望的数据之后，这给市场带来了一点好消息。另一方面，恒大房地产服务部门的股票在停牌16个月后重新开盘，暴跌近50%，凸显出中国房地产市场前景黯淡。香港恒生房地产分类指数尤其受到了冲击，跌幅超过1%。周四上午，日本股市继续受到美国芯片公司的拖累，日经指数全线下跌。

超启2023-08-03

【直击亚市】恐慌指数飙了！一则数据加大市场抛售，恒大物业复牌暴跌

预期。投资者将密切关注定于周四发布的苹果公司财报。这家iPhone制造商预计将连续第三年公布收入同比下滑。亚马逊公司周四也将公布季度业绩，投资者和分析师将密切关注该公司的云计算业务。在其他方面，油价在连续两天的抛售后上涨，黄金价格小幅上涨，比特币价格略高于2.9万美元。

风起2023-08-03

终局之战？ ——解读Ripple案判决及其影响

室主任John Reed Stark以苹果公司股票作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：“苹果股票在其IPO之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。” Stark进一步认为Ripple案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决“赋予了机构投资者完全的SEC保护，以及所有伴随着SEC违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何SEC的保护。这看起来是颠倒的。” 2.SEC回应 Ripple案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform的律师援引Ripple案的判决请求法院驳回SEC的动议，7月21日，SEC在回应中表达了它对Ripple案简易判决的看法。SEC认为法院在该案中针对Ripple Labs程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple案错误地创建了两个不同的“合理投资者”标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC主席Gary Gensler在一次采访中也表达了对Ripple案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple案是Gary Gensler上任前SEC就已开展的司法行动，即使SEC最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于Gensler的“政治遗产”，更何况Gensler上任之后又领导SEC展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃Ripple案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使SEC上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果SEC不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理Ripple案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如Ripple案的简易判决违背了Telegram案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel法官认为正是Telegram对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和Ripple案的分析是矛盾的。同样的，Ripple案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第16个脚注中，法官写到：“法院不讨论XRP的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。” 此外，Torres法官强调了XRP和Ripple的几个特定因素。例如，Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与Ripple Labs及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他Token程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使SEC不上诉，Ripple案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和“撸毛党” 尽管判决结果对行业整体影响有限，但Torres法官在Ripple案中针对XRP在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的Binance和Coinbase。摩根大通认为：“如果Ripple案成立，SEC就更难证明这13种Token是证券，并且Coinbase是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。”Ripple案简易判决出炉当日，Coinbase股价飙升了24.49%至107美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple案简易判决为深陷SEC诉讼旋涡的Binance和Coinbase提供了有利的论据。正如Terraform的律师援引Ripple案的简易判决请求纽约南区法院驳回SEC的诉讼请求，可以预见Binance和Coinbase的律师们也会如法炮制。因为SEC对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密Token都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予SEC的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC指控Binance，Coinbase和Bittrex等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC对Binance和Coinbase的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此SEC在诉状中用大量篇幅论证了合计19种在这两家密货币交易所上线的Token为证券。更重要的是，Ripple案的简易判决进一步堵上了项目方向VC私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的Token销售方式开了一道口子。这不仅会改变2018年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple案对“其他分发”的简易判决也不容忽视。法院认为如果Token接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种Token分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有“金钱投资”，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的Token分发方式也不会违反证券法。“撸毛党”又要赢麻了。最后，即使Ripple案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了SEC的既定立场，即Token本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在SEC进行证券登记注册，要么向SEC申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据Regulation D，Regulation S，Regulation A+等法规注册豁免。 Regulation D是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向SEC申请，只需在首次发售的15日内向SEC提交一份销售通知，即Form D。 Regulation S针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+相当于小型IPO，可以面向美国公众，但相对于Regulation D和Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请Regulation D豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据Regulation S申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照Ripple案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发Token并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合Web3共建共享精神，又比较合规的Token分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑XRP和Ripple的特殊性（Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照Ripple案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易Token或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys全球监管事务总监Bill Hughes认为，不太可能看到SEC改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于SEC一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple案的判决结果可能倒逼SEC改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC可能会在二级市场购买与“向投资者做出的承诺和要约”之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换Token而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管Ripple案判决是加密行业与SEC的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有Token交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的Token的要求。正如Bill Hughes所指出：“现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架”。参考资料 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.551082/gov.uscourts.nysd.551082.874.0_2.pdf https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.594150/gov.uscourts.nysd.594150.49.0.pdf https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/13/ripple-labs-ruling-throws-us-crypto-token-regulation-into-disarray/ https://www.linkedin.com/pulse/ripple-decision-cause-crypto-celebration-momentarily-best-stark/ https://www.youtube.com/watch?v=QOZngJE1lZY&t=25s https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/14/ripples-legal-win-means-its-time-for-crypto-to-stand-up-to-the-sec/ [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

24小时热点