FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

CoNET｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

美国华裔神经科学家吴瑛不幸自杀身亡，曾是针对华裔科学家的政府行动调查目标
 go
了葬礼安排通知，但他们拒绝接受采访。美国华人联合会会长薛海培表示，吴瑛的去世是“已终止的中国行动计划的悲剧性尾声。” 杜克大学的王教授表示，科研界因吴瑛的去世而感到震惊。“很难相信这样一位熟悉且乐观的同事已经离开我们了。” 加州大学旧金山分校的结构生物学家程一帆也表示难以接受这一事实。程回忆道，2018年他完成芝加哥马拉松赛后，吴瑛曾送给他一张班克斯的《女孩与气球》的复印版。那是他们最后一次见面。 “我仍然把它放在我的办公室里，”他说。“如此有才华的科学家永远离开我们，这是科学界的巨大损失。” 来源：加美财经
加美财经09-01 00:00
沃尔兹对抗议活动处理不当？还是有人鸡蛋里挑骨头？
go
stice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人是沃尔兹对抗议活动处理不当，还是有人吹毛求疵自明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）被民主党总统候选人贺锦丽（Kamala Harris）挑选为副总统候选人后，对他的种种攻击就没有停过。大部分攻击都属于谣言之类，但也有个别难以说清的棘手问题。而沃尔兹在明尼阿波利斯市 2020 年 5 月底在乔治·弗洛伊德（George Floyd）被一个白人警察跪其颈部压迫致死后，对所发生的抗议活动的处理方式，引发的争议最大，似乎也最说不清道不白。但我认为，这件事情的问题不在于沃尔兹没有做好，而是人们在一个不可能有完美答案的事情上要求他达到最理想情况下才可能有的结果。弗洛伊德事件的发生引起广泛民愤，最后竟发展成全球性的抗议游行，可见种族歧视已经是一个积怨很深的问题。在事发当地明尼阿波利斯市，警察暴力也一直是一个问题，弗洛伊德事件只是一个导火索。这就好像一个人有良性肿瘤时不治，等到事情爆发时肿瘤已经恶化了。治疗癌症是个代价多大的事情，有些副作用是不可避免的。 2020 年 5 月底的明尼阿波利斯市就是这样的情况。 BLM 抗议活动与 1.6 暴动不是一回事虽然这样说的不是太多，但的确有一种声音将弗洛伊德之死引发的又一波“黑人的命也是命”（Black Life Matter, BLM）抗议活动与 2020 年 1 月 6 日的冲击国会大厦相提并论，说民主党人对 1.6 的事件毫不犹豫地要求派兵，而对 BLM 抗议活动期间发生的骚乱就持不同态度，是双标。这是将苹果与橙做比较的原则性错误。弗洛伊德之死引发的是伸张正义的民权抗议活动，因为警察没有权力将一个已经束手就擒，没有反抗能力的人活活跪死。哪怕此人一分钟前还在杀人，警察都没有权力这样做，更不要说弗洛伊德没有威胁到任何人的生命。2020 年 1 月 6 日发生在国会的，是一群暴徒试图推翻一个民主选举的结果，是一场推翻政府的暴乱。民权抗议活动经常有走过火的时候，这时就存在一个容忍度该多大的问题。这种事情没有精准的数学公式，而是一种艺术。究竟怎样做才是最佳，可以辩论。但是，对试图推翻政府的暴乱是没有容忍空间的。所以，将两者混为一谈，不是自己概念不清就是搅浑水。我们还需要理解，抗议方式不断升级是非常正常的事情。当条件不能得到满足，或者对方的谈判只是做做样子，并没有诚意的话，抗议方式升级是必然之路。抗议活动中有采用非法手段也是“正常”的。马丁·路德·金当年带领黑人举行的抗议也是走的这样一条路。现在我们都说金博士是和平抗议，事实上，金博士当初领导的抗议活动，既不合法，也不“和平”。当时的舆论普遍认为他的行为过于激进，过于破坏性，虽然他的所谓不和平只是抗议者以自己的肉身去抵挡警察的暴力，以所造成的暴力血腥场面去换取民众的同情。所以，如果您认可金博士的“和平”抗议的话，就不要用“合法”来要求今天的抗议者。如果抗议活动必须完全合法的话，就不存在有实际意义的抗议活动了。事件复盘根据 BBC 新闻，弗洛伊德于 5 月 25 日遇害后，明尼阿波利斯市的抗议活动持续了几天，其中一些活动演变成骚乱和抢劫，这使地方当局不堪重负。明尼阿波利斯市市长雅各布·弗雷（Jacob Frey）在 5 月 27 日请求州长沃尔兹部署国民警卫队。几小时后，明尼阿波利斯市警察局长又书面请求派遣 600 名士兵。警察局长在电子邮件中称警方已“用尽所有可用资源”，并详细说明了增援的国民警卫队将如何被使用，包括加强地区安全、运输和帮助后勤等。但是，因为明尼阿波利斯市的领导人不熟悉请求国民警卫队帮助的程序，他们直接联系沃尔兹，要求他部署部队，而这并不是适当的渠道。州长沃尔兹 5 月 28 日才签署行政命令，以“私人财产遭受广泛破坏”以及抗议者和急救人员面临“危险局势”为由，启动明尼苏达州国民警卫队。最后，整个骚乱共造成至少两人（也有媒体说是三人）死亡，600 多人被捕，给明尼苏达州各地造成了数亿美元的损失。根据事后调查，专家指出，2020 年 5 月当地的实际情况既复杂又混乱。几份关于骚乱应对措施的事后评估报告也发现了市政府和州政府官员之间的沟通障碍。州长沃尔兹早点派兵就万事大吉了？现在对沃尔兹的指责，几乎无一例外地说他派兵太迟了，如果早一点派，派够兵力，情况就完全可控了。说实话，我听见这样说法的第一反应是 Really?（真的吗？）这就好像太多时候人们会这样评价一个悲惨的婚姻：要是当初与谁谁结婚就不会这样惨了。呵呵，您确定吗？有没有可能谁谁因为受不了这位，结婚没多久就对其下毒了？真实情况更可能是，哪怕从事后诸葛亮的角度去看，我们也往往不知道究竟怎样选择才是最好。用样道理，我对沃尔兹此事处理方式的看法是，如果早点派兵，派重兵，也许当地的警察局不会被烧毁（只是也许，并不能确定），但要说一切都会很好，完全没有根据。相反，我们有理由怀疑，早派兵的后果可能更糟糕。武力镇压民权抗议活动造成不必要人员死亡的事例不要太多。弗洛伊德遇害后美国几乎所有大城市都发生了大规模的抗议活动，事后调查，几乎警察都有过激反应。很多人似乎忘记了抗议活动起来的原因。警方或者军方过度反应在美国似乎已经是常态了。明尼苏达大学社会学教授米歇尔·菲尔普斯（Michelle Phelps）是一本研究抗议活动的书的作者，她告诉 BBC 新闻，在当局试图控制抗议活动时，如果采取更强硬的应对措施，可能会适得其反。她说：“如果我们有一个更加保守的州长，按照川普总统希望的方式升级州政府的反应，我们会看到更多的暴力和破坏。” 而这正是州长沃尔兹当时所担忧的。分别为 Politico 新闻主管和专栏作家的亚历山大·伯恩斯（Alexander Burns）和乔纳森·马丁（Jonathan Martin），为了写书，曾于 2021 年 9 月为此事采访州长沃尔兹，他们尤其关心的是沃尔兹就此事与当时的总统川普之间的交流内容。这个采访的内容在书中只被采用了很少一点点，所以大部分内容从来没有公开过。沃尔兹成为民主党副总统候选人后，他们决定发表这个采访的内容。根据采访记录，沃尔兹当时告诉两位媒体人：“我向总统清楚地解释说，绝大多数在现场抗议的人都是在抗议他们眼前发生的谋杀案，任何激化他们愤怒的行为都会让情况变得更糟。” 共和党人攻击沃尔兹，说他表现犹豫不决。但是，观望也是一种态度。有时候，观望可能是当时情况下最好的态度。沃尔兹最近为自己的行为进行了辩护，称他的政府在困难的情况下尽力做到了最好。包括民权领袖阿尔·夏普顿（Al Sharpton）在内的一些活动家也赞扬了沃尔茨的善后处理，并称赞他努力解决社会正义和警察暴力问题。显然，明尼苏达州的选民是认可沃尔兹的做法的，因为两年后，沃尔兹再次当选州长。川普的暴君态度才是最可怕的令人难以理解的是，对沃尔兹横挑鼻子竖挑眼的人，对川普的态度却毫无违和感。我不想花时间梳理川普对沃尔兹一会儿褒扬，一会儿贬低的言论。川普就是按需要胡说八道的人。他说沃尔兹做得对不代表他真正的价值观；他说沃尔兹做错了，也不代表有事实依据。分析他的那些言论没有意义。 CNN 报道：根据 Axios，前国防部长埃斯佩尔在新书中称川普想枪杀抗议者但是，看清他的核心价值观是有实际意义的。而最体现他核心价值观的就是那个臭名昭著的“朝他们的腿开枪”。前国防部长马克·埃斯佩尔（Mark Esper）在其《神圣的誓言》（A Sacred Oath）一书中说，川普多次提出了向白宫周围走上街头的抗议者开枪的想法。 “你就不能对他们开枪吗？射他们的腿什么的？” “对他们开枪就是了。” “射他们的腿，或者脚，反正要对他们狠一点！” 以上就是川普的真正态度。《纽约时报》报道：在美国本土部署：特川普将如何使用军队对付骚乱、犯罪和移民。这位前总统使用军队在国内执法的设想将对公民自由产生深远影响《纽约时报》几天前一个对 2024 年总统竞选的报道所描述的川普可能的第二任，是一幅非常令人不安的图画。该报道说，川普在全国范围内抗议警察谋杀弗洛伊德期间爆发的动用联邦军队镇压暴力事件的想法，并不是唯一一次被劝说不要动用军队进行国内执法，他曾多次提出动用军队维护边境各州安全的想法，甚至提议射伤暴力抗议者和无证移民的腿。报道还说，虽然川普从未实现过他使用军队在美国本土执法的宏大愿景，但随着他寻求重新掌权，他已明确表示打算将军队用于一系列国内执法目的，包括巡逻边境、镇压他认为已演变成骚乱的抗议活动，甚至在民主党人管理的大城市打击犯罪。这种做法将对公民自由和联邦权力的传统限制产生深远影响。报道还指出，2022 年 8 月，川普在达拉斯举行的一次保守派会议上说：“在法治真正崩溃的地方，比如芝加哥最危险的街区，下一任总统应该动用他所掌握的一切力量来恢复秩序——如果有必要，这包括派遣国民警卫队或军队。”当时他刚刚宣布竞选下一任总统。这还是一个民主自由的国家吗？这才是我们可能面临的真正危险。选民们要睁大眼睛了！结语回到本文开头所说的，发生大规模抗议活动，弗洛伊德事件只是一个导火索，反映出的是已经相当于是癌症的严重社会问题。若不是这个社会“允许”种族歧视长期存在，“允许”种族歧视渗透到社会的各个角落，成为一个系统性的产物，抗议活动怎么会得到全球的共鸣？抗议活动中是有很多不如人意的地方，但你会因为有副作用而放弃癌症治疗吗？最关键的是，对抗议活动百般抱怨的人，往往是不愿意投资从根本上解决问题的人。这才是问题！如果说我们面对的社会问题与癌症治疗有什么区别的话，那就是，只要我们肯下决心去除根源问题，那些副作用都可以避免。谁会喜欢必须用这样规模的抗议才能获得平等权利？所以，拿出诚意去解决问题吧。这才是避免抗议活动的最佳办法。沃尔兹就是这样做的，他获得了民权活动家的认可就是证明。参考资料 https://www.bbc.com/news/articles/cy9e4008252o https://www.politico.com/news/magazine/2024/08/07/tim-walz-interview-trump-00172927 https://www.cnn.com/2022/05/02/politics/esper-trump-protesters/index.html https://www.nytimes.com/2024/08/17/us/politics/trump-2025-insurrection-act.html 来源：加美财经
加美财经08-29 00:00
两个副总统候选人，两种美国梦
 go
stice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人今年美国总统大选两党的副总统候选人，是一对非常有意思的对比。民主党候选人蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）和共和党候选人 JD 万斯（JD Vance）都来自中西部那种曾经见识过钢铁或矿业辉煌，但后来因产业外移而逐渐凋零的小地方。现在他们的家乡都非常衰败。但他们俩都逃脱了家乡同龄人找不到工作，抑郁、吸毒甚至犯罪的命运，实现了家庭、事业双丰收。他们都曾服役于军队，然后都利用美国军人权利法案（G.I. Bill）的福利上了大学。但他们的相同处就止于此了。沃尔兹和万斯随后的路途则大相径庭，哪怕最后都从政了，也走向了不同的方向，因为他们抱有不同的理念和价值观。【延伸阅读】美国正在回来！美国爆发今年最大劳资冲突，工会到底好不好？拜登参加大罢工，创造了历史；川普现身密歇根，“可悲的讽刺” 那个真正让美国伟大的总统是如何对待罢工的里根，这个自称让美国更伟大的总统是如何让美国一代不如一代的川普：向美国工人捅刀子的人一个有千万资产，一个是真正的中产从公立大学毕业后，万斯上了美国顶级的私立法学院。然后，他走上了一条投靠大佬飞黄腾达之路。某种意义上讲，被美国“新右”奉为教父的亿万富豪彼得·蒂尔（Peter Thiel）—— 他在2009年就宣称“我不再相信自由和民主是兼容的” —— 造就了万斯。十多年前，万斯听了蒂尔在耶鲁法学院的演讲，大受感召，写信向这位新右翼大佬致意，从此被其纳入门下。蒂尔邀请他去加州见了面。再之后，直接让他在自己合伙创办的风投公司 Mithril Capital 担任主管。万斯与蒂尔的密切关系持续超过了10年。后来万斯搬回俄亥俄州，蒂尔也给了他很大的帮助。蒂尔不仅帮万斯创办了自己的公司，当万斯决定竞选参议员时，蒂尔为他的竞选投入了超过千万美元的资金，还为他争取到了川普的背书（尽管万斯之前曾将川普与希特勒相提并论）。2024 年万斯成为川普的副总统竞选人，也是蒂尔发挥了关键作用。 Salon 杂志2024年7月的一篇文章指出，万斯拥有的几乎一切东西都是蒂尔给的在美国搞过政治或者长期报道政界新闻的人都知道，当一个政治人物与一个亿万富翁在一起混了 10 年，这个亿万富翁基本上就是他的老板。在蒂尔的帮助下成为千万富翁的万斯，如果未来能够出任美国副总统，他将唯蒂尔马首是瞻是可以预期的。沃尔兹走的则是一条与万斯截然不同的道路。沃尔兹大学毕业后曾去中国教了一年书，回美国后成为公立学校的中学老师，其间也做篮球和橄榄球队教练。他的从政生涯始于竞选众议员席位，而他萌生从政愿望的起因居然是因为被小布什总统竞选团队刺激到了。那是 2004 年 8 月，沃尔兹带了一队学生去观摩小布什的一个竞选集会活动，但因为学生中有一人的钱包上有小布什的竞选对手约翰·克里（John Kerry）的贴纸，他们全体被拒绝入场，沃尔兹以教师身份怎么干涉都不行。被激怒的沃尔兹转身就去了克里团队做义工，并开启了自己从政的旅程。他没有竞选资金，义工全都是他曾经的学生。为了支付竞选费用，他把个人信用卡透支到了极限。后来做了州长，第一年年薪也不到 12 万。当万斯和沃尔兹两人在 2024 年总统大选中分别成了两党的副总统候选人时，他们的相同处已经完全不存在了，不同处却是一览无余。其中非常惹眼的一个内容就是他们经济状况的天地之别了。根据过去的财务披露和纳税申报表，在 2019 年，沃尔兹的所有资产就是养老金、保险金和一点大学储蓄计划（大学储蓄金不高于1.5万美元，其他各项资产价值共介于 12 万和 34 万之间），没有房产或任何投资。真正的中产。与此形成鲜明对比的是，万斯是拥有多处房产、投资包括黄金和加密货币在内的一系列资产的千万富翁。根据《华尔街日报》的报道，曾在一本新书中分析了美国总统的个人财务状况（但没有分析副总统的财务状况）的税务律师和财富管理师梅根·戈尔曼（Megan Gorman）的一句总结点出了万斯和沃尔兹选择的关键不同：两位候选人的财务生活都是美国梦的缩影，展示了对待金钱和风险的不同态度。戈尔曼表示，虽然许多国家公职候选人都有过像万斯那样的发家史，但自哈里·杜鲁门以来，很少有人能像沃尔兹那样以较少的财富成为瞩目的焦点。戈尔曼还说：“沃尔兹代表的是稳定的中产阶级，这并不那么吸引人。但万斯的致富之路对大多数美国人来说并不是真正可复制的。” 两条道路，两种美国梦万斯和沃尔兹经济状况的不同是因为道路的不同。但这不是条条大路通罗马的道路不同，因为他们的区别是方向和目标不同。万斯身价千万。他的财富积累离不开他与蒂尔的关联。沃尔兹是个名副其实的中产。虽然没什么积蓄，但因为他是公立学校老师，后来又是政府职员，加上曾经服役 20 多年，这些职业、职位都有很好的养老金。他没有万斯那样的财富，但他过的是经济无忧的生活，甚至不必为养老担忧。万斯在很大程度上是亿万富翁塑造的“产品”，而沃尔兹则极大地依赖了公共福利。所以，这是两种完全不同的美国梦。两种梦都是美国梦，都无可厚非。但“万斯的致富之路对大多数美国人来说并不是真正可复制的”。而沃尔兹的美国梦不仅有可能复制，而且曾经是一个在蓝领阶层中被广泛实现的。是时候换一种活法了《纽约时报》一篇报道对万斯和沃尔兹处理财务细节的比较挺有意思的： JD Vance 于 2022 年当选俄亥俄州参议员后，他和妻子花 160 万美元在离国会大厦不远的弗吉尼亚州亚历山大买了一套五居室的房子，这是他们的第三套住房。他们的房地产经纪人告诉当地一家杂志，买家是用现金支付的。四年前，蒂姆·沃尔兹当选明尼苏达州州长时，他家还住在一栋大部分贷款还没还的开普科德风格的房子里，有一个房间出租，距离明尼阿波利斯约 90 英里。搬进州长官邸后，他们以低于要价的 30.4 万美元卖掉了房子。《纽约时报》8 月 9 日的报道：两位潜在副总统的财务故事——JD 万斯和蒂姆·沃尔兹都出身贫寒，但在个人财富方面却有着截然不同的轨迹可以看出，沃尔兹的经济并不宽裕，1997年他与妻子以14.5万美元的房价买下了一幢房子，房贷的大部分没还，还需要出租一间房来补贴家用。有专家评论说，他不买股票或基金，失去了发财的机会。特别是房子出售后拿到的钱，如果不是投资于股市，就亏大了。有不少华人认为，沃尔兹几乎没什么资产积累，如此不“成功”，没有榜样作用。可我看见的是，他没有绝大多数人摆脱不了的那种经济上的焦虑。一个例子是，他两次拒绝了提薪。沃尔兹目前作为州长的收入是 12.8 万美元。其实他 2023 和 2024 年都有涨薪，收入应该分别为 13.9 万美元和 14.9 万美元，但他拒绝了，理由是，建议给他涨薪的委员会成员是他任命的。该委员会负责决定州政府官员的工资，包括州长的。不可能每个人都是理财高手，不投资股市这样的理财决定可能不正确，却是很普遍的现象。大多数美国人不持有股票、债券或加密货币。美联储一份关于美国人经济状况的报告显示，在美国，只有31%的非退休人员持有“退休账户以外的股票、债券、ETF或共同基金”。在所有成年美国人中，这一数字也仅为35%。也就是说，大多数美国人的理财状况更接近沃尔兹、而非万斯。任何地方都要精打细算，任何时候都希望获得最佳回报，是很让人焦虑的事情。我们现在的社会焦虑真是太多了。收入低勉强度日的人当然焦虑，因为每个月都在担心会不会入不敷出。有钱人也焦虑，要让钞票生钞票，总在想是不是做到了最好。但我们能不能换一种活法，如果对生活要求不高，就不必要那么焦虑？我们不需要有豪宅、豪车，只要求有房有车，有饭吃，有衣穿，看得起病，上得起大学，行不行？换一句话说，能不能在今天再次推广沃尔兹版的美国梦？我想不出答案为什么不能是肯定的。换一种活法还包括不读藤校也能做副总统候选人是啊，哪怕不读藤校，没有法学学位，不出自传，也能成为副总统候选人，是一件多么美好的事情。当初我写文大赞哈佛政治哲学教授迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）提出的藤校用抽奖的方式招生，意义也就在这里。按照桑德尔的理论（也是哈佛承认的事实），现在哈佛每年只录取大约 2000 人，是受学校资源的限制，而不是只有这 2000 人合格。哈佛将招生条件强行理想化地去甄别每一个人的方式并不合理，用抽奖的方式决定录取谁，才是最公平，最合理，也是最有利于学生和社会的。桑德尔在其《功绩的暴政》（The Tyranny of Merit）一书中这样阐述：“这将使高中时代恢复一些理智，至少会在某种程度上减轻那种扼杀灵魂、为履历而做以及追求完美的经历所带来的的压力。这还会有助于消除所谓的任人唯贤所带来的傲慢自大，让人看清真实的情况，即那些登上顶峰的人并非靠自己取得成功，而是依赖于家庭环境和与生俱来的天赋，这些天赋在道德意义上类似于抽签。” 而我最喜欢的是如此做可能产生的副作用——提升了非藤校毕业生的地位，因为人们会懂得，那些没被哈佛录取的学生中，至少有几千可能上万，其“质量”，或者说“功绩”，并不比被哈佛录取的学生差。他们差的只是运气。我希望的是，这将使更多企业和机构认识到，不必一窝蜂去藤校招人。如果真的这样了，实际效果就是把竞争推迟到走上社会之后，扩展到人的一生：不仅拓广竞争范围，包括所有行业、所有阶层，而且拉长竞争时段，人生的任何阶段都可以重新定义自己，进入新的竞争领域或市场，就像发生在沃尔兹身上的事情一样。让一个高中生承受“成功”的巨大压力，既不健康，也不合理。去除藤校这个“魔戒”，让孩子们在走上社会后再去公平竞争，难道不是所有人都赢的局面吗？连沃尔兹都能做副总统候选人，那些天之骄子般的孩子们又何必过分纠缠于读哪个大学呢？真的，华人家长也该换一种活法了，解放孩子，也解放自己。更何况，现在藤校的招生和运作方式，很难说是益处大于害处。两种美国梦的真正区别是价值观不同两个副总统候选人所以走了不同的路，关键原因是他们的价值观不同。我不是说万斯积累了丰厚的个人财富，哪怕不是罪，也是错。不是。只要没有违法行为，个人做这样的选择无可厚非。但是，不违法不一定就是合理的。作为政客，有责任对不合理的社会现象做出政策上的对应。万斯追随的是亿万富豪蒂尔的轨迹，甚至他的理念也与蒂尔如出一辙。沃尔兹反复强调的从政理念是为公共利益服务。他是极少数不持有金融资产的民选官员之一，他希望让所有人都能享受到他所享受的公共福利。我一直认为，如果要挑选一个现在美国社会最严重的问题，而且只能选一个，我一定说是巨大的贫富差距。万斯积累财富的方式，一是利用了贫富差距不公平地给富人带来的优势，二是继续加大了贫富差距。其实，这也是桑德尔对藤校的指责：事实证明，一流大学不仅没有成为提供社会流动的工具，而且还起了加剧不平等的作用。更严峻的问题是，即便不是一流大学，也没有为学子提供多少流动。经济学家 Raj Chetty 和他的一个同事团队查看了 3000 万大学生从 1999 年到 2013 年的经济轨迹。他们发现：令人惊讶的是，今天的高等教育在促进向上流动方面作用甚微。这个现象说明了，贫富差距的问题已经根深蒂固，涉及社会结构的方方面面，哪怕表面看来是最能缩小贫富差距的手段，比如高等教育，居然也效果甚微。共和党不认为这是问题。共和党从来就不是试图缩小贫富差距的政党。民主党知道这是个问题，但几十年来很少作为，造成问题越来越严重，越来越难以解决，最终造成自己的基本盘也背离而去。是川普的当选给了民主党一记猛掌，政客们终于明白了自己要重新承担起提携蓝领的使命。现在贺锦丽（Kamala Harris）取代拜登，成为民主党新的总统候选人，但她继续拜登的核心竞选内容，即提升蓝领收入，重新打造一个强大的中产阶层，那就是要让沃尔兹版本的美国梦重新成为蓝领触手可及的东西。一个文明合理的社会，不仅是富人有活路，也要让所有人都有一条活路走。重现沃尔兹版美国梦应该是“美国回来了”的主要内容之一但是，能不能复制沃尔兹的美国梦，答案并不是一个简单的 Yes。表面看起来，要复制沃尔兹的财富积累之路似乎不难，去军队服役一段时间，用退伍军人的福利去拿个学位或参加职业训练，然后找个工作。但如果必须一切照抄，那就不是一个能够普遍复制的美国梦。而且，现在美国有养老金的行业不多了。在过去的半个世纪里， 401（k）和 IRA 等私人储蓄性质的退休计划逐渐取代了养老金，成为大多数美国人储蓄养老金的工具。根据《今日美国》3 月份的报道，一份国会报告显示，1975 年至 2019 年间，参与私营部门养老金计划的人数从 2700 万减少到不足 1300 万。现代养老金在很大程度上仅限于公共部门，而这要归功于工会组织的作用。这也是美国人普遍无法负担养老的重要原因之一。另外，不服役就无法承受上大学的负担，也不应该是一个合理社会的模式。所以，我们现在需要做的是从根本上改变环境，而改变环境的目的是我们能够改变活法。这也应该是民主党总统竞选人提出的“美国回来了”的内容之一。如果非要用一句话来概括“美国回来了”，我想这样说：每一个愿意勤奋、诚实去工作的人，都能够过上中产的生活，就像小罗斯福总统新政后的美国那样。我真心希望民主党能够喊出这样的竞选口号：Make the Working Class Middle Class Again!（让蓝领再次成为中产！）因为我相信这个口号能够抓住人心。参考资料 https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-ezra-klein-show/id1548604447?i=1000664114455 https://www.wsj.com/personal-finance/tim-walz-jd-vance-finances-money-ad08c67d https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html https://www.mprnews.org/story/2019/05/14/another-deal-for-walz-to-strike-his-mankato-house-is-for-sale https://www.mediamatters.org/fox-news/right-wing-media-attack-tim-walz-having-financial-portfolio-average-american https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html https://www.usatoday.com/story/money/2024/03/19/pensions-are-popular-why-dont-more-americans-have-them/72968970007/ https://www.wbur.org/onpoint/2024/08/01/vance-trump-new-right-republican-election https://mp.weixin.qq.com/s/BOro5dpsXCKxAPPI2VXB_Q 来源：加美财经
加美财经08-25 00:01
2024北美华人加密货币交易所揭秘：美国和加拿大最佳平台全面分析
 go
助力选择适合的平台。#海外华人投资# 美国华人加密货币交易所 (来源:Coinbase交易所) 在美国，加密货币交易所的选择丰富多样，吸引了大量华人投资者。本文将深入探讨2024年最佳的美国华人加密货币交易所，包括市场上的顶级平台如Coinbase、Kraken和Gemini。这些平台在安全性、用户体验和交易功能上各具特色，为投资者提供了多样化的选择。延伸阅读：2024美国华人加密货币交易所指南：顶级平台与监管现状分析加拿大华人加密货币交易所 (来源:Kraken交易所) 在加拿大，选择适合的加密货币交易所对华人投资者至关重要。随着政府对区块链技术的支持，加拿大市场涌现了多个知名的加密交易平台，如Coinbase。这些平台提供加元充值、比特币交易和虚拟币之间的兑换服务，同时支持中文界面，极大地方便了华人用户。本文将深入分析加拿大华人常用的加密货币交易所，帮助您在安全性、用户体验和交易功能上找到最适合的选择。延伸阅读：2024加拿大华人加密货币交易所指南：最佳比特币与山寨币平台
小萧08-21 12:52
2024美国华人加密货币交易所指南：顶级平台与监管现状分析
 go
投资者。本文将深入探讨2024年最佳的美国华人加密货币交易所，包括市场上的顶级平台如Coinbase、Kraken和Gemini。这些平台在安全性、用户体验和交易功能上各具特色，为投资者提供了多样化的选择。#海外华人投资# Coinbase作为美国最大的加密货币交易所之一，以其用户友好的界面和高安全性措施而受到广泛欢迎。平台支持多种加密货币交易，并允许直接用加元充值，为华人用户提供了便捷的交易体验。 (来源:Coinbase美国交易所) Kraken则以其强大的安全性和丰富的交易选项著称。平台不仅支持多种加密货币交易，还提供期货和保证金交易选项，适合有一定经验的投资者。 (来源:Kraken美国交易所) Gemini在合规性和用户体验方面表现突出。作为受美国证券交易委员会（SEC）监管的平台，Gemini确保了高水平的安全性和透明度，适合注重合规和安全的用户。 (来源:Gemini美国交易所) 美国的加密货币市场由SEC和FinCEN监管。SEC负责制定和更新有关加密货币的监管框架，确保市场规则和投资者保护措施的实施。而FinCEN则实施反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）要求，以维护交易的合法性和安全性。近期，赵长鹏的认罪事件引起了广泛关注。他因违反美国金融法规被判刑，并缴纳了巨额罚款。这一事件对市场产生了显著影响，华人投资者应关注这一动态，以评估对投资策略的潜在影响。总的来说，选择适合的加密货币交易所对于华人投资者而言至关重要。通过了解不同平台的特点、市场监管情况及行业动态，您可以做出更为明智的决策，从而在合法合规的环境中实现投资目标。
小萧08-20 14:02
美国正在回来！
go
stice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人拜登 2020 年成为民主党总统大选候选人后，在竞选活动中经常挂在嘴边的一句话是，我们必须来一次新的新政。但 2019 年刚出来竞选总统时的拜登不是这样的。那时候他说的是，我们只需要回到川普前就可以了。这等于是不明白川普为什么会当选。但拜登很快听明白了选民的声音，也明白了美国所面临的问题，誓言以小罗斯福总统（FDR）为楷模，把提升蓝领收入，重新打造一个强大的中产阶层作为执政纲领的重心。胜选后，拜登对国际盟友说“美国回来了！”这当然主要是指他将一反川普到处“退群”的做法，让美国重新回到国际舞台上，承担起一个大国强国的责任。但我认为，这句口号对拜登的国内政策也非常适用，就是说美国要重新回到有一个强大的中产阶级的社会。现在，拜登不竞选连任了。如果民主党总统候选人贺锦丽（Kamala Harris）是拜登的继续，就必须接过拜登传下来的接力棒，走重建中产社会的道路。第一份答卷不那么合格拜登上任后不久就经历了一次关于罢工的考验。他交出的卷子在进步人士看来不那么合格。那是 2022 年底，经历了疫情打击的经济刚开始复苏，铁路工人与资方的工作待遇谈判离 12 月 9 日这个最后期限没有多少日子了。如果不能在此之前达成协议，就只有罢工这一条路了。在 2022 年年初时，拜登政府就开始介入了这一争端，并通过谈判达成了一项临时协议，以提高工人工资并制定更灵活的时间表，但 12 个工会中有 4 个工会否决了该协议，使得货运铁路公司和工会陷入僵局。眼看马上就要进入圣诞节假日，罢工可能会使国内商品运输在承运商一年中最繁忙的时期之一陷入停顿，石油和谷物等产品的运输几乎无法进行，将造成每天约 20 亿美元的经济损失。这也会对大流行病后的国家经济复苏造成破坏性影响。但如果放弃继续谈判，也将使自 2020 年以来一直没有新合同的铁路工人无法继续讨价还价以改善他们的薪资和福利。根据《宪法》第一条第 8 款，国会有权监管州际贸易，最高法院也裁定，国会有权介入威胁跨州贸易的铁路劳资纠纷。1926 年颁布的《铁路劳工法》允许总统介入“严重威胁州际贸易的中断，其程度足以剥夺国内任何地区的基本运输服务”的争端。而这就是 2022 年 12 月民主党控制的国会通过的法案所做的，拜登签署了该法案。签署法案后，拜登在一份声明中称自己是一位“自豪的支持劳工”的总统，并表示他这一决定是艰难的。当时最大的争议就是工人们所说的僵化的排班制度，因为这种制度不允许他们照顾自己的健康或享受所需的私人时间。国会法案虽然允许工人就医而不受惩罚，但只为工人们提供了额外一天的带薪休假，而且该法案并不包括带薪病假，要求员工使用无薪假期就医。为此，专门报道劳工内容的记者汉密尔顿·诺兰（Hamilton Nolan）称拜登从背后给了工会一刀——这曾经是人们对川普的说法，那个“一次又一次向工人捅刀子的人”，现在打败了川普的拜登也获得了同样的名声，可见拜登这一行为在工人中所造成的负面影响。汉密尔顿·诺兰 2022 年 12 月 1 日在《卫报》发表文章：“拜登刚刚从背后给了工会一刀。他们不应该忘记。” 诺兰当时在《卫报》发表的文章中说：真的很可悲。陷入困境的美国工会以为他们终于找到了真正的朋友。乔·拜登是我有生以来最支持工会的总统——虽然门槛不高，但总算是个说法。然而，本周我们发现，当斗争变得艰难时，拜登对劳动人民说了同样的话，而他的民主党前任们几十年来也是这么说的：“如果我赢不了，你们就永远得不到想要的东西；但一旦我赢了，我就不能做你们需要的事情，因为那样我就无法再赢了。” 与此同时，数以千计的工会成员正在佐治亚州四处敲门，以争取拉斐尔·沃诺克（Raphael Warnock）当选，巩固民主党对参议院的控制——当然是为了拯救工人阶级！拜登决定在其执政期间最大的一场劳工斗争中出卖工人。他没有允许全国铁路工人行使罢工的权利，而是利用自己的权力进行干预，迫使他们接受大多数工人认为无法接受的协议。这种事情，其实就看谁能顶住，谁先眨眼。也许再坚持几天，资方就会让步，因为罢工带给资方的损失也是很大的；也许，最后资方也不会眨眼，真的实行罢工，全国经济损失巨大。我们不会知道国会和白宫不干涉到底会怎样，但我们看见的是，拜登在后来的工人罢工活动中，走了坚决支持到底的路。发生这样的改变，背后有没有什么原因，我们不知道。但有一点是肯定的，拜登从中学会了一课：要对工人的力量有信心。创造了历史这已经是旧闻了：2023 年 9 月 26 日，应美国汽车工人联合会（UAW）主席肖恩·费恩（Shawn Fain）的公开邀请，在 UAW 罢工的关键时刻，拜登直接去了密歇根 UAW 罢工工人的纠察线，与 UAW 工人站在了一起，并做了简短讲话，创造了总统亲自参与罢工的历史。《华盛顿邮报》报道：“劳工部称 2023 年重大罢工创 20 年纪录” 都说美国的 2023 年是罢工的一年，根据美国劳工部今年 2 月发布的报告，2023 年美国工人领导了 33 次重大罢工，是 2022 年的三倍多，共有近 46 万名工人参加，创下 20 多年来的最高纪录。比较引人注目的有，导致娱乐业瘫痪数月的好莱坞演员和编剧罢工，美国历史上规模最大的医疗保健工人为期三天的罢工，威瑞森公司（Verizon）工人的大规模停工罢工，当然也包括影响重大的 UAW 罢工，还有让所有行业都捏了把汗，在最后一刻才避免的 UPS 卡车司机罢工。（顺便说一句，UPS 与工会签约后不久就做了一次大型裁员，马上就看见社交媒体上谣传工人刚提了薪就被裁，都是罢工惹的祸。但据卡车司机协会（Teamsters）称，裁减的职位不属于工会职位。UPS 在一份声明中说，裁员将影响“全球所有职能部门”的管理人员。）其实劳工部的数字低估了真正的罢工规模和影响，因为劳工部罢工的定义是涉及 1000 名或更多工人，不包括许多较小工作场所的罢工，比如星巴克商店和沃尔格林药店（Walgreens pharmacies）等。康奈尔大学和伊利诺伊大学香槟分校的研究人员编制的“劳工行动追踪”（Labor Action Tracker）数据库收录了大大小小的所有停工事件，发现 2023 年有 466 起罢工和 4 起停工事件，涉及约 53.9 万名工人。 2023 年强劲的工会活动自然是因为劳动力市场的繁荣，但也反映了工人们在大流行病期间忍受着更危险的工作条件，并在企业利润、股票回购和高管薪酬飙升的情况下忍受着多年相对停滞的工资之后的一种反弹。据 UAW 工会官员称，三大汽车制造商的首席执行官薪酬上涨了 40%，而罢工前四年工人的薪酬仅上涨了 6%。 UAW 罢工时最初的条件是，工人与 CEO 获得相同程度的收入增长。很多人说这样的要求太过分了。是的，如果真的按照这样的要求，工厂肯定完蛋。但是，到底是工人的要求过分，还是 CEO 的薪酬不合理地太高？看看下面这张 1947 年至 2018 年的实际家庭收入占 1973 年水平的百分比图，美国历史上（此图中的 1947-1980）曾经工人和 CEO 的实际收入增长程度就是一模一样的！凭什么可以说工人的要求不合理？为什么不是今天的现象才不合理？工人难道不就是要那个全民分享劳动成果的美国回来吗？ 1947 年至 2018 年的实际家庭收入占 1973 年水平的百分比（图中红线代表 95 百分位数，蓝线代表 20 百分位数，灰褐色则代表中位数的百分位数，即 50 百分位数）。（百分位数这个概念是用来比较个体在群体中相对地位的量数。以这里的情况为例，说某人处于 95 百分位数，就代表 95% 的人收入比这个人低。）注：图表上线条的中断表示实施了重新设计的问卷（2013 年）和更新的数据处理系统（2017 年）。资料来源：CBPP 根据美国人口普查局数据计算得出再看看汽车工人自 90 年代起的实际收入情况（上图），如果以 1990 年的收入为基准（即那年的收入算是 100），那么，从 02 年底开始，工人的收入一直是下降的，到 2023 年 1 月，工人的收入都不到 1990 年的 80% 了。难怪汽车工人就是走罢工这条路也不肯放弃诉求呢。所以，当被问到 UAW 是不是应该加薪 40%，拜登说：“是的，我认为他们应该可以就此讨价还价。” 拜登在现场对 UAW 工人说：“华尔街没有建立这个国家。是中产阶级建立了这个国家，是工会建立了中产阶级。这是事实。所以，让我们继续这样做下去。” 拜登亲自去参加罢工活动当然是作秀。但他这番话说明他真正理解了工会的作用和工人应有的地位。他 2022 年阻止了铁路工人的罢工，2023 年就必须以加倍的努力来补偿，让蓝领明白，他站在他们一边。自FDR之后最支持工会的总统拜登不仅“作秀”，其治下的政府的确推出了不少有利于工人的政策。首先，负责劳资关系裁决的全国劳资关系委员会（National Labor Relations Board，NLRB）做出了多项有利于工会的裁决，如恢复了 50 多年前取消的一项政策的主要内容，该政策要求违反劳动法的企业在不举行正式选举的情况下与工会进行谈判，只要大多数工人签署支持成立工会的卡片，这将大大促进工会的发展。就是说，当雇主的不当行为严重到任何选举都会受到影响时，NLRB 可以强迫他们接受工会，与其进行谈判。在此之前，NLRB 还宣布了一项规则裁定，该规则恢复了奥巴马时代旨在加快工会选举过程的规定，而这一规定被认为给工会带来了优势，限制了雇主拖延选举的能力，因为雇主往往是无限期拖延。【延伸阅读】川普：向美国工人捅刀子的人几十年来，不受惩罚的雇主非法行为是导致全国私营部门工会组建率从大约 35% 降至如今 6% 的最决定性因素。 2023 年的罢工规模和次数都破了 20 年的记录，还有一个非常重要的原因：工人们知道，他们有一个支持他们的 NLRB 和支持他们的政策。这些罢工活动，带来了历史性的工资增长，以及与人工智能和电动汽车等新兴技术相关的新保护措施。而且，工会谈判或罢工所带来的福利有涟漪效果，会惠及或带动非工会领域和成员，会扩大工会范围，不仅仅是水涨船高。今年 6 月，Ultium Cells 公司宣布（上图，Ultium Cells 公司网站截屏），由 UAW 代表的约 1600 名小时工投票批准了他们的第一份地方补充谈判协议。98% 的员工投票赞成批准第一份合同。Ultium Cells 俄亥俄州工厂厂长卡里姆·缅因（Kareem Maine）表示：我们非常感谢大家在几个月的谈判中表现出的耐心。这是一段漫长的旅程，一路上经历了多次变化。我们对批准合同的结果感到高兴，这对每个人来说都是值得骄傲的时刻。每个人都应该花一些时间来肯定你们在创建美国历史上第一份工会化电池制造合同中所发挥的作用。该合同体现了行业成功所需的运营灵活性，并认可了员工的努力和公司的持续成功。我们期待与 UAW 继续合作，实现公司的改进和发展。这个谈判合同的成功意义非凡。它代表了工会组织的有机性和持续性。也证明了拜登总统应对气候变化的努力并不妨碍兑现他的承诺，即绿色未来不会让工人掉队。 UAW 知道，当一种工业转型成为必然时，只有去适应、应对才可能变被动为主动。所以，UAW 主动扩大自己的组织结构，将代表未来的蓄电池生产厂也纳入汽车工人的工会范围。这样，既提升了电池厂工人的收入和福利，也为汽油车工厂工人的转型创造了条件。拜登在不久前接受 ABC 新闻乔治·斯特凡诺普洛斯（George Stephanopoulos）的采访时，说自己是自 FDR 之后最支持工会的总统了。这很自夸，是吧？不过，这样说的似乎大有人在。曾任加州大学伯克利分校高盛公共政策学院校长和公共政策教授，在克林顿总统任上担任劳工部长，也曾在福特、卡特总统政府内任过职的学者、教授、作家、律师和政治评论家罗伯特·赖克（Robert Reich），在他伯克利分校一个关于“财富与贫穷”的公开课系列中也说到，自里根削弱工会后，就是民主党总统也没有大力支持工会，克林顿和奥巴马对工会的支持力度都不强，而拜登是过去四十年中最支持工会的总统。经济学家、教授、诺贝尔经济奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）也在一篇专栏文章中写道：“拜登确实推行了一项支持工人的议程——可以说，比富兰克林·罗斯福以来的任何一位总统都更加支持工人——并主持大幅减少了不平等现象。” 工会的意义就在于制造一种权力的平衡，让工人以集体的力量与资本的力量博弈。历史证明了，强有力的工会组织是强大的中产阶层的保障，也是对贫富差距的有力牵制。拜登说要重新打造一个强大的中产阶级。他是否做到最好，还有待历史的眼光来评价，但说他的答卷可圈可点，绝对不过分。同志尚须努力虽然 2023 年的罢工次数创近年新高，但与历史数据比较还差很远。同样根据美国劳工部数据，2023 年重大罢工次数是 33 次，但 1952 年美国共有 470 次重大罢工，是有记录以来参加罢工人数最多的一年。罢工的减少，主要是因为加入工会的人数比例一直在降低。2023 年，工会成员在全体工人中的占比降至 10% 的历史最低。20 世纪 50 年代，大约三分之一的美国人加入了工会。所以，在发展工会方面，还有巨大的提升空间，有待各方面的继续努力，包括政府部门在法律和政策方面的保护和提携。不是说罢工次数多就一定是好事。罢工本身是一种破坏行为，肯定有负面影响。但目前我们还没有发现有更好的力量去制衡资本的贪婪。事实也证明，工会对造就蓝领中产有巨大作用。美国国家经济研究局（NBER）经济学家 2018 年的一项重要研究发现，在控制其他因素的情况下，工会家庭的收入要比非工会家庭高出 10% 到 20%。这些学者发现，1968 年以来美国不平等现象的增加中，约有 10% 是工会会员人数减少的结果。所以，在贫富差距再次达到镀金时代水平的今天，扶持工会，鼓励更多人加入工会，应该是一个良性的目标。 7 月底，UAW 国际执行董事会投票背书贺锦丽竞选美国总统。UAW 在其网站上称（上图）：“在拜登-贺锦丽政府与 UAW 站在一起并为工人阶级带来重大成果的良好记录的基础上，她的参选具有历史意义。” 贺锦丽竞选团队在支持工会运动方面迈出了很好的第一步。参考资料 https://www.nytimes.com/article/railroad-strike-explained.html https://amp.theguardian.com/commentisfree/2022/dec/01/joe-biden-rail-strike-labor-unions https://www.washingtonpost.com/business/2024/02/21/strikes-2023-workers-labor-department/ https://www.youtube.com/watch?v=zokSkRNqZBM https://www.nytimes.com/2024/02/29/opinion/biden-trump-unions.html https://www.nytimes.com/2024/01/30/business/ups-layoffs-rising-wages-union-contract.html https://www.ultiumcell.com/newsroom/News/2024/06/16/Ultium-Cells-LLC-and-the-United-Auto-Workers-Announce-Ratification-of-First-Contract https://www.nytimes.com/2024/06/12/us/politics/uaw-gaza-biden.html https://prospect.org/labor/2023-08-28-bidens-nlrb-brings-workers-rights-back/ 来源：加美财经
加美财经08-16 00:00
美国司法史诗性地失败了，怎么办？
go
stice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人最近发生了两个美国史上第一次定罪，一个是 5 月 30 日，前总统川普因封口费案被判犯有 34 项伪造商业记录的重罪。另一个是 6 月 11 日，美国现任总统拜登的儿子亨特·拜登(Hunter Biden)被判有三项重罪：向联邦许可的枪支经销商撒谎、在用于筛选申请人的联邦枪支申请 4473 表上作出虚假声明，以及在 2018 年 10 月 12 日至 10 月 23 日的 11 天内持有非法获得的枪支。同时，联邦最高法院还做出了一个让人震惊的判决：本周一（7 月 1 日），高院驳回了联邦上诉法院今年 2 月做出的川普在担任总统期间为推翻 2020 年大选结果的行为不享有豁免权的裁决，而是认定总统享有极大程度的豁免权。而这个裁决对川普面临的几个官司都会产生极大的影响，甚至可能会影响到川普已经被定罪的案子，至少会影响到刑期的判决。川普对自己被定罪是一贯的斥为拜登政府的“猎巫”，毫无证据地谎称判决是“被操纵的”。川普甚至认为总统身份给了他无限豁免权。共和党人也纷纷跟进，与川普一个论调，将其看成是党派之争，并表示要对民主党实行报复。拜登则在亨特被定罪前后都表示会接受法庭判决，而且不会特赦儿子。民主党人对亨特的判决也只是耸耸肩，不做文章。其实法律界普遍认为亨特因非法购枪被起诉并不公平，我曾经为此专门写过一文“从亨特非法购枪被起诉看司法的公正性”，介绍了学者专家的看法和司法界的普遍实践。但最说明问题的恐怕是下面所说的两个一向无原则维护川普的共和党政客的评论。川普的忠实支持者，参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)在国会大厦对记者说，亨特的枪支指控是“浪费时间”，并说一般人只是会被“关进戒毒所之类的地方”。众议员托马斯·马西(Thomas Massie)也是同样的观点，他发推文说：“亨特可能因为某些事情而应该被关进监狱，但不是购买枪支。” 奇怪的是，尽管川普一直说拜登家族罪恶累累，却对这次亨特被定罪没有发声，只是他的竞选团队发表了一份声明，称这一判决是“分散注意力”。根据多家媒体的报道，原来川普阵营是暗自希望亨特被免罪的，因为这就给了他们理由指责司法部门不公平，可以借机质疑川普被定罪是否公平，同时还可以成为川普募捐的机会。对他们来说，审判公平与否并不重要，怎样的结果对他们有利才重要。哪怕有不公平判案，也不是不承认司法系统地位的理由司法系统必须公平，这是最基本的要求，也是司法系统的准则。有时出现不公平的判决，发生不公平的待遇，也很正常的事情，毕竟，法律不可能完美，办事的人也不可能不带偏见，不可能完全不犯错误。但是，对待不公，应该是纠正具体的错误，而不是不承认这个系统。因为，这个系统几乎是社会正常运作的最后一道屏障。也因为是最后一道屏障，如果暂时无法纠正，我们就必须承受个别情况的不公平，直到有合理合法的手段进行纠正。最说明问题的例子可能就是 2000 年总统大选，阿尔·戈尔(Al Gore)决定接受最高法院的判决，也就是接受自己败选的命运。要知道，当时戈尔有太多理由可以挑战高院的判决。事实上，法律界认为高院没有理由接受这个案子的大有人在。（如果高院不接案子，那就是按照佛罗里达州最高法院的判决，继续重新数选票，戈尔就可能获胜。照道理，选举法是州法，当时如何按照州法操作，就应该听从州最高法院，而不是联邦最高法院。）但是，在美国，从来都是最高法院一锤定音，你今天开了不接受判决的先例，以后谁都可以学样，那社会还不乱套了？可以这样说，接受最高法院的判决，比最高法院做出正确的判决更重要。最高法院判决错误，社会肯定会付出代价。但不接受其判决的代价更大。所以，虽然戈尔强烈不同意高院的判决，但考虑到不承认这个判决必将带来一场宪政危机，后果不堪设想，他表示：“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。” 2020 年 12 月 13 日晚，阿尔·戈尔发表讲话，微笑地承认败选，并祝贺小布什当选总统。同样，拜登表示接受法庭对亨特对判决。而且拜登没有公开对儿子的被起诉做任何辩驳。所以拜登与川普的态度形成了鲜明的对比。这不是小区别，而是关乎到维持司法系统信誉的大问题。川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜川普是一个眼里只有自己利益的人，所有东西都是为他个人利益服务的。在他的概念里，什么社会责任，公平正义，都是不存在的，自然也不会考虑要维护系统的信誉。也因为川普根本就不把司法系统看在眼里，他手里有权时，就无法无天。这尤其体现在他对总统赦免权的滥用。一般，总统赦免都会考虑社会效果，或者将其看成是对不那么合理的判决进行纠正的一种工具。比如因贩卖或用大麻被定罪，或者因携带少量毒品（表明只是自己用，不是为了贩毒）被定罪，现在都被认为是过度惩罚，那么赦免这类罪行就有社会意义。但川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜。通常，总统的主要赦免名单都是来自一个赦免检察官办公室(the Office of the Pardon Attorney)。这是司法部的一个小机构，负责处理赦免申请，并在决定是否建议总统对罪犯采取行动之前审查每个案件的案情。考虑赦免名单时，该办公室遵循一定的标准，比如被赦免对象在定罪期间的行为、性格和声誉如何，其犯罪的严重程度和发生时间（考虑政策的变化），以及个人对其罪行所承担的责任，有没有认错意识等。在川普执政初期曾担任美国代理赦免检察官长达 18 个月的拉里·库珀斯(Larry Kupers)告诉 ABC 新闻：“这个过程应该是公平的，应该是谨慎的，应该是准确的……而且这个过程还应该有助于预测哪些人不会再犯。” 以往的美国总统也竭力避免赦免程序被看成是政治工具。小布什甚至发生过在批准特赦一天后又撤销特赦的事情，因为发现特赦对象的父亲在几个月前向共和党捐赠了近 3 万美元。川普却是毫无这样的顾忌。他赦免了五名前竞选团队成员和政治顾问：保罗·马纳福特(Paul Manafort)、罗杰·斯通(Roger Stone)、迈克尔·弗林(Michael Flynn)、斯蒂芬·班农(Stephen K. Bannon)和乔治·帕帕佐普洛斯(George Papadopoulos)。川普的许多赦免都受到了参与调查和起诉这些人的案子的联邦探员和检察官的批评。川普在任期间赦免的人还包括数十位朋友和政治盟友。名单上有名人、立法者和前助手，他们被判定的罪行从欺诈到谋杀不等，其中包括四名私人军事承包商，他们因在 2007 年巴格达的一次袭击中杀害17名伊拉克公民（包括两名儿童）而入狱。对照一下赦免检察官办公室所遵循的标准，从原则上来说，这样的人都不适于被特赦。代表客户寻求赦免的律师玛格丽特·洛夫(Margaret Love)对 ABC 新闻说：“川普总统绕过了正式有序的司法部程序，转而采用非正式的、相当混乱的白宫运作方式，在某些情况下依赖于他的个人观点，在其他情况下则依赖于他认识的人或以各种方式接触到他的人的建议。”洛夫曾是司法部任命的一名律师，负责就赦免的授予向总统提供建议。据ABC新闻报道，两名常春藤盟校的学者进行分析后发现，在川普的 238 项赦免中，只有 25 项是通过赦免检察官办公室办理的。研究人员说，这一数字是“历史最低水平”。另外，被赦人员是否重新犯罪是一个衡量特赦是否有意义的重要指标。专家说，根据公开信息，以往被特赦者继续犯下更多罪行的人数“少得令人难以置信”。但是，被川普特赦的人中重新犯罪的人数高得不成比例。 ABC新闻对川普执政期间被赦免或减刑的 238 人的分析发现，至少有 10 人此后面临法律审查——他们正在接受调查、被指控犯罪或已被定罪。现在川普还表示，如果他在2024年再次入主白宫，他将“积极”考虑赦免那些因参与 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件而被定罪的人。这进一步证明他拿法律当儿戏。川普及其同僚从方方面面诋毁美国的司法系统川普对司法系统的攻击是毫无顾忌、丧心病狂的。他可以毫无证据地攻击所有人，不管是原告，法官，法庭工作人员，还是检察官。他甚至敢于攻击陪审员，当然也攻击任何他认为相关的机构和民主党政客。川普的共和党同僚也是同样的态度。一个曾经把 law and order（法律与秩序）挂在嘴边的政党，现在却为了追随川普而对司法部门群起而攻击。他们说司法部门双标，众议院司法委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)希望将矛头指向负责监督针对川普案件的检察官，而一群众议院保守派人士则推动众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)就一项法案进行表决，该法案将赋予现任或前任总统将任何针对他们的州立案件移交联邦法院的权利。这样的法律可以让川普避开曼哈顿的陪审团，甚至有可能得到一名川普任命的法官审理他的案子。共和党甚至要求对川普提起封口费诉讼的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)去华盛顿听证。布拉格本来表示需要等到川普下个月被判刑之后他才去作证，但最后同意了 7 月中的听证会安排。 NBC新闻报道，将川普定罪的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)将去华盛顿听证。布拉格办公室在一份声明中说：“在陪审团对‘人民诉川普’一案作出全部重罪判决后，散布危险的错误信息、毫无根据的声明和阴谋论，这有损法治。尽管如此，我们尊重我们的政府机构，并计划自愿出席小组委员会听证。” 司法部也在给乔丹的一封信中反驳了有关司法部与布拉格之间存在勾结的“阴谋猜测”。NBC 新闻获得的司法部立法事务办公室助理司法部长卡洛斯·费利佩·乌里亚特(Carlos Felipe Uriarte)的一封信中写道，该机构对 2021 年 1 月 20 日至川普被定罪当天之间的电子邮件通信进行了“全面”搜索，没有发现任何有关起诉川普的电子邮件，并称鉴于曼哈顿地方检察官办公室和司法部彼此是独立实体，这“不足为奇”。现在正拼命表现，希望成为川普的副总统竞选搭伴的参议员万斯(J. D. Vance)的表现既有代表性也别具一格。他在自己的网站就川普曼哈顿审判的判决发表声明说（下图）：“这一判决绝对是司法不公……陪审团的党派倾向说明了为什么我们应该在投票箱而不是在法庭上进行政治诉讼。我相信 2024 年的选举将由美国人民来决定，而不是由腐败的法官和检察官来决定。” 万斯这一步走得很远。一般，人们会指责检察官甚至法官有政治倾向，但不会指责由普通市民组成的陪审团，何况还是一个被川普的辩护团队认可的陪审团。就如本文前面所说的，这是在破坏司法系统正常运作的最后一道屏障。《纽约时报》专栏作家杰梅尔·布伊(Jamelle Bouie)尖锐地指出：“你是不是注意到，共和党人从未否认川普是一名罪犯。他们没有努力捍卫他的名誉，也没有说他被指控是无辜的。他们似乎几乎接受了前总统犯有欺诈罪的说法，就像大多数美国人一样。但他们不接受判决。他们不接受川普可以因这些指控而受到法庭审判的说法。他们拒绝陪审团的权威。对共和党人来说，无论法律如何、证据如何、证词如何，定罪都是不合法的。在他们看来，川普是主权者，而法律不是。” 川普和他同僚的表现并不是什么发发牢骚，或者打打嘴仗。看看川普利用自己的案子获得了多少政治捐款！这说明，很多选民真的相信川普被冤枉了。彻底损害司法系统的信誉才是最危险的民主不是一个零和壹的东西，而是一个类似光谱的组成，其基本元素就是许许多多星星点点的细节。爱护并维护每一个细节，民主制度才牢靠。如果我们不小心呵护，民主制度的保障环节就会被不断削弱，我们制度中民主的成分就越来越少，直到有一天，我们发现，这个制度已经变味了。所以戈尔说“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。”他知道这个制度的强度非常关键。司法系统几乎是民主机制中最重要的一环。有争议的东西，最后几乎都是靠司法机构进行仲裁。另外，司法也是被认为最中立的部分，哪怕法官和检察官可能被认为有党派之分，陪审团可是由与你我一样的老百姓组成的。12 个人来自不同背景和行业，也代表不同的政治光谱。按理说，陪审团的判决比最高法院的判决更让人信服。诋毁司法系统，质疑陪审团的判决，才是最危险的事情。而这就是川普和共和党正在做的事情。如果川普当选，他们只会变本加厉。维护司法系统是每一个公民的责任这里必须澄清的是，第一，并不是说高院是一个神一样的存在，绝对不可碰。第二，高院的错误判决是可以并应该纠正的。高院不是神，所以对高院判决的异议一直存在。戈尔就是强烈不同意高院的判决。他接受判决只是为了维护法律程序，同时也是维护社会秩序。错误判决当然应该纠正，否则就不是一个公平、正义的社会了。纠正错误判决无非两个途径。一个是高院自己以对新案的不同判决来否定以前的判决。这取决于大法官观念的与时俱进，或者依赖大法官的人员替换。很多历史案子被后来的高院判决纠正了。另一个是通过立法。国会新的立法可以否定以前的法律。宪法也可以通过修宪来改变，只是修宪的门槛太高，以至于几乎到不可能的地步，特别是整个国家处于极大的政治分裂的情况下。这也致使高院换人成为最有效的“修改”宪法的手段。说到底，这就关系到选民手里的选票了。总统选举直接关系到大法官的任命。议员的选举直接关系到立法。维护司法系统是每一个公民的责任。如何利用好自己手里的这张选票，每一个选民都必须慎重考虑。这次高院对总统豁免权 6:3 的判决完全以党派为界。该判决完全出乎法律界专家、学者的预料，用高院自由派对昨天判决的反对意见的说法，通过这一判决，“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每一次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”如果真是这样，如果真是这样，美国司法就是史诗性地失败了。撰写少数意见的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在意见书的最后说：“怀着对民主制度（命运）的恐惧，我反对！” 这次拜登与川普竞选，没有一个候选人是广受欢迎的。无论是保守派还是自由派，都有相当多的选民认为无法投票给其中的任何一个，只能选择不投票了。也许，昨天高院的判决会成为催化剂，逼迫部分打算不投票的选民出来投票，因为美国民主已经就到了不成功便成仁的地步了。因为，2024 年已经不是一次关于总统候选人个性或政策分歧的选举。而是我们希望美国的民主制度能否幸存，以及我们是否相信总统可以像国王一样高于法律的全民公投。参考资料 https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore https://abcnews.go.com/US/trump-era-pardon-recipients-increasingly-back-legal-jeopardy/story?id=95568587 https://lasvegassun.com/news/2024/jun/12/republicans-stick-to-attacking-criminal-justice-sy/ https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_the_Pardon_Attorney https://www.nbcnews.com/politics/congress/manhattan-da-bragg-secured-trump-conviction-testify-gop-led-judiciary-rcna156567 https://www.nytimes.com/2024/06/11/us/politics/alvin-bragg-congress-trump-conviction.html https://www.nytimes.com/2024/06/07/opinion/trump-verdict-republican-party-trumpism.html 来源：加美财经
加美财经07-25 00:04
美国的幸运
 go
stice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人在过去的一周多时间，拜登可能退选的窃窃私语不断泄露给媒体。前天（7 月 21 日），第二只靴子终于落下：刚过午间时分，拜登宣布退选。 2024 年总统大选两党候选人确定后，很多选民都对拜登和川普这一对竞争对手不满，希望双方都能够换人。年龄自然是一个原因。同时还有各种其他理由，虽然两党的理由不同。但是，共和党早已经被川普绑架为川普党，换人是不可想像的事情。共和党政客的选择是，要么一起上贼船，要么结束自己的政治生命。这从没有一位前共和党总统或类似地位的共和党领袖出席不久前的共和党全国代表大会，就可见一斑。民主党这边，换人也不容易，毕竟这是极其不寻常的操作，所以，即便有这样的愿望，也很少有人公开说出来。但在目睹了拜登第一次辩论很糟糕的表现后，不少人开始意识到，很久没有在公共场合有互动活动的拜登，这半年多衰老了很多，他已经不适合竞选和连任了。结果，在随后的大约三周时间内，民主党领袖人物呼吁拜登退选的声音越来越大，民调也显示，绝大多数民主党选民希望拜登让位。终于，拜登顺从民意，主动走出了极其艰难的一步。拜登做了一件正确的事情这是一个历史性时刻，这件事情的意义怎么说都不过分。必须要为拜登的识时务，知进退点赞！拜登最终选择把国家利益置于个人利益之上，勇气非凡！这是一个类似于乔治·华盛顿拒绝做第三届总统的行为。拜登向全世界展示了美国最好的样子！我毫不怀疑，拜登这一举动将载入史册。经常在微信群里看见支持拜登继续竞选的人说，为什么不是要川普退却要拜登退？这就是今天的民主党与共和党的区别呀！如果川普有一丝一毫考虑过国家利益，他就不会出来竞选；如果那些共和党领袖还能够稍稍听从自己的良心，就绝不会去支持一个重罪犯竞选总统。这也是拜登这一选择最重要的意义之一：美国有希望！很可能这是拜登一生中最困难的一个决定。拜登做了一件正确的事情。这是美国的幸运。民主党人也必须做正确的事情很多反对拜登退选的人并不一定认为拜登是最佳候选人，只是害怕拜登退选后出现混乱状况，比拜登继续竞选更糟。是的，这样的情况从来没有遇到过，谁也不知道下一步该怎样走。如果最初几天会出现混乱情况，这非常正常，没必要慌张。这时候，做正确的决定比快速做决定更重要。拜登做了一件正确的事情。接下来，民主党人也必须做正确的事情。这意味着，必须在很短的时间内设计出一个类似于迷你初选的竞选程序，这个程序必须公开、透明、合法、合理和公平。民主党正在应对一场危机。但我更相信这是一个契机。2024 年民主党选民的问题是没有激情。现在就是一个激发出选民热情的机会。但要让选民心服口服，这个迷你初选程序必须公平，这是关键的关键。只要迷你初选程序中有一点点明显的不公平因素，这个良机就稍纵即逝了。我非常高兴看到民主党领袖人物的表态都是，任何想要成为民主党总统候选人的，都必须去挣。很多人说支持贺锦丽，但都是表达个人意见，没有人说必须如此，只能如此。为贺锦丽背书的拜登也是同样态度。贺锦丽第一时间表态，她将参与竞选。虽然她志在必得，但也坦言必须以自己的努力去挣。她特别强调了 earn，就是需要用自己的努力去挣。这就是一种团结的表现，也是尊重程序的表现。更令人高兴的是，选民的热情也起来了。拜登宣布退选不到 1 小时，CNN就说，已经有很多人开始承诺捐款了。这个情况不难想象，因为微信群里也已经到处都在跃跃欲试，表示要参加催票等助选活动，并纷纷慷慨解囊。第二天媒体报道，贺锦丽在宣布参选后的 24 小时内，就筹集到 8100 万美元资金。我们已经看见了一个好的开端。我一直说，民主党人在拜登糟糕的辩论表现后质疑其竞选和连任的能力，不应该被看成内斗。相反，这说明党内环境足够健康，允许不同的声音。现在事情的发展证明了这一点。就凭这一点，我们有理由相信，民主党人会认真对待这个机会，谨慎走好接下来的每一步，在这样一个史无前例的情况下，规划出一条可行的，也是胜算最大的道路。拜登做到了自己的最好，新候选人也应该做最好的自己迷你初选的程序必须公平是关键，营造一个健康的竞争环境也甚为重要。民主党人现在时间非常紧迫，一分一秒都不能浪费，当然也不能内耗。不妨在迷你初选的程序中建议，所有参选的人都放弃相互攻击，每个人都把努力放在陈述自己的竞选纲领和施政内容上。拜登做到了自己的最好，新候选人也应该做最好的自己。向选民展现一个健康、高效、有实质性内容的初选竞争，也是为普选争取选民的最佳铺垫。现在的共和党，看不见自救的希望。只有民主党在选战中大胜，才可能让共和党走上改革之路。一个分裂的美国要走向融合，希望只能寄托在民主党身上了。拜登退选也为民主党创造了一个意料不到的机会：拜登任上是做得不错，但从政几十年的他，身上也有负面包袱。民主党可以借换人的机会，在继承拜登优秀遗产的同时，甩掉拜登的包袱，比如年龄问题，比如对巴以冲突的处理等，团结更多的选民，尤其是年轻的选民。化危机为契机，以诚意去争取选民危机永远与契机并存。现在是民主党展示自己与共和党不同的最好时机。共和党推出的候选人是一个满口谎言，犯了重罪，一心只为自己，丝毫不考虑国家和选民利益的川普。民主党人只要团结一致，胜选应该不是问题。 2018 年只是个中选年，但 11 月选举那天在投票站工作的我，亲眼看见了选民不同寻常的投票热情。很多选民说，这次选举是对川普的公投。果然，民主党的选民以超常的投票热情把众议院翻了盘。其实那年民主党的投票条件并不好，因为共和党人在 2010 年大做文章，拿下了很多州议会，随后利用选区重新划分的机会让共和党占据优势，致使民主党人翻盘非常不容易。再看 2020 年，虽然川普获得了约 7400 万张选票，比奥巴马 2008（约 6946 万）和 2012（约 6590 万）年所获得的选票都高，但拜登 2020 年获得了超过 8128 万张选票，硬是打败了川普。所以，不要低估川普为对方催票的作用，更不能低估选民的力量和热情。那天，拜登退选的消息公布时已经接近下午 2 点了。但当天选民就在 ActBlue 网站捐了大约 5 千万美元。这可都是来自草根选民的小额捐款啊，半天时间！在微信群里还听说了不少年轻人投票热情忽然高涨的故事，特别是正在摇摆州读书的大学生，马上就在当地注册了选民，要为民主党的选举贡献出自己的一票。所以，民主党只需要拿出诚意去做正确的事情，相信制度，相信选民，一定能打败川普。美国也一定能从独裁的悬崖边缘上被拯救回来。 Game on！参考资料 https://capitalbnews.org/biden-black-voters-debate-enthusiasm/ https://www.cfr.org/blog/2020-election-numbers 来源：加美财经
加美财经07-25 00:00
民主党如果真的换了总统选举候选人，是不民主吗？
go
比试一回嘛。本文作者授权原创首发于“美国华人杂谈”公众号，杂谈版略有删改作者：溪边愚人来源：加美财经
加美财经07-22 00:00
拜登无需退选，再来一次党内较量最公平
 go
s-out/ 本文作者授权原创首发于“美国华人杂谈”公众号。两个版本个别地方略有不同。作者：溪边愚人来源：加美财经
加美财经07-13 00:00

上一页
1
2
3
4
下一页

24小时热点

最新话题更多