FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国选民要求哈里斯有详细的政策计划，但是特朗普并没有，因为他是男性

是她们的外表和表现，而非男性（可以搜索希拉里·克林顿和卡玛拉·哈里斯的笑容、微笑和穿着）。在会议中，男性重复女性提出的观点往往获得赞誉。男性认为女性说得更多，即使这些男性实际上说得更少。特朗普经常提醒选民，哈里斯是女性，因此不应像他那样受到重视。选民对寻求更高职位，特别是行政职务的男性和女性存在性别偏见，这助长了特朗普的论点。 “研究表明，女性在资格和能力方面被要求达到更高的标准，其中包括展示她们拥有一个政策计划，因为这些计划被视为证明她们具备胜任工作的能力，”美国女性与政治中心学者凯莉·迪特玛表示。“对于男性来说，默认假设是他们已准备好在最高级别的政治领导层中服务，这种假设在很大程度上基于历史上男性，特别是白人男性，在政治领导中占主导地位。即使他们不具备能力，人们也认为他们是胜任的。” 被视为政治上无能的男性往往仍然受欢迎，而女性则没有这种优势。一份2016年的研究报告显示，选民对被视为无能的女性的评价比对男性更为苛刻。换句话说，特朗普将哈里斯称为美国历史上最糟糕的副总统，这可能对选民产生更大的影响，而不是特朗普被称为美国历史上最糟糕总统（一项2024年历史学家调查将特朗普评为最糟糕总统）。而政策白皮书，正如希拉里在2016年提出的大量白皮书，可能无法改变这一点，特别是当唯一被要求提供详细政策计划的候选人是哈里斯而非特朗普时。在经济方面，女性，无论是哪个党派，通常被视为不如男性强势。不仅如此，当女性提出计划时，选民往往想知道还有谁支持她们。捐助者在承诺之前也期望与女性候选人进行更多的交流，这是一项“信仰运动”，根据芭芭拉·李基金会对2018年女性州长候选人的研究。 “人们认为他的计划是好的，而她的计划需要证明，”拜登2020年总统竞选的两位首席民调员之一、民主党策略师赛琳达·莱克说道。“有些是纯粹的性别歧视。为什么女性需要证明她的计划？” 以下是一些值得关注的数据：历史上只有44位女性担任过州长，其中只有两位是有色人种女性，没有一位是黑人女性。这是哈里斯在追求历史突破时必须应对的性别和种族现实。民调显示，选情胶着，哈里斯在经济问题上有两位数的差距；在皮尤最新的民调中，特朗普在这一领域领先她10个百分点。她的团队表示，他们将放弃传统的政策宣讲——以强调计划为主，而是依靠哈里斯带来的独特文化影响力，通过一些重大时刻取得突破——本周晚些时候将有与奥普拉·温弗瑞的直播集会。更少的数字、更多的声音片段以及主题性集会标语，也应该列入他们的待办事项。哈里斯还具备其他显著优势——与性别不无关系。根据皮尤研究，她在团结国家、诚实、对堕胎政策作出明智决定以及平易近人方面领先特朗普。政策辩论中确实存在性别潜台词，对于一些选民来说，这只是他们轻视哈里斯的简单方式，他们甚至没有认真考虑她这个候选人。但这也简化了选民的疑问。通过强调她中产阶级成长的个人故事、在麦当劳工作的经历以及为了自卫持枪的事实，哈里斯使政策更具个人色彩，并向选民表明，她一直与他们站在一起。来源：加美财经

加美财经09-17 00:00

总统候选人辩论告诉我们川普是美国民主的巨大威胁

Sanders）的选民，在桑德斯败给希拉里后，居然在普选中转向去支持川普。这两人之间有共性吗？说实话，我是花了一两年时间才明白背后的逻辑。几十年了，美国蓝领成了一个被遗忘的群体。共和党搞了几十年的涓滴经济政策（trickle-down economy），特别是里根为富人的大幅度减税，是贫富差距加大的罪魁祸首。但是，以寻求社会公正为理念的民主党，也在过去的几十年中，几乎全盘接受了右翼的市场思维和市场价值观，放弃了与资本的抗衡。在推动全球贸易协定和放松对金融业的管制等方面，民主党也都有一份贡献。民主党人在经济上日益加深的不平等和政治中日益增长的金钱力量方面几乎没有作为。克林顿，奥巴马都如此。结果就是中产阶级的消失。一个中产消失的社会，必定是一个极度分裂的社会。而这就是 2016 年大选前的美国社会。我以为“占领华尔街”运动会让奥巴马惊醒。但是，没有。其实，会发生那样规模的反抗运动，就说明底层老百姓已经过不下去，几乎要揭竿而起了。这一切都在 2016 年的大选中反映出来了。那时候，蓝领选民已经对两个政党都彻底失望，他们要寻找不同的声音，脱离了建制派的声音，为他们说话的声音。他们分别找到了桑德斯和川普，虽然这两个人完全不是一回事。桑德斯是真正知道底层的苦处，也真正希望为他们做事的人。川普是个投机分子，利用选民的情绪拉选票。他们俩都不属于建制派，从这一点上来说，选民没看错。至于那些桑德斯的支持者转头支持川普，也未必是错误选择。既然建制派没指望了，投票给谁都没有大差了，哪怕给建制派一个教训都值，不是吗？所以，川普当选并不是美国问题的因，而是果，美国社会极度分裂造成的果。但是，川普当选这件事本身，却又是有严重后果的——川普将美国社会的分裂进一步推向了登峰造极。川普是美国民主的巨大威胁人都是环境的产物。在一个融合的社会中，人们更多呈现的是人性中的善和美。而在分裂的社会中，人性中的恶很容易被激发出来。川普偏偏是激发人性中最恶的东西的高手。不知道多少人还记得 2016 年大选竞选期间发生的“好莱坞录像”事件？当时，几乎所有人都认为川普完了。但是，他几乎毫发无损。后来发生的一件件事情证明，什么丑闻都无法打倒川普，所以，他会说，哪怕他在第五大道杀了人，他的选民也不会背叛他。川普可能没说错。但这是一件让人害怕的事情，因为这怎么说都是一种邪教的味道了。果然，他 2020 年败选后，居然能够忽悠那么多人去华盛顿闹事，暴力冲击国会。这是要以暴力推翻民主自由的选举。美国历史上第一次！我一直认为那些为了川普去暴乱的人，大多是受害者。他们只是环境的产物。如果他们在生活中还看得见希望，就不会被川普蛊惑成功。所以这是一个相辅相成的事情：那些人生活中没有了出路；川普是个最擅长利用人性中恶的因素的人。如果了解二战前德国情况的人就会知道，川普的“成功”与希特勒的“成功”非常相像：经济环境类似；川普和希特勒忽悠选民的手法类似。事实上，还是在上世纪 90 年代，就有美国经济学家提出警告：如果继续不顾底层人们的经济状况，继续挤压中产阶层，发生在德国的事情就会在美国发生。这也是为什么说川普是一个非常危险的人，他再次当选总统，将是一件非常危险的事情。不少支持川普的华人总是指责左派搞分裂。我提议大家仔细回想一下，在川普之前，虽然我们华人中有偏保守或偏自由的，大家是不是还是和睦相处的？那时候，谁是怎样的政治理念并不影响相互间的关系。但川普之后，微信群里发生了多少分裂？有时都到了水火不容的地步。难道川普不是一个最制造分裂的人吗？川普当了总统，他不仅分裂美国，还分裂世界。解铃还需系铃人如果是在一个高度融合的社会中，川普就没有成功的机会。要产生融合的环境，还必须靠民主党的理念。换一句话说，民主党必须回到自己的初衷，重新承担起适当约束资本，为民主负责，为不那么健康的资本主义所带来的权力集中和不平等提供一种平衡的社会责任。小罗斯福(FDR)总统推行新政后的时期，是美国历史上最融合的时期。有些学者甚至认为这是美国历史上唯一的一个融合时期。FDR 真正打造了一个中产社会。这也是拜登 2020 年当选后一直把要再来一个新的新政挂在嘴上的原因。现在拜登的接班人贺锦丽也是强调要扶持中产，喊出了“当中产强大时，美国就强大”的口号。如果美国再次成就一个中产社会，就是再次成就了一个高度融合的社会，这等于是破坏了川普这样的人能够当选的环境。这需要民主党人真正担当起社会责任。但在此之前的一步是，先要把民主党人选上去。美国现在的情况有点像恶性循环：民主党人没有做好为蓝领谋利益这件事，丢失了蓝领选民，这又造成失去政治优势的民主党更无法为蓝领谋利益。如果我们能够打破这个恶性循环，创造出一个良性循环的环境，美国就可能逐步走向又一次融合。打破恶性循环的环境不容易。但我们没有选择。难，更说明了川普的危险。也因为难，才需要我们共同努力去推。希望美国再次走向融合的选民，在今年的选举中，要尽最大的努力推动民主党人的当选，无论哪个层次的。让民主党的政治势力不断壮大，才可能比较理想地推行符合其理念的政策，才可能重新建立强大的中产。川普的第一任没能让美国变色。如果他有第二任，美国还会如此幸运吗？美国何去何从，也许就在此一搏！来源：加美财经

加美财经09-14 00:00

哈里斯与特朗普辩论直播吸引了6700万观众，远高于6月的总统辩论

对决电视观众人数，与2016年特朗普与希拉里的第二场辩论，以及2012年奥巴马与罗姆尼的第一次交锋相当。年轻观众和早中年的观众推动了观众数字的增长。根据尼尔森的数据，18至54岁年龄段的观众观看辩论的人数，比6月份那次辩论多出了大约50%。当晚的最大赢家是美国广播公司新闻，仅ABC一台就有约1910万观众观看。这场辩论在十几个频道上同步播出，福克斯新闻吸引了910万观众，在有线电视网络中观众最多。与6月份的辩论相比，CNN此次的总观看人数最低，而6月时CNN的观众数最高。(纽约时报）来源：加美财经

加美财经09-13 00:00

肉价飞涨要怪拜登吗？

据证明收入增加高于物价增长，那就是重复希拉里的错误：当川普对一次次失望的选民说要“让美国再次伟大”时，希拉里喊出的对应口号居然是“美国已经很伟大了”（America is already great），典型的与选民的感觉脱钩。但是，如果选民认为物价高的责任在拜登政府身上，对选民说“我知道你的痛苦，理解你的痛苦”，也是于事无补。选民要求的是，去解决问题。那么，物价高到底是不是拜登政府的责任呢？或者说，不管是谁的责任，拜登政府是不是努力去解决问题了？谁的责任？造成物价上涨的因素不是单纯的一个两个，如前面所说的供应链中断和美联储的高利率政策等都有影响，但左翼“基础工作协作组织”（Groundwork Collaborative）的研究人员今年 1 月发布的一份报告，将 2023 年下半年美国通胀率的一半以上归因于企业利润率（下图）。该表将物价影响因素分为三类：劳动力，非劳动力和利润。在 2023 下半年，劳动力因素的影响很大，不同季节分别为 73% 和 50%。非劳动力因素如供应链等，这时已经不再是问题，其影响是降低物价，分别为 -27% 和 -33%。而企业利润则对物价上升分别有 53% 和 83% 的贡献。这说明了，疫情刚开始时，物价上涨很大程度是因为供应链断裂等不可控因素。等到这些不可控因素解决了之后，企业却借这个机会牟取暴利，使得物价继续上涨。 2022 年 6 月，专业事实核查网站 PolitiFact 一个相关的事实核查（下图）也证实了这一点。 PolitiFact 的事实核查：“四大”肉类包装商的利润创历史新高美国肉类联合企业基本上就是四大家：JBS Foods、泰森公司(Tyson Foods)、嘉吉公司(Cargill)和 Marfrig。它们收购牲畜、屠宰、加工肉类，然后卖给零售商。美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据显示，在截至 2022 年 5 月 31 日的 12 个月内，肉类价格上涨了 12.3%。这超过了 8.6% 的通胀率和 10.1% 的整体食品价格涨幅。那这四家肉类联合企业的情况如何呢？截至 2022 年 3 月 31 日的 12 个月内，JBS 净利润达到创纪录的 44 亿美元，比前 12 个月增长了 70%。截至 2022 年 3 月 31 日的一年中，泰森公司净利润达到创纪录的 41 亿美元，比前 12 个月增长 91%。嘉吉公司在截至 2021 年 5 月 31 日的财年中实现了创纪录的 49 亿美元净收入，比前 12 个月增长了 60%。 Marfrig 公布 2021 年净利润为 8.201 亿美元，比 2020 年增长 32%。其年度报告中说：“这是我们有史以来最大的利润“。2022 年第一季度 Marfrig 净利润下降，原因是该公司斥资 3.6 亿美元购买了巴西家禽和猪肉加工商 BRF 的股票。即便如此，Marfrig 的首席财务官仍表示，这是公司“运营最好的第一季度”。注意，前面“基础工作协作组织”的报告是说企业超高利润最严重的是 2023 年，而 PolitiFact 的事实核查证明了，就是在 2022 年，四大肉类加工企业利润就已经创历史新高了，2023 年这些企业在这样的基础上利润再创新高，我们不难得出结论，肉类包装公司创纪录的高利润对食物价格上涨有相当大的责任。惩治哄抬物价是个非常复杂的问题拜登政府和许多民主党人一直在指责这四家企业集团人为控制价格，压低了对牧场主的收购价，抬高了肉类产品的零售价。 2024 年民主党总统竞选候选人，副总统贺锦丽（Kamala Harris）的总统竞选经济议程中，也将杂货价格居高不下的原因归咎于企业哄抬物价，并在其经济政策演讲中呼吁联邦禁止企业在食品杂货方面的哄抬价格行为。但是，副总统没有提供具体政策细节。而这类经济问题的争论极其复杂，所针对的又都是有足够资源的特大企业，实施惩罚的话，诉讼代价非常大。PolitiFact 做个事实核查不需要费多大周折，而政府要在法庭上白纸黑字地证明企业有哄抬物价行为，难度很大。从经济规律来说，当某种物品在供需平衡上呈短缺状态时，价格上涨是一种正常现象，这会促使厂家加倍生产，也会吸引新的资金和企业投入到短缺物品的市场中去，这样不仅解决了短缺问题，还会自动调整物价，不会发生物价不合理地长久居高不下的现象。所以，一个正常、健康的市场，物品短缺和不合理高价现象一般总是暂时的，会通过市场自带的调节功能解决。相反，如果政府干预价格，就会阻止（或者不鼓励）新的资金和企业投入于短缺物品，打乱市场秩序，妨碍正常的市场调节。所以，一般学者专家都对政府介入市场行为持非常谨慎的态度。但现在的情况是，疫情的影响因素已经过去很久，食物价格还是降不下来，这就不像正常的市场行为，似乎正常的市场调节失效了。这又是为什么呢？美国肉类价格降不下来与企业垄断有极大关系正常的市场调节与健康的竞争环境分不开。如果是一个被垄断的市场，就不会产生有挑战意义的竞争，当然也就不会有正常的市场调节。在美国销售的所有牛肉、猪肉和家禽中，有 55% 至 85% 是由 JBS Foods、泰森公司、嘉吉公司和 Marfrig 这四家企业作为中间商销售的。而这四大家又有各自的运营区域，这就导致很可能某个地方只有一家肉类加工商。在这种情况下，收购价格基本上就是这家肉类加工商说了算，牧场主或养牛场主没有讨价还价的余地。同样，零售商也没有多少讨价还价的余地。任何一个产业，只要产业链中有一环被垄断了，整个产业链的价格就可能被垄断企业控制。结果就是，只有垄断企业收获巨额利润，产业链上的上家和下家等其他行业都被垄断企业控制得没有成长空间。事实上，肉类供应产业就是这样，在大型肉类包装公司的利润飙升的同时，许多牧场主和养牛场主抱怨说，牲畜的收购价格长期不动，而他们的经营成本却在增加，以至到了无法生存的地步。其他农产品，如玉米和大豆等的收购也有同样的问题，这就导致很多食品价格都降不下来。甚至汽车油价也受到影响居高不下，因为现在玉米和大豆也用于制油。拜登是几十年来第一个真正反垄断的总统 1890 年通过的《谢尔曼法》（The Sherman Act）是美国的一部反托拉斯法，规定了从事商业活动者之间的自由竞争规则，从而禁止不公平的垄断。该法以其主要起草人约翰·谢尔曼参议员的名字命名。《谢尔曼法》广泛禁止：1）反竞争协议；2）垄断或试图垄断相关市场的单边行为。该法授权司法部提起诉讼，禁止违反该法的行为，此外还授权因违反该法的行为而受到伤害的私人当事方提起诉讼，要求三倍赔偿（即三倍于违法行为给他们造成的损失的赔偿金）。成立于 1914 年的联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）的最主要功能就是与司法部配合，打击垄断行为。但是，自里根时代开始，政府对妨碍竞争的企业行为采取无视的态度，而且走入了以价格为唯一标准来衡量消费者利益的狭隘领域，抛弃了保证制造商有健康的竞争环境这个关键原则，进而直接把反垄断法变成了只是盯着价格的消费者保护法，却不知，当初这个法律制定时，根本还没有消费者这个概念。遗憾的是，不仅共和党抛弃了《谢尔曼法》的本意，就是民主党的卡特，克林顿，奥巴马总统也都如此。是他们都不明白吗？也许，但肯定不都是。很可能是，长期以来，垄断资本的力量越来越强大，他们惹不起。事实上，奥巴马曾经想在这方面有所作为的，说明他心里明白。上任后，奥巴马派司法部长和农业部长去广大农村做了个聆听之旅，听到了农场主、牧场主和养牛场主的很多抱怨，特别是肉类加工商对他们的盘剥和掠夺。这些农场主、牧场主认为，关键的问题是游戏规则对他们不利，不是公平竞争。他们没说错。但是，在其上任后的第一次中期选举中，奥巴马试图做的反垄断还没有开始就遭遇了巨大的阻力，被指责为反企业、反商业。奥巴马敏锐地嗅到了信息，在他后来六年的任期内，再没有任何反垄断的努力了。只有拜登真正在反垄断上做事情了。拜登也是几十年来第一个上任后没有让华尔街的人充斥政府要职的总统。相反，他任命了被《纽约时报》称为“重构了数十年的垄断法”的，当时年仅 32 岁的莉娜·可汗（Lina Khan）为 FTC 主席。可汗的“重构垄断法”，就是要让反垄断法回到其初衷，以建设健康的竞争环境为主要责任。著名的美国教授、作家、律师和政治评论家，曾担任克林顿总统的劳工部长的罗伯特·莱克（Robert Reich），一生都在为消除美国巨大的贫富差距而努力。2008 年《时代》杂志将他评为本世纪十佳内阁成员之一，同年，《华尔街日报》将他列入最具影响力的商业思想家排行榜第六位。他退休后继续参与社会活动，目前与人合作做一个每周一次的播客节目。他今年 4 月做了一期节目，讨论“食品价格为什么失控？”这个话题，邀请迈克尔·波伦（Michael Pollan）为嘉宾。波伦是对美国食品行业特别有研究的美国新闻记者和大学教授，他不仅精通反垄断法，还了解垄断法应用过程的变迁。波伦说，反垄断法根本不是针对保护消费者的，而是防止垄断企业对生产商、制造商的盘剥和掠夺，其手段就是不让企业强大到成为垄断力量。他说，尽管自里根后，政府对反垄断法的执行走偏了，但这只是文化和习惯问题，不是法律问题。他特别强调，政客不去纠偏，不改变方向，不是因为法律上不清晰，而是缺乏政治意愿，不敢挑战华尔街的垄断势力。波伦深知拜登顶着多大的压力。莱克和波伦都说，食品价格居高不下就是因为企业垄断，拜登为了改变垄断造成的不公平现象做了很多，是从老罗斯福（西奥多·罗斯福，Theodore Roosevelt）总统之后第一个真正对垄断企业动刀的总统。在老罗斯福之前，反垄断法是个没牙齿的老虎。注意，这也不是法律的问题，而是没有人去利用法律。老罗斯福是个敢于变革，不怕得罪权贵的人，第一个在老罗斯福的攻击下倒下的信托巨头正是美国最有权势的实业家——皮尔庞特·摩根（J. Pierpont Morgan）。老罗斯福说，无论多么有权势的人，都不能凌驾于法律之上。随着他对其他“不良”信托公司的打击，他的声望与日俱增。拜登现在做的就是当初老罗斯福总统做的。说拜登是几十年来最支持工会的总统，也是在纠正贫富差距方面做出最大努力的总统，真不是什么溢美之词，而是实实在在的事实描述。拜登是真正在试图让一个伟大的美国重新回来。所有这些，都是拜登“美国回来了！”的努力之一。莱克和波伦说，拜登做了那么多，现在选民将高物价怪罪于拜登，实在是太不公平了。反垄断，选民能做什么？美国现在这种有毒的经济环境和反竞争环境，是垄断资本深耕几十年的结果。现在美国三分之二的行业是被几家占垄断地位的企业控制着。权力的不平衡已经成为现实。要改变，不是一届总统任命能够完成的。也许，这才是拜登不愿意退选的真正原因，他怕后继之人不会有他这般对华尔街的决绝。民主党政治人物中直到最后还支持拜登竞选总统的有影响的人物之一，佛蒙特参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），就在一个播客采访节目中说了，他反对拜登退选就是因为他相信拜登是真正懂得了支持工会，反垄断，反华尔街意义的人，拜登拒绝走治标不治本的路。桑德斯没明确说的是，他担心换人后，这方面的改革力度会减弱。几十年来，只有拜登做到了这样。波伦说，就是现在正在打的几个反垄断的官司，政府一方的辩词还是太倾向于保护消费者，没有完全从保护生产商的角度辩论。当然，这也取决于法庭文化。人们已经忘记了反垄断法的初衷。可见要改变有多难。参议员科里·布克和乔恩·泰斯特希望打击农业行业的市场集中尽管很难，似乎一眼望去尽是黑暗，波伦说他还是抱乐观态度。他说，拜登懂了，还有其他一些年轻政客也懂了。他特别提到了新泽西参议员科里·布克（Cory Booker）和蒙大拿参议员乔恩·泰斯特（Jon Tester）正在致力于严厉打击农业行业的市场集中。波伦呼吁选民用手中最有力的武器——选票，来支持敢于挑战垄断企业，敢于挑战华尔街的政客。他说，他一直听见的声音是，请选民从草根角度提供支持，这样，政客和政府工作人员的工作才比较容易些。他说，这是白宫的请求，是政府部门，如 FDA 的请求，是布克和泰斯特的请求…… 一个播客节目的话题是“我们发现了企业的头号敌人”。图像中说：“他们被她吓坏了。”这里的他们就是背景屏幕中那些占据垄断地位的企业拜登退选后，那些财富权贵纷纷以捐款方式涌向贺锦丽。知道他们的第一个要求是什么吗？撤换 FTC 主席莉娜·可汗！这是经典的以经济实力购买政治权力！莉娜·可汗已经成了华尔街的头号公敌。 CNBC 9 月 4 日新闻报道，贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议上周三（9 月 4 日），贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议。当然，一切都还不是定局，我们可以继续观察。28% 和 40% 的资本利得税，究竟哪个更好更合理，也不是有定论的。但有一点可以肯定，要顶住华尔街的压力非常不容易。如果选民希望贺锦丽能够抵抗住，最有效的方法就是不仅将她送入白宫，同时也给她参众两院的明显优势。只有这样，她才能抵御住华尔街的压力，抵御住垄断企业的压力。小罗斯福（FDR）总统 1932 年第一次当选后能够推行新政，改变美国的经济环境，也是借了很多东风。大萧条当然是促成改变的最主要理由，但同样重要的是，FDR 有非常好的政治条件。那年，FDR 以 472 选举人的高票当选，民主党在众议院拿到了差不多三分之二的席位（313 – 117），参议院也是绝对多数（60 – 36）。这就给了 FDR 一个强有力的授权。四年后，选民充分体会到了 FDR 新政的好处，当时全国的平均收入增长了 50%。在那个还没有真正走出大萧条的时期，收入的贫富差距并不那么大，所以，这个收入增长是被选民普遍感觉到的。结果，1936 年的大选，FDR 以 523:8 的选举人票当选，他只输了两个州：缅因和佛蒙特。那一年选举中，民主党在国会也获得了更大的优势：众议院 331 – 80，参议院 76 – 16。这又反过来给总统继续推行新政创造了更好的条件。所以，如果当选，要继续拜登政府的反垄断实践，贺锦丽也需要能够推行又一个新政的政治环境。现在就看贺锦丽团队能否成功向选民销售这个卖点，也看选民是否有信心和智慧给贺锦丽一个机会。参考资料 https://www.statista.com/statistics/1351276/wage-growth-vs-inflation-us/#:~:text=The%20rate%20of%20inflation%20exceeded,wages%20grew%20by%204.7%20percent. https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2024/06/12/both-sides-of-the-ledger-wage-growth-beating-price-growth-now-for-15-months-in-a-row/ https://groundworkcollaborative.org/wp-content/uploads/2024/01/24.01.17-GWC-Corporate-Profits-Report.pdf https://www.vpm.org/news/2022-06-29/politifact-va-spanberger-goes-after-meat-packer-profits https://www.nytimes.com/2024/08/15/business/economy/kamala-harris-inflation-price-gouging.html https://www.booker.senate.gov/news/videos/watch/senators-cory-booker-and-jon-tester-want-to-tackle-big-ag https://www.ftc.gov/advice-guidance/competition-guidance/guide-antitrust-laws/antitrust-laws https://www.ushistory.org/us/43b.asp https://www.youtube.com/watch?v=2Y-Qu0a0MZA https://www.cnbc.com/2024/09/04/harris-biden-capital-gains-tax-hike-trump-election.html https://www.politifact.com/factchecks/2022/jun/30/abigail-spanberger/big-four-meat-packers-are-seeing-record-profits-sp/ 来源：加美财经

加美财经09-12 00:00

特朗普还是哈里斯？最富有的美国人都支持了谁？

长期支持者，2016 年大选期间他曾与希拉里·克林顿一起出现在舞台上。但自那以后，他一直避免向联邦政治候选人捐款，因为他希望避免自己的公司和员工受到任何潜在的反对。科赫公司的科赫是共和党的长期支持者，他通过其超级政治行动委员会“美国繁荣行动”投入了数百万美元来支持尼基·黑利。然而，当黑利不太可能成为共和党候选人的迹象明显后，该委员会于 2 月停止了对她的资助。萨斯奎汉纳国际集团联合创始人杰夫·亚斯 (Jeff Yass) 4 月在《华尔街日报》上发表了一篇支持特朗普的专栏文章。他说，他更喜欢特朗普在学校选择问题上的立场，这是亚斯最关心的问题之一——但他不打算直接向特朗普的竞选团队捐款。尽管如此，亚斯仍然是 2024 年选举周期中最大的捐助者之一，主要捐助对象是反税的“增长行动俱乐部”等保守派团体。 Citadel 首席执行官Ken Griffin花费数千万美元支持全国各地的共和党国会议员候选人。他在共和党总统初选中支持尼基·黑利。到目前为止，他还没有为特朗普的竞选活动捐款。富达投资首席执行官Abigail Johnson在退出竞选之前曾于五月参加了总统乔·拜登的筹款活动。 Founders Fund 创始合伙人Peter Thiel指出：“如果你拿枪指着我的头，我会投票给特朗普，”Thiel在 6 月份的阿斯彭思想节上接受采访时说。“我不会给他的超级政治行动委员会捐钱。” 新闻集团前董事长Rupert Murdoch与特朗普的关系紧张，并在共和党初选中支持罗恩·德桑蒂斯，并于 7 月出席了共和党全国代表大会。杜肯家族办公室董事长兼首席投资官Stan Druckenmiller为黑莉对抗特朗普的初选活动提供资金。来源：金色财经

金色财经09-11 12:13

哈里斯VS特朗普：美国经济、堕胎、移民、加沙战争等

谎”，并提到了他之前对巴拉克·奥巴马和希拉里·克林顿的评论。 “我们应该预料到其中一些可能会被揭露，”哈里斯说。宾夕法尼亚州选民在经济和堕胎问题上产生分歧凯利和约瑟夫·格雷厄姆今晚将关注两位竞争对手如何承诺降低生活成本，而拜登政府执政期间，生活成本不断上升。他们坐在宾夕法尼亚州约翰斯敦的门廊上，院子里挂着他们手写的“鸡蛋 2 美元”标语：在当地艰难的经济条件下，这对夫妇自己买了鸡。凯利谈到特朗普时说：“他知道如何理顺局面。你知道，他是个商人，而我们的经济一团糟。我们的食物很糟糕，物价也很糟糕。” 民意调查显示，宾夕法尼亚州处于危险的边缘，是一个关键的摇摆州。但两位候选人的支持率并不均衡。这些农村地区绝大多数支持特朗普，而哈里斯在城市地区遥遥领先。还有另一个分歧——男性支持特朗普的比例过高，而女性则更有可能支持哈里斯。这让人们关注到特朗普的一个弱点：他在堕胎权方面的记录，凯利和约瑟夫对这个问题的看法不同。 “我不相信堕胎，”约瑟夫说。凯利反驳道：“那是女人的权利。这不是政府能决定的……那是每个人的事，不是国家或政府的事。” 特朗普盟友敦促他坚持政策全国和摇摆州的民意调查显示，许多选民仍然对卡玛拉·哈里斯及其立场了解不够，许多人认为唐纳德·特朗普比她更接近政治光谱的中心。这意味着辩论是哈里斯重新向选民介绍自己并定义自己是谁的重要机会——但这也是特朗普塑造选民对她的看法的机会。他的许多高调支持者在公开采访中表示，共和党候选人应避免批评哈里斯的智力、外貌或其他个人特征，而应专注于政策批评。在周末的媒体露面中，前联合国大使尼基·黑利——她在共和党初选中反对特朗普，但后来支持他——表示他和他的竞选搭档 JD 万斯“需要改变他们谈论女性的方式”。 “你不需要说卡玛拉愚蠢。你知道，她走到这一步并不是偶然的，”她告诉福克斯新闻。 “底线是，我们靠政策取胜。坚持政策，放弃其他一切。这就是他获胜的方法。” 特朗普的共和党对手称赞哈里斯奥利维亚·特洛耶和安东尼·斯卡拉穆奇都支持哈里斯。就在不久前，我来到辩论现场附近媒体区的“旋转室”，竞选官员和代理人将在整个下午和晚上与记者们一起在这里巡视。我看到第一个进入该地区的人是唐纳德·特朗普的白宫通讯主管安东尼·斯卡拉穆奇，以及特朗普时代的国家安全官员奥利维亚·特洛耶，她已成为前总统的直言不讳的批评者。两人都来这里表达对卡玛拉·哈里斯的支持。特洛耶在接受记者采访时指出，为特朗普工作的“许多人”都表示不支持他担任总统。 “我认为这充分说明了共和党今天的处境，”她补充道。“[特朗普]与共和党的价值观相矛盾，与罗纳德·里根党的价值观相矛盾。” 特洛耶表示，她仍然是保守派——“我的价值观没有改变”——并且不同意哈里斯-沃尔兹竞选团队的一些政策观点。不过，她说，她认为哈里斯和沃尔兹比特朗普更能“代表这些价值观”。特朗普和哈里斯在战场州民意调查中表现如何？美国有 50 个州，其中大多数州几乎总是投票给同一政党。少数两位候选人都有获胜机会的州被称为战场州。目前，在本次选举中被视为战场的七个州，民调结果非常接近，因此很难知道谁现在真正获得了最多的支持。民调分析师编制的最新平均值为 538，表明卡玛拉·哈里斯和唐纳德·特朗普在亚利桑那州、佐治亚州、内华达州、北卡罗来纳州和宾夕法尼亚州这五个州的差距不到一个百分点。哈里斯目前在密歇根州领先两个百分点，在威斯康星州领先三个百分点。战场民调表显示，哈里斯在七个州中的五个州领先：在宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州和内华达州领先不到一个百分点；在密歇根州领先两个百分点；在威斯康星州领先三个百分点。特朗普在亚利桑那州和佐治亚州领先不到一个百分点。支持巴勒斯坦的抗议者聚集在辩论会附近距离特朗普和哈里斯将进行正面交锋的会议中心几个街区外，一群亲巴勒斯坦抗议者聚集在费城市政厅外。据我所见，示威者附近有警察站岗，但一切似乎都很平静。一些同事在游行时也看到了人群，一些示威者举着“抛弃哈里斯”的标语——这是最近成立的一个组织的名字，该组织批评副总统美国支持以色列在加沙的战争。加文·纽瑟姆预测哈里斯将对特朗普“提起诉讼” 加州州长加文·纽瑟姆是哈里斯竞选团队中知名度最高的代理人之一，几分钟前他刚刚在“新闻发布室”向记者发表讲话。纽瑟姆表示，“这场辩论对哈里斯来说很重要”，她还必须借此机会在相对新生的竞选活动中“重新向美国公众介绍自己”。 “我认为‘为什么’很重要，”纽瑟姆告诉记者。“你的动机是什么？但我认为她会谈论你们[选民]，而不是她自己。” “除此之外，我认为她会起诉此案。不仅仅是针对唐纳德·特朗普和他的极端主义，而且是为了我们可以庆祝我们之间的差异的未来而起诉。” 此外，纽瑟姆预测辩论将“变得有趣”，特别是如果哈里斯惹恼特朗普并激怒他的话。 “他是我见过的最容易被操纵的人，”纽瑟姆说。“这是伪装成力量的弱点。” 费城选民的即时反应不一来自费城的 74 岁的法比安娜·克拉克 (Fabienne Clark) 表示，她对唐纳德·特朗普谈论罗伊诉韦德案感到很恼火，该法案规定堕胎合法，但被特朗普任命的最高法院法官推翻。她认为卡马拉·哈里斯在保护堕胎权以及改善经济和通胀方面提出了重要观点。她相信副总统目前正在赢得这场辩论。另一名选民汤姆·斯卡拉德尼克 (Tom Szkaradnik) 认为，两人的表现不相上下。他认为特朗普在关税问题上的观点很正确，并质疑拜登政府为何没有取消关税。来源：金色财经

金色财经09-11 10:23

观点：要赢得与特朗普的辩论，哈里斯需要注意的七个方面

朗普在2016年第二场总统辩论中曾告诉希拉里，如果他当选总统，会让司法部对她采取行动。 “特朗普的性格不适合掌管国家法律，这一点非常显而易见，”希拉里回应道。 “因为你会进监狱，”特朗普对着麦克风低声说道，语气像拉斯维加斯歌舞秀表演者一样精准且低沉。这句话引发了观众中支持者欢呼和鼓掌。当时的辩论环境恰好发挥了这位前真人秀明星的优势。现场有开放的麦克风和观众，而特朗普则自由走动，在希拉里发言时有时站在她背后，俨然俯视着她。尽管民调显示克林顿在与特朗普的三场辩论中都获胜，但这并未转化为选举的胜利。（编注：特朗普当选后也没能让司法部对希拉里采取行动，因为实在是不知道针对什么行动，和他的建边境墙墨西哥一样，都成了口水）。当副总统哈里斯在星期二晚上于费城首次与特朗普对峙时，将不必面对太多的表演艺术。没有现场麦克风或观众，回答和反驳的时间将被限制在两分钟内，辩论者也将被限制在各自的讲台上。现年78岁的特朗普，在过去八年里衰老明显。他的听力减退，肩膀开始弯曲，说话时经常含糊不清，几十年来那种自由发挥的独白，现在常常变成令人难以理解的胡言乱语，当试图向观众解释自己和世界时尤其如此。下个月即将年满60岁的哈里斯，要背负着选民对拜登在6月辩论中呆滞表现的不满，这场辩论推动了一次历史性的、举足轻重的总统竞选重塑。很多将决定选举结果的选民对哈里斯的印象还未成形，但她也带来了特朗普——长于打造名人效应但其他方面所知不多的人，既羡慕又害怕的那种真实的势头、魅力和明星气质。传统的选举智慧认为，辩论影响不大。然而，有时真的很重要。正因为如此，双方竞选团队都非常认真地对待这次辩论。特朗普依然会是特朗普，攻击性强、视野有限、轻浮且夸张，这正是他的基本盘所期望的。他的竞选团队希望“好人特朗普”能出现在辩论中，就像他们曾期待“团结者特朗普”出现在共和党全国代表大会上一样。但在共和党大会的闭幕式上，出现的是“分裂者特朗普”，很可能“恶毒的特朗普”也将在周二晚上亮相。如果哈里斯想在费城全盘掌控局面，这里有一些（但不是全部）她需要注意的事项： 1) 尊重分屏效果：摄像机会对准候选人整整90分钟，即使他们不在发言，也会被观察。片段会迅速传播。拜登在6月辩论中的一侧看起来像个僵尸。可以说，他的成功机会和连任希望，在最初的10到15分钟内就枯萎了。尽管特朗普在整场辩论中不断编织虚构的故事，但显得比平时更克制。而克制赢得了当天的胜利。哈里斯在竞选中一直表现得敏锐、乐观、信息丰富，并且经常能准确把握时机。她应该在分屏中保持这样的状态。 2) 最好的防守是进攻：特朗普像所有的喜剧演员一样，在人群面前游刃有余，享受表演。但是他也很容易被激怒，而那些激怒他的问题往往是量身定制的。他不介意被人指出说谎，但他不喜欢被认为是怪人；他不介意被称为小丑，但不喜欢被视为无能；他可以接受别人说他讨好独裁者，但不喜欢被指控企图破坏宪法；他可以接受别人说他滥用总统权力，但不喜欢被描述为无法无天；他喜欢攻击别人外貌，但不喜欢被称为精力衰退的老年人；他喜欢说自己当总统经济蓬勃发展，但不喜欢听到拜登的经济表现更强。哈里斯已经触动了特朗普的神经，找到合适的方式进一步激怒他，会在辩论中让他失去平衡。她应该进攻。 3) 适度忽略主持人：只要参与者不一味地试图压倒对手，或完全无视主持人提出的问题，电视机前的观众可以原谅很多辩论中的回避行为。拜登在2020年辩论中击败了特朗普，部分原因是特朗普汗流浃背且好斗，不断打断拜登。而拜登显然是房间里更成熟的那一位。他比特朗普更频繁地接受主持人的引导，同时也知道何时该回避或躲避问题。哈里斯也可以这样做。 4) 强调核心议题：堕胎和生育权是民主党和哈里斯的优势议题。特朗普在堕胎及相关议题上的立场反复无常，除了他的粉丝之外不会有人认为他有任何可信度可言。哈里斯应该利用这个机会，结合她作为检察官的记录以及她对犯罪和执法的看法。移民问题一直是民主党的软肋，尽管她可以提醒观众，特朗普因为政治原因而破坏了一项两党移民法案，而拜登最近收紧的庇护法则有助于平息南部边境局势。她还可以提出后疫情时期的公共卫生政策。以及种族、性别和财富不平等问题。最重要的是：哈里斯是成熟的领导、对美国梦的乐观态度以及专注未来的代言人。快乐和机遇永远是好牌可打。 5) 牢记摇摆州选民的需求：这一点与之前提到的议题有关。这场竞选始终围绕六到七个摇摆州，以及那里的犹豫不决或可被说服的选民展开。虽然他们关心很多问题，但经济问题通常排在首位。通货膨胀——对许多人来说是一个更切身且令人头疼的负担，一直是其中的一个方面。特朗普肯定会在这个主题上大做文章，并利用对移民“入侵”的恐吓来煽动情绪。哈里斯在经济问题上有数据和现实支持。高盛最近预测，美国经济在哈里斯领导的白宫下，会比在特朗普领导下表现更好。哈里斯应当积极宣传这一点。 6) 特朗普只为自己着想：特朗普并不是一个真正的公仆或团结美国的人。他一直以来都是以自己为中心，而不是选民。他在任期间背弃了许多承诺。哈里斯应该在辩论中时不时提及特朗普的自我沉迷和贪图利益的行为。 7) 充满信心：为了准备费城的辩论，帮特朗普准备的人是他的竞选搭档参议员万斯、众议员马特·盖茨以及前众议员图尔西·加巴德等人。这就应该让哈里斯充满信心。关于作者：蒂莫西·L·奥布莱恩是《彭博观点》的高级执行编辑。他曾任《纽约时报》编辑和记者，著有《特朗普国度：成为唐纳德的艺术》来源：加美财经

加美财经09-11 00:00

就在明天！特朗普VS哈里斯，第二场总统辩论将有何看点？

朗普的辩论场景。该顾问曾在2016年为希拉里·克林顿准备辩论，帮助她在辩论中占据优势，尽管最终未能赢得选举。此外，特朗普的竞选团队也采取了类似的策略，招募了前民主党人图尔西·加巴德来模拟哈里斯的辩论风格，以确保他能够充分应对哈里斯的攻击。对于哈里斯来说，这场辩论不仅仅是与特朗普的正面较量，更是她向数百万选民展示自己政治风采的机会。尽管她的竞选活动进展顺利，但许多美国选民仍然对她知之甚少。她需要通过这次辩论，不仅展示自己的政策立场，还要向选民传递出作为未来总统的可信度和领导力。这次辩论就像是一场公开的“总统面试”，她必须在全国观众面前展现出自己能够胜任总统的形象。而特朗普则需要展示他依然能够领导国家走出当前困境，特别是在外交和经济问题上。选民的期望：回归政策，避免攻击首场辩论充斥着个人攻击和相互指责，让许多选民感到失望。民众希望第二场辩论能够回归政策讨论，深入探讨美国当前面临的重大问题，包括经济复苏、社会公正和国际事务。特朗普和哈里斯在政策立场上都主打“变革”牌。哈里斯希望通过借鉴现任总统拜登的政绩，但同时避免被拜登政府的一些政策失误所连累。她承诺，如果当选，将带领美国迎来一个崭新的开始。而特朗普则强调自己尽管曾担任总统，但依然视自己为反对现有体制的“改革派”，试图打破现有的政治结构。两人在外交政策上的立场尤为不同。特朗普强调自己有丰富的国际经验，承诺能够结束俄乌冲突和以色列与哈马斯的战争，并保证保护美国免受朝鲜和伊朗的核威胁。而哈里斯则专注于如何通过外交途径和多边合作来解决全球危机。

Sissi09-10 07:21

几乎准确预测所有美国大选结果的历史教授称哈里斯将获胜，来看看他的逻辑

的的大选结果只错过一次，他准确的预测了希拉里将输给特朗普。利希特曼完全无视民意调查。他的预测基于一系列对现任总统政府的真假命题。如果这些“关键”中有六个或更多为假，那么选举胜利者将是野党挑战。其中一个关键命题，是假设总统所在政党在最近的中期选举中赢得了席位。民主党在2022年中期选举中实际上失去了对众议院的控制，按他的理论，这一关键被归为“假”，从而有利于特朗普。还有其他几个关键问题对特朗普有利：拜登总统卸任，这意味着民主党失去了“在任者优势”。哈里斯在党内忠实支持者的乐观情绪中表现强劲。但是，利希特曼认为她不符合另一个关键条件，即成为像里根或富兰克林·罗斯福那样具有“跨时代”魅力的候选人。但是余下的关键问题都有利于哈里斯。例如，拜登政府的大规模环境和基础设施立法，符合“重大政策变革”的关键要求。另一个对哈里斯有利的关键是边缘独立候选人小罗伯特·肯尼迪的退出。她还满足了没有重大丑闻的关键问题。根据利希特曼计算，只有三个关键问题有利于特朗普。但要成为获胜者，他需要六个。还有一个关键可能会倾向于哈里斯，如果拜登政府在加沙达成停火协议并促成人质释放。这一行动可能需要民主党加大对以色列政府的压力，这肯定会给严重分裂的民主党基础支持者和关注民调的顾问带来压力。然而，利希特曼认为，停火意味着民主党实际上在外交政策上取得了成就，并且赢得了其中一个关键问题。 “我不喜欢猜测，因为细节决定成败，但这可能会被视为一项重大成功，”他说。一些人对“13个关键”的批评，集中在某些真假命题的推测性上。例如，什么是有魅力的领袖？然而，被一些人称为“贝塞斯达圣人”的利希特曼在解释自己的观点时游刃有余。 “我已经做了40年了。我想我已经听到了所有可能的问题，”他说。“你的关键不是主观的吗？我显然有答案——不是，是判断性的。我们在处理人类行为。历史学家一直在做判断，这些判断都非常严格。” 在全国政治评论的“噪音”中，利希特曼认为，总统选举其实很简单，就是对白宫政党的实力和表现进行“支持或反对”的投票。从这个角度看，他的方法是反“马拉松竞赛”的，关注的是良好的治理，而不是竞选活动，因为实际上“我们几乎会忘记候选人说的任何话”。利希特曼唯一一次预测失误，是2000年乔治·W·布什的胜利。不过他可以为自己辩护，指出这次选举在法律上极为复杂，最终结果是民主党候选人阿尔·戈尔赢得了普选，但由于最高法院的裁决，布什获得了胜利。（法新社）来源：加美财经

加美财经09-10 00:00

纽约时报：特朗普与哈里斯的辩论准备内幕

重点，同时还需表现出冷静和总统风范。希拉里是最后一位与特朗普辩论的女性，她在接受采访时表示：“她不应该被激怒，而是应该激怒他。当我说他是俄罗斯的傀儡时，他在台上结结巴巴。我认为这就是如何让他感到不安的一个例子。” 在特朗普的辩论准备中，佛罗里达州众议员马特·盖茨曾提出一些棘手的问题，包括特朗普的刑事定罪问题。同时，曾在2019年总统初选辩论中猛烈抨击哈里斯的前民主党女众议员图尔西·加巴德，也在帮助特朗普进行准备。特朗普的顾问非常清楚，他可能表现得过于咄咄逼人，就像他在2020年与拜登的首次辩论中那样，当时感染新冠病毒的特朗普不断打断对方，表现得十分激烈。顾问们担心，特朗普可能无法控制自己对哈里斯的强烈情绪，或者会给人留下对女性颐指气使的印象。据说特朗普私下里尊重希拉里的“聪明”和勤奋，但他的顾问和盟友表示，特朗普显然很看不起哈里斯在私下场合，他常使用性别歧视的语言来形容哈里斯，还八卦她过去的浪漫关系，包括与旧金山前市长威利·布朗的交往（编注，两人交往时布朗已经正式分居多年）。特朗普的盟友和顾问们敦促他在辩论中表现为“快乐的特朗普”，而不是“刻薄的霸凌者特朗普”，正如一位亲密盟友所说的那样，同时要以政策为基础向哈里斯发起攻击。不过，这种策略也存在风险：一位盟友警告说，但是，如果他过于克制自己，可能会显得“气压不够”。特朗普团队还预计他将面临关于堕胎问题的尖锐提问，这是他最近几周来回晃悠的一个话题，似乎特朗普还没有确定如何立场。特朗普团队在辩论中的一个直接目标，是迫使哈里斯为不受欢迎的拜登政策承担责任，并对拜登政府中让选民最不满的部分负责，特别关注的是高昂的生活成本、世界局势混乱（尤其是在乌克兰和中东）、公共安全以及移民问题。特朗普的助手们，希望他能在辩论中创造属于自己的“罗纳德·里根时刻”，就像1980年里根在与时任总统卡特的辩论中，向观众提出的著名问题：“你觉得自己现在比卡特执政前过得更好吗？” 哈里斯也已暗示了她打算如何反击特朗普。与拜登不同，哈里斯并没有集中精神将特朗普描绘成美国民主的根本威胁。相反，她试图将他淡化为一个重复陈旧剧本的过时人物，并将他塑造成一个只关心帮助富人的富豪，这一大众化的攻击策略在焦点小组中引起了选民的共鸣。哈里斯也放弃了希拉里曾经未能奏效的策略，即指责特朗普种族主义和性别歧视。她的团队认为，告诉选民特朗普是一个糟糕的人毫无意义，因为几乎所有选民对他的性格已经有了固定的看法，不论好坏。相反，哈里斯试图与那部分对经济状况不满、对未来感到担忧的摇摆选民建立联系，这些选民希望听到的是候选人将如何改善他们的生活。哈里斯和顾问们清楚，这场辩论将是一场抢先定义她自己和政治形象的竞赛，不能被特朗普抢占先机。尽管自由派圈子内充斥着特朗普因缺乏纪律而让竞选陷入困境的说法，哈里斯和她的团队却并没有低估这个老人。哈里斯面临的一个挑战是，特朗普曾在6月与拜登台上交锋，比哈里斯有更多的近期辩论经验。哈里斯必须设法摆脱久未辩论的“生疏感”，与一位从未见过面、但曾多次攻击她的政策、政治背景，甚至种族身份的人进行近距离交锋。哈里斯正在为可能的种族、政治和个人关系方面的攻击做准备。哈里斯酒店进行的辩论训练，由民主党律师卡伦·邓恩主导，她也曾帮助希拉里行辩论准备。邓恩的副手是哈里斯的前国内政策顾问和参议院办公厅主任罗希尼·科索古鲁。据知情人士透露，几位哈里斯信任并能给予她严厉反馈的人也加入了这些训练。参与者包括政治顾问肖恩·克莱格，他是哈里斯2020年竞选的首席策略师。熟悉他工作的人表示，克莱格的特长在于，他了解哈里斯，可以鼓励她以一种更易于理解的方式表达自己；如果他听到某些话语太晦涩，他会及时指出。菲利普·雷因斯，曾是希拉里的助手，如今像2016年时一样扮演特朗普的角色，帮助哈里斯进行辩论准备。周二在新泽西州贝德敏斯特的私人俱乐部，特朗普团队曾举行了一场为时三小时的辩论准备会议，计划在周日和周一进行更多的准备。当参与准备的佛罗里达州众议员马特·盖茨被问及辩论准备时，他回应道：“特朗普总统不做辩论准备。” 他在周五的短信中又写道，“他定期召集顾问，讨论如何确保边境安全、降低物价以及制止哈里斯和拜登造成的全球混乱。这只是海湖庄园的另一个平常日子！” 事实上，特朗普为2024年辩论所做的准备，比他在2016年和2020年时要多。他已开始接受关于哈里斯过去辩论表现及其言语习惯的简报。他清楚记得2020年她与副总统迈克·彭斯辩论时那段广为传播的时刻。当时哈里斯在彭斯试图打断时，不客气的说道：“我正在讲话。” 谈到那次交锋，特朗普私下告诉同事：“我不会让她对我做她对迈克做的事。” 他对顾问们在辩论中协商关闭麦克风的安排表示满意。哈里斯的团队则推动保持麦克风开启，期望特朗普在她发言时不停插话，为她提供一个机会进行犀利反击。两位候选人将在没有现场观众的情况下在演讲台上辩论。私下里，特朗普曾多次考虑退出这场由ABC新闻主办的辩论，这是他最不喜欢的媒体之一。（目前还没有其他辩论安排。）他反复抱怨辩论对他的不公平，并提议在其他网络上举行辩论。他对ABC的明星主播乔治·斯蒂芬诺普洛斯特别厌恶，甚至给他起了绰号。今年，特朗普因斯蒂芬诺普洛斯对其法庭案件的相关采访提起了诽谤诉讼。在辩论讨论中，特朗普的顾问告诉ABC，他不会同意由斯蒂芬诺普洛斯主持。此外，特朗普还抱怨了另一位ABC新闻记者雷切尔·斯科特，她在一次黑人记者会议上对他提出了尖锐问题，当时他质疑了哈里斯的种族身份。最终，辩论的主持人确定为ABC新闻的大卫·缪尔和林西·戴维斯。然而，特朗普最后得出结论：跳过辩论的负面影响——尤其是显得软弱，大于他参加辩论的顾虑。他告诉同事，他与缪尔关系良好，并对缪尔作为主持人的选择感到满意。来源：加美财经

加美财经09-09 00:00

24小时热点