其实不尽人意。一方面，跨链桥依然是受到黑客攻击和损失最严重的对象之一，安全性令人担忧；另一方面，市场中的跨链协议依然以资产跨链桥为主，能够让应用无缝进行跨链开发的跨链协议依然处于发展初期。因此，对于如此重要的底层技术来讲，跨链协议在技术上依然具有很大的进步空间。 我们需要怎样的跨链协议？ 根据Connext创始人Arjun Bhuptani提出的跨链分析框架，跨链互操作同样存在不可能三角：安全性（Trustlessness）、通用性（Generalizability）和可扩展性（Extensibility），这三点恰好概括了市场对跨链协议的核心需求。 首先是安全性，最高的安全性是在底层链之外不添加任何信任假设，和底层链具有同等的安全性。安全性依然是跨链协议最重要的问题，最近一起跨链桥攻击为1月1日Orbit Chain遭受的黑客攻击，受损金额达8150万美元。 其次是通用性，即支持不同区块链间任意消息的传递。跨链赛道内目前依然以资产桥为主，支持跨链资产传递或资产交换，但这对于跨链协议来说还远远不够。一方面，虽然可以进行跨链资产的传递或交换，但不同链之间的流动性（资金、用户、流量等）依然分散；另一方面，这要求用户在不同区块链之间转移时依然需要复杂的跨链行为，增加了用户门槛。因此，跨链协议正在探索任意消息跨链，基于此实现跨链合约调用、流动性聚合，构建跨链应用。 第三是可扩展性，能够轻松适配更多的区块链，尤其是以较低的开发时间和成本实现异构链之间的跨链。连接更多的区块链，将带来更广泛的用户群体、资金和流量。 随着跨链协议的演化，我们对跨链协议的期望，从多链（Multi-Chain）到跨链（Cross-Chain），再到全链（Omnichain）、链间操作（Interchain）、链抽象（Chain Abstraction）或链无关（Chain-Agnostic）。 具体来说，多链（Multi-Chain）指在多个区块链中部署Dapp，从而导致同一Dapp在不同区块链生态系统中存在多个实例或版本，同一Dapp在不同链之间是割裂的，用户通过资产桥接来实现在不同链上的交互，对应于资产跨链时代。跨链（Cross-Chain）代表区块链之间实现相互通信和交易的任何过程，由部署在多个链上的多个智能合约组成统一应用，不同链上的智能合约可以执行不同任务并保持同步，构成一个完整的dapp实例，而不需要开发者在不同网络上重复部署同一功能，跨链Dapp需要依赖跨链协议的通用信息传递。全链（Omnichain）则进一步增强跨链协议的扩展性和广度，实现各类异构链之间的互操作。链间操作、链抽象和链无关则是进一步将跨链、gas、原生资产等信息向用户隐去，进一步优化用户体验，跨链协议将是链抽象实现的核心技术。 （Source: Chainlink） 因此，市场期待的是具有安全性保障的，能够实现跨链部署和链抽象的跨链协议，尽可能地扩展跨链的深度与广度。 现在市场上具有哪些类型的跨链协议？ 当然，理想很丰满现实很骨干，跨链技术依然处于早期，现有的技术无法突破跨链互操作协议的不可能三角，只能牺牲部分特性来实现尽可能的平衡。现在市场上具有哪些类型的跨链协议？哪些跨链协议最接近我们对跨链协议的需求？ 根据信任层划分，现有跨链协议可以分为原生验证、外部验证和本地验证三大类型。原生验证指在目标链上部署源链的轻节点，对源链的消息进行验证，中继器仅负责将源链的区块头传递到目标链上的轻节点合约，不负责进行验证。原生验证的安全性最高，不引入新的信任假设，但验证成本过高，建立轻节点的开发难度也过高，可扩展性较弱。 外部验证指引入一组外部见证人来负责验证跨链消息，见证人内部通过某种机制来达成共识。外部验证者可能体现为多种形式，包括MPC 网络、PoS/PoA 网络、TEE 网络、多签小组等。外部验证具有高扩展性，并可以传递任意消息，但安全性饱受诟病。 本地验证指交易对手方对交易直接进行验证，典型的范式是基于哈希时间锁的原子交换，但只能用于资产跨链。 此外，也有许多采用新技术的跨链协议正在开发中，最受期待的为ZK Bridge，是将ZK技术用于轻节点扩容的跨链方案，将在链下生成区块验证证明，再提交到目标链上，节省区块验证成本。但该技术目前处于研发阶段，开发难度大，开发周期长，短期内难以直接使用，且依然需要处理不同的共识机制和签名方案，扩展性有限。 综上，虽然基于轻客户端的桥具有更高安全性，但目前只能针对特定链进行开发，外部验证依然是当前跨链协议的主要方案。在本轮周期，能够实现全链跨链部署的跨链协议基本只能是外部验证桥，外部验证者网络越去中心化、共识机制的安全性越强，越能够满足市场对于跨链协议的期待。 2.2 比较分析：Axelar是满足市场需求的最佳跨链方案 根据对跨链赛道的分析结论，采用外部验证，并支持通用消息传递的的跨链协议依然是本轮周期的主要玩家，也是Axelar的直接竞争对手，代表性协议包括Wormhole、Layerzero、Chainlink CCIP、Celer。经过对比，我们认为Axelar是在安全性、通用消息传递和生态系统增长上综合竞争力最强的跨链方案。 2.2.1 最重要的因素：安全性 跨链协议的安全性首先取决于信任层的共识机制，即采用什么方式来验证信息。上述项目中，Axelar采用DPoS机制，Wormhole采用PoA机制，Layerzero采用Oracle与Relayer分离的双重保障机制，CCIP采用自身预言机网络验证，Celer采用DPoS与乐观验证的双重保障机制。 Wormhole： 采用PoA机制的跨链协议是经受被盗事件的主体：2023年7月，Multichain安全事件造成超过2.65亿美元资金流出，目前已基本丧失竞争力，Wormhole则在2022年2月遭受黑客攻击，损失金额约为2.26亿美元。PoA机制下，链间消息由一组受信任的实体进行验证，但验证者数量较少，且不需要质押，缺少经济激励，许多验证节点由利益相关性极强的主体，甚至是同一实体控制，作恶成本和安全性较低。 Layerzero： Layerzero V1则采用了双重验证机制，协议由三个核心组件构成，分别为Oracle、Relayer和Endpoint。Relayer负责传递消息及消息证明，Oracle负责根据消息所在区块，获取并传递区块头，目标链的Endpoint将根据区块头对消息进行验证。其核心设计在于Relayer和Oracle的分离，避免二者串通作恶。Layerzero的安全性依赖于对Oracle和Relayer的信任，保证二者不串通，但Layerzero允许项目方配置并运行自己的Relayer和Oracle，在这种情况下依然需要信任项目方实体，使得Layerzero的安全性一直饱受诟病。 近期，Layerzero发布了V2的技术白皮书，消息的验证由DVN（去中心化验证网络）完成，Executor负责传递经过验证的消息，并在目标链上触发交易。消息验证采用X of Y of N的机制进行，比如1 of 3 of 5，指选择5个验证的DVN，1个必须完成验证的DVN，每次消息验证都需要1个必须的DVN和任意2个其他的DVN共同完成验证。目前可以运行DVN的主体为行业主要实体，包括Blockdaemon, Google Cloud, Animoca, Delegate, Gitcoin, Nethermind, P2P, StableLab, Switchboard, Tapioca, LayerZero Labs, 和Polyhedra，但依然要求信赖这些实体，尤其是在DVN数量很少的情况下，实际上和PoA机制一样引入了相比PoS机制更多的信任假设。值得一提的是，Layerzero引入Axelar和CCIP作为DVN Adapter，也是侧面对Axelar安全性的证明。 Chainlink CCIP： Chainlink CCIP的信息传递由Chainlink DONs进行监听和签名，再由Relayer传递到目标链，完成交易执行。此外，Chainlink CCIP还引入风险管理系统，与预言机网络相互独立，作为一个新的验证层。风险管理节点会监控每个目标链上提交消息的所有Merkle根，并获取源链上所有消息独立重建Merkle树，检查DON提交的Merkle根和重建的Merkle树的根之间是否匹配，监测到异常后，风险管理节点即可投票停止CCIP。CCIP的安全性主要由DON来保证，DON已经保障了数百亿美元的资产，并实现了万亿级别美元的链上交易价值，因此其安全性是值得信赖的，但CCIP的开发进展整体较为缓慢，从2021年推出后，到2023年中旬才进入主网早期访问阶段。 Celer IM： Celer IM由SGN（State Guardian Network）监听、路由和验证交易，SGN为基于Cosmos SDK构建的PoS区块链，通过质押$CELR成为验证者。此外Celer还提供了第二种安全模型，即乐观验证，在交易被执行前，SGN将传递的消息提交到链上并进入“隔离区”，在经过一段时间该消息得到确认后，才被最终执行，在隔离期间，Dapp可以运行App Guardian服务来检验提交消息的真实性。 但需要注意的是，Celer的验证者网络目前只有22位验证者，包括了IOSG、Hashkey、Binance、Ankr、InfStones等行业内权威实体，Uniswap的跨链桥评估中表达了对相同实体运营多个验证器的担忧，目前无法根据官方文档确定成为验证器的条件。乐观验证机制主要依靠Dapp自己运行App Guardian来验证交易，需要Dapp的自发维护，并依赖于对Dapp的信任，实际上并没有把信任假设缩小到1/N的级别。 综上所述，在安全性维度上，我们有理由认为Axelar在一众解决方案中脱颖而出。Axelar的安全性在6月份得到了Uniswap的认可，认为其“拥有完善的加密经济机制来保障协议的安全性”。 从机制设计上看，依赖于动态的、去中心化的、无需许可的PoS网络进行验证，是信任性假设最低的解决方案。 从具体数据来看，我们可以进一步对比Axelar和同样以PoS机制为主的Celer的验证者数据。对比数据可以分为两大类：（1）验证者相关；（2）代币锁定价值相关。 （1）验证者相关：Axelar的验证者数量（75）超过Celer数量（22）的三倍；验证者分散性通过前10%的Validators投票权重的总和评估，数值越低越分散，越分散越容易避免少数个体集中大量投票权而串通作恶，减少中心化风险，Axelar的验证者相比Celer更分散。 （2）代币锁定价值相关：Axelar的锁定代币价值高达$795,420,281，约是Celer的15倍；从质押代币价值/TVL来看，Celer的比值小于1，使得用于保障安全的抵押资产价值，低于被保障的资产价值，具有较高作恶风险，而Axelar的比值为3.72，处于较为健康的水平。 验证者数量 验证者分散性（%） 质押代币价值 TVL 质押代币价值/TVL https://sgn.celer.network/#/staking 22 24.9% $54,373,903 https://defillama.com/protocol/cbridge 0.54 https://axelarscan.io/validators 75 17.2% $795,420,281 https://axelarscan.io/tvl 3.72 2.2.2 扩展性与生态系统发展 首先，对于Dapp来说，选择连接公链数量更多的协议开发原生跨链应用，意味着具有更丰富的资金、用户和市场。目前Axelar连接的公链数量最多，正在推进对Solana、Ripple、Sui等L1的集成，并已开发出自动集成L2的功能，Hub-Spoke的架构相比点对点架构也具有更高扩展性；Layerzero、Celer和Wormhole具有相对较高的扩展性，CCIP也处于起步阶段，目前仅支持少量的以太坊生态内公链的互操作性。 其次，从集成的Dapp数量来看，Axelar的生态扩展迅速，在捕获互操作性市场方面处于领先地位，已有近100个Dapp正在集成Axelar，比任何跨链桥都集成了更多的蓝筹项目，并与微软、JP Morgan等企业达成合作关系。在集成Dapp上来看，Axelar横跨业务领域广泛，在跨链DEX上具有尤其亮眼的表现，dYdX、Uniswap和Pancakeswap和Vertex均采用Axelar作为跨链解决方案，Axelar在跨链 DEX 的市占率已超过50%（按市场交易量计算）。 支持的公链数量 已集成的dApp数量 计划集成的dApp数量 蓝筹项目代表 Axelar 56 62 30 dYdX、Lido、Uniswap、Pancake、Squid、Sushiswap、Frax、Metamask、Decentraland Wormhole 30 68 15 Frax、Lido、Raydium Layerzero 48 87 / Curve、AAVE、Pancake、Radiant、Balancer CCIP 7 暂无官方数据 / / Celer 45 暂无官方数据 / / 2.2.3 小结：Axelar是最综合、最成熟的跨链解决方案 综合上述分析，Axelar是目前市场上能够满足安全性、扩展性和任意消息传递需求的最佳方案。Wormhole和Layerzero目前正凭借空投预期成为跨链赛道最受市场瞩目的两个项目，Axelar的基本面与Wormhole和Layerzero相当，但FDV目前仅为二者一级估值的一半不到，在跨链领域处于低估水平。 验证机制 连接公链数量 生态系统 MC FDV或一级估值 Axelar DPoS+二次方投票 56 62+30 $501,347,130 $1,016,772,630 Wormhole PoA 30 68+15 / https://www.theblockbeats.info/flash/200438?search=1 Layerzero Oracle和Relayer分离的双重验证 48 87 / https://www.theblockbeats.info/flash/135165?search=1 CCIP DON消息验证+风险控制管理 7 / $11,256,847,756 $19,173,647,260 Celer DPoS+乐观见证混合验证 45 / $91,352,633 $161,816,247 3 Axelar是Cosmos生态的关键性门户 Axelar另一个值得关注的原因在于Cosmos生态叙事，我们关注两个问题：一是为什么Cosmos生态值得关注；二是如果布局Cosmos生态，Axelar为什么是不可错过的标的。 第一个问题，为什么Cosmos生态值得关注？ 首先，应用链叙事将是本轮周期的一个重要叙事，Cosmos本身即围绕应用链论题进行构建，每个链专门设计用于托管应用，并且所有链之间通过共享的通信标准进行无缝连接。当然，Cosmos生态面临着来自以太坊Rollup生态的挑战，但Cosmos本身的技术标准使其具有独特优势：一是Cosmos允许开发者构建一个具有更高主权的Layer1，在代币经济和技术上都具有更高的自主性，而非依附于以太坊的L2/L3；二是Cosmos通过链间通信标准IBC协议实现多条链之间的互操作性，实现资产和数据在不同区块链间的无缝转移，在跨链方面具有其他生态难以企及的优势。此外，dYdX从以太坊生态转移到Cosmos生态构建应用链，可谓为Cosmos在应用链上的叙事吸引了足够的眼球。因此无论是技术还是市场关注上，Cosmos都将在应用链叙事下占据一席之地。 其次，Cosmos的近期升级，将使Cosmos生态具有更健康的发展。其中两个重要的升级：一是2023年3月15日推出的Replication Security，允许Cosmos生态系统中的区块链放弃自己的验证者集，采用Cosmos Hub的验证者来保证安全性，提高了ATOM的赋能，并降低了应用链的开发难度。二是Noble宣布与Circle合作，在Cosmos生态中引入原生的USDC，在UST崩盘后，Cosmos生态中一直缺乏原生稳定币，只能采用跨链映射的稳定币，增加了系统性风险。 最后，Cosmos生态系统欣欣向荣。Cosmos生态在迅速壮大，多个项目在2023年都具有极高的涨幅，包括Celestia、Injective、Osmosis、Kujira、Neutron，生态普涨使得Cosmos生态重新获得市场关注，市场对Cosmos的情绪也普遍积极。 第二个问题，布局Cosmos生态，为什么Axelar是最佳标的之一？ Axelar是连接Cosmos生态与EVM链的主要通道，尤其是Osmosis与EVM链的连接。过去30天中，通过Axelar实现的Osmosis和以太坊之间的跨链量总和为106.63M，Axelar是Osmosis向EVM生态跨链的主要路径。随着更多应用在Cosmos生态上建设，Cosmos生态与其他生态连接的需求也将逐渐增加，Axelar是连接Cosmos生态和其他生态最重要的通道，将直接捕获Cosmos生态扩张的价值。 4 结论：基本面扎实，布局时机合适 综上分析，现阶段我们认为Axelar是值得布局的标的，原因可以概括为两点：基本面成熟；时机正确。 首先，从基本面来看，Axelar在全链赛道中技术优势明显，技术积累深厚，从跨链数量、消息与数据传递和全链应用开发中都具有显著优势，是目前最符合市场需求的跨链协议，作为通用信息跨链协议，Axelar在安全性和扩展性上都具有令人满意的表现。 在安全性上，Axelar以动态的、无需许可的验证者集进行消息传递以验证，以二次方投票机制以及足够的验证者数量、代币锁定价值和验证者分散性，成为外部验证协议中安全性最高的方案之一。 在扩展性上，Axelar目前拥有最高的集成公链数量，是Cosmos生态和EVM链连接的最重要通道。Hub-Spoke架构节省了其连接更多公链的成本，AVM降低了开发者接入Axelar Network和构建跨链Dapp的难度。近期Axelar正与多个蓝筹项目和企业达成合作关系，生态发展欣欣向荣，验证了其在生态扩展上的能力和潜力。 其次，从时机来看，Axelar所处的赛道和叙事预计都将在未来有较大的增长空间和关注潜力。 Axelar属于全链和Cosmos生态两大叙事之中。全链赛道将随着牛市交易量增加、公链数量增加等条件，获得更多增长空间和市场关注，更直接的催化剂可能来自Layerzero和Wormhole发币，带来对整个全链赛道的市场热潮，近期Layerzero已明确表示预计于2024年上半年完成代币分发。Axelar作为二者的直接竞争对手，目前FDV显著低于二者的一级估值，或将随着这一事件完成价值发现。Cosmos生态正在健康发展，2023年底的生态普涨吸引了市场对Cosmos生态的关注，Axelar是Cosmos生态与EVM链的流动性门户，将直接受益于Cosmos生态的增长。 来源：金色财经lg...
北美站
