FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

CoNET｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

一文了解两种RWA资产发行模式
 go
高的信任成本，项目方通过获取牌照、使用预言机进行准备证明、定期公开银行账户等方式来增强信任度。如果具备完整的法律文件、健全的运营流程和充分的信息披露，资产支持模型发行的代币可以为投资者提供相对完整的权益，同时具备较高的灵活性。然而，资产包装模型是在现有框架下的"绕路"，我们更期待直接发行模型能够大规模应用。在过去几个世纪，金融证券从纸质证券发展到电子化证券。区块链作为新型金融记账工具，我们相信未来会有更完善的法律和基础设施，实现证券的代币化，以提高效率并降低成本。来源：金色财经
金色财经2023-08-24
DeFi新叙事？无Oracle协议的智能合约安全新模式
 go
Ac_Core 前言 Oracle(预言机)是 DeFi 世界中的一个重要因素，虽然不同协议的安全性通常是由底层智能合约网络来继承，但它的正常运行还是需要依赖预言机，如果一个协议的预言机遭受到攻击或者破坏，那么整个协议就会被操控。近期新的 DeFi 创造者们正通过构思全新的借贷和衍生品架构来制造新的叙事，而这些协议的变化相同点是不再去依赖预言机。 DeFi 的风险与修复 DeFi 的最大魅力来自于：去中心化，它从广义来讲是一种无权限支付协议的开放式金融系统，与传统金融相比，它的规则、利润甚至风险虽都以较为“隐晦”的方式公开，但仍具有非常强的开放度。但经过几年的发展，DeFi 领域也累计遭到了数十亿美元的盗窃[ 1 ]，即使最为狂热的信徒也会不断质疑它是否能成为未来金融的主流。其中仅在 2022 年黑客通过 DeFi 协议和跨链桥盗取的资金就超过了 38 亿美元，也是加密史中盗窃金额最多的一年。如果想在未来让更庞大的群体进入加密世界并依赖 DeFi，安全性是首要考虑的因素。图源：Chainalysis Oracle 的风险和“源码” Nascent 认为“无 Oracle 协议”的概念将为 DeFi 从根本上提供更加稳健和安全的技术架构。如今 DeFi 更希望将自身定义为“源码（Primitives）”，希望有更多的团队在它们的基础之上构建产品或组合协议。一旦该合约掺杂了任何外部依赖，它们就会继承所有的相关风险，与此同时，该合约为了承载更为庞大的系统生态，会去升级，而这种管理式的升级变量就会涉及到可变更环境的当下及未来，带来更多风险因素。顾名思义 Oracle 的引入产生了外部数据的依赖关系，而这种关系会带来潜在风险。为此 Dan Elitzer 提出了一个全新的定义：为符合源码（Primitives）的条件，除了部署在区块链上的合约之外它不能依赖任何外部因素，比如：没有治理、合约可升级性和预言机。但现实是如今符合这一基本定义的 DeFi 协议是非常稀有的，其中最有代表性的是 Uniswap V1，但从安全性角度考虑，即使是与上述 Dan Elitzer 提出的定义保持一致的 Uniswap V2与V3也不符合资格，因为它们允许对某些功能进行治理，例如协议费用的闭合与引入池子的费用层级。话虽如此，这种狭隘的治理功能并没有因其他协议中存在的大规模升级而引发系统性风险，所以迄今为止所有版本中的 Uniswap 取得巨大成功的原因是没有 Oracle 和全链这两个关键因素。毋庸置疑 Uniswap 是去中心化交易的主导者，它取得了巨大的成功，并在此基础之上诞生出了很多去中心化交易所的实验。好比 Uniswap V3 引入了非同质化流动性头寸的概念，让流动性提供者（LPs）可以将他们的流动性集中在某个特定范围内，这使 LPs 可以捕获在该范围内交易产生的更大份额交易费，并从中获利，但随着价格波动这里也会产生无偿损失。从而导致了资本更高效的使用和市场中 LP 部分的专业化，随即诞生了一系列头寸管理工具，例如 Arrakis、Gamma 和 Sommelier。虽然这对 DEXs 来说非常友好，但借贷协议仍需要预言机。时间来到今年 3 月，Euler Finance 借贷协议遭受黑客攻击，损失金额高达 2 亿美元。它可以让用户发布抵押品并借款，且有一些独特功能。简而言之它的问题发生在一个特定函数中且没有对它进行安全检查，使用户能破坏借贷市场的基本不变式。此次攻击事件的详细过程请阅读[ 2 ]。对于借贷协议来说，合格的抵押品仅限于有可靠预言机价格反馈的资产。贷款参数（如贷款价值比 [ 3 ] ）受其协议管理，因此任何坏账都由协议而非单个贷款人负责。同样，依赖于预言机进行定价的衍生品协议如缺乏内部价格发现机制，容易受到价格滞后无更新影响，从而严重限制它们的规模和用户体验。如同前言所述，这也正好解释了为什么交易员 Avraham Eisenberg 能够成功攻击 Mango Markets 并从该加密货币交易平台抽走 1.16 亿美元。为什么目前 Uniswap 是安全的 AMM 可以具有任何 DeFi 源码（Primitives）中最简单的基本不变式：tokenBalanceX * tokenBalanceY == k（如常数乘积）。例如 Uniswap V2 中 Pair 接口都是基于以下四个函数不变式实现的： Mint：添加到 k； Burn：从 k 中减去； Swap：移动 x 和 y，保持 k 不变； Skim：重新调整 tokenBalanceX * tokenBalanceY，使其等于 k。 Uniswap V2 的安全之道：一个简单的核心不变式，所有函数都为此服务。唯一值得争议的是它可以切换费用开关的治理模式，但这不会触及核心不变式，只是影响代币余额所有权的分配，也正是由于他们在安全性中的这种简洁性（不可升级的智能合约和基本不变式），Uniswap 本身从未遭受过黑客攻击。重建贷款协议图源：作者 Balakov 近期我们发现对无预言机的借贷协议出现了很多项目，例如 Ajna、Ethereum Credit Guild、MetaStreet 的自动化分层协议（Automated Tranche Maker）以及 Blur 和 Paradig 合作推出的混合协议 Blend [ 4 ]。与传统的 DeFi 借贷市场不同，Gauntlet 没有设置抵押，也没有像 Chainlink 这样的单通用预言机为所有用户和协议功能提供“真实”资产价格来源。相反借款人需要评估风险，并决定从借款人那里要求一定的抵押品，且必须在资产价格变动时更新他们的借款标准。其工作方式一般来讲是借款人选择他们愿意接受的指定抵押品，例如 BAYC Token 以及个别的 Bored Ape NFT 等，他们愿意提供给借款人用作抵押品的引用资产（如 USDC），以及他们将要求借款人被清算的引用资产与抵押资产的比例。最后借款人可以发布抵押品，并以当前市场利率借入引用资产。需要注意的是，由于借贷双方已经同意贷款的清算是根据每种资产的单位数量而不是美元价格的比率来确定，因此并不需要预言机。然而，如果任一资产的相对美元价值发生变化，贷款人将调整当下或未来贷款的条款，以达到他们认为安全的抵押比例。这些方法的最大优势为：协议在实际上是无法破产的。这是因为每个贷款人最终都要对自己贷款的偿付能力负责，因此不存在 "坏账 "的概念，而这种 "坏账 "可能要由 DAO 金库/保险基金来承担，或在贷款人之间进行处理。 Blur 的 Blend 混合协议假定 "存在能够参与复杂的链上和链下协议、评估风险并使用自有资金的更复杂的贷款人"。这在 Blur 作为专业 NFT 交易者的主要交易场所的背景下是有道理的，但对于普通用户来说，这似乎比在 Aave 或 Compound 上借贷要复杂得多。无 Oracle 的新面孔根据 Messari 研究员 Chase Devens 的定义，无预言机的定义架构可以分为两类，即点对点（Peer-to-Peer）和基于 AMM 的混合类型。其中它们两者的主要特点如下：点对点支持任何的链上抵押品类型用户承担贷款参数并承担坏账风险（不再是合约承担风险），借款人不再定义利率和 LTV 参数，而是自己决定价值比较，并且从协议的机制中移除预言机意味着这些贷款可以由任何链上抵押品创建。需要对仓位进行积极管理，为确保提供的流动性得到有效利用，用户必须以类似于 Uniswap V3的集中流动性位置的方式积极管理他们的仓位。基于 AMM 的混合类型（借贷/衍生品—LPs 流动性提供者）支持任何的链上抵押品类型底层 LP 位置为清算和衍生合约提供定价数据，同时也是清仓主要市场。使协议能够从其底层流动性池中计算清算和衍生合约的结果，从本质上讲，LP 位置自身就像一个预言机。此外，这些 LP 位置在清算或合约到期期间提供了一种主要市场，用于卸载协议库存，而不需要到外部平台清算抵押品。举例说明： Ajna.finance Ajna 是一种专为 EVM 而设计的借贷协议，没有治理、权限或外部价格供给（预言机）。可以用它来借贷我们的整个投资组合（包括 NFT）。其他贷款类项目已达到规模临界值的两个核心问题： ( 1) 代币治理系统不足以分析复杂的风险 ( 2) 使用外部价格反馈（预言机）将资产范围限制为具有流动性二级市场的“蓝筹股”。这些缺陷给 DeFi 借贷市场造成了灾难性损失，并限制了对新资产的支持能力。 Ajna 通过一些关键创新解决了这些问题： ( 1) 贷款方提供资产定价：当贷款人使用 Ajna 协议时，他们会告诉合约以多少价格抵押资产的意愿。这有效地让他们输入自己的生命周期价值，并将其从治理参数转变为市场参数； ( 2) 自动利率发掘：在每个 Ajna 市场中，都有一个由内部指标决定的均衡状态。如果市场失衡，任何人都可以每 12 小时改变 10% 的汇率。如果没有，则不做任何改变； ( 3) 清算保证金：由于 Ajna 没有预言机，它依赖用户告诉它何时清算贷款。这是通过让清算人缴纳保证金以触发清算来实现的。如果他们诚实，他们就会得到回报。如果没有，他们就会受到惩罚。那么有什么意义呢？这些创新使 Ajna 能够为“整个”生态系统提供服务。任何人都可以用任何资产（甚至是 NFT）创建借贷市场。不再费力地完成的治理流程且不再担心流动性、二级市场和预言机。 Blend 图源：Achal Srinivasan, Kirby Blend 是一种点对点的永久借贷协议，支持包括 NFT 的任何抵押品。它通过复杂的链下报价协议将有借款意向的用户与愿意提供有竞争优势利率的贷款人进行匹配。默认情况下，Blend 贷款的利率是固定的，而且永远不会过期。借款人可以随时还款，而贷款人可以通过触发荷兰拍卖，以新的利率寻找新的贷款人，从而退出其头寸。如果拍卖失败，借款人将被清算，贷款人将占有抵押品。整体具有不依赖预言机、无期限、可流动、点对点这四大特性：无预言机很多 DeFi 协议需要预言机来确定清算头寸或确定利率的时机，以 NFT 为例它的价格很难被客观衡量，及时的地板价更新在链上也是非常难被观测，这种解决方案通常需涉及到受信任的一方或交易操纵。而混合协议避免了核心协议中的任何预言机依赖，让利率和贷款比由贷款人意愿条件来决定，最后清算由荷兰拍卖的失败而触发；无期限一些 DeFi 协议只支持有期限的债务头寸。这对借款人来说很不方便，他们需要在到期前记得关闭或调整头寸（否则可能面临惩罚，如没收 NFT）。手动调整头寸的过程还需要消耗 Gas，这也减少了借贷所产生的收益。只要有贷款人愿意根据抵押品借出这笔金额，Blend 便会自动调整借款头寸，只有在利率变动或其中一方想要退出头寸时才需要进行链上交易；可流动有些协议不支持到期前清算，这样对借款人来说较为方便，并且在很多用例下是合理的。但这实际上是给借款人一个看跌期权，对放款人来说需要在较短的到期时间内从较高的利率/较低的贷款中做出选择，以避免头寸被清算的风险。在 Blend 中，只要贷款人触发再融资拍卖，在没有人愿意以任何利率接手债务的情况下，就可以对 NFT 进行清算；点对点其中一些协议是将贷款人的资金集中在一起，并试图为他们管理资产。这意味着会严重依赖链上管理或集中式管理来设置参数。Blend 采用了点对点的模式，且每笔贷款都是单独匹配，它没有优化贷款方式的简单性而是以假定存在更复杂的借款人能力参与到复杂的链上和链下协议的情况下完成，从而有更大的权限来掌握自己的资产。什么是 FREI-PI 模式根据 Nascent 成员 Brock Elmore 解释的 FREI - PI 模式为：“功能需求-影响-交互-协议不变式（Function Requirements-Effects-Interactions + Protocol Invariants pattern）”，这里以 dYdX 的 SoloMargin 合约（源代码）为例，这是一个借贷市场和杠杆交易的合约，即为 FREI-PI 模式的绝佳范例。这是早期借贷市场中唯一没有任何市场相关漏洞的借贷市场。查看下面代码时注意以下的抽象概念：输入要求 ( _verifyInputs ) 操作 ( data transformation, state manipulation ) 状态要求 ( _verifyFinalState ) 图源：Brock Elmore 这里常用的检查 - 效果 - 交互（Checks-Effects-Interactions）仍在执行。但需要注意的是，带有附加 Checks 的 Checks-Effects-Interactions 并不等同于 FREI-PI ，虽然它们相似但服务的是不同目标。为此开发人员应该理解它们的不同： FREI-PI 是针对协议安全的高级抽象，而 CEI 则是针对功能安全的高级抽象。该合约结构有趣的地方是用户可按自己的意愿连续执行多项操作，包括：存款、借贷、交易、转账、清算等。我们假设存入 3 种不同的 Token，且取出第 4 种 Token 并清算账户，这一系列操作只需一键即可完成。这就是 FREI-PI 的强大之处：只要核心借贷市场不变式在调用结束时成立，用户就可以在协议内做任何想做的事情。对于本合约，这将在 _verifyFinalState 中执行，检查每个受影响账户的抵押情况，确保协议比交易开始时更好。该函数中还包含一些额外的不变式，它们是核心不变式的补充，有助于实现关闭市场等辅助功能，但真正保证协议安全的是核心检查。其中以实体为中心的概念是 FREI-PI 的另一个难题，用借贷市场和假定的核心不变式为例：用户不能采取任何行动让任一账户陷入不安全的抵押品状态。从技术角度讲这不是唯一的不变式，但对用户来说是唯一不变量（可理解为仍是核心协议不变式，因为用户不变式就是核心协议不变式）。在借贷市场中通常还会有两个额外的不变式： 1. 预言机一般来说 Chainlink 是一个不错的选择，它的主要功能是提供准确和相对准确的实时信息，这可以满足大多数不变式的要求。在极少数被操纵或意外情况下，为保证准确性而降低实时性的保障措施可能是有益的（如检查最后已知值是否比当前值大数百个百分点）。不过 Cream Finance 还是出现了 1.3 亿美元的攻击。关于更多预言机的信息请参考：操纵 Uniswap V3 TWAP 预言机[ 5 ]； 2. 治理治理是最棘手的不变式，因为它难以受到条件约束且大部分作用是改变其他的不变式，且某些治理在操作时无法通过 FREI-PI 进行验证。以 Compound 在 2022 年 8 月发生的破坏 cETH 市场的治理操作为例，此次升级违反了预言机的不变式，内容详情阅读[ 6 ]。在实际中，每个额外的不变式都使得协议变得更加难以保护，所以应当越少越好。因此复杂是危险的，而最重要的不变式就是协议核心的不变式，但如上文所述也会存在一些以实体为中心的不变式，这些不变式必须满足核心不变式的要求，最简单/最小的不变式集合可能是安全的。小结：DeFi 的未来将 DeFi 建立在不可升级的源码（Primitives）之上且脱离预言机是最优的解决方案吗？毕竟目前 DeFi 协议依靠治理、可升级性和预言机而带来的灵活性和易用性也让整个市场规模达到了数千亿美元。据 Nascent 成员 Dan Elitzer 的观点：治理、可升级与预言机它们在本质上也并非是不好的，相反这些元素在更广义的环境下都具有非常大的实际价值，但这也会增加协议的攻击概率。在根据需求更新功能或改进效率的前提下，源码（Primitives）本身也是可以被偶尔替换的。在选择如何创建 DeFi 协议时将会面临着两个重要的选择：将所有用户的数据和外部条件的依赖交给较为中心化的单一协议，并委托给一小部分愿意参与治理的 Token 持有者？还是重视市场中每个参与者的所有权，让用户自己决定协议和服务商？整个行业的参与者和开发者都致力于建设更为去中心化、无许可、高组合性的 DeFi，以此提升整个行业的安全性和弹性。关于 DeFi 未来的发展方向，我们希望它能以更为安全和高效的运行方式不断占领传统金融的市场份额。解释及参考文献： [ 1 ] https://rekt.news/leaderboard/ [2] https://medium.com/@omniscia.io/euler-finance-incident-post-mortem-1ce077c28454 [3] https://www.investopedia.com/terms/l/loantovalue.asp [4] https://www.paradigm.xyz/2023/05/blend [5] https://github.com/euler-xyz/uni-v3-twap-manipulation/blob/master/cost-of-attack.pdf [ 6 ] https://medium.com/chainlight/the-suspension-of-compound-finances-ceth-market-causes-and-solutions-b106c2e1c922 https://www.nascent.xyz/idea/youre-writing-require-statements-wrong https://www.nascent.xyz/idea/why-defi-is-broken-and-how-to-fix-it-pt-1-oracle-free-protocols 来源：金色财经
金色财经2023-08-23
对稳定币征税 —— 稳定币和增值税
 go
的一个例子，它声称可以根据基于市场的“预言”或区块链与相关市场数据之间的数据接口提供的算法和信息来增加或减少供应，从而保持其与美元的挂钩。这种稳定币依靠完全算法化的“货币”政策，该政策通过参考其所挂钩币的价值来调节供应量，也就是说，当供应量过低时，算法协议会发行新的稳定币，但在需求量过低时，算法协议就会减少其供应量（“燃烧”），从而确保稳定币的价格保持在其挂钩价值的可接受范围内。当然还有更复杂的情况，例如一般被称为“混合稳定币”（Hybrid stablecoins）的稳定币结合了支持机制和算法协议，以减少波动。如前所述，必须认识到，与某种资产挂钩的稳定币的持有者不一定对该特定资产有所有权。相反地，稳定币可以与一种资产的价值挂钩，但由另一种资产支持。例如，SGA（Saga）稳定币的价值与作为国际货币基金组织特别提款权（Special drawing rights）价值基础的一篮子货币挂钩，但稳定币由不同货币和资产（包括加密货币）的储备支持。因此，选择赎回稳定币者可以获得该币所挂钩资产的经济等价物，但不一定是该资产本身。从狭义上来看，稳定币可以进一步细分为两种类型：对基础资产有追索权或无追索权。图 1：稳定币的分类若是稳定币发行商能够使其发行的稳定币具备价格稳定和广泛的用户网络的特性，并得到支持稳定币安排的协会的声誉和市场影响力的推动——就像 Facebook 的 Diem（前身为 Libra）项目那样——那么这种稳定币将非常适合作为一种交换媒介和价值储存手段来实现经济目的。它们可以作为一种更高效的零售支付交易结算方式，尤其是在货币波动剧烈的辖区内，或者可以降低跨境支付的成本，或者使其能在目前缺乏高效互联支付基础设施的辖区之间进行（IMF, 2020, 14）。但与此同时，这些稳定币也可能被投资者用作投机性金融工具，有些投资者会愿意承担风险并尝试从稳定币的价值波动中获利。因此，目前的挑战是确定稳定币在现有法律结构中的位置，包括从税收角度进行考量（Cheng，2020）。对于稳定币的兴起，监管部门的应对措施多种多样，现有的多个监管框架都可能适用于特定币种（例如，瑞士金融市场监管局根据瑞士监管法制定的稳定币指导方针指出，对于特定币种，洗钱、证券交易、银行、基金管理和金融基础设施监管都可能与之相关）。出于这些监管目的，稳定币的监管范围可能会重叠。特定的稳定币安排可能会置于不同监管制度下，并同时适用，但税法要求以单一或主要分类来决定对特定币的处理——换句话说，对于稳定币的处理只能置于一个税法分类与制度之下。二、稳定币的增值税处理增值税与货币绝大多数增值税制度并不针对在提供商品或服务时支付的货币单独征税，它们一般通过（通常暗含地）将这种货币供应视为“范围外”或明确将其排除在“供应”定义之外来实现。之所以如此，从概念上来看，货币本身并不属于消费范畴，只是是消费支出的衡量标准，与货物或服务供应（货币除外）相关的增值税税务就是根据它来确定的。因此，就增值税而言，提供货币作为交换媒介和支付手段以获得商品和服务并不构成单独的应税交易。这类方法从实际上来看，还有降低税务复杂性、避免对单笔交易双重征税的好处。另一方面，以货币换取其它货币，即货币兑换，通常会被认定为以增值税为目的的供应，但即便如此，一般会免征增值税。将这类交易排除在消费税税基之外是合理的，因为在货币兑换交易之中，不存在消费，仅是一种交易媒介与另一种交易媒介的交换，或者是一种纯粹的投资。这类免税措施对于促进无障碍支付也很重要，因为它避开了按每笔交易确定应纳税额和可抵扣增值税额的实际困难。将货币供应视为免税供应而不是非供应（或范围外供应）并非没有后果。虽然在这两种情况下都不需要缴税，但在免税供应的情况下，纳税人的进项税（Input tax）抵扣权利取决于其所供应的货币数量，而当货币供应被视为范围外供应时，他们通常不会受到这样的影响。从合规的角度来看，司法辖区一般要求在增值税申报表中单独报告免税供应品，而范围外供应品则根本无需报告。最后，还应注意的是，只有当货币被用作交易媒介或作为投资获得时，才不征收增值税。例如，若提供的货币是钱币或收藏品，则应纳税，因为钱币本身具有内在价值，因此应作为货物供应缴纳增值税。非传统数字支付手段的增值税处理趋势征收增值税的司法管辖区似乎越来越愿意将某些非传统数字支付手段视为货币来征收增值税，尽管它们不是货币，也不享有法定货币地位（IMF 2020, 11-12）。在 Skatterverket 诉 David Hedqvist 案件 C-264/14（Hedqvist）中，欧盟法院通过对《欧盟增值税指令》（EU VAT Directive）第 135(1)(e)条中的目的性解释，认定就欧盟增值税而言，以传统货币换取非传统“货币”单位（即在一个或多个国家享有法定货币地位的货币除外），以赚取差价（反之亦然），属于免征增值税的金融交易。不过，法院明确指出，这种免征增值税待遇只应适用于以下非传统“货币”：(1) 双方已接受其作为具有法定货币地位的货币的替代品；(2) 除作为支付手段外没有其他目的。欧盟法院认为，对此类兑换交易征收增值税（本案涉及传统货币与比特币之间的交换交易）所面临的困难与（传统）货币交换所面临的困难相同，即该如何根据每笔交易确定应税金额和可扣除的增值税金额。因此，不对涉及比特币等非传统货币的兑换交易免税将使增值税免税失去部分效力。就增值税而言，欧盟成员国认为应将这种非传统货币视为货币，只要它在主观上被各方接受为货币的替代品，并且客观上除了作为支付手段外没有任何其他目的。虽然 Hedqvist 涉及的是比特币与传统货币之间的兑换交易，但欧盟法院的判决也意味着，在欧盟使用比特币等非传统货币获取商品和服务时，其供应本身并不需要像使用传统货币那样需要缴纳增值税。 2017 年，澳大利亚修订了商品和服务税（GST）法，规定数字货币用于支付其他商品和服务时，其供应与货币供应享受相同的商品和服务税待遇，即不作为商品和服务税目的的供应。修改法律的目的是为了确保“数字货币”的定义“大致具有与国家法定货币相同的特征”。除其他事项外，数字货币不得(1)以任何国家的货币计价；(2)具有依赖于其他任何东西的价值或从其他任何东西的价值衍生出来的价值；或(3)赋予接受或指示供应某一或某些特定物品的权利，除非这种权利纯粹是其持有或作为对价使用的附带权利。这种做法与欧盟法院在 Hedqvist 案中的裁决形成鲜明对比，后者没有明确禁止数字支付手段以本国货币计价，或其价值来源于或取决于其他东西的价值，但确实要求数字支付手段除用作支付手段外没有其他客观功能。因此，根据澳大利亚税法，如果数字支付手段因其价值取决于或来源于其他东西而不符合“数字货币”的定义，则将被视为“进项税”金融服务供应（即免征销项消费税，一般不允许抵扣进项税）。同样，自 2020 年 1 月1 日起，新加坡实际上已将数字支付代币视为商品及服务税的货币；也就是说，以数字支付代币付款并不构成供应，而将数字支付代币兑换成传统货币或其他虚拟货币则免征商品及服务税。《消费税法》（The GST Act）新的第 2A 条中对“数字支付代币”的拟议定义与澳大利亚对“数字货币”的定义大体相似，但有两点明显不同。首先，该定义将以下代币排除在外：(1) 赋予接受或指导提供商品或服务的权利；(2) 在权利被使用后不再具有交换媒介的功能。这比澳大利亚商品及服务税的做法要宽松，澳大利亚商品及服务税禁止数字货币提供任何非偶然的权利来接收或指导任何物品的供应。其次，代币不能以任何货币计价，也不能由其发行者与任何货币挂钩，而澳大利亚的方法则不允许代币以任何货币计价，也不允许其价值来源于或依赖于任何东西。然而，尽管有明确的立法措辞，新加坡税务局（IRAS）在最近的电子税务指南中指出，“与任何法定货币、一篮子货币、商品或其他资产挂钩或由其支持的代币”应被视为衍生品，即使用于支付，其供应也构成免消费税的金融服务供应（IRAS 2022，第 5.7 段）。增值税和稳定币如前所述，加密资产价格的波动性通常使其不适合作为价值储存手段，也阻碍了其作为支付手段和交易媒介的广泛应用。通过将其价值与其他相对稳定的货币或资产挂钩，稳定币的诞生是为解决这一问题。然而，挂钩机制意味着，根据澳大利亚和新加坡的方法，稳定币将始终被视为衍生品而非货币，因此其供应将被豁免而非完全忽略，从而对交易双方产生实质性和行政或合规性增值税影响。虽然澳大利亚的方法与欧盟法院的方法相比，对除用作支付手段外还有其他附带目的的代币更加宽容，但这并不能改变稳定币只能作为一个类别而不能被视为货币的事实，因为它们不可避免地与其他资产或货币挂钩以保持稳定。相反，根据欧盟法院的方法，挂钩机制--无论是与货币还是其他资产挂钩--本身并不排除将稳定币作为货币征收增值税的可能性，前提是当事人主观上将稳定币作为货币的替代品，客观上除了作为支付手段外没有其他目的。就前一项要求而言，硬币或代币的稳定性在一定程度上可以支持这样一种推定，即当事人更有可能将其用作货币的替代品。另一方面，鉴于缺乏稳定性本身并不妨碍传统货币在增值税中被视为货币，因此其相对稳定性本身不应该是决定性的。后一项要求的严格性——代币客观上除了作为支付手段之外没有其他目的——可能会排除混合代币，包括混合稳定币，它们可能除了作为支付手段之外还有其他客观目的。挂钩和/或追索权？在澳大利亚修订法案的解释性备忘录中，认为数字货币的价值与传统货币一样，“必须来自市场对货币价值的评估，以达到交换的目的，尽管它没有内在价值”。因此，将数字支付手段的价值与另一种资产或货币的价值挂钩，就商品及服务税而言，将排除这种单位作为数字货币的资格，并被视为衍生工具，其价格直接取决于其基础资产或货币的价值。然而，鉴于许多传统货币在事实上或法律上也使用一种或多种主要货币作为汇率锚，因此不清楚为什么与一种传统货币或一篮子传统货币挂钩本身就自动剥夺了非传统数字支付手段就商品及服务税而言被视为货币的资格。此外，拿稳定币与衍生品进行类比并不完全正确。大多数衍生品都是金融合同，根据基础资产或货币在未来某个预定日期或某个预定事件发生时的价值，在双方之间产生权利和义务。相比之下，稳定币持有者对其发行者或其他人的任何权利或要求都是开放式的，按要求进行，不涉及未来的固定日期或事件，而对于算法稳定币或 seigniorage 稳定币，由于没有资产支持，也不能兑换任何其他资产，其持有者只能对发行者提出无担保的要求。同样，有资产支持但对基础资产的追索权不明确或不存在——包括由于缺乏消费者保护法规——稳定币并不为其持有者提供对资产的任何索偿权，即使这些资产以某种方式被用于维持稳定币的价值，无论其机制如何。相反的，与主权货币挂钩的稳定币更类似于可转让期票、钞票或旅行支票，持票人可以见票即付，类似于代用货币，但它是由私人而不是主权国家发行的，不享有法定货币地位（也就是说，除非合同另有规定，否则法律不要求债权人接受债务人为支付货币债务而提供的可赎回稳定币）。稳定币并非由主权国家（通过其中央银行）发行这一事实不应决定在增值税中是否应被视为货币，例如，代表对商业银行债权的银行存款是私人发行的，但仍被视为货币。无论如何，就增值税或消费税而言，将某些类型的私人发行的非传统数字货币视为货币，就是默认了由主权国家发行并非先决条件。同样，各辖区为增值税目的将某些类型的非法定货币地位的数字支付手段视为货币的事实意味着，法定货币地位并不是主要用作交易媒介和支付手段的必要条件。事实上，增值税法通常不会对被视为货币的物品提出法定货币的要求。然而，与主权货币以外的资产挂钩的稳定币会引起增值税漏税或避税的担忧，因为基础商品的供应可能是应税供应。如果各方并不打算将稳定币作为交易媒介，而是作为基础资产的供应或替代品，那么只要基础资产的供应没有超出范围或免税，就会出现漏税风险。代币创建和发行的低准入门槛使这一问题变得更加复杂，这可能使个人通过将交易重新包装为代币发行和转让来规避原本应纳税的商品供应的增值税。金融科技监管框架仍处于早期发展阶段，许多辖区都表示在设计监管制度时需要避免阻碍创新和创业。然而，监管的缺失或不一致也可能使税务部门更难监控基础资产的任何交易，甚至是基础资产的存在。因此，根据澳大利亚和新加坡的方法，数字支付单位的价值不得与任何其他商品的价值挂钩的要求可以合理地解释为一种手段，以应对这种潜在的泄漏和规避。欧盟法院的方法没有规定这一要求，而是侧重于交易各方的主观意图，以及代币是否被用作货币的替代品。虽然主观意图测试允许将不同的相关因素作为一个整体加以考虑，而不会排除价值与其他资产挂钩的代币，但在实践中可能更难以确定，从而可能降低纳税人和税务管理部门的税收确定性。混合性代币可能具有一种以上的功能特征，这给税收和其他目的的分类带来了更多挑战。欧盟法院在 Hedqvist 案中的客观测试解决了漏税和避税问题，即对于除可用作交易媒介外还具有任何其他用途的代币（即纯支付代币），在增值税方面拒绝给予类似货币的待遇。根据这种方法，任何其他类型的代币在增值税中都不会被视为货币，其供应一般都会被征税，除非它们与享受现有豁免的金融交易足够相似。然而，许多具有其他内置功能的代币有可能被广泛接受为交易媒介和支付手段。在这方面，澳大利亚的附带利益测试似乎没有欧盟的方法那么严格，它允许将主要设计为支付代币的代币视为数字货币，只要该货币的非支付功能是其作为交换媒介的主要目的的附带功能。正如澳大利亚修正法案的解释性备忘录所解释的那样，其目的是确保“许多数字货币运作中常见的附带功能，如更新分布式分类账以确认交易，不会影响这些货币作为数字货币的地位”。新加坡商品及服务税立法中的支付手段测试是三种方法中最宽松的一种，对混合代币的非支付功能的主要或附带程度没有任何限制。取而代之的是，在非支付利益或权利用完之后，代币被用作交换媒介和支付手段的能力。然而，这种方法在划清货币供应与代用券供应之间的界限方面提出了挑战，因为代用券即使在福利或权利全部用完后仍可作为支付手段继续存在。这一点可以用 IRAS 电子税务指南例 2 中的事实来说明：例子-数字支付代币，用于接收指定服务，并可用作交换媒介 StoreX 是一种数字代币，旨在成为 X 公司分布式文件存储网络的独家支付方式。根据其首次代币发行条款，StoreX 授予持有者获得指定数量文件存储空间的永久权利。该代币还可用于支付 X 公司平台上其他商家的商品和服务，即使在行使特定数量的文件存储权之后也是如此。如果符合数字支付代币的所有其他条件，StoreX 将符合数字支付令牌的条件。在本例中，尽管 StoreX 也具有文件存储权，但 X 公司首次发行的 StoreX 被视为货币供应，因为它不在消费税征收范围内。假定代币只具有文件存储权，那么代币就会被视为产品凭证，在凭证发行时就应缴纳商品及服务税。由于 StoreX 具有支付功能，因此将其作为货币而非代金券处理，对提供的文件存储服务不征税。关于我们：TaxDAO 由多位来自加密货币领域的税务、财务高级管理人员创立，团队对加密资产的税务合规和规划具有丰富经验，经手管理较大规模加密资产。团队立足中国，也具有丰富的国际化经验，对于在全球背景下如何进行税务合规、配置资产，有独到的见解。欢迎关注我们的公众号，我们会持续推出原创与编译的加密税务、财务专业文章。如有咨询或希望加入 TaxDAO，欢迎联系我们小助手。本公众号所发布的资讯或文章仅为交流讨论或一般参考目的，不应将本公众号任何内容视为法规、税务、会计、投资或其他专业咨询建议，也不代表对任何服务或产品的推介或要约。本公众号对资料的准确性、完整性或可靠性不作任何明示或暗示的陈述或保证。本公众号对发布的任何内容的变更不会另行通知，本公众号也没有义务更新已发布的任何内容。任何依据本公众号的全部或部分内容而作出的判断或决定（无论作为或不作为）以及因此造成的法律后果，TaxDAO 不承担任何责任。未经 TaxDAO 事先书面同意，不得为任何其它目的使用本公众号中的任何内容。转载请获得授权并注明作者和出处“TaxDAO”。来源：金色财经
金色财经2023-08-23
探索NFTfi和BendDAO的借贷动态
 go
化平台的效率形成鲜明对比，后者依赖价格预言机来衡量抵押品价值。 NFTfi 的主要特点：借款人将 NFT 作为抵押品，从而制定贷款条款。贷方评估 NFT 价值并提出报价。借款人审查报价并选择 wETH 或稳定币。 NFT 在整个贷款期间都驻留在智能合约中。贷款人支付 5% 的利息，违约将导致清算。 NFTfi 的独特之处：谈判驱动的条款。通过非自动清算实现稳定。更高利率的潜力。较低的贷款价值 (LTV) 比率。来源。https://nftfi.com/how-it-works/ BendDAO：开创性的点对池动态另一方面是BendDAO，它是点对池 NFT 借贷范式的开拓者。在这里，借款人与协议进行交互，以 NFT 作为抵押品，直接从流动性池获得贷款。这种方法允许借款人利用 NFT 底值的近 40%。值得注意的是，借款人可以利用 NFT 支持的贷款来购买额外的 NFT，并由 Aave 闪电贷款提供便利。BendDAO 通过采用无贷款到期的常青方法进行创新，通过无缝、被动的流程激励流动性提供者。 BendDAO 的主要特点：借款人选择 NFT 抵押品。协议根据底价计算贷款金额。算法决定利率和健康因素。贷方存款和取款无需锁定。 BendDAO 的独特之处：自动利率和贷款金额。没有还款期限。根据健康因素进行抵押品清算的可能性。适合波动较小的底价。 NFTfi 和 BendDAO：打造 NFT 支持的融资的未来 NFTfi致力于促进谈判驱动的个性化，是一个托管超过 150 个 NFT 系列的值得信赖的平台。其透明的估值方法植根于当前底价和项目平均水平，建立了社区信任。它开创了个性化交互，避免自动清算，并吸引了那些重视稳定性的人。相比之下，BendDAO则致力于协议驱动的借贷领域，推动 NFT 持有者直接获取流动性。凭借算法利率和以流动性为中心的规定，BendDAO 开创了借贷变得自动化和灵活的时代，吸引了多元化的参与者基础。在 NFT 支持的融资不断发展的格局中，NFTfi和BendDAO占据了独特的地位。NFTfi 倡导协商驱动的点对点动态，而 BendDAO 则开创了协议驱动的点对点借贷。这些平台强调了 NFT 领域的不断扩展，为 NFT 持有者拥抱价值和流动性开辟了创新途径。应对风险并保护价值虽然 NFT 支持的贷款承诺流动性和投资，但它们也伴随着明显的风险，需要保持警惕。贷款人和借款人都必须采取谨慎的做法，以确保 NFT 支持的融资环境。对于贷款人： • 认真评估NFT 抵押品价值、保理稀有性、需求和市场趋势。 • 使用信用评分和链上历史记录评估借款人的信用度。 • 通过多元化投资组合降低风险，缓冲市场变化。 • 监控市场趋势并调整贷款标准以管理高风险资产。对于借款人： • 当前历史销售、市场趋势和未来预测，以确保 NFT 资产稳定性。 • 使NFT 抵押品多样化，最大限度地减少对单一资产表现的依赖。 • 详细制定清晰的贷款计划，包括收入策略，以展示还款能力。 • 保持平衡的债务与收入比率并优先考虑及时还款。虽然 NFT 支持的贷款潜力巨大，但彻底的尽职调查至关重要。依靠具有经过审计的智能合约的信誉良好的平台可以降低黑客攻击和盗窃的风险。认识到估值不准确、平台不稳定、贷款违约和市场波动的危害至关重要。结论：NFT 和 DeFi 的联系 NFT 和 DeFi 的融合不仅仅是流行语的融合；这是金融格局的转变。NFT 支持的借贷标志着区块链在创建包容、透明和高效的金融领域的巨大力量。随着NFTfi、BendDAO和其他公司在这一时刻的开拓，未来的旅程既充满可能性，也充满障碍，将重新定义金融的本质。在这场 NFT 和 DeFi 交织在一起的引人入胜的旅程中，我们见证了一种有可能颠覆规范、赋予个人权力并以前所未有的方式彻底改变金融创新的叙事。来源：金色财经
金色财经2023-08-23
提升用户体验减少交互步骤 “意图交易”何以撑起下一波Web3叙事？
go
难以操纵的 ETH/DAI TWAP 预言机提供的价格将 1 ETH 兑换为 DAI，每 50,000 一次块（在以太坊主网上大约每周一次），收取 1% 的费用（0.01 ETH）。求解器会监控这个 Intents 并检查： 1. 用户账户有 1 ETH 可以兑换吗？ 2. 自上次交换以来是否已开采 50,000 个区块？ 3.1%（0.01 ETH）足以支付掉期的 Gas 成本吗？ 4. 求解器为交换支付 Gas 后，是否还剩下 ETH 来支付求解器的运营成本，其中可能包括失去 PGA（优先 Gas 拍卖）后恢复的风险或任何其他费用？对于求解者来说，潜在的利润值得吗？如果所有这些都通过，求解器将发送一笔交易来满足用户进行 ETH→DAI 交换的 Intents。只要用户的帐户有足够的 ETH，求解器就可以监控单个签名的「成本平均」Intents，并产生连续的交易流。用户无需直接与 EVM 网络或特定协议交互即可获得他们想要的东西。 Cost-averaging Intents architecture 利用 Intents 进行做市是另一个可以委托给求解器的连续且可能无限的操作示例。一个希望进行 ETH/DAI 做市的用户可能会创建一个 Intents，允许以 1,800 ETH/DAI 或更低的价格进行 DAI→ETH 的交换，以及以 2,000 ETH/DAI 或更高的价格进行 ETH→DAI 的交换。通过这个 Intents，用户试图在市场波动于 1,800 和 2,000 ETH/DAI 价格点之间时锁定每次 200 DAI 的利润。 Market Making Intents 可以将其想象为两个相互限制的限价单，其中一个成交时另一个就会开放，反之亦然。用户可以在每个价格点签署一个单一的交换意向。只要市场继续在这些价格点波动，求解器理论上可以成交无数个这样的订单，而用户无需进行任何操作。多步骤 Intents Intents 可以由多个步骤组成。你可以将这些意向看作一个状态机，其中每个交易都是从前一个状态转换为新状态，转换的新状态取决于前一个状态定义的条件。一个简单的多步骤 Intents 示例是经典的传统金融挂单套利交易。这些订单在复杂程度上可能有所不同，但简单的版本常见于传统金融交易应用程序中。基于 Web3 的可组合性和多步骤 Intents，我们可以进行非常强大的挂单套利交易。一个 Web3 挂单套利交易 Intents 可以表达为：「我想要 1 个 ETH，我愿意支付 1,800 个 DAI。一旦我支付了 1,800 个 DAI 并拥有 1 个 ETH，我愿意持有这 1 个 ETH，直到我可以以 2,000 个 DAI 的价格卖出。如果 ETH/DAI 价格跌至 1,620 个 DAI 以下，我希望通过出售这 1 个 ETH 来减少我的损失，在这种情况下，我将接受 1,600 个 DAI，并给求解器支付 20 个 DAI 手续费。如果 [随机治理提案] 通过时我仍持有这 1 个 ETH，我想以市场上的 ETH/DAI 价格卖出这 1 个 ETH，并将所得的 10% 交给求解器。」 "Bracket Order" Intents 这是一个相对简单的 3 步订单，其中包含一些条件触发器，但这些类型的订单可能要复杂得多。 Intents 图表不同用户 Intents 之间的关系可以形成 Intents 图表。这些图表示用户定义的条件和动作组合，从而产生交换、资产转移或其他链上行为。前面的所有 Intents 示例实际上只是特定图形排列的名称。就像限价单代表市场流动性的当前状态一样，Intents 图不仅可以代表当前状态，还可以代表许多不同的潜在未来状态下的条件流动性。例如：用户在一个虚构的市场中交易 XYZ 和 ETH。在各种条件下表示购买和出售 XYZ 的 Intents，例如根据治理提案的结果、特定区块的挖掘、市场价格的上涨和下跌，或者其他 Intents 是否已被满足。 Intents graph for fictional XYZ-ETH market 该图代表了现在存在的流动性，以及在未来可能的状态下存在的流动性。Intents 图可以跨市场甚至跨不同的链。结论随着每天都有新的进展，Intents 正在取得进展。来源：金色财经
金色财经2023-08-23
区块链互操作性和桥接的现状
 go
依靠 zk 证明进行验证）作为其网络的预言机。迄今为止，桥梁的表现如何？到目前为止，桥梁已经促进了大量资本的转移——2022 年 1 月，桥梁的 TVL 达到了 600 亿美元的峰值。由于面临如此多的资本，桥梁已成为漏洞利用和黑客攻击的主要目标。仅 2022 年，多重签名密钥泄露和智能合约漏洞就造成了 2.5b 美元的损失。每年 4% 的资本损失率对于金融体系的繁荣和吸引更多用户来说是站不住脚的。攻击在 2023 年持续进行，多链地址被盗走 1.26 亿美元（代表 Fantom 桥的 50% 和 Moonriver 桥资产的 80%），同时他们的首席执行官一直控制着他们的“多重签名”的所有密钥。 '。在这次黑客攻击发生后的几周内，Fantom 上的 TVL（跨多链桥接了大量资产）下降了 67%。归根结底，一些最大的桥接漏洞和后续后果都归结为多重签名漏洞（Ronin 6.24 亿美元、Multichain 1.263 亿美元、Harmony 1 亿美元），凸显了所采用桥接信任机制的重要性。拥有少量（如Harmony）、分组（如Ronin）或单一（如Multichain）的验证者集合是导致其中一些漏洞的关键原因 —— 但攻击可以从多个途径进行。在2022年4月，美国联邦调查局（FBI）、网络安全与基础设施安全署（CISA）和美国财政部联合发布了一份网络安全咨询通知，突出了朝鲜国家赞助的Lazarus Group使用的一些战术。 5、我们该去哪里？显然，最终依赖于人类的验证机制很容易成为目标，但仍然需要安全、高效的互操作性。那么我们下一步该去哪里呢？我们现在看到信任最小化验证方法的出现——这就是我们感到激动的地方。来源：金色财经
金色财经2023-08-23
金色Web3.0日报 | 币安合约上线跟单交易
 go
4.去中心化交易平台KINE彻底实现了预言机喂价据官方消息，去中心化交易平台KINE彻底实现了预言机喂价，DEX没有中央机构控制或管理用户资金，用户交易直接在区块上发生，确保交易过程的透明性和可靠性，充提币全程无人工干预，智能合约不可修改，任何人无法动用用户资金。 5.数据：近7日Base网络TVL增涨超过10% 金色财经报道，据L2BEAT数据显示，Coinbase L2网络Base总锁仓额（TVL）达2.4亿美元，近7日增涨10.9%。元宇宙热点 1.工信部等四部门印发新产业标准化领航工程实施方案，未来产业聚焦元宇宙、生成式AI等领域 8月22日消息，工业和信息化部、科技部、国家能源局、国家标准化管理委员会印发《新产业标准化领航工程实施方案（2023─2035年）》通知，《实施方案》主要聚焦新兴产业与未来产业标准化工作，形成8+9的新产业标准化重点领域。其中，新兴产业聚焦新一代信息技术、新能源、新材料、高端装备、新能源汽车、绿色环保、民用航空、船舶与海洋工程装备等8大领域；未来产业聚焦元宇宙、脑机接口、量子信息、人形机器人、生成式人工智能、生物制造、未来显示、未来网络、新型储能等9大领域。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经
金色财经2023-08-22
为什么说Web3 Intents是下一个新叙事？
go
难以操纵的 ETH/DAI TWAP 预言机提供的价格将 1 ETH 兑换为 DAI，每 50,000 一次块（在以太坊主网上大约每周一次），收取 1% 的费用（0.01 ETH）。求解器会监控这个 Intents 并检查： 1. 用户账户有 1 ETH 可以兑换吗？ 2. 自上次交换以来是否已开采 50,000 个区块？ 3.1%（0.01 ETH）足以支付掉期的 Gas 成本吗？ 4. 求解器为交换支付 Gas 后，是否还剩下 ETH 来支付求解器的运营成本，其中可能包括失去 PGA（优先 Gas 拍卖）后恢复的风险或任何其他费用？对于求解者来说，潜在的利润值得吗？如果所有这些都通过，求解器将发送一笔交易来满足用户进行 ETH→DAI 交换的 Intents。只要用户的帐户有足够的 ETH，求解器就可以监控单个签名的「成本平均」Intents，并产生连续的交易流。用户无需直接与 EVM 网络或特定协议交互即可获得他们想要的东西。利用 Intents 进行做市是另一个可以委托给求解器的连续且可能无限的操作示例。一个希望进行 ETH/DAI 做市的用户可能会创建一个 Intents，允许以 1,800 ETH/DAI 或更低的价格进行 DAI→ETH 的交换，以及以 2,000 ETH/DAI 或更高的价格进行 ETH→DAI 的交换。通过这个 Intents，用户试图在市场波动于 1,800 和 2,000 ETH/DAI 价格点之间时锁定每次 200 DAI 的利润。可以将其想象为两个相互限制的限价单，其中一个成交时另一个就会开放，反之亦然。用户可以在每个价格点签署一个单一的交换意向。只要市场继续在这些价格点波动，求解器理论上可以成交无数个这样的订单，而用户无需进行任何操作。多步骤 Intents Intents 可以由多个步骤组成。你可以将这些意向看作一个状态机，其中每个交易都是从前一个状态转换为新状态，转换的新状态取决于前一个状态定义的条件。一个简单的多步骤 Intents 示例是经典的传统金融挂单套利交易。这些订单在复杂程度上可能有所不同，但简单的版本常见于传统金融交易应用程序中。基于 Web3 的可组合性和多步骤 Intents，我们可以进行非常强大的挂单套利交易。一个 Web3 挂单套利交易 Intents 可以表达为：「我想要 1 个 ETH，我愿意支付 1,800 个 DAI。一旦我支付了 1,800 个 DAI 并拥有 1 个 ETH，我愿意持有这 1 个 ETH，直到我可以以 2,000 个 DAI 的价格卖出。如果 ETH/DAI 价格跌至 1,620 个 DAI 以下，我希望通过出售这 1 个 ETH 来减少我的损失，在这种情况下，我将接受 1,600 个 DAI，并给求解器支付 20 个 DAI 手续费。如果 [随机治理提案] 通过时我仍持有这 1 个 ETH，我想以市场上的 ETH/DAI 价格卖出这 1 个 ETH，并将所得的 10% 交给求解器。」这是一个相对简单的 3 步订单，其中包含一些条件触发器，但这些类型的订单可能要复杂得多。 Intents 图表不同用户 Intents 之间的关系可以形成 Intents 图表。这些图表示用户定义的条件和动作组合，从而产生交换、资产转移或其他链上行为。前面的所有 Intents 示例实际上只是特定图形排列的名称。就像限价单代表市场流动性的当前状态一样，Intents 图不仅可以代表当前状态，还可以代表许多不同的潜在未来状态下的条件流动性。例如：用户在一个虚构的市场中交易 XYZ 和 ETH。在各种条件下表示购买和出售 XYZ 的 Intents，例如根据治理提案的结果、特定区块的挖掘、市场价格的上涨和下跌，或者其他 Intents 是否已被满足。 Intents graph for fictional XYZ-ETH market 该图代表了现在存在的流动性，以及在未来可能的状态下存在的流动性。Intents 图可以跨市场甚至跨不同的链。结论随着每天都有新的进展，Intents 正在取得进展。参考文献：解码 Intents：彻底改变区块链中的 Web3 用户体验和订单流；基于 Intents 的架构及其风险；SUAVE、Anoma、共享测序器和超级构建器来源：金色财经
金色财经2023-08-22
一定要收藏的10大BNB链安全开发实用tips
go
ncyGuard。 01╱ 定义 ╱ 预言机可以帮助智能合约从区块链外部检索信息。通常去中心化的交易所（DEX）资产的价格是由预言机从DEX最后一次成功交易中提取出的价格而决定的。然而问题来了，该价格可能被任何人轻易操纵，导致智能合约出现问题。我们经常会看到通过闪电贷操控价格预言机的案例，原因是闪电贷允许用户只要在同一区块内偿还贷款，就可以无抵押借入巨额资金。这样攻击者就可以很容易地影响甚至操控价格，从虚假清算、过度贷款或不公平交易中获利。 02╱ 案例解析 ╱ 以下是一个容易受到预言机操纵攻击的代码片段。该合约允许用户使用路由合约将代币A换成代币B，但它依赖外部预言机（Uniswap Pair合约）来获得代币A和代币B的储备以计算价格。攻击者能够操纵Uniswap Pair合约的储备以及getAmountOut函数，最终导致交换以不合理的价格执行。 03╱ 改进方法 ╱ 为了防止这种攻击，开发者应该使用可获取链上中心化和去中心化交易所成交量加权平均价格（VWAP）或时间加权平均价格（TWAP）的去中心化预言机网络。这样一来，数据将从多个数据源和广泛的时间内进行收集，从而使代码更不容易受到攻击和操纵的影响。对于开发者来说，能够删除智能合约中任何操纵预言机的攻击载体以防止潜在漏洞十分重要。 01╱ 定义 ╱ 正确设置函数的可见性可确保智能合约的安全性和完整性。使用不正确的函数可见性设置会允许非预期用户操纵合约状态，从而导致资金被盗或合约功能被控制等严重问题。通过将函数的可见性设置为私有或内部，可确保开发者对某些函数的访问有一定限制，仅有授权方才可以调用这些函数。私有函数只能从合约本身调用，而内部函数也可以从沿用当前合约中调用。这允许开发者在保持控制访问功能权限的同时可创建具有更强大功能且更复杂的合约。 02╱ 案例解析 ╱ 函数setAdmin()允许任何人将任何地址设置为合约管理员。根据合约内授予管理地址的权限，这有可能导致开发者失去对合约本身的控制甚至资金造成损失。通过将函数的可见性设置为internal内部，某些合约函数在内部就可能允许将某些用户设置为管理员。 03╱ 改进方法 ╱ 访问modifier是一个重要的安全功能，它可以规定谁可以访问合约中的特定功能或变量。这些modifier可被用来限制某些函数或变量对特定角色或地址的可见性，并防止恶意行为者未经授权进行访问或操纵合约状态。例如，某合约可能有一个只有合约所有者才可以调用的函数，或者有一个只能由一组特定地址访问的变量。通过将可见性modifier改成external，并将访问modifier设置为onlyOwner，可将对setAdmin函数的访问限制在合约所有者的地址当中。这将防止恶意的外部方控制某些特权功能。正确使用可见性和限制性modifier可以令合约管理变得更加容易，也可以减少常见的如重入式攻击（攻击者反复调用一个函数来操纵合约状态）或前置运行攻击（攻击者监控未决交易并在合法交易执行前操纵合约状态）而带来的问题。通过适当地使用这些功能，开发人员可以增强他们的合约安全性和可靠性，减少未经授权访问的风险，并提高他们代码整体质量和可维护性。 01╱ 定义 ╱ 在决定未来是否要对合约升级性时，初始时就要仔细考虑合约的设计。合约可升级性是指在智能合约被部署到区块链上后，具有可被修改或更新其逻辑的性质。虽然可升级性可以提供许多优势（如修复错误，提高效率或增加新的功能等），但它同时也引入了一些风险。合约升级可能导致引入新的漏洞、增加合约复杂性，或造成意外的后果。因为代理管理员可以在没有得到社区共识的情况下升级合约，因此合约可升级性也引发了信任问题。开发者需要仔细权衡可升级性的优势和劣势，并确定自己的项目是否真正有必要引入可升级合约。在某些情况下，设计一个从一开始就打定主意不可改变的合约而不是依赖以后的修改能力，会更加安全。 02╱ 改进方法 ╱ 当涉及到合约的可升级性时，有几个重要的做法需要遵循。首先，最重要的是不要修改proxy library。Proxy合约库极具复杂性，特别是在存储管理和升级机制方面。即使是小错误也会大大影响Proxy和逻辑合约的运行。事实上，在审计过程中发现的许多与proxy相关的严重性错误都是由不恰当修改proxy库造成的。合约可升级性的另一个关键做法是在基本合约中包含一个存储“间隙”。逻辑合约则必须在合约代码中包含一个存储间隙，以考虑到在部署新的逻辑实现时可能引入的新变量。在添加新的状态变量后，更新“间隙”的大小就变得更加重要了。这种做法可以确保未来的升级能够顺利进行，不会出现问题。最后，必须避免使用selfdestruct()或对不受信任的合约执行delegatecall()/ call()。攻击者可以利用这些函数来破坏逻辑实现或执行自定义逻辑。为了防止这种情况，验证用户的输入很重要！不要允许合约对不受信的合约执行delegatecall()/ call()。此外，不建议在逻辑合约中使用delegatecall()，因为在多个合约中管理存储布局会很困难。通过遵循这些做法，开发者可以在他们的合约升级中最大限度地减少漏洞及风险。 01╱ 定义 ╱ 抢先交易（Front-Running），一直是一个顽固且不容易解决的问题，用户能够利用提交交易和区块链上确认交易之间的延迟来获利。这种延迟是由mempool造成的。 mempool是一个临时存储区，用于存储已广播到网络的未确认交易。网络中的所有节点都保持着一个mempool，允许任何人看到待定交易，并有可能拦截从而从中获利。mempool还为矿工提供了一个重新安排交易的机会，以使他们的利润最大化，创造所谓的矿工（或最大）可提取价值（MEV）。 02╱ 案例解析 ╱ 下面是一个容易出现抢先交易的拍卖出价功能的例子。这个功能允许用户在拍卖中出价，但它可能会受到抢先交易攻击。假设一个恶意用户监控区块链时，看到另一个用户已经提交了一个高价，于是这个恶意用户可以迅速提交一个更高的出价并被优先处理，最终赢得拍卖。在以下版本中，用户提交不为人知的出价价格，而这些出价被存储在一个mapping中。出价金额在竞价期结束前都是加密的。 03╱ 改进方法 ╱ 在竞价期结束时，用户可以通过提交原始竞价金额和一个秘密值来揭示他们的竞价。合约验证出价金额和保密的哈希值与存储的秘密出价相符，确保出价是在竞价期结束前提交的。如果该出价高于当前的最高出价，它就成为新的最高出价。通过在竞价期结束前掩盖出价金额，该功能可以缓释抢先交易攻击。抢先交易和MEV已经成为区块链社区的主要关注点，各种解决方案，如交易和公平排序服务（FSS），已经被提出来解决这些问题。交易可以通过对其他用户隐藏交易细节，直到交易在区块链上执行，来帮助预防抢先交易。另一方面，FSS可以通过安全的链下交易排序来减少抢先交易和MEV的影响。制定一个明确而全面的响应计划对于处理紧急安全事件至关重要。该计划应定期审查、更新，并测试其有效性。在发生紧急安全事件时，时间是最重要的。因此该计划应提前定制并包括识别、控制和缓释等细节操作步骤。该计划应有效到位，让所有利益相关方了解情况。同时，定期备份数据对于防止数据丢失也很重要。计划中需概述将数据和系统恢复至从前状态的恢复过程。团队成员应接受针对该计划的系统培训，以确保每个人都了解自己的角色和责任。一个精心准备的响应计划或许不能亡羊补牢，但却可以将事件的影响降到最低，并保持与用户和利益相关者的信任度。常规的代码审计对于维护应用程序的安全至关重要。与专门从事智能合约安全的专业审计师合作是开发过程中的一个重要步骤。审计人员将检查代码中的漏洞，并为提高整体安全性提供建议。优先考虑和解决已发现的问题，并与审计人员保持开放的沟通，对于提高安全性至关重要。除此之外，与审计人员的沟通也很关键。审计人员可以详细解释他们发现的问题及漏洞，并就如何解决该漏洞提供指导和实用性帮助。通过与专业审计机构/人员的合作，安全将“更上一层楼”。对BNB链的开发者来说，进行常规审计是任何一个全面的安全策略都不可或缺的组成部分。主动识别和解决代码中的漏洞可以将安全漏洞的风险降到最低。使用赏金计划是激励社群白帽黑客报告项目代码中安全漏洞的一个有效方法。通过提供如代币或其他奖励等激励，任何项目都可以鼓励有经验的人检查代码并报告他们发现的任何潜在问题。制定一个明确、透明的漏洞赏金计划十分重要。其中计划需要包含：发现哪些类型的漏洞有资格获得奖励，如何评估这些漏洞的价值等。同时，在漏洞赏金计划中加入有公信力的第三方可以帮助确保该计划的顺利运行和奖励的公平分配。同时，拥有一个多样化的“赏金猎人小组”也很重要。不同的白帽黑客有着不同的擅长领域，可以专注于发现其他人可能错过的问题。最后，一旦报告了漏洞，就必须迅速有效地采取行动来解决这些漏洞。赏金计划可以成为识别漏洞的有效工具，但必须由开发团队来实际修复问题才有意义。对Web3用户进行安全性教育，是建立一个安全生态系统的关键步骤。保证客户的安全，就有助于保证平台的安全。用户应该接受教育，了解保护他们账户和敏感信息的最佳做法。其中最重要的环节则是学会如何避免网络钓鱼诈骗。网络钓鱼诈骗犯，会通过冒充合法网站或服务来欺骗用户，使用户泄露私钥或密码。CertiK建议用户在收到任何信息时，始终要仔细检查任何邮件、来源等正在使用的网站URL，并且永远不要在不信任的网站上输入私人密钥或密码。而另一个重要部分则是拥有安全且强大的密码。CertiK在此建议用户为每个账户使用独特和复杂的密码，并避免在不同的服务中重复使用密码。同时，还应使用密码管理器或其他安全存储机制来安全地存储密码。最后，保护私钥极为重要。私钥相当于用户的密码，应该在任何时候都保证不被其他人接触到。用户应避免与任何人分享他们的私钥，并将其存放在一个安全的地方。总结在BNB Chain上构建智能合约和dApps的开发者必须采取全面的安全方法来保证其用户资金和资产的安全。更重要的是，在处理安全漏洞时要主动出击，而不是被动应付；在漏洞发生时甚至之前就要制定计划，并对所有相关用户和利益相关者进行适当的安全教育。通过结合所有以上措施，可以帮助项目大大减少安全漏洞和黑客攻击的风险。来源：金色财经
金色财经2023-08-22
社区动态｜PayPal推出PYUSD 稳定币之战即将开启？
go
的Web3.0公链，通过构建聚合式跨链预言机协议，内嵌链上AI系统，致力于高性能资讯数据交互的智能化应用场景。第一，PlugChain在全球10多个国家的团队确保我们可以提供多文化的产品内容和支持。第二，我们是一个非常有竞争力的团队。公链的主网早在于2021年8月就上线，现如今已经稳定运行22个月了。第叁，我们与十多个机构达成了战略合作，这对公链的生态发展起到了很大的推动作用。总的来说，PlugChain团队在不断完善，为全球用户提供具有更好互动性能的公链。目前，公链上有自己的钱包——Pando；公链的NFT市场——Very5；公链自主开发的Swap——Gxswap，更有自己的公链浏览器以及稳定币PUSD等一系列自有公链生态。值得一提的是，PlugChain作为一条基于Cosmo的底层，相容EVM开发的公链，这与以太坊不一样，因此我们的公链是单独开发的一条公链，所以我们的钱包地址是gx开头，Gas费的转账一次是0.0002PC，手续费远低于主流公链。 Q2：想听听各位对此新闻的看法，PayPal 进军稳定币赛道，他们的目标是什麽？我们也有听众提问，PayPal 在没有 Token 的情况下运行得很好，为什麽还需要 $PYUSD 呢？ A3：PayPal 的目标很简单，想拿到加密世界的一些话语权。尽管我们知道PayPal 在传统金融已经很成功了，无论是资产水準，还是用户流量，以及由它所构建的生态便捷已经十分完善。这也造就了，PayPal 在没有 Token 的情况下运行得很好。但是，它为什麽需要$PYUSD 。大概率是想在加密世界占据一席之地。而且，稳定币这个行业门槛极高，一方面需要全球的公信力背书，另一方面拥有庞大的资金池作为信用背书。诚然像币安这样的大交易所也是借助第叁方机构背书发行BUSD，但是也因为一些问题导致BUSD渐渐澹化。恰巧PayPal 同时具备这两个实力，因此推出$PYUSD 。而推出$PYUSD恰好能够在加密世界中掌握一定的话语权，同时收益可观。总的来说，这是一个门槛高、收益高的生意。 Q3：巨头平台近年来纷纷推出稳定币，Facebook推出的Diem一直收到各种阻力，PYUSD目前看来会有哪些挑战呢？胜券几何？ A3:主要是以下各个挑战：监管挑战：稳定币的发行和使用涉及到金融监管和合规问题。不同国家和地区的监管机构可能对稳定币的法律地位、反洗钱和反恐怖融资规定等有不同要求，平台需要遵守这些规定以确保合法合规运营。竞争与市场接受度：已有的稳定币市场已经相对成熟，例如以美元挂钩的USDT和USDC等。新推出的稳定币需要在竞争激烈的市场中找到自己的定位，并争取用户的接受和信任。隐私和数据安全：用户在使用稳定币进行交易时需要提供个人资讯，这涉及到隐私和数据安全的问题。平台需要采取措施来保护用户的敏感资讯，以避免数据洩露和滥用。技术稳定性：稳定币的技术基础需要具备高度的稳定性和安全性，以确保其价值与挂钩资产的价值保持一致。技术漏洞、网路攻击或其他问题可能导致稳定币的价值波动或风险增加。社会接受度和声誉：某些巨头平台可能因为其在隐私、数据安全或其他问题上的争议而在公众中具有争议性。这可能会影响稳定币的社会接受度和声誉。 Q4：除了PayPal的PYUSD，此前微软也入局了Web3支付，那我们如何看待大公司入局平台币的这种行为，前景又是如何呢？ A4:在这里，我从两个利好因素和挑战因素去说一下： 1.利好因素：市场认可与信任：大公司的参与可以带来更多的市场认可和信任，因为这些公司通常拥有庞大的用户基础和品牌影响力。这有助于推动大规模采用和普及加密货币。创新和技术发展：大公司的参与促进了加密货币和区块链技术的创新。它们可能投入大量资源来开发更安全、更高效的技术解决方桉，推动整个行业的进步。金融包容性：稳定币的引入可能有助于提供金融服务的包容性，特别是对那些无法访问传统金融系统的人群。这些人可以通过数字货币获得更多的金融选择。 2.挑战因素：监管与合规：加密货币领域的监管环境複杂多变。大公司需要在不同国家和地区遵守各自的法规，这可能会带来合规挑战。隐私与数据安全：大公司涉足加密领域时需要处理用户数据和隐私问题。确保数据的安全性和用户隐私保护是重要的责任。竞争和市场份额：加密货币领域已经存在许多参与者，大公司需要在激烈的竞争中脱颖而出，并争取市场份额。已有的竞争对手可能也在不断创新，加大了市场进入的难度。大公司入局稳定币的前景在很大程度上取决于它们的战略规划、执行能力以及市场反应。如果它们能够克服上述挑战，合理利用自身的优势，可能会在加密货币领域取得成功。然而，市场也可能出现不确定性，因为加密货币市场受到多种因素（包括技术、监管、市场情绪等）的影响。总之，大公司入局稳定币的行为代表了加密货币和区块链技术在商业世界中的崭新方向，但其发展的轨迹将受到多种因素的影响。投资者和观察者应该保持警惕，关注市场动态，以便更好地理解这一领域的变化和机会。 Q5：我们知道Paypal本身有非常庞大的用户群体，是否有可能为市场带来新的资金增量呢？对加密市场有何影响？ A5:这是必然的，PayPal作为一家全球性的支付平台，拥有庞大的用户群体和广泛的市场管道。它的参与可能为加密市场带来新的资金增量，以及一些其他影响： 1. 资金增量： PayPal的用户群体庞大，主要集中在传统金融系统中。当PayPal引入加密货币服务（例如PYUSD）时，可能会吸引更多传统金融用户进入加密领域，带来新的资金流入。这有助于扩大加密货币的用户基础和市场规模。 2. 提高知名度和认可度： PayPal的参与为加密货币带来了更多的公众关注。对于那些对加密货币感兴趣但尚未涉足的人来说，PayPal的介入可能使他们更加愿意尝试和学习有关加密货币的知识，从而提高整体市场的知名度和认可度。 3. 整合金融生态系统： PayPal可以将加密货币服务整合到其现有的金融生态系统中，例如线上支付、电子商务等。这种整合可能使用户更容易在日常交易中使用加密货币，从而推动加密货币的实际应用。 4. 市场情绪和影响力： PayPal作为一家知名企业，其参与可能对市场情绪产生影响。积极的参与可能会带来市场乐观情绪，推动价格上涨，而负面消息可能导致市场不安定。然而，需要注意的是，虽然PayPal的参与可能带来积极影响，但也可能面临一些挑战。监管、安全性、技术稳定性以及用户隐私等问题可能影响用户的信任和参与。此外，加密市场本身的波动性和不确定性也会影响资金的流入和流出。总之，PayPal作为一家俱有影响力的支付平台，其参与加密货币领域可能在一定程度上促进市场的发展和推广。然而，市场的未来发展仍受到多种因素的影响，投资者和用户应保持警惕，了解风险并做出理性的决策。结语：PayPal 进入市场只是个开始。PayPal 率先出发，但其竞争对手将密切关注市场和华盛顿的反应。如果没有出现重大异议，且 PayPal 的稳定币得到发展，其他科技巨头公司将加速进入，并标志着一个新的货币体制。国会尚未通过统一的稳定币法桉，而这一时刻可能成为催化剂，迫使华盛顿结束对期待已久的稳定币法桉的僵局。一旦达成明确结论，行业或将开启“稳定币之春”，在链下释放资本效率，同时在链上注入流动性。来源：金色财经
金色财经2023-08-22

上一页
1
•••
134
135
136
137
138
•••
239
下一页

24小时热点

最新话题更多