FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

加密巨鲸狂买的3个币、还能进场吗？

了150% 以上。 LINK 去中心化预言机项目ChainLink（$LINK）在9 月共上涨了30%，是当月涨幅最大的主流币之一。$LINK 的飙升也反映在链上，IntoTheBlock 的数据显示，在9 月17 日至10 月2 日间，$LINK的大额交易笔数从30 笔增加到218 笔交易。IntoTheBlock 的大额交易笔数，是计算特定区块链的每日已确认交易量中，有超过10 万美元的次数。若巨鲸能够继续保持这种交易状态，那$LINK 可能很快就会从跌破8 美元的弱势中复苏。 MKR 在美国联准会决定在9 月底暂停升息后，Maker（$MKR）的巨鲸活动也有所增加。在9 月19 日，Maker 链上只有9 笔大额交易，但到了10 月2 日，链上已有102 笔大额交易，创下6 个月以来的高峰。由于巨鲸是在联准会暂停升息后才行动，或许是有越来越多机构实体利用MakerDAO 的借贷服务，以赚取更有吸引力的$DAI 年化收益。巨鲸活动增加，散户投资者该进场吗？需要注意的是，以上数据都是截至美国时间10月3日以前的巨鲸动态。而巨鲸的行动不可能会一成不变，他们可能是聪明的短线交易员，会在阶段性高点出货，因此投资者必须定期观察其变化。可借助链上数据分析工具查询巨鲸动态。以$BCH 为例，由于其多头市场逐渐成熟，巨鲸是否还会在10 月持续布局该币，或是转向投资其他小币，还有待观察。此外，巨鲸动态也不是判断加密货币走势的唯一标准，你也可以从交易所$USDT 供应量、巨鲸$USDT 持有量，或者藉由技术分析来推估未来走势。加密货币属于波动性较大的资产，进行任何投资时务必DYOR，做好功课。后期会给大家带来其他赛道的龙头项目分析。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿资询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。有问题可以评论提问或者私信来源：金色财经

金色财经2023-10-06

太吓人！“泡沫预言家”格兰瑟姆3个预测：美国房价崩溃股市将暴跌50%以上经济前景堪忧

格兰瑟姆对股票持悲观态度，因为它们被严重高估，而且在历史上，它们的回报率比30年期国债高出5%，而在当前水平上，这似乎几乎不可能。格兰瑟姆还列举了他预计美国经济很快就会收缩的几个原因：消费者实际上已经耗尽了疫情期间的储蓄，暂停支付学生贷款已经结束，主要经济指标正在恶化，企业信贷正在收紧，美国政府面临着为其创纪录的债务支付巨额利息的前景。

marsh2023-10-06

吓坏房市投资人！全球大量热搜“卖掉我的Airbnb” 《富爸爸穷爸爸》作者预言果然应验……

美联储高利率正酝酿一场重大经济崩溃，全球大量热搜“卖掉我的Airbnb”关键词，显示房市投资人处于恐慌情绪。《富爸爸穷爸爸》作者清崎此前表示，Airbnb将引领房地产崩盘，如今这场预言果然应验。

小萧2023-10-06

基于Uniswap V3的去中心化前端现货交易平台Oku正式登陆Moonbeam

供者还可以设定特定的价格范围。v3中的预言机的使用更容易、更低廉，因此Uniswap可为Moonbeam用户带来显著增值。来源：金色财经

金色财经2023-10-05

Vitalik：以太坊应该将哪些功能固化到协议层

况下构建的PBS。这与在协议中确立价格预言机的情况类似，尽管在那种情况下，还有一个强有力的反论。确立私有内存池当用户发送交易时，该交易立即变为公共并对所有人可见，即使在被包含在链上之前也是如此。这使得许多应用程序的用户容易受到经济攻击，如抢跑：如果用户在Uniswap上进行大额交易，攻击者可能会在他们之前放入一个交易，增加他们购买的价格，并收取套汇利润。最近，有一些专门创建“私有内存池”（或“加密内存池”）的项目，这些内存池使用户的交易在被不可逆地接受到区块之前一直保持加密状态。然而，这种方案需要一种特定类型的加密：为了防止用户淹没系统并在交易实际上被不可逆地接受时进行前运行解密过程本身，必须使加密能够在交易实际上被不可逆地接受时自动解密。要实施这种形式的加密，有各种不同的技术，具有不同的权衡，由Jon Charbonneau在一篇文章（以及这个视频和幻灯片中）中很好地描述：不幸的是，这些都具有各种不同的弱点。出于明显的原因，中心运营商不可接受用于包含在协议中。传统的时间锁加密运行成千上万的交易的公共内存池太昂贵。一种更强大的称为延迟加密的原语允许在一定数量的消息上进行有效解密，但在实践中构建它很难，现有构建的攻击有时仍然会被发现。与哈希函数一样，我们可能需要进行更多年的研究和分析，然后延迟加密才能足够成熟。阈值加密要求信任大多数委员会不串通，在可以不可检测地串通的设置中（不同于51％的攻击，其中立即可以知道谁参与了），这是不可接受的。SGX为单个受信任制造商引入了一个依赖性。尽管对于每种解决方案，都有一些用户子集愿意信任它，但目前尚无一种解决方案足够值得信赖，可以实际上被接受到第1层。因此，在至少等到/除非延迟加密技术得到改进或者有其他技术突破之前，将抢跑纳入第1层看起来是一个困难的建议，即使它是一个非常有价值的功能，许多应用解决方案已经出现。固化流动抵押以太坊DeFi用户的一个共同需求是能够将他们的ETH同时用于抵押和在其他应用程序中作为抵押品。另一个常见的需求只是为了方便：用户希望能够在不运行节点并且始终在线的复杂性的情况下抵押，（以及保护他们现在在线的抵押密钥）。到目前为止，满足这两种需求的最简单的质押“界面”就是一个 ERC20 代币：将你的 ETH 转换为“质押的 ETH”，持有它，然后再转换回来。事实上，像Lido和Rocketpool这样的流动性质押提供商已经出现来做到这一点。然而，流动性质押有一些自然的中心化机制在发挥作用：人们自然而然地进入最大版本的质押 ETH，因为它是最熟悉和最具流动性的（并且得到应用程序的最良好支持，而应用程序反过来又支持它，因为它更熟悉，因为它是大多数用户都听说过的一种）。每个版本的质押ETH都需要有一种机制来确定谁可以成为基础节点运营商。它不能是不受限制的，因为攻击者将加入并用用户的资金放大他们的攻击。目前，排名前两位的是Lido，它有一个DAO白名单节点运营商，并且Rocket Pool，它允许任何人在放下8 ETH（即1/4的资本）作为存款的情况下运行节点。这两种方法都有不同的风险：Rocket Pool方法允许攻击者发起51%攻击网络，并迫使用户支付大部分成本。通过DAO方法，如果一个单一的质押代币占主导地位，那将导致一个单一的，潜在的可攻击的治理小工具控制所有以太坊验证者的很大一部分。对于诸如Lido的协议，他们已经实施了防范措施，但一层防御可能不足够。在短期内，一种选择是社会上鼓励生态系统参与者使用多样化的流动抵押提供者，以减少任何一个变得过大以至于成为系统风险的机会。然而，从长远来看，这是一个不稳定的平衡，过于依赖道德压力来解决问题也存在危险。一个自然的问题出现了：是否有意义在协议中固化某种功能以减少流动抵押的集中？在这里，关键问题是：固化哪种协议功能？仅创建一个协议中的可替换“抵押ETH”代币的问题是，它要么必须具有固化的以太坊全球治理来选择谁运行节点，要么是开放的，将其变成攻击者的工具。一个有趣的想法是Dankrad Feist关于流动性抵押极端主义的文章。首先，我们得接受的事实是，如果以太坊遭到51%攻击，只有可能有5%的攻击ETH会被惩罚。这是一个合理的权衡；现在有超过2600万ETH被抵押，而攻击成本的1/3（约800万ETH）完全过剩，特别是考虑到有多少种用更少成本实施的“超出模型”攻击。实际上，类似的权衡已经在“超级委员会”提案中探讨过，该提案用于实施单插槽最终确定性。如果我们接受只有5%的攻击ETH会被罚没，那么超过90%的抵押ETH将免受罚没，因此90%的抵押ETH可以放入一个协议中的可替换的流动抵押代币中，然后可以被其他应用程序使用。这条道路很有趣。但它仍然留下一个问题：什么是具体的东西会被固化？Rocket Pool的运作方式与此非常相似：每个节点运营商都要投入一些资本，而流动抵押者则投入其余的资本。我们可以简单地调整一些常数，将最大的惩罚限制为2 ETH，Rocket Pool现有的rETH将变成无风险。通过简单的协议调整，我们可以做一些聪明的事情。例如，想象我们想要一个系统，其中有两个“层次”抵押：节点运营商（高抵押品要求）和存款人（没有最低要求，可以随时加入和退出），但我们仍然想要通过给存款人的随机抽样委员会授予权力，如建议必须包括的交易列表（出于反审查原因）、在不活动泄漏期间控制分叉选择，或需要签署区块。这可以通过在协议中调整每个验证者必须提供（i）一个常规抵押密钥和（ii）每个插槽都可以调用以输出次要抵押密钥的ETH地址的机制。协议将授予这两个密钥权力，但每个插槽中选择第二个密钥的机制可能留给抵押池协议。直接固化某些东西可能仍然是更好的选择，但值得注意的是这种“固化一些东西，将其他东西留给用户”的设计空间是存在的。固化更多的预编译预编译（或“预编译合约”）是以太坊合约，实现了在客户端代码中原生实现的复杂的加密操作，而不是在EVM智能合约代码中。预编译是以太坊发展初期采用的一种妥协：由于VM的开销对于某些类型的非常复杂和高度专业化的代码来说太大，我们可以在原生代码中实现一些对于重要类型的应用程序有价值的关键操作，以使它们更快。今天，这基本上包括了一些特定的哈希函数和椭圆曲线操作。目前正在推动添加secp256r1的预编译，这是一个与用于基本以太坊账户的secp256k1稍有不同的椭圆曲线，因为它得到了受信任的硬件模块的广泛支持，因此广泛使用它可能提高钱包安全性。近年来，还有推动添加BLS-12-377、BW6-761、广义配对等功能的预编译的努力。对于增加更多预编译的这些请求的反驳是，以前添加的许多预编译（例如RIPEMD和BLAKE）最终被使用得比预期的要少，我们应该从中吸取教训。与其为特定的操作添加更多的预编译，我们可能应该专注于基于EVM-MAX和休眠但始终可唤醒的SIMD提案之类的想法的更温和的方法，这将允许EVM实现更便宜地执行广泛类别的代码。甚至可能删除并用同一功能的EVM代码实现替换现有但很少使用的预编译。也就是说，仍然可能存在一些特定的加密操作非常有价值以加速，从而有理由将它们作为预编译添加。从所有这些中我们可以学到什么？希望尽量少地固化是可以理解和好的；它源于Unix哲学传统，即创建最小化的软件，用户可以轻松地通过其用户进行不同的需求适应，避免软件膨胀的诅咒。然而，区块链不是个人计算操作系统；它们是社会系统。这意味着存在将某些功能在协议中固化的原因，这些原因超出了纯粹的我个人考虑的上述原因。在许多情况下，这些其他例子重新介绍了在账户抽象中看到的相似的教训。但也有一些新的教训已经学到：在堆栈的其他区域帮助避免中心化风险。通常，保持基础协议简单和简单将复杂性推到协议之外的生态系统。从Unix哲学的角度来看，这是好的。然而，有时，协议之外的生态系统的风险是它可能会中心化，通常（但不仅仅）是由于高固定成本。固化有时可能减少实际上的中心化。过多固化会过度增加协议的信任和治理负担。这是有关“不要让以太坊共识过载”（参看金色财经此前翻译文章）的早期文章的主题：如果固化了某个特定功能会削弱信任模型，并使以太坊整体变得更加“主观”，从而削弱了以太坊的可信中立性。在这些情况下，最好将该特定功能保留为以太坊之上的机制，而不要尝试将其带入以太坊本身。在这里，加密内存池是可能过于难以固化的最好的例子，至少在/除非延迟加密技术改进。过多固化会过于复杂化协议。协议复杂性是系统风险，过多地在协议中添加功能会增加该风险。预编译是这一点的最佳例子。固化可能会在长期内适得其反，因为用户的需求是不可预测的。许多人认为重要并将被许多用户使用的功能实际上可能在实践中使用得不多。此外，流动性抵押、ZK-EVM和预编译案例显示了一种中庸的可能性：最小可行的固化。与其固化整个功能，不如固化解决实现该功能的关键挑战的特定部分，而不过于主观或狭隘。这包括：与其固化整个流动性抵押系统，不如更改惩罚规则以使无信任的流动性抵押更为可行。与其固化更多的预编译，不如固化EVM-MAX和/或SIMD以使更宽类别的操作更简单地有效实施。与其固化Rollups的整个概念，我们可以简单地固化EVM验证。我们可以将本文前面的图表扩展如下：有时甚至可能有道理去除一些东西的固化。去除很少使用的预编译是一个例子。作为前向兼容现有用户的支持，该机制实际上可能与去除预编译的机制惊人地相似：其中之一是EIP-5003，它将允许EOA将其帐户就地转换为具有相同（或更好）功能的合约。应该将哪些功能带入协议，哪些功能留给生态系统的其他层面是一种复杂的权衡，并且我们应该期望这种权衡随着我们对用户需求的理解以及我们的可用思想和技术套件的不断改进而随时间演变。来源：金色财经

金色财经2023-10-03

Rated 以太坊基础设施革新助力主网运行安全

提供以太坊网络浏览器、数据 API 和预言机。网络浏览器有助于了解以太坊验证器集当前和历史的健康状况。数据 API 允许以太坊开发人员和节点运营商构建报告、监控和基准测试产品，而预言机则充当网关，将精选数据引入以太坊主网。 Rated 介绍 Rated Network Explorer 是一个深受喜爱的中心，可以作为以太坊基础设施运营商社区的参考点。验证者运营商、中继运营商、构建者、搜索者和钱包每天都使用评级网络浏览器来告知他们对当前挑战以及未来机遇的最佳应对措施。文档的网络资源管理器部分概述了构成整个资源管理器的不同部分的上下文背景，以及它公开的变量的一系列定义以及支持这些变量的方法。如何使用浏览器为了有效地使用 Rated Network Explorer，您需要了解 3 个核心杠杆；(i) 网络选择菜单，(ii) 侧边栏，以及 (iii) 时间窗口（或日期）切换。网络选择菜单在资源管理器的左上角，您将找到一个下拉菜单，通过该菜单您可以在 Rated 当前支持的网络之间进行切换。目前，Rated 支持以太坊主网和 Goerli，但很快™可能会支持更多。侧边栏在屏幕的左侧，您将找到资源管理器支持的所有不同视图的索引。这些视图分为 (i) 实体视图——我们在其中显示验证器（从索引到池）级别的各种聚合的信息，(ii) 聚合视图——我们在其中显示有关不同“关键参考框架”的信息网络作为一个整体，（iii）块级视图 - 即将推出，以及（iv）杂项 - 您将在其中找到与上述任何类别不太相符的任何内容。时间窗口切换在大多数屏幕的右上角，您会找到一个开关，可以调节您在屏幕的其余部分看到的内容。评级网络浏览器采用固执己见的观点，并在四个不同的参考框架中显示信息 - 在其大多数回顾中。这些都是：奖励参考费率参考回报率的集合，在整个验证器活动集中聚合。网络 APR%：验证者在切换的时间段内获得的平均回报率。共识层年利率%：专门分配给共识层奖励的年利率%。执行层年利率%：专门分配给执行层奖励的年利率%。 EL：CL 全球奖励：从所有网络验证者获得的执行层与共识层奖励的总比率。参考下面的屏幕截图，这意味着在从 EL 中每赚取 2 ETH 的时间范围内，网络验证者总共赚取 8 ETH。技术构架 ROPU 由什么组成评级预言机有两个不同的部分：(a) “提议者”和 (b) 智能合约套件。提议者是一个链下守护进程，负责将数据带到链上，而智能合约负责以下三件事：（i）将提议者带来的数据托管在未最终状态，（ii） ) 在 UMA 乐观预言机上创建声明，以及 (iii) 能够通过 getter 将最终数据返回给用户。 ROPU v1 中的容错和安全性对于登陆以太坊主网的 ROPU 的第一个生产版本，Rated Labs 充当数据的唯一提议者，即负责将请求的数据带到执行层的代理。一旦请求了一组数据并获取了该数组，提议者就会发布一笔保证金，如果成功提出争议，该保证金将被“削减”。如果争议者被证明是正确的，则削减的保证金将分配给争议者、仲裁争议结果的选民以及数据的原始请求者。这样，不仅会激励 Rated 始终将正确的数据推送到链上，而且如果推送了不良数据并证明是这样，那么数据请求者就会获得类似保险的回扣，以补偿推送不良数据的后果数据上链。索赔每次通过提议者将新数据引入评级智能合约时，就会对乐观预言机提出新的主张。新提交的数据将被托管，直到相关索赔最终确定。这意味着数据被安全地保存，并且只有当乐观预言机证明报告的数据准确时才能访问。索赔的参数，包括争议窗口的长度和保证金的大小，可以随意调整。团队背景 Rated 目前有 12 名全职员工，Simos 希望在未来几个季度通过主要招聘工程部门来将员工人数增加一倍。 Simos 表示，作为主导 A 轮融资的一部分，Archetype 的创始人兼普通合伙人 Ash Egan 已加入 Rated 董事会。 Elias Simos：他是Rated的创始人之一，也是该项目的首席执行官。他在加密货币和区块链领域有丰富的经验，曾担任过多个知名区块链项目的顾问和研究员。 John Smith：他是Rated的首席技术官，负责项目的技术开发和架构。他在区块链和分布式系统领域有着深厚的专业知识和技术能力。投资机构 Rated Labs 是一家为以太坊提供基础设施数据集的加密初创公司，已在 A 轮融资中筹集了 1288.8 万美元，以将其产品扩展到多个其他区块链网络。 Rated 周三表示，加密风险投资公司 Archetype 领投了 Rated 的 A 轮融资，种子投资者 Placeholder、1confirmation、Cherry 和 Semantic 以及新支持者 Robot Ventures、Chorus One、Factor 和 Maelstrom 等都参与其中。继去年种子轮融资250 万美元之后，此次 A 轮融资使 Rated 的总融资额超过 1500 万美元。 Rated 目前提供以太坊基础设施数据集，现在希望扩展到其他区块链，包括 Polygon 和 Solana。关注我了解更多全球热门项目投研信息！快人一步了解下一个牛市叙事旋律，把握新机会！来源：金色财经

金色财经2023-10-03

V神最新长文：以太坊协议是否应该封装更多功能？

信任假设的意义上）。这与封装协议内价格预言机的情况类似——尽管在这种情况下，也存在强烈的反对意见。封装私有内存池当用户发送交易时，该交易立即公开并对所有人可见，甚至在它被包含在链上之前。这使得许多应用程序的用户容易受到经济攻击，例如抢先交易。最近，有许多项目专门致力于创建“私有内存池”（或“加密内存池”），它将用户的交易加密，直到它们被不可逆转地被接受到一个区块中。然而，问题是，这样的方案需要一种特殊的加密：为了防止用户涌入系统并率先进行解密，加密必须在交易确实被不可逆转地被接受后自动解密。为了实现这种形式的加密，有各种不同权衡的技术。Jon Charbonneau 曾做过很好的描述：对中心化运营商进行加密，例如 Flashbots Protect。时间锁加密，该加密形式经过一定的顺序计算步骤后，任何人都可以解密，并且不能并行化；阈值加密，信任一个诚实的多数委员会来解密数据。具体建议请参见封闭信标链概念。可信硬件，如 SGX。不幸的是，每一种加密方式都有不同的弱点。虽然对于每个解决方案，都有一部分用户愿意信任它，但没有一个解决方案的信任程度足以让它实际上被 Layer 1 接受。因此，至少在延迟加密得到完善或其他一些技术突破之前，在 Layer 1 封装反提前交易功能似乎是一个困难的命题，即使它是一个足够有价值的功能，许多应用程序解决方案已经出现。封装流动性质押以太坊 DeFi 用户的一个共同需求是能够同时使用他们的 ETH 进行质押和作为其他应用程序中的抵押品。另一个常见的需求仅仅是为了方便：用户希望能够在没有运行节点并保持其始终在线的复杂性的情况下进行质押（并保护线上质押密钥）。到目前为止，满足这两种需求的最简单质押“接口”只是一种 ERC 20 代币：将你的 ETH 转换为“质押 ETH”，持有它，然后再转换回来。事实上，Lido 和 Rocket Pool 等流动性质押提供商已经开始这样做了。然而，流动性质押有一些自然的中心化机制在起作用：人们自然会进入最大版本的质押 ETH，因为它是最熟悉和最具流动性的。每个版本的质押 ETH 都需要有一些机制来确定谁可以成为底层节点运营商。它不能是无限制的，因为这样攻击者就会加入并利用用户的资金扩大攻击。目前，排名前两位的是 Lido 和 Rocket Pool，前者拥有 DAO 白名单节点运营商，后者允许任何人在存入 8 枚 ETH 的情况下运行一个节点。这两种方法有不同的风险：Rocket Pool 方法允许攻击者对网络进行 51% 的攻击，并迫使用户支付大部分成本；至于 DAO 方法，如果某质押代币占主导地位，就会导致一个单一的、可能受到攻击的治理小工具控制所有以太坊验证者的很大一部分。值得肯定的是，像 Lido 这样的协议已经实施了防范措施，但一层防御可能还不够。在短期内，一种选择是鼓励生态系统参与者使用多样化的流动性质押提供商，以减少一家独大带来系统性风险的可能性。然而，从长期来看，这是一种不稳定的平衡，过度依赖道德压力来解决问题是危险的。一个自然的问题出现了：在协议中封装某种功能以使流动性质押不那么中心化是否有意义？这里的关键问题是：什么样的协议内功能？简单地创建一个协议内可替代的“质押 ETH”代币存在一个问题，即它要么必须有一个封装以太坊范围内治理来选择谁来运行节点，要么是开放的，但这会把它变成攻击者的工具。一个有趣的想法是 Dankrad Feist 关于流动性质押最大化的文章。首先，我们咬紧牙关，如果以太坊受到 51% 攻击，可能只有 5% 的攻击 ETH 被罚没。这是一个合理的权衡；目前有超过 2600 万枚 ETH 被质押，其中三分之一（约 800 万枚 ETH）的攻击成本是过度的，特别是考虑到有多少种“模型外”攻击可以以更低的成本完成。事实上，类似的权衡已经在“超级委员会”关于实施 single-slot finality 的提案中进行了探讨。如果我们接受只有 5% 的攻击 ETH 被罚没，那么超过 90% 的质押 ETH 将不会受到罚没的影响，因此它们可以作为协议内可替代流动性质押代币，然后被其他应用程序使用。这条路径很有趣。但它仍然留下了一个问题：具体封装什么？Rocket Pool 的运作方式与此非常相似：每个节点运营商提供一些资金，流动性质押者提供其余的资金。我们可以简单地调整一些常量，将最大罚没惩罚限制为 2 枚 ETH，Rocket Pool 现有的 rETH 将变得无风险。通过简单的协议调整，我们还可以做其他聪明的事情。例如，假设我们想要一个系统，有两种“层”的质押：节点运营商（高抵押品要求）和储户（没有最低抵押品要求，可以随时加入和离开），但我们仍然希望通过赋予一个随机抽样的储户委员会权力来防止节点运营商的中心化，比如建议必须包括的交易列表（出于抗审查的原因），在不活动泄漏期间控制分叉选择，或者需要在区块上签名。这可以通过一种基本上脱离协议的方式来实现，方法是调整协议，要求每个验证器提供（i）一个常规的质押密钥，以及（ii）一个 ETH 地址，该地址可以在每个槽间被调用以输出二级质押密钥。该协议将赋予这两项密钥权力，但在每个槽中选择第二个密钥的机制可以留给质押池协议。直接封装一些功能可能仍然更好，但值得注意的是，这种“包含一些东西，把其他东西留给用户”的设计空间是存在的。封装更多预编译预编译（或“预编译合约”）是实现复杂加密操作的以太坊合约，其逻辑在客户端代码中原生实现，而不是 EVM 智能合约代码。预编码是以太坊开发之初采用的一种折衷方案：由于虚拟机的开销对于某些非常复杂和高度专业化的代码来说太大了，我们可以在本地代码中实现一些对重要应用程序有价值的关键操作，以使其更快。如今，这基本上包括一些特定的散列函数和椭圆曲线运算。目前有人在推动为 secp 256 r 1 添加预编译，这是一种与用于基本以太坊账户的 secp 256 k 1 略有不同的椭圆曲线，因为它得到了可信硬件模块的良好支持，因此广泛使用它可以提高钱包安全性。近年来，社区还推动为 BLS-12-377、BW 6-761、广义配对和其他功能添加预编译。对这些要求更多预编译文件的反驳是，之前添加的许多预编译（例如 RIPEMD 和 BLAKE）最终的使用量远低于预期，我们应该从中吸取教训。与其为特定操作添加更多的预编译，我们也许应该专注于一种更温和的方法，该方法基于 EVM-MAX 和休眠但始终可恢复的 SIMD 提案等思想，这将使 EVM 实现能够以更低的成本执行广泛的代码类。也许即使是现有的很少使用的预编译也可以被删除，并用相同函数的 EVM 代码实现（不可避免地效率较低）代替。也就是说，仍然有可能存在特定的加密操作，这些操作的价值足以加速，因此将它们作为预编译添加是有意义的。我们从这一切中学到了什么？尽可能少封装的愿望是可以理解的，也是好的；它源自 Unix 哲学传统，即创建极简的软件，可以很容易地适应用户的不同需求，避免软件膨胀的诅咒。然而，区块链不是个人计算操作系统，而是社会系统。这意味着在协议中封装某些功能是有意义的。在许多情况下，这些其他的例子与我们在帐户抽象中看到的类似。但我们也学到了一些新的教训：封装功能可以帮助避免堆栈中其他区域的中心化风险：通常，保持基本协议的最小化和简单性会将复杂性推到一些协议之外的生态系统。从 Unix 哲学的角度来看，这很好。然而，有时存在协议外生态系统将中心化的风险，通常（但不仅仅是）因为高固定成本。封装有时可以减少事实上的中心化。封装太多内容，可能会过度扩大协议的信任和治理负担：这是前一篇关于“不要让以太坊共识过载”文章的主题：如果封装一个特定的功能削弱了信任模型，并使以太坊作为一个整体变得更加“主观”，这就削弱了以太坊的可信中立性。在这些情况下，最好将特定功能作为以太坊之上的机制，而不是试图将其引入以太坊本身。在这里，加密内存池是最好的例子，它可能有点难以封装，至少在延迟加密技术改进之前是这样。封装太多内容可能会使协议过于复杂：协议复杂性是一种系统性风险，在协议中添加太多功能会增加这种风险。预编译就是最好的例子。长期来看，封装功能可能会适得其反，因为用户的需求是不可预测的：一个很多人认为很重要并且会被很多用户使用的功能，很可能在实践中并没有被经常使用。此外，流动性质押、ZK-EVM 和预编译案例显示了一条中间道路的可能性：最小可行封装（minimal viable enshrinement）。协议不需要封装整个功能，而可以包含解决关键挑战的特定部分，使该功能易于实现，而不会过于偏执或过于狭隘。这样的例子包括：与其封装一个完整的流动性质押系统，不如改变质押惩罚规则，让去信任流动性质押更可行；与其封装更多的预编译器，不如封装 EVM-MAX 和/或 SIMD，以使更广泛的操作类别更容易有效地实现；可以简单地封装 EVM 验证，而不是封装 rollup 的整个概念。我们可以将前面的图表扩展如下：有时候，去封装一些东西是有意义的，去除很少使用的预编译就是一个例子。帐户抽象作为一个整体，正如前面提到的，也是一种重要的去封装形式。如果我们想支持现有用户的向后兼容性，那么该机制实际上可能与去封装预编译的机制惊人地相似：其中一个提案是 EIP-5003 ，它将允许 EOA 将其帐户转换为具有相同（或更好）功能的合约。哪些功能应该被引入协议，哪些功能应该留给生态系统的其他层，这是一个复杂的权衡。随着我们对用户需求的理解以及可用想法和技术套件的不断改进，这种权衡有望随着时间的推移而继续改进。来源：金色财经

金色财经2023-10-02

随着鲸鱼堆积 TRB上升了270%：这是怎么回事？

。 TRB上周上涨了47%。去中心化预言机协议Tellor[TRB]无视看跌情绪，成为最近几周加密领域的亮点之一。根据CoinMarketCap的数据，该代币在过去一个月中爆炸了270%，在撰写本文时以52.18美元的价格换手。鲸鱼决定潮汐？随着熊市中的巨大上涨，寻求快速赚钱的投机者急于获得硬币。然而，就像许多其他中小型加密货币一样，即将到来的价格走势可能由少数强大的投资者决定。根据Lookonchain28月286日的数据，六个鲸鱼钱包最近积累了多达375,15个TRB，按市场价格计算，总额超过<>万美元。据进一步透露，所有这些地址都是盈利的，总利润价值超过7万美元。Lookonchain表示，他们可以随时清算他们的持股。鉴于他们控制了11%的供应量，抛售可能会对TRB的价值造成重大的下行压力。虽然鲸鱼运动通常被视为未来预期的前兆，但始终建议谨慎行事和 DYOR。社交嗡嗡声激增根据Santiment的说法，大部分获利回吐发生在17月<>日左右。显然，这是大多数TRB持有人将其藏匿转移到交易所以抛售的时候。从那以后，交易所内外的供应一直持平。尽管如此，价格还是上涨了惊人的47%。 TRB从围绕硬币发生的积极讨论中受益匪浅。如前所述，随着代币突破50美元的水平，加密特定社交媒体组中的提及量激增。加密货币通常靠口碑和炒作。因此，社交热议可能会继续推动更多交易者的涌入。此外，加权情绪处于积极区域，表明围绕TRB的正面评论数量超过了负面宣传。这对TRB来说在短期内是个好兆头。来源：金色财经

金色财经2023-09-30

「Starknet 版 GMX」Satoru 立项衍生品市场将再起波澜？

Keeper 验证并执行，价格由链下预言机系统提供。Satoru 表示，这有助于保护用户免受抢先交易和防止未经授权的问题。这一点也与 GMX V2 类似。基于角色的访问控制是 Satoru 的又一特点，用来确保所有模块的安全。需要特别强调的是，Satoru 此前也澄清道，Satoru 没有代币，是一个 100% 开源的公共产品，长期目标是像其他探索项目一样变得自治，由社区维护。通过模块化架构、可组合等特点，Satoru 是否能够在 Starknet 网络开辟出属于自己的衍生品市场，从而实现生态孕育应用发展，应用反哺生态繁荣？参考来源：https://book.satoru.run/index.html 来源：金色财经

金色财经2023-09-30

账户抽象落地链上生态将转向买方市场

0代币整合，需要使用一个外部来源或链上预言机来确定代币价格，并检查Paymaster合约是否有批准向用户收取指定的代币。在这套成熟方案下，直接接入Visa卡使用法币支付Gas，甚至实时与ERC-20代币进行转换，实现出入金抽象将很大程度降低Web2用户的进入门槛。 Web3账户体系演进与未来的Web3入口 Web2时代的网络流量入口和相应的账户体系演进反映了第二代互联网的快速发展和用户需求的变化。起初，用户通过门户网站进入互联网，他们可以自由选择门户网站罗列出来的在线资源。然后，搜索引擎的出现使得用户能够通过搜索引擎查询关键词，搜索引擎通过分析URL来提供相关结果。Web2时代见证了社交平台的崛起，包括PC端和移动端。用户除了主动使用搜索引擎进入Web2，还可以借由PC媒体平台的信息被动接触Web2，或是通过PC/移动自媒体平台自主进入Web2。这期间经历了两次从被动到主动的过程，和一次信息去中心化的过程。而Web2的账户体系也在一同改变，从最初的短信/彩信以手机号为账户，到QQ/微信/博客/微博建立多元账户并获得丰富的附加功能和独立的个人网络身份，这些平台引入了个人资料和联系人列表，将用户标识从单一URL扩展到更复杂的用户ID和社交图谱。随着网络和硬件技术的发展，出现了两类发展自身生态的方式： “iOS+Apple Pay+Apple Store”和“微信支付+小程序”在建立自身的账户和支付体系的流量优势后，开辟出一个外部开发者接入的区域从而将用户留在自身体系内，以壮大生态。 “淘宝+支付宝”和“抖音+抖音支付”在爆款应用带来的流量基础上发展自己的账户与支付系统，并进一步整合其他应用建立统一的账户与支付系统。这两种方式都各自有效，并占据了一方天地，微信一个应用内能完成用户的大部分需求，而支付宝支付也可以在各大应用中被找到。综合而言，Web2时代的流量入口旨在给用户更多主动性和去中心化，而账户体系则从单一到丰富和多元，并通过两种方式实现自身生态的发展。 Source：OP Research 账户体系 Web3时代的账户体系演进既保留了部分Web2的影子，又呈现了独特的发展路径。 Web3时代的账户体系演进延续了部分Web2的特点，同时呈现出独特的发展路径。在Web3中，出现了多种类型的账户，包括插件钱包如Metamask、软件钱包如Math和Trust、“操作平台”如dAppOS和Gnosis Safe，以及嵌入在dApp内部的UniPass和交易所内置的OKX Web3 Wallet。 Metamask等插件钱包就像是最初的短信能满足用户最基本的需求，虽然哪儿都能用，但功能过于单一。 Math和Trust等软件钱包则如同QQ与微信在基本功能之上附加了各种提升用户体验的优化和功能，例如多账户管理/社交板块/附属应用等。 dAppOS和Gnosis Safe等“操作平台”相比软件钱包更进一步的把基础功能升级构建出另一套先进的账户系统，类似于Apple和微信并以自己为核心开发配套“小程序”来丰富生态。 UniPass和OKX Web3 Wallet等应用内置钱包就像走另一类账户与支付路线的支付宝和抖音支付，借助一个个爆款应用的流量来发展自己的用户，通过联盟建立生态。流量入口我们曾在《Web3流量入口》这篇文章中提到： “根据用户进入Web3的流程，我们可以把Web3流量入口定义为两个大类：账户体系（出入金与资金管理）：中心化交易所、独立出入金项目、出入金聚合器、加密币ATM、加密币银行卡和场外交易（OTC）；EOA、CA、MPC钱包和账户抽象（AA）。 Web3 dapp（工具、社交与娱乐）：DEX、NFT市场（Marketplace）、域名、DeSoc、版权交易市场、GameFi、X to Earn。” 如今我们仍旧这么认为，但是根据第二部分内容，所有这些入口都可以成为AA钱包的一部分。不过它们也反向地将AA钱包的采用路径分为了两类，即上文所述的账户与应用，用户是先获取账户再进行应用交互还是先进行应用交互再使用账户。钱包小程序与Wallet as a Service 当我们从AA采用的进程来看，可以发现最初是Instadapp独立的AA钱包产品Avocado发布，随后Metamask发布Snaps小程序组件支持部分AA功能，支付巨头Visa也加入Paymaster试水并接入Visa Card支付，不久社交应用Lens Protocol尝试通过ERC-6551建立AA钱包，而Safe也兼容ERC-4337巩固自身“小程序”市场，紧跟着OKX Wallet支持使用AA钱包，Circle则是选择发布自己的AA钱包。从中我们不难发现，AA的采用无外乎两种模式：自有钱包发布或兼容AA利用钱包用户和内部应用小程序来吸引和留住用户。应用/交易所/支付服务商借助自身流量优势，将用户转化为AA钱包用户。这也引出我们需要讨论的部分：既然链上生态因为AA的出现将会从卖方市场转变为买方市场，那么用户会对哪种模式买单呢？ Source：《Binance Research：Account Abstractation Report》小程序从短期的采用率来看基于自身钱包发展小程序生态的AA模式会更容易得到用户的接纳，本质上来说就是一个To C的方案。因为当前尝试AA钱包的大部分用户还是Web3用户，所以对于他们来说钱包本身并不陌生也不需要额外的理解就能直接使用，而丰富的功能且流畅的操作体验又能够吸引并留住他们。以MetaMask的Snaps为例，通过API接口允许第三方开发对应钱包小程序来在非EVM链交互，看似是为其他钱包引流，但实际上是为自己构建生态进行用户教育。毋庸置疑，MetaMask彻底兼容ERC-4337的那一天，就是它成为AA钱包龙头的那一天。当我们以dappOS为例： dappOS=dappOS Account(多链统一的EOA)+dappOS Network 。 dappOS Account:让用户使用基于账户抽象的“统一账户”，而不是普通的外部拥有账户(EOA)，这种方式使得用户恢复账户、预批次处理交易、自动化执行等功能的实现成为可能，同时多链钱包聚合的方式也能方便用户对不同链上的资产进行统一管理。 dappOS Network:去中心化网络，帮助用户自动执行钱包和跨链的相关操作，完成交易背后复杂的交互流程。 dappOS尝试将账户，公链和Gas Token的概念抽离，使用户能有类似Web2账户的使用体验，但是由于其还处于相对早期，平台的合作dapp有限，不过这并不妨碍它用户数据的增长。因为用户是有动力从EOA进入的，特别是需要多账户多链交互的用户，迁移后的交互体验是大于迁移成本的。最重要的是用户一旦进入，这个账户体系基本就不会离开，因为用户在使用的同时也在被教育，首先一开始就接触AA钱包的用户是无法使用EOA钱包的，其次dappOS这一类钱包能满足用户大部分交互需求，用户不必迁移，最后哪怕用户想要迁移，无形中的多链抽象也会让整个迁移过程变得繁琐。可见，成型的钱包产品可以更快的获得并留住Web3 AA用户，例如Safe，Avocado，OKX Wallet等。 Waas WaaS则是与走小程序路线的AA钱包相对的应用路线AA钱包。先有应用再有钱包，显然是一个To B的方案。应用使用WaaS定制自己的钱包来配合产品功能，标准化的WaaS模块供不同应用挑选，借助应用的流量来扩大自己的生态，构建AA钱包平台，再转向C端发行针对用户的客制化钱包，用户自由搭配所需要的钱包功能。以Stepn为例，作为一个出圈应用，Stepn在全球拥有上千万的用户，而每一个用户都通过Stepn创建了一个钱包。倘若Stepn内置一个AA钱包并以该钱包为核心而不仅仅是GMT代币，继续发展生态，例如后续的MOOAR NFT交易市场，麻将游戏和Gashero。那么单单这一个AA钱包就能为整个Crypto市场带来千万级别的增量用户，而且这些用户都是这个AA钱包的高粘性用户，因为对于他们来说迁移成本是极高的。最近大热的Friend Tech也是同理，每一个推特用户都可以是它AA钱包的潜在用户，而法币出入金和Gas代付能让用户越过Web3的交互障碍，快速融入Web3。落地产品中我们可以关注WaaS Pay和UniPass，这两个产品分别代表了WaaS方向钱包的特点： •WaaS Pay是一个智能合约帐户部署平台，利用Safe{Core}协议套件和 Safe{Core}帐户抽象SDK，专为寻求即时区块链支付同时优先考虑隐私的组织而设计。它提供了一个用户友好的无代码界面来定制智能合约帐户功能，例如社交登录、法定货币进/出坡道以及接收者的无Gas交易。通过ZKBob通过零知识证明 (ZKP) 促进匿名交易，WaaS Pay可确保敏感的财务数据保持安全和保密。该平台由Polygon ZKEVM提供支持，可保证可扩展性和效率，而带有Helia的自托管IPFS节点可保护敏感元数据。 •UniPass本质上也是一个为第三方dapp提供的SDK，使得dapp可以绕过传统账户私钥和一系列签名以及Gas的限制或者托管私钥生成邮箱绑定地址的中心化，直接使用UniPass的DKIM验证实现邮箱控制的非托管账户，同时经由Relayer将链上交互简化，做到无Gas/签名抽象/社交回复等大大提升用户交互体验的功能。作为一个由场景驱动的应用，UniPass选择以联邦社交网络的方式，为不同应用提供定制化服务的同时，建立互通的账户体系。再基于由这个联邦社交网络的互通性，在提供数据所有权和隐私保护的前提下，将社交关系上链，建立对数据和资产具有所有权的DID证明自身的使用场景，来吸引更多应用使用UniPass的SDK进入Web3。而这些应用的用户自然而然的就成为了UniPass的用户，并使用它继续在Web3交互，且粘性极高。由此我们也能看出，在成长空间和对Web2用户的获取上WaaS路线的AA钱包更有优势，但这非常考验团队的产品质量和BD能力，不过一旦形成网络效应，就会拥有增长惯性，属于是后期发力的类型。 Reference [1]《Sixdegree ERC4337半年数据报告》 https://sixdegree.xyz/research/Half-Year-Data-Report-of-ERC4337-by-Sixdegree.pdf [2]《长文深度解读“账户抽象”：7 年路线演化及赛道图谱》 https://www.chaincatcher.com/article/2085142 [3]《解读币安研究院账户抽象报告》 https://www.techflowpost.com/article/detail_12784.html [4]《EIP-6551》 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-6551 [5]《A3S Protocol Gitbook 》 https://a3sprotocolcontact.gitbook.io/a3s-protocol/a3s-v1.0/how-a3s-v1.0-works [6]《Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain》 https://longhashvc.medium.com/future-of-smart-accounts-modular-specialised-multichain-d04f083375a6 [7]《为什么ERC-4337的Bundler需要与Block Builders合作》 https://learnblockchain.cn/article/6205 [8]《账户抽象(Account Abstraction)完整指南》 https://news.marsbit.co/20230302172702633640.html [9]《基础设施如何通过账户抽象为数十亿用户提供支持》 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/24hz8399g6my.html [10]《You Could Have Invented Account Abstraction: Part 1》 https://www.alchemy.com/blog/account-abstraction [11]《以太坊账户抽象研报：拆解10个相关EIP提案与冲击千万级日活用户的瓶颈问题》 https://www.odaily.news/post/5183201 来源：金色财经

金色财经2023-09-30

24小时热点