FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

如有任何疑问，请您咨询独立专业的财务或税务的意见。 2023-08-14

ACY证券2023-08-14

货膨胀挂钩。 2022年11月，加拿大税务局宣布将使用通货膨胀率来调整2023年的税率和福利金额。税阶阈值的增加和不可退还的信贷（non-refundable credits）有关的数额于2023年1月1日生效。但是对于某些福利，例如GST/HST退税和加拿大儿童福利的增加直到最近才开始生效，即从2023年7月1日开始生效。 2023年所有五个联邦所得税档位均使用6.3%的通货膨胀率进行了调整。这使加拿大相当独特。C.D. Howe报告指出，最近对160个国家进行调查，结果显示其中131个国家的税阶阈值没有与通货膨胀率挂钩。事实上，只有九个国家，包括加拿大在内，有法律或法规规定要根据通货膨胀自动定期调整。但是加拿大的各省也有各自的省级税收档位。虽然很多省份都将税阶和通胀挂钩，但并非所有省份都参与进来。阿尔伯塔省，曼尼托巴省，新斯科舍省，爱德华王子岛都没有与通胀挂钩。安省则没有将2014年确定的最高两档税阶：$150,000和$220,000进行调整，其结果就是，考虑到通胀，换算成2014年的货币价值的话，相当于最高的两档税阶分别降至$120,000和$176,000加元，换句话说，就是通胀涨了，工资涨了，结果工资收入稍低的中产阶层需要缴纳更高税阶的税了。除了税阶外，虽然大多数税收抵免与通胀挂钩，但是以下这些福利却没有：儿童托养费用（child-care expense deduction）目前申报的最高金额为$8,000，25年前最大额度为$7,000，如果根据通胀调整，每名7岁以下儿童的最高申报额应为$12,000，差距巨大。（图源网络）联邦养老金收入抵免（federal pension income credit）以及转给配偶、伴侣或父母的最大学费抵免（tuition credit）也没有变。 C.D. Howe研究所还指出，通胀税收也在减少投资者净实际回报。例如一年期GIC（guaranteed investment certificate）的收益率为4.4%，而近期有段时间通胀率就为4.4%，所以实际回报等于零。但由于投资者要按名义利息征税，例如40%的税率，GIC的税后收益率将降至2.6%，按实际价值计算，反而损失了1.8% 。通胀税收的组合让很多人的生活非常难过，因此不少专家和加拿大人都纷纷呼吁，税收系统需要改革了。 Ref： https://www.communitypress.ca/personal-finance/taxes/tax-system-not-built-keep-up-inflation https://www.cdhowe.org/public-policy-research/double-pain-how-inflation-increases-tax-burdens#taxes-on-investment-income https://www.taxtips.ca/taxrates/canada.htm https://www.wealthsimple.com/en-ca/learn/ontario-tax-brackets#ontario_2022_tax_brackets_and_rates 作者：天乐

超级生活2023-08-14

中国再传重大利好！国务院印发6方面24条政策措施，加大吸引外商投资力度

，加大宣传辅导力度，指导地方各级商务、税务等部门细化政策适用范围、申报材料、办理程序，做好具体实施工作。（十九）落实外商投资企业相关税收优惠政策。辅导帮助外籍个人按照国家有关规定享受住房补贴、语言训练费、子女教育费等津补贴免税优惠政策。指导帮助外资研发中心按照国家有关规定享受支持科技创新进口税收政策和采购国产设备增值税退税政策。（二十）支持外商投资企业投资国家鼓励发展领域。支持各地区在法定权限范围内，对符合鼓励外商投资产业目录规定的外商投资企业实施配套奖励措施。做好鼓励类外商投资项目进口设备免税工作有关配套政策措施落实。七、完善外商投资促进方式（二十一）健全引资工作机制。开展“投资中国年”系列活动，持续打造“投资中国”品牌，建立健全工作机制，指导服务地方开展外商投资促进工作。鼓励有条件的地区与相关国家或地区建立投资促进合作机制，采取多种形式构建投资促进平台。鼓励各地区探索对外商投资促进部门和团队的非公务员、非事业编制岗位实行更加有效灵活的用人机制和薪酬制度，通过跨地区跨层级跨部门调剂等方式，加强外商投资促进人员配备，加快建立多元化外商投资促进工作体系，推动形成政府、引资机构、商协会、中介机构、产业链龙头企业等多方参与、灵活高效的外商投资促进协调联动机制。（二十二）便利境外投资促进工作。支持各地区投资促进团组常态化赴境外开展招商引资、参会参展等活动，邀请外商来华投资洽谈。对重大和重点外资项目，按工作需要为项目相关外方人员签发多次往返商务签证。（二十三）拓展外商投资促进渠道。加强我使领馆与驻在国家或地区重点企业的联系，宣介中国投资机遇。支持各地区加强与商务部、中国贸促会驻外经贸和投资促进机构的沟通，更好发挥本地区设立在境外的投资促进机构（代表处）作用，强化与境外经贸和投资促进机构的联系合作。（二十四）优化外商投资促进评价。建立健全外商投资促进成效评价体系，注重引资对经济社会发展的实际贡献，防止简单以引资规模和实际到资金额统计数据作为考核和相关企业、人员奖惩的依据，切实防止外商投资促进“注水”造假和恶性竞争行为。八、加强组织实施各地区、各部门和有关单位要坚决落实党中央、国务院决策部署，提高政治站位，切实做好进一步优化外商投资环境、加大吸引外商投资力度工作，全力实现利用外资促稳提质目标。鼓励各地区因地制宜出台配套举措，增强政策协同效应。商务部要会同有关部门和单位加强指导协调，做好政策宣介，及时落实政策措施，为外国投资者营造更加优化的投资环境，有效提振外商投资信心。国务院 2023年7月25日

财经风云 1评论2023-08-14

不再举棋不定两项法案揭示美国加密监管最新思路

C 的管辖权，解决稳定币发行、数字资产税务等问题，保护消费者，并为行业提供确定性和清晰度。明确 CFTC 和 SEC 的管辖权该法案认为大多数数字货币是商品而不是证券，包括BTC和ETH，且由 CFTC 监管。但是当数字资产具有类似债权或股权特征时，会被视为证券，由 SEC 监管。当数字资产满足以下任一条件时，视为证券：1) 债务或股权，2) 清算权，3) 获得利息或股息的权利，4) 获得仅来自他人管理所得的利润或收入，5) 企业中的任何其他经济利益。在该法案下，数字资产被视作商品不需要完全去中心化，并且也可以被认证为商品。信息披露及消费者保护在经历了 Terra、FTX 等机构暴雷后，负责任的金融法案十分强调对消费者的保护，对信息披露、准备金证明、广告标准和贷款限制等提出了很多要求。数字资产交易所必须要在 CFTC 注册，且遵守披露要求。数字资产的发行人需要定期向 SEC 披露信息，以证明数字资产的商品性质。中介机构需要向用户披露项目重大变动和运营方式，包括资产保管、破产处理、费用结构、争议解决等。制定稳定币发行政策该法案对稳定币发行提出了严格要求，只能由联邦/州存款机构发行，受联邦/州监管机构监管。并且，发行人需要维持 100% 的优质资产储备，公开披露支持稳定币的储备资产及其价值。同时，该法案提出算法稳定币应受 CFTC 监管。调整数字货币税收该法案明确了数字资产的税收政策，并为加密货币持有者提供小规模税收优惠。此外，该法案还提出了在税收方面为在美国的非美国人提供加密服务的便利措施。立场评析负责任的金融创新法案最早提出于 Terra 崩溃之后，因此在法案中强调了关于稳定币的监管问题，不过当时法案没能得到太多的支持。但在 FTX 暴雷之后，发起人 Cynthia Lummis 和 Kirsten Gillibrand 对法案进行了大幅修改。修改后的法案更强调消费者保护，且明确了 CFTC 优于 SEC 的监管地位。值得注意的是，与《21 世纪金融创新与科技法案》不同，该法案是由两党议员共同提出的。不过，该法案同样也会面临部分 SEC 支持者的质疑。并且，该法案在参议院受银行委员会和农业委员管辖，但银行委员会主席 Sherrod Brown（民主党）明确表示不会支持该法案。不过，也有观点称该法案覆盖面广，不一定非要通过立法，其中的各个部分都对其他更细分的提案产生深远影响。新法案将如何影响市场上述两项法案的推出引发了大量关注，但这些法案距离实施实际上还要经历一个很长的流程，其中包括了从提出到通过众议院、参议院，最后得到总统批准并成为法律的多个阶段。目前，《21世纪金融创新与科技法案》刚通过众议院委员会的审核，而《负责任的金融创新法案》则刚刚提出。值得关注的是，《21世纪金融创新与科技法案》预计将于九月休会结束后进行众议院投票。若通过，预计市场将迎来一波短期回调。整体来看，新的加密货币监管框架的初衷是理清监管机构的职责，通过加强信息披露的方式来保护消费者的权益。两项法案在制定时都充分考虑了数字资产行业的特性，例如去中心化等，并没有试图压制该行业的发展。明确的监管框架将有助于消除市场不确定性，为参与者提供了一个更加清晰的操作环境，有助于吸引更多的机构和个人投资者进入市场，进一步促进市场的成熟和稳定。然而，无论何种变革，都会在其初始阶段带来一些波动。监管政策的实施无疑会影响到目前加密货币市场中的一些灰色地带，可能会在短期内导致市场动荡。信息披露的要求也可能会与部分市场参与者追求去中心化、无监管的愿景相违背。不过，这两项法案都支持 CFTC 作为加密货币行业的监管者。而 CFTC 相对于 SEC，一直以来对行业的态度都更加友好，也曾受到加密行业领先者的拥护。因此，CFTC 成为行业的最终监管者更符合加密社区的期待，是利好。从长远来看，这些新的监管政策的出台将有助于保护消费者的利益，为加密货币市场带来更大的透明度和信任度。来源：金色财经

金色财经2023-08-12

不再举棋不定两项法案揭示美国加密监管最新思路

C 的管辖权，解决稳定币发行、数字资产税务等问题，保护消费者，并为行业提供确定性和清晰度。明确 CFTC 和 SEC 的管辖权该法案认为大多数数字货币是商品而不是证券，包括BTC和ETH，且由 CFTC 监管。但是当数字资产具有类似债权或股权特征时，会被视为证券，由 SEC 监管。当数字资产满足以下任一条件时，视为证券：1) 债务或股权，2) 清算权，3) 获得利息或股息的权利，4) 获得仅来自他人管理所得的利润或收入，5) 企业中的任何其他经济利益。在该法案下，数字资产被视作商品不需要完全去中心化，并且也可以被认证为商品。信息披露及消费者保护在经历了 Terra、FTX 等机构暴雷后，负责任的金融法案十分强调对消费者的保护，对信息披露、准备金证明、广告标准和贷款限制等提出了很多要求。数字资产交易所必须要在 CFTC 注册，且遵守披露要求。数字资产的发行人需要定期向 SEC 披露信息，以证明数字资产的商品性质。中介机构需要向用户披露项目重大变动和运营方式，包括资产保管、破产处理、费用结构、争议解决等。制定稳定币发行政策该法案对稳定币发行提出了严格要求，只能由联邦/州存款机构发行，受联邦/州监管机构监管。并且，发行人需要维持 100% 的优质资产储备，公开披露支持稳定币的储备资产及其价值。同时，该法案提出算法稳定币应受 CFTC 监管。调整数字货币税收该法案明确了数字资产的税收政策，并为加密货币持有者提供小规模税收优惠。此外，该法案还提出了在税收方面为在美国的非美国人提供加密服务的便利措施。立场评析负责任的金融创新法案最早提出于 Terra 崩溃之后，因此在法案中强调了关于稳定币的监管问题，不过当时法案没能得到太多的支持。但在 FTX 暴雷之后，发起人 Cynthia Lummis 和 Kirsten Gillibrand 对法案进行了大幅修改。修改后的法案更强调消费者保护，且明确了 CFTC 优于 SEC 的监管地位。值得注意的是，与《21 世纪金融创新与科技法案》不同，该法案是由两党议员共同提出的。不过，该法案同样也会面临部分 SEC 支持者的质疑。并且，该法案在参议院受银行委员会和农业委员管辖，但银行委员会主席 Sherrod Brown（民主党）明确表示不会支持该法案。不过，也有观点称该法案覆盖面广，不一定非要通过立法，其中的各个部分都对其他更细分的提案产生深远影响。新法案将如何影响市场上述两项法案的推出引发了大量关注，但这些法案距离实施实际上还要经历一个很长的流程，其中包括了从提出到通过众议院、参议院，最后得到总统批准并成为法律的多个阶段。目前，《21世纪金融创新与科技法案》刚通过众议院委员会的审核，而《负责任的金融创新法案》则刚刚提出。值得关注的是，《21世纪金融创新与科技法案》预计将于九月休会结束后进行众议院投票。若通过，预计市场将迎来一波短期回调。整体来看，新的加密货币监管框架的初衷是理清监管机构的职责，通过加强信息披露的方式来保护消费者的权益。两项法案在制定时都充分考虑了数字资产行业的特性，例如去中心化等，并没有试图压制该行业的发展。明确的监管框架将有助于消除市场不确定性，为参与者提供了一个更加清晰的操作环境，有助于吸引更多的机构和个人投资者进入市场，进一步促进市场的成熟和稳定。然而，无论何种变革，都会在其初始阶段带来一些波动。监管政策的实施无疑会影响到目前加密货币市场中的一些灰色地带，可能会在短期内导致市场动荡。信息披露的要求也可能会与部分市场参与者追求去中心化、无监管的愿景相违背。不过，这两项法案都支持 CFTC 作为加密货币行业的监管者。而 CFTC 相对于 SEC，一直以来对行业的态度都更加友好，也曾受到加密行业领先者的拥护。因此，CFTC 成为行业的最终监管者更符合加密社区的期待，是利好。从长远来看，这些新的监管政策的出台将有助于保护消费者的利益，为加密货币市场带来更大的透明度和信任度。来源：金色财经

金色财经2023-08-11

POW赛道翻红带火Dynex 币价暴涨数十倍背后面临社区多重质疑

Dynex母公司为北欧一家芯片公司，因税务等问题暂未公开。不过，社区对于这种说法并不接受，有社区成员发现，Dynex创始人Daniel Mattes存在欺诈行为。Linkedin资料显示，Daniel Mattes是位奥地利互联网企业家和风险投资家，曾创办多家公司，包括人工智能公司42.cx、VoIP公司Jajah和移动支付与ID识别创业公司Jumio。其中，Daniel Mattes作为Jumio的前首席执行官，被美国SEC于2019年指控。根据SEC公开文件显示，Daniel Mattes曾在公司破产前欺骗投资者，不仅虚报公司营收，还未经上报偷偷出售公司股票。虽然Daniel Mattes对于这些指控既没有承认也未否认，但最终同意支付超1700万美元和解，且不再被允许在美国领导上市公司。不仅如此，据推特网友@OlivierHelden爆料，Dynex的前身或是DeepQ，后者不仅有相同的神经形态芯片项目，且Youtube上DeepQ宣传视频的Adobe Stock Flash序列号和Dynex官网的宣传视频完全相同（目前Dynex该视频已404无法显示）。有意思的是，还有社区成员透露，他因在Discord社区中询问DeepQ和Dynex的关系后，账号被禁止访问。除了团队背景，Dynex对外宣传的两大核心优势DynexSolve和PoUW也被质疑真实性。根据KOL@陈剑Jason的说法，Dynex可通过DynexSolve将任何现代GPU转变为模拟神经形态计算芯片，但这样革命性的技术却至今没有任何一篇公开论文。不仅如此，神经形态计算尚未在现实世界中得到应用，包括各所顶尖高校、美国军方、英特尔和IBM都还在探索阶段。而对于PoUW，分析师陈剑Jason则表示，对于一条区块链来说，PoUW在开始、过程和结束三个阶段都太非标了，任务的数量和出现频率非标，完成任务的难度和耗时非标，验证任务结果的正确性非标，从而导致根本无法稳定出块且有效验证，这条链将不具备基本的可用性。值得一提的是，陈剑还指出，Dynex官网显示已完成3300个任务，但目前正在进行的只有1个，且这些任务全部都是黑盒压根不知道在做什么，也没有任何发布任务的入口。对于这些技术问题，也有社区成员认为，Dynex能够在对外进行ML公测，说明其技术经得起公众拷问。不过，目前该公测因技术问题被多次推迟。此外，Dynex的白皮书还存在复制黏贴行为，如下图所示，Dynex部分内容几乎照搬了获得专利的美国公司MemComputing旗下的数字记忆计算机（DMM）白皮书。 Dynex和DMM白皮书部分内容对比总之，AI风口和POW概念翻红之下，Dynex受到资金青睐也在意料之中。特别是，随着Kaspa爆火带来POW挖矿潮，且以太坊从POW转向POS后大批矿机被闲置，Dynex也成为了矿工们的迁徙目标。而Dynex作为一个需要极强技术研发能力的项目，社区出于利益下的各种质疑也合乎情理，但要想打消来自市场的疑虑还得拿出“硬实力”。来源：金色财经

金色财经2023-08-11

ACY证券：美国的通胀到底有没有控制住？

如有任何疑问，请您咨询独立专业的财务或税务的意见。 2023-08-11

ACY证券2023-08-11

国际货币基金组织工作论文：如何对加密货币征税？

的逃税商品和服务税。而在英国，英国皇家税务与海关总署查获的加密货币资产和 NFT，显然是为了设置增值税欺诈行为。有趣的是，这两个故事都与所得税无关，而是与增值税有关。与传统形式的逃税相比，与加密货币相关的逃税行为的可能程度更缺乏确凿证据，我们将在下一节中进一步推测。关于第三个问题，有一些与逃税相反的信息：已纳税。就美国而言，Hoopes 等人（2022 年）的研究结果表明，在 2020 年的所有申报表中，约有1%报告了一些加密货币的销售情况。这远远低于调查证据显示的当时持有加密货币的美国成年人占比 10-20% 左右；当然，有些申报者可能只是选择了没有意识到这一点。在英国，也有迹象表明至少有一定程度的合规性：一项为英国皇家税务与海关总署（HMRC）进行的调查（2022a）显示，45% 的加密货币持有者认为他们可能需要缴纳资本利得税，34% 的人认为他们对相关规则有很好的理解。调查还显示，近 30% 的持有者曾就加密货币的税务处理问题向他们寻求指导——据推测，大多数人的目的是遵守规定，而不是寻求如何逃税。虽然这可能表明人们对加密货币的了解相当普遍，但还远远不够全面，因为许多人持有的加密货币数量太少，几乎可以肯定任何收益都低于免税额。然而，聚类分析显示，只有一个群体（"A "群体）拥有与税收相关的收益（或损失），其中 90% 的人认为他们对资本利得税有很好的了解，72% 的人看过英国皇家税务与海关总署的指南。当然，了解自己的纳税义务并不等于打算遵守纳税义务；值得注意的是，A 组中的人也更有可能在集中式交易所之外进行交易，包括点对点交易，这种交易方式更难监控。更普遍的情况是，那些决心不遵守规定的人似乎不太可能对有关调查做出回应。虽然这些结果能让人感到些许安慰，但还远远不够。 Cong 等人（2022 年）通过探究美国加密货币持有者在年末收获税收损失的程度来寻找税务合规的迹象，即出售加密货币并立即回购，以实现损失，同时保持其持有量不变——这种交易除了税收筹划外很难合理解释。(对于传统证券，这种收益受到限制，因为它不考虑卖出后 60 天内的回购；然而，作为加密货币税收精确细节的灰色地带之一，这一限制被认为不适用于加密货币）。Cong 等人（2022 年）利用来自 500 家大型零售交易商的专有数据和来自 34 家交易所的数据，发现此类加密货币交易确实存在，而且在美国国税局公开声明强调加密货币交易的纳税义务及其有针对性的执法意图之后，此类交易还有所增加。然而，从中得出的结论有点喜忧参半：虽然存在一定程度的合规性，但国税局政策声明的影响表明，无论是故意还是无知的产物，都存在或至少已经存在不合规的后果。 C. 税收潜力所有这一切都让人对税收或逃税所涉及的收入数额知之甚少。也许最接近这一目标的是 Thiemann（2021 年）的研究。该研究利用 Chainalysis 提供的比特币交易数据，与用户所在国进行概率链接（通过流向平台的网络流量信息和时差等其他线索），估算出欧盟居民应计和已实现的资本收益。虽然没有关于这些交易实际支付的资本利得税的信息，但这可以粗略估算出原则上应缴纳的税款——这反过来又可以被视为逃税金额的上限。到 2020 年，这一数额预计为 8.5 - 9 亿欧元。很难将这一数字与欧盟个人资本利得税的税收收入相比较，因为许多国家都没有报告这一数字。但例如，Thiemann（2021 年）指出，这约占欧盟财产税总收入的 0.3%；与之相比，仅英国的资本利得税收入（不包括在样本中）就约为 120 亿欧元。除此以外，人们对这一领域的了解非常有限，即使是最粗略的反向计算也可能有所帮助。本着这种精神，一种方法是将加密货币视为一种投资资产，并采用一些假定的回报率和税率。例如，假设加密货币的总市值为1万亿美元（为了扩大规模，可以与众所周知的全球"隐性财富"约为7 万亿美元的估算进行比较）。假设回报率为 5%（考虑到回报率比过去更接近正常水平），税率为 20%（撇开各国税制的复杂性和多样性不谈），则隐含的应缴税款总额为 100 亿美元。如果以 2.6 万亿美元的市场估值峰值（2021 年 11 月）来计算，则每年的应缴税额为 260 亿美元。从全球范围来看，这些数字似乎都很小，即使是后者，也仅占全球企业所得税收入的1%左右。然而，尽管 5% 的假定回报率可能近似于加密货币的某种稳定状态，但几乎没有迹象表明加密货币正在接近这种正常状态，相反，过去的加密货币一直以显著的波动性为特征。回顾过去两年的情况，就能说明有多少收入岌岌可危。2021 年，加密资产的市值从 7520 亿美元增至 23680 亿美元；2022 年，市值降至 8360亿美元。这些数字是应计资本损益的近似值（例如，比特币的数量仅增长了 2%，这些新产生的比特币也需要缴纳所得税）。同样，假设税率为 20%，那么到 2021 年，应计资本利得税的税收收入将高达 3230 亿美元，约占全球企业所得税收入的 12%。如果其中三分之一的收益得以实现，税收收入仍将在 1000 亿美元左右。另一方面，在 2022 年，如果损失完全被其他收入抵消，税收损失的减少幅度将与此类似——尽管损失抵消也可以通过对加密资产进行税收围栏来加以限制。鉴于上述持有量的高度集中，对最大持有量的收益（和损失抵消）可能征收的税将相应很多：以 2021 年为例，对这 116 个最大地址的已实现收益征收的隐含税将达到约 170 亿美元。而在"正常时期"，这一数字约为 14 亿美元。我们还可以考虑对加密货币征收金融交易税，就像有时提议或适用于证券交易的那种税一样，这样可以增加收入——虽然这不是一项建议，但也要考虑到上文讨论的纠正措施。例如，按照欧盟委员会（2011 年）仍然悬而未决的提案中对证券交易征收 0.1% 的税率，如果适用于 2021 年达到 15.8 万亿美元的所有加密货币交易，收入将达到约 158 亿美元。另一种方法是关注加密货币作为支付手段的使用。这里的困难在于，有些交易原则上应全额征税（如最终消费者购买商品和服务或财产），有些交易（购买商业投入，包括工资）则可全部或部分扣除。然而，即使对后一种情况给予宽松的考虑，也表明可能会有大笔金额受到影响。例如，假设所有加密货币交易都以增值税链的形式进行，最终销售额占所有交易价值的 5%。2021 年的交易总额为 15.8 万亿美元，按照 15% 的增值税/销售税率计算，隐含的收入损失将高达1,185 亿美元。当然，目前的许多交易可能都与严重犯罪有关，从这个意义上说，这可能比合法活动的税收更难收回。但是，如果只有 2% 的交易是合法的最终销售，那么隐含的收入仍将达到可观的 474 亿美元。这些计算过于简单，而且还有更多的注意事项（比如假设税收变化不会影响数量或价值）。当然，由于部分潜在税收可能已经征收，这些计算并不能说明有多少税收被逃漏。美国税务联合委员会（2021 年）估计，在新加密货币报告要求实施的第一年的收入（可能是自我报告或其他报告所产生的额外收入，也可能受到 2021 年以来损失累积的影响）将为 15 亿美元，到 2031 年将增至 46 亿美元。这大约是 2020 年个人资本利得税总收入（联邦、州和地方）的百分之一。所有这些都提供了教训。其一，全球范围内有风险的收入可能高达数百亿美元，如果加密货币表现强劲，甚至可能靠近千亿美元。至于其中有多少是可以收回的，则是另外一回事：即使不考虑与准匿名性相关的逃税检测问题，控制严重的犯罪行为也远远超出了税务部门的能力范围。其次，有争议的大部分收入都与加密货币的大额富裕持有者有关。第三，就税收而言，将加密货币作为合法交易而非投资目的的货币可能会引起更大的关注。税收文献中对加密货币的关注大多围绕所得税问题；然而，最重要的问题可能会出现在增值税和销售税方面。问题的核心：实施在任何领域，有效和高效地执行税收的先决条件都是对要执行的规则做出明确和完整的说明。然而，即使在一些最先进的国家，一些重要的细节仍然不明确。事实上，该领域的发展如此迅速，而且事实证明很难在现有法律范围内适应这些发展，以至于税收规则被动地试图跟上技术和相关金融业务创新的进程可能会持续一段时间。 A. 匿名的影响与加密货币有关的税收执法的根本障碍是匿名因素。本文的讨论者很好地表达了这一问题的新颖性（意译）：在过去，税务机关的问题是它知道你是谁，但不知道你的收入；现在的问题是它知道你的收入，但不知道你是谁。从字面上看，这句话有点误解了问题：收入可能很难从交易中识别出来（这一点在后面会详细说明）；而且，这不仅仅是税务机关无法识别个人—没有人可以识别。除所得税外，我们还不能忽视其他税种，尤其是商品和服务税；对于这些税种，还需要关于交易目的的信息（可能非常精确）。尽管如此，这句谚语还是传达了一个重要的真理，即加密货币的使用所带来的问题并不在于如何识别交易，而在于如何将它们与特定的实体联系起来，以及如何辨别它们的目的，这是以前从未遇到过的问题。这也不是加密货币发展的偶然副产品。加密货币的产生正是出于一种意图（无论是出于自由主义还是犯罪目的），即提供进行金融交易的方式，而不涉及政府或任何有能力向其提供第三方信息的中央机构。由于没有自我报告加密货币交易的内在动机（也许除了在亏损时），克服伪匿名性是税务管理部门现在试图解决的核心问题。不过，值得停下来思考一下匿名性对税收实施的意义。匿名本身，即无法将交易与具体的个人或法律实体联系起来，对任何形式的征税都不是致命的。单一税率的交易税不需要纳税人的身份信息；在区块链情况下，阻碍其匿名实施的是税务机关无法将自己插入链中。同样，实施统一税率的所得税也不需要识别纳税人的身份；不过，它需要关于交易性质的信息，而区块链上也无法获取这些信息（例如，要找出利息支付）。更复杂的税收结构（非线性所得税，或同时涉及抵扣和销项税的增值税）需要某种方法来识别同一个人的不同交易，以便对其进行汇总，包括通过加密货币以外的方式进行的交易。在这种情况下，如果所有交易都以加密货币进行，个人或公司都有一个独一无二的数字标识符，那么我们就可以设想，利用智能合约，完全在区块链上实施复杂的税收系统—这原则上不需要税务机关识别这些标识符背后的真实个人和公司。这方面的隐私可以得到充分尊重，原则上也避免了一些人认为区块链数据中心最终会带来的乌托邦式前景。但政府是否会放弃建立某种识别个人身份的能力，这一点值得怀疑。不过，在可预见的未来，税务机关面临的挑战虽然不那么深远，但也极具挑战性，那就是如何在系统中适应加密货币的伪匿名性。 B. 处理匿名问题对于税务机关和监管机构来说，好消息是—与最初的加密货币设计者的设想相反—各类中心化机构在加密货币资产交易中的核心作用已经出现，特别是通过交易所买卖加密货币资产。这些机构有能力获取所有权信息，因此是当前获取可与税务机关共享的有用的第三方信息工作的核心，尽管这些努力可能有些迟缓，而且肯定还不完整。利用中介机构获取或兑现加密货币以换取法定货币或其他传统工具，是税务机关获取信息的一个自然点。为此，一个重要步骤就是确保反洗钱（AML）规定适用于那些提供加密货币交易相关服务的人。关键的反洗钱要求包括核实身份的 "了解你的客户"（KYC）规则—在加密货币环境中，至少在集中式交易所中，应能将私钥与受益所有人联系起来—提供可疑交易报告（STR）并将客户信息附在交易上（"旅行规则"）。在美国，2013 年明确了反洗钱规则对加密货币交易的适用性，更广泛的是，2015 年FATF 就既定准则的应用发布了指导意见。在欧盟层面，之前的法规仅适用于"纸币和硬币、账面钱（scriptural money）和电子货币"，不包括加密货币；欧盟委员会根据 FATF 的指导意见发布了适当更新法规的提案，目前正等待理事会批准。正是 KYC 条款提供了信息基础，美国国税局据此向加密货币经纪人发出了"无名氏"通知，要求他们提供在 2016 年至 2021 年期间交易 2 万美元或以上加密货币的美国纳税人的信息。在英国，它们使 HMRC 能够有针对性地致函加密货币所有者，提醒并告知他们应尽的义务。此外，当"税务犯罪"被认定为洗钱的前提罪行时，税务机关原则上可以获取金融机构根据反洗钱规则收集的信息。然而，在实践中，从税收角度来看，仅有反洗钱规则通常是不够的（不仅对加密货币而言，在更大范围内也是如此）。经合组织（2015 年）在对其 28 个成员进行调查后报告称，只有 20% 的税务部门可以直接获取可疑交易报告，因此严重依赖金融情报机构自发分享他们认为可能与税收相关的信息。即使是严重的逃税行为也不一定会触发可疑交易报告。自经合组织调查以来，税务部门获取反洗钱信息的渠道可能有所改善。但将反洗钱规则扩展到加密货币交易，尽管对其他目的很重要，但显然不足以实现有效征税。例如，KYC 规则可能会让当局知道某个人套现了一定数量的加密货币；但如果没有进一步的信息，就不可能从区块链上记录的之前的交易中确定任何相关的资本收益或损失。除了反洗钱之外，税务管理部门自然还希望能够直接、自动地与他们共享加密货币交易信息，就像传统金融交易中已经广泛采用的做法一样。目前，这已成为普遍关注的焦点。在美国，2021 年 11 月颁布的《基础设施改善和就业法案》（IIJA）包含两项相关规定，要求（1）广义定义的数字服务提供商（甚至可能包括矿工）每年向美国国税局报告其客户的交易详情，就像债券和股票一样；（2）所有企业报告超过 10,000 美元的加密资产交易，模仿现有的现金支付规则。这两项规定从 2023 税收年度开始生效。其他地方也在采取类似措施。例如，在巴西，联邦税务局于 2019 年出台了规定，要求法人实体和个人报告使用加密资产开展的业务。不过，对国内机构适用报告规则可能会促使交易流向不受这些规则约束的国内机制或不向国内税务机关提供信息的外国机制。Cong 等人（2022 年）在美国发现了后一种效应的迹象，他们发现，虽然美国国税局针对美国纳税人采取的行动似乎增加了加密货币市场的合法避税活动，但针对特定美国交易所（Coinbase）采取的行动却减少了美国交易所的活动。在英国，HMRC（2022a）调查中 22% 的受访者表示，他们更喜欢使用外国交易所。解决这一问题的关键工具是跨境信息交换，向居住国报告资产和收入。然而，现有的相关框架在构建时并没有考虑到加密货币或加密资产，因此有可能陷入灰色地带。认识到这一问题后，经合组织（2022 年）为税务机关之间跨境交换加密货币交易信息制定了一个框架，与已经适用于传统金融资产和法定货币的框架并行不悖。这假定国内当局已经制定了与上述要求类似的要求，包括对非居民的要求—因此实施起来可能还有一段路要走—但还是提供了一个环境，在这个环境中，可以制定具有很大共性的规则；例如，欧盟似乎一直在等待经合组织这项工作的成果，以便在成员国之间加以借鉴。重要的是，经合组织的框架不仅反映了对加密资产可能对所得税产生的影响的关注，也反映了对增值税和销售税的关注：其中包括一项关于加密资产购买超过 50,000 美元的商品和服务的报告规定。不过，普遍采用经合组织（2022 年）的规定仍是一个有些遥远的前景。在此期间（可能会很漫长），实体要想避免信息报告，只需"将服务器设在当局愿意容忍其存在的国家"。事实上，经验表明，随着一些司法管辖区采用国际信息交流标准，信息交流活动往往会转移到其他司法管辖区。因此，由参与加密货币交易（包括跨境交易）的中央机构进行第三方报告的有效机制在未来仍有一段路要走。但至少可以看到它们如何发挥作用。最棘手的问题最终还是直接的点对点交易，包括那些由去中心化交易所促成的交易。去中心化交易所根本无法履行美国目前规定的报告义务，也许正因如此，美国虽然没有将去中心化交易所排除在《基础设施与就业法案》的报告要求之外，但也没有明确将其包括在内。经合组织设想的报告要求（2022 年）将包括任何去中心化交易所，"只要它对平台行使控制权或足够的影响力，使其能够遵守尽职调查和报告义务"--而在大多数情况下，它不太可能这样做。实际上，要评估目前加密货币交易在多大程度上是点对点的，而不是通过集中式交易所进行的，是非常困难的。例如，FATF 曾要求七家区块链分析机构评估点对点比特币交易的比例：估计值从接近零到接近 100% 不等。在 HMRC（2022a）中，只有 8% 的人表示使用去中心化交易所；然而，在与税收最相关、最了解税收情况的 A 组中，这一数字上升到近 50%。无论其目前的重要性如何，我们必须关注的是，随着信息报告在集中交易中变得更加有效，交易活动也将转向分散形式，而这些规则实际上是无法实施的。为此，可能需要更多的创新方法。例如，一种替代方法可能是，重点要求（不仅）类似金融机构的机构报告信息，而且要求矿工本身报告信息。这些矿工参与了每一笔加密货币交易，而且，他们的数量相对较少--这对税收管理始终是有用的（尽管对加密货币的安全性来说不那么受欢迎）：据 Makarov 和 Schoar（2021 年）估计，到 2020 年底，大约有 55-60 个比特币矿工控制着一半以上的比特币开采能力。从这些方面来看，它们是要求信息报告的有吸引力的点。我们甚至可以设想更进一步，在这一点上征收一些纠正交易税（如果确定有帮助的话）和/或适用（可抵扣的）预扣义务：对支付给相关税务机关并由其抵扣/退还的每笔交易收取费用。可通过多种方式履行这些义务。矿工在区块链中留下的痕迹可能有助于识别他们是真实的实体。此外，还可以采取一些激励措施来鼓励他们遵纪守法，如果不是以对遵纪守法者提供明确补贴的形式（这样做的效果可能并不好），也可以采取我们熟悉的形式，即允许延迟向有关当局缴纳预扣税款。不过，至少在近期，大多数国家的税务部门必须处理有关加密货币持有和交易的可能非常有限的直接可用信息。当然，这并不意味着他们束手无策。对他们有利的是未授权区块链中公开的大量信息。这为区块链结构取证分析技术的应用提供了空间；上文讨论的分析提供了一些这方面的经验，例如，有一些公司希望将法定姓名、账号和 IP 地址与虚拟资产服务提供商（如加密货币交易所）联系起来。人工智能应用可以借鉴以往的经验，识别潜在的涉税行为，当然，传统的调查方法也有寻求与链外信息联系的空间。此外，还有其他更标准的措施来鼓励自我报告，如纳税人教育（包括一般教育和有针对性的教育）和劝告。大规模的成功行动可以用来传递适当的令人不寒而栗的信息：例如，联邦调查局"甚至能够揭露最复杂的计划的来源，并将那些试图利用我们的金融基础设施安全的人绳之以法"，在英国扣押NFTs "对任何认为自己可以利用加密资产躲避英国税务与海关总署的人都是一个警告"。鉴于准匿名性所带来的根本性挑战的深刻性、该领域令人震惊的快速变化、其技术复杂性、巨大的信息缺口、未来的不确定性，以及将加密货币适当纳入更广泛的税收体系的斗争尚未出现转机的感觉，人们可能会从这些声明中察觉到一些在黑暗中吹口哨的成分。无论如何，要实现这些充满信心的断言显然并非易事。 C. 增值税和销售税关于加密货币以及更广泛意义上的加密资产对税收的影响，大部分讨论都或明或暗地集中在收入征税，尤其是资本收益征税方面。然而，展望未来，更广泛的税收制度所面临的一些最大风险可能是与增值税和销售税相关的风险。目前，使用加密货币直接购买商品和服务的情况显然不多，而且也不是日常生活的一个特点（即使在比特币是法定货币的地方）。事实上，在某些方面，如上文所述，当前的税收规则可能会阻碍比特币作为支付手段的使用，但如果这种使用得到普及，就会对增值税和销售税系统的完整性造成潜在的重大危险。一个显而易见的风险是，加密货币的广泛使用可能会为少报最终销售额提供便利。这并不是一个新问题：事实上，几十年来，税收管理的重点一直是应对这种风险，特别是与现金购买有关的风险。在这方面已经取得了一些成功。然而，加密货币可能会在这场战斗中开辟一条新战线，使用新的复杂武器。第一道防线是对所有企业实施报告大额加密货币交易的法律要求，如上文所述，美国现已实施，经合组织（2022 年）也设想了这种要求。这些规则显然不足以控制上述税收制度面临的危险：它们既不能自我强制执行，也不能包罗万象。而且，它们还面临着上述分散交易或使用不报告的外国交易所所带来的同样困难。但是，它们在产生警示、提供审计线索和增加逃税的负面风险方面是近乎必要的。对于增值税来说，进一步的挑战可能出现在利用加密货币作为一种方便的欺诈手段上，例如创建转盘（carousels），使未缴纳的税款可以申请退税。这同样不是一个新问题，但加密货币的使用可能会以一种新的形式带来问题。对于如何保护销售税以及带来更多复杂性的增值税，以应对这些挑战，人们似乎还没有进行系统的思考。就目前而言，风险似乎更多的是潜在的，而不是真实的。但这种情况是可以改变的。 VI. 结论加密货币的未来是高度不确定的。对一些人来说，加密货币是泡沫，迟早会完全破灭。对另一些人来说，加密货币将为去中心化金融的根本创新奠定基础。但无论是哪种情况，税收制度都需要以连贯性、清晰性和有效性来适应它们，而这种连贯性、清晰性和有效性正是目前的税收制度所缺乏的，因为它们在构建时并没有考虑到加密资产。此外，它们还需要在持续快速而复杂的创新背景下，在有限信息的基础上做到这一点，同时在确保税收效率、公平和收入的核心目标与扼杀创新的风险之间取得平衡。这些挑战既有概念上的，也有实际操作上的。从概念上讲，加密货币具有投资资产和支付手段的双重性质—后者虽然不如前者那么突出，但却是其发展的主要目的—这就造成了潜在的困难，即如何在不妨碍其作为货币使用的情况下，获取其资产角色的资本损益。就增值税和销售税而言，虽然会出现许多细节问题，但关键的一步是要确保加密货币得到与国家货币相同的待遇。所得税方面的需要（例如，为合理的个人货币使用提供豁免）将取决于现有的国家损益和外币交易处理结构。税收的潜在矫正作用问题也随之产生，例如，是为了解决与赌博有关的内部问题，还是在实施有效监管之前作为抑制变化的权宜之计。更为明确的，也是目前一些行动的重点，是收取一些费用—最好是作为更广泛的碳税的一部分，或者不是作为特定部门的费用，以解决工作证明共识机制对气候的重大影响。然而，加密货币在实施过程中会带来最严重的问题。这是因为加密货币的本质以及其发展背后的核心动机，恰恰是为了避免对中央机构的信任，而这种中央机构或许可以向税务机关提供信息，或许可以征收某种预扣税。尽管如此，各国政府的第一步还是要像美国最近所做的那样，在可能的情况下适用反洗钱规则和第三方报告要求。但风险在于，交易在某种程度上会迁移到第三方根本看不到的形式（在去中心化交易所或直接点对点）。不过，有点讽刺的是，从加密货币的最初愿景来看，投资者可能会更信任监管良好的机构，而不是去中心化交易的"狂野西部"。更有可能的是，矿工—他们确实看到了非稳定币的每一笔交易—原则上可能被赋予报税/扣税的角色，这符合税收管理的一般原则，即尽可能在相对较少的上游点进行征收。此外，由于加密货币交易易于跨境进行，国内税收措施也可能导致交易转移到国外的非申报平台，从而加剧了这些困难。经合组织（2022 年）已经制定了一个框架，将目前的跨境信息安排扩展到加密货币，但未来仍需一段时间才能实施，而且无论如何，其本身并不能解决去中心化交易带来的挑战。很难评估加密货币的准匿名性在多大程度上为逃税提供了便利（除了与赤裸裸的犯罪有关的逃税，这在加密货币活动中所占的比例正在下降）。不过，有证据表明，至少在美国有一定程度的合规性，约有百分之一或更多的人报告了加密货币的销售情况和大量避税活动的迹象。就所涉金额而言，粗略计算表明，在加密货币"好"的 2021 年，对应计资本收益征收 20% 的全球税可能会筹集到约 3,000 亿美元（约占全球企业所得税收入的 12%）。但在 2022 年这个"糟糕"的年份，收入可能会被大量资本损失所侵蚀。至于那些可能获得应税收益的人，虽然信息有限，但有确凿证据表明，加密货币财富高度集中，甚至比股票所有权还要集中。看来，这不仅仅是少数加密货币亿万富翁或少数通过投资加密货币致富的人的问题，而是更广泛但不为人知的富人持有加密货币的问题，他们的财富来自其他来源。当然，这里最深层次的问题可能并不是加密货币特有的，而是也适用于其他资产的资本利得税，尤其是在收入分配的顶端。但值得注意的是，至少在英国和美国，许多加密货币的持有者远非富人，他们的收入低于其他投资者，通常也只是中等水平。加密货币征税的文献主要集中在所得税方面，而所得税确实是与富人征税最相关的方面，也是本期的主题。对于销售税，特别是增值税的影响，关注要少得多。然而，这些影响可能是深远的，因为加密货币可能会造成与现金使用类似的问题，而增值税长期以来一直在努力解决这些问题，并且可能会为欺诈行为创造新的机会。正是在这一领域，加密货币的使用给现有税收制度带来的风险最为深远—尤其是在新兴和发展中经济体，这些国家对加密货币的需求似乎相对强劲，而税收管理却相对薄弱。来源：金色财经

金色财经2023-08-11

碧桂园西安公司偷税被罚14万碧桂园旗下公司偷税被罚

发有限公司因违反税收征收管理法，被国家税务总局西咸新区税务局稽查局罚款14.86万余元。处罚详情显示，当事人应纳税所得额是1078.34万余元，应缴纳企业所得税为269.58万余元，当事人已缴纳240.42万余元，应补缴企业所得税29.16万余元。该公司成立于2017年9月，由碧桂园旗下重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司、西安业辉置业有限公司等共同持股。

金融界2023-08-11

ACY证券：欧洲第二波能源危机

如有任何疑问，请您咨询独立专业的财务或税务的意见。 2023-08-10

ACY证券2023-08-10

24小时热点