FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国职位空缺下降美国经济遭遇滞胀悬崖美联储再度迎击巨大挑战

动力，并承诺驱逐数百万在美国非法工作的移民，招聘前景并不明朗。周五，劳工部将发布3月份的就业报告。根据数据公司FactSet对预测者的调查，预计上个月雇主将增加12.5万个工作岗位，低于2月份的15.1万个，2024年平均每月增加16.8万个。预计失业率将升至4.2%的较低水平。里士满联储主席Tom Barkin表示，特朗普的关税政策可能会同时推高通胀和失业率，给美联储带来巨大挑战。Barkin表示，来自关税的价格冲击可能导致一场“笼中对决”，一方是不愿意多付钱的消费者，另一方是“坚信”必须转嫁成本的商品和服务提供商。Barkin周二在纽约外交关系委员会的一场座谈会上表示：“显然，其中一部分将传导到价格上，因此会带来通胀压力。”他警告称，劳动力市场也将感受到一些影响。物价上涨可能会导致需求降低，进而拖累销售。“如果你是一家不能提高价格的公司，那么你的利润率就会下降，”Barkin说。“你会开始提高运营效率，这意味着要调整员工数量”。

佳华168昨天23:07

邦达亚洲：多重利好因素支撑黄金续刷新历史高位

邦达亚洲03-31 13:37

加拿大保守党人士形容波利耶夫的竞选“极度无序”，简直“一团糟”

纪倡议”挂钩——这个倡议旨在提高加拿大移民水平。特内克认为，与其这样，不如聚焦公众真正关心的事情，比如美国总统对加拿大的态度，“我今晚要明确提出一个观点，并希望这个观点能传到保守党竞选指挥部——你们得聚焦到那个真正驱动选票的问题上，否则就要输了。” 在之后接受加拿大广播公司采访时，特内克表示，波利耶夫现在的风格太像特朗普——给政敌起绰号、口号式语言——这些做法正在疏远保守党真正需要争取的选民。特内克曾操盘道格·福特领导的安大略进步保守党最近三次选举，包括福特最近一次赢得多数政府的竞选。他也曾在前总理哈珀任下工作，包括与拜恩一同参与哈珀2015年竞选。保守党在2015年输给自由党后，内部怨气极多，尤其是当年他们采取了现在广受批评的措施，比如开设“野蛮文化行为举报热线”，试图挽救选情但最终失败。本周，特内克甚至将安大略进步保守党掌握的内部数据提供给《多伦多星报》，数据显示联邦自由党在民调中大幅领先波利耶夫领导的保守党。消息人士表示，关于竞选团队未能充分回应外界对特朗普的担忧，这些公开批评根本没有传达到联邦竞选高层。 “波利耶夫和拜恩就是不接受这是选民投票的核心问题，”一名保守党人士说。对次要问题“异常执着” 一名保守党人士指出，目前的紧张局势，不只是特内克与拜恩之间的矛盾，也反映了安大略省保守党与联邦保守党领袖之间的分歧，已经相当于保守派内部的一场“内战”。还有一名消息人士表示，竞选团队对一些相对次要的问题“异常执着”，比如媒体如何报道波利耶夫集会的人数。这名保守党人士说，高层领导如拜恩不该把精力浪费在这种问题上，尤其是当前还有更严重的事情需要应对。他表示，当前的首要任务应该是制定更好的策略，以遏制自由党迅速增强的势头。但这名人士对局势的好转并不抱希望。 “不会有什么转变，因为负责这场竞选的人根本不想改变，”他说，指的是拜恩和波利耶夫。他说，更可能发生的，是某种对马克·卡尼的“反攻”，会有“持续的攻击”，试图抹黑自由党党魁的声誉，压低他的支持率。一名保守党人士表示，波利耶夫其实多次谴责特朗普，有些关于他对总统过于软弱的批评并不公平，并指出波利耶夫在特朗普宣布对汽车加征关税时曾发表强硬声明。但这名人士也说，竞选在政策发布上并没有抓住重点，避开了与美国及贸易相关的问题，而这恰恰是在加拿大正面临与昔日最亲密邻国关系危机的时刻，选民最关心的内容。他说，周四公布的免税储蓄账户追加额度听起来完全脱离现实，而波利耶夫周五在不列颠哥伦比亚一处锯木厂宣传的“严打犯罪”主张，也令人费解——尤其是在这个厂可能因美国关税而面临运营中断的情况下。他指出，波利耶夫不习惯“落后”的局面，他仍紧抓让最初领先的那套策略不放。一名消息人士还说，竞选人事安排也成了隐忧，许多岗位职责临时更换，造成混乱和不确定。有关“霸凌”的指控除了关注点偏差的问题，多名消息人士还描述了竞选领导层的强硬行为，称整个环境被“恐惧”所主导。消息人士表示，高层频繁大喊大叫、贬低他人。一名人士说，他们对一名团队成员的态度，只能用“霸凌”来形容，“这就是霸凌，没别的词可形容。” 两名消息人士称，波利耶夫预计将在即将展开的安大略行程中，更多谈论特朗普及其威胁。部分保守党人士则为竞选方向辩护。保守党战略顾问凯特·哈里森在加拿大广播公司节目中表示，真正有利于保守党的投票议题是“生活成本、负担能力，以及过去九年造成加拿大人脆弱处境的政策问题。” 哈里森引用Narrative Research的一项民调说，三分之二的受访者认为，生活成本是当前加拿大面临的最重要问题之一。 “我认为，保守党可以在过去九年的政策和关税威胁之间建立联系，展示加拿大人当前面临的生存危机——但不必把这场选举变成关于特朗普的全民公投。”哈里森说。来源：加美财经

加美财经03-31 00:01

秘密备忘录显示美国军方调整重点：撤出大部分地区驻军，聚焦中国与本土防御

体方向，还指示军方更直接地参与打击非法移民和毒品贩运的行动。在特朗普第一任期和拜登执政期间，两届政府都将中国定性为对美国的最大威胁，并将军力部署调整为为太平洋地区的冲突做准备和防御。然而，赫格塞斯的指导文件具有特殊意义，因为明确将中国大陆可能入侵台湾视为首要、排他性的场景，强调必须优先于其他潜在危险。这实际上是将美国庞大的军事架构重新聚焦于印太地区。这份文件中还包含与保守派智库传统基金会去年发布内容几乎一字不差的段落，显示出这个智库在文件起草中留下的明显痕迹。根据这份指导文件，由于人力和资源受限，五角大楼将“在其他战区承担风险”，并向欧洲、中东和东亚的盟友施压，要求他们增加国防开支，在应对来自俄罗斯、朝鲜和伊朗的威胁中承担大部分遏制责任。文件指出，国防部将把重点转向打击那些有能力和意图袭击美国的恐怖组织，这意味着中东和非洲地区那些虽然会造成区域不稳定，但无意发动国际攻击的武装分子将不再是优先打击目标。赫格塞斯写道：“中国是国防部唯一的关键威胁，遏制中国突袭夺取台湾，同时防御美国本土，是国防部唯一的同步作战情景。” 文件还说，国防部的部队建设构想——即如何组建和配置军队以应对潜在威胁的框架——在制定应对大国战争的预案时，将只考虑与中国的冲突，而俄罗斯的威胁则主要由欧洲盟友应对。拜登政府在2022年《国家防务战略》中强调通过联盟应对俄罗斯的侵略，称“互利的联盟和盟友是我们全球战略的最大优势”，但赫格塞斯的临时指导则表示，美国的优先事项已转向其他方向，因此北约必须承担“远大于以往”的责任分担，美国不愿再投入部队。美国国防部未就此置评。这份指导文件也已提交给国会的国家安全委员会。根据一名审阅文件的国会助手说法，来自共和党和民主党的议员都认为文件内容令人困惑。助手指出，文件提出撤出对世界大部分地区的驻军，包括中东，但政府近期却聚焦于在也门对胡塞武装展示火力和威慑力，并向伊朗施压。 “‘我们既想展现美国的力量与全球军事主导地位，又想无所不在，但又哪都不想去’，两者之间存在矛盾，”这名助手在匿名讨论敏感文件时表示，“这种思路不一致，今后在制定战略时会非常困难。” 这份临时指导共9页。《华盛顿邮报》对比分析发现，文件中多个段落与传统基金会在2024年发布的一份更长篇幅的报告内容相似，部分段落几乎一字不差。报告的共同作者亚历山大·贝莱斯-格林，目前在五角大楼担任临时首席政策官。传统基金会于去年8月发布的这份报告建议，五角大楼应优先关注三个核心问题：遏制台湾遭入侵、本土防御、盟友与伙伴国家的责任分担增加。赫格塞斯的指导内容与这一建议高度一致。这名国会助手表示，国会山工作人员很容易就能看出这份文件受到保守派智库的深刻影响。尽管特朗普在竞选时否认传统基金会提出的“2025项目”计划是第二任期的蓝图——计划意图在整个联邦政府范围内推行极右翼议程，但他目前的政策与任命——包括这份五角大楼指导，表明传统基金会的设想已在他政府的头几个月产生深远影响。美国高级军官也已明确指出，赫格塞斯的指导反映了传统基金会的理念。根据一名非洲司令部工作人员的说法，司令部战略与计划主管哈蒙少将曾建议下属阅读传统基金会的这份报告，并以此为基础探讨如何将工作重心与新的五角大楼指导对齐。另一名官员还向内部人员分发了报告副本。这名工作人员说，这一建议并不具有党派性质，而是反映出五角大楼的文件部分受到了报告的启发，有助于理解赫格塞斯的指导内容。非洲司令部拒绝对内部讨论置评，但发言人凯莉·卡哈兰表示，工作人员会与非洲问题专家会面，以支持规划工作。 “工作人员也会定期阅读和分享公开发布的研究和报告，”她说，“正如所有严谨的军事规划一样，我们持续利用最新研究成果来评估和制定战略。” 赫格塞斯最近访问太平洋地区，强调他针对中国的战略重点。他在关岛对驻军表示，他们是美国军事行动的“矛头”。五角大楼新的“拒止防御”台湾战略指导包括，通过部署潜艇、轰炸机、无人舰艇、陆军和海军陆战队的特种部队，以及加强针对加固和地下目标的炸弹使用，来增强部队存在感。计划还包括提升对印太地区美军驻地的防御能力，储备战时物资，并改善后勤保障。在强调遏制中国攻击台湾的同时，文件也提出要对台北“施压”，要求其“大幅增加”国防开支。特朗普及其盟友批评台湾在国防上投入不足，敦促这个中华民国将国防开支提高到GDP的10%，远高于美国及其盟友的国防开支占比。自上任以来，特朗普一直回避美国是否会允许中国大陆以武力夺岛的问题。两位了解台湾政府内部讨论情况的人士表示，台北方面在与新一届美国政府接触时进展困难，越来越怀疑华盛顿的支持力度，尤其是在2月特朗普、万斯与泽连斯基的灾难性会晤后。为向华盛顿传递安抚信号，中华民国总统赖清德上周表示，台湾将把国防开支提高到GDP的3%以上（目前约为2.5%），作为军事基础设施持续改革的一部分。中国大陆则以出动大批战机和军舰接近台湾作为回应，并警告称“玩火者必自焚”。 2023年，根据泄露的机密文件，美国分析人士得出结论称，中华民国军队很可能无法阻止中国在空中取得优势。赫格塞斯的指导文件将五角大楼的战略与特朗普的一些对外重点方向同步。他在文件中描述来自“近域”的不确定威胁，指出美军必须“随时准备保卫在本半球任何可能受到威胁的美国利益，从格陵兰，到巴拿马运河，到合恩角。” 特朗普周五对记者表示，“我们必须拥有格陵兰”，这一说法加剧了与北约盟友丹麦的紧张关系。格陵兰的外交与防务事务由丹麦负责。指导文件还指示军方领导人确保进入巴拿马运河的渠道，并在边境保护、打击毒品贩运与驱逐出境方面发挥更积极的作用，这些通常属于国土安全部的职责。据CNN与NBC新闻此前报道，这份文件也提出扩大美国的核力量，以及通过特朗普所描述、仍属概念阶段的“金色穹顶”系统来加强本土导弹防御。赫格塞斯的指导明确指出，在俄罗斯发起军事进攻的情况下，美国不太可能提供大量甚至任何支援。他指出，华盛顿计划推动北约盟国承担地区主要防务。文件称，美国将在欧洲提供对俄罗斯的核威慑支持，但应只依赖不被用于本土防御或对中国遏制任务的部队。文件还称，大幅提升欧洲自身防务负担，“也将确保即使遏制失败，美国正卷入其他地区的主要冲突、或必须保留部队以用于其他遏制任务的情况下，北约仍能可靠地遏制或击败俄罗斯的侵略行为。” 来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

加拿大保守党的波利耶夫是否与特朗普“太一致”？阿尔伯塔省省长认为这是件好事，但保守党害怕这一点

在显著差异。波利耶夫并没有开展一场反移民的本土主义竞选，也没有拒绝承认上一场选举的结果，更没有煽动暴力叛乱（尽管他最近质疑了自由党党魁选举的投票率）。他没有否认气候变化的现实，也没有威胁要撕毁加拿大的自由贸易协定或放弃对乌克兰的支持（注，但这是由于选民不认可这样的政策，还是他本人真的不认可，就不得而知了）。史密斯言论引发的问题史密斯宣称波利耶夫与“美国的新方向保持一致”，这可能会为保守党领袖带来一系列问题。尽管波利耶夫声称自己会对特朗普作出最强硬的回应，因为自由党的政策削弱了国家，但自由党则暗示，波利耶夫与特朗普的相似之处，意味着他无法真正对抗这位美国总统。而波利耶夫曾引用特朗普的说法，称他宁愿与自由党谈判（注，但是人们会记得，普京也说过宁愿哈里斯获胜）。史密斯的言论则可能进一步强化了自由党的这种看法。从更广义上讲，史密斯的言论可能会引发另一个问题：波利耶夫是否比卡尼领导下的自由党更愿意与美国在各方面进行更深层次的融合。两位领导人本周的发言，或许就这一问题表达了截然不同的立场。最后，还有一个问题是：如果波利耶夫执政，他的执政风格是否会与特朗普的政府有相似之处。多伦多大学政治学助理教授埃里克·默克利表示，“波利耶夫的风格与MAGA政治之间存在一些相似之处”，但他认为“波利耶夫几乎肯定会以一种相对正常的保守派方式执政——尽管比我们习惯的更鲜明地体现党派立场”。一些加拿大人或许从波利耶夫身上看到了特朗普式的政治影子，而另一些人则可能将他视为一个能够打破现状、带来积极变革的搅局者。另一方面，自由党也不是第一批质疑波利耶夫风格的人。早在2022年的保守党党魁竞选期间，魁北克前省长让·沙雷就曾批评波利耶夫攻击加拿大央行，而他这种担忧，其实与8年前时任审计长谢拉·弗雷泽在波利耶夫批评时任选举专员时表达的顾虑如出一辙。沙雷说：“我们无法承受有任何领导人刻意破坏公众对国家机构信心的代价。保守党人不会那样做。” 波利耶夫或许可以设法明确说明他与特朗普有何不同，以及他拒绝“特朗普主义”的哪些部分。但部分保守党支持者可能仍然对特朗普持有好感——根据Abacus Data今年2月的调查，有31%的保守党支持者对这位总统印象积极，不过Abacus的戴维·科莱托表示，将于本周末公布的新民调显示，这一比例已降至22%。归根结底，波利耶夫或许仍将凭借自己的言论、能力和政绩来接受评判，不论他被拿来与谁作比较。六个月前，波利耶夫似乎正乘着一股民粹主义浪潮冲向总理宝座。现在尽管他不是没可能赢得政权，但此刻，这股浪潮正在全球最有影响力民粹人物特朗普的阴影之下，受到现实的削弱。来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

民主党怎么输给了川普？最权威的重磅分析终于出来了

大令人震惊的年轻人右转民主党失去了移民温和派选票选民想要对制度进行重大改革民主党最有效的竞选信息是经济平民主义川普其实很脆弱 —— Blue Rose Research 【前言】 2024年大选后，民主党陷入巨大沮丧和困惑——怎么输给了那样的一个人？！几个月来对失利原因有很多讨论，但大多是基于猜测和样本很小的出口民调等调查。而能清晰展示投票情况的大规模抽样调查数据分析(俗称“大选病理解剖”)，现在才公布。这个Blue Rose Research的分析明确展示了大选的完整画面，包括哪些人投了票，哪些人没投票，哪些人倒戈等关键信息，并针对民主党败选原因和未来策略提出了很有价值的观点。 Blue Rose Research是一家大型民主党咨询公司，其团队包括机器学习工程师，来自谷歌等公司的软件工程师等。该公司在建模和统计方法上做了大量投资，努力控制数据质量，让数据尽可能代表整体选民，根据回应者的不同特性进行调整，反复测试对之前其它选举分析的准确性。他们在2024年进行了2600万次选民调查，其中800万调查对象是不同的个人，收集的数据量之大，实不多见。他们对2024选举的预测非常准确，全国范围的总体误差约为0.3%。最近，他们将这个大规模选民抽样调查与选区级投票结果、选民档案及广告测试数据结合起来进行解读，做出了目前为止最新、最权威的选举分析。他们对分析结果的正确性很有把握。《纽约时报》在今天（3月29日）的社论中特别提到了Blue Rose Research的这一重要的分析，并严厉批评了民主党在大选后的缺乏反省。社论指出：美国需要两个健康的政党，而鉴于共和党已经被川普所控制，要对他以及任何延续其政策的继任者加以制约，美国尤其需要一个健康的民主党，与对美国民主表现出惊人敌意的共和党竞争。社论敦促民主党必须诚实审视自身存在的问题，以及继续公开反对川普的独裁行为，民主党在这些问题上的沉默只会助长整个社会的屈服。这也是《信息正义》撰写本文介绍这一重磅分析的原因。大卫·肖尔(David Shor)是该公司联合创始人兼数据科学负责人，也是民主党最有影响力的数据专家和政治顾问之一。他与民主党竞选活动和进步团体密切合作，因此拥有内部视角。作为一名13岁就上大学的数学天才，他是位有经验的数据解读专家，率先做出过很多正确判断，包括美国和全球都出现基于教育程度的政治两极分化的趋势。他曾预测奥巴马在9个战场州的得票率，极其准确地预测了其中8个，误差在1%之内。肖尔还是美国进步中心行动基金(Center for American Progress Action Fund)的高级研究员。近日，Vox的Eric Levitz和纽约时报的Ezra Klein都与肖尔讨论了他对2024大选的分析。要点如下：民主党在移民、年轻人和政治参与度低的选民中支持率降幅最大有色人群的温和派和保守派倒向共和党年轻人在右转年轻男性和年轻女性投票差别有史以来最大如果投票率更高，民主党反而会输得更多民主党在经济和物价上失去了选民信任民主党最有效的竞选信息是经济平民主义川普现在大力推进的议程很不得人心 TikTok使选民更倾向共和党民主党选民更易因人工智能而失业下面是对民主党怎样输掉2024大选的的详细分析。本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Brandi 编：溪边愚人，新约客【一】民主党输在哪些人上？民主党失去了大批拉美裔和亚裔选民上面的图表按种族和意识形态列了2016、2020和2024年民主党候选人的支持率，展示了一个明显趋势。白人选民，不管是自由派、温和派和保守派，摇摆幅度都是零，即没有变化。哈里斯在白人保守派、白人自由派、白人温和派中的表现与希拉里·克林顿完全一样。黑人选民的摇摆幅度不太大，民主党只失去了少量黑人选民，其中多为保守派黑人。但是，民主党失去了大批拉美裔选民，也失去了大批亚裔选民。拉美裔和亚裔选民对民主党的支持率出现了两位数的巨大跌幅。2016年，民主党获得了81%的拉美裔温和派支持，而2024年只获58%，下降了23%；民主党在2016年赢得了34%的保守派拉美裔选民,到了2024年，比例下降了一半，仅为17%；民主党2016年赢得了78%的温和派亚裔，2024年降至67%，降幅为11%。川普赢得了移民选票这是《经济学人》杂志的图表。横轴是每个郡外国出生人口比例，竖轴是共和党得票率增长。可以看到，一个郡的移民比例，与川普的得票增长明显呈正比。在纽约皇后区或佛罗里达的迈阿密-戴德等郡，川普的得票率提高了10%，增长非常显著。另一方面，民主党的支持率在移民比例高的社区呈下降趋势：2020年投给拜登的比例高出27%，2024年变成让川普微弱胜出。归化公民约占选民总数的10%，这意味着移民支持川普的增长率，比整体选民增长率的中位数要大得多。肖尔猜测他们有23%背弃了民主党。那么，川普获得的净胜选票有一半来自移民。川普在纽约、加州、德州和佛罗里达这四个移民集中的大州表现非常好。战场州可能向川普倾斜了半个到一个百分点，那就足以让他获胜。民主党失去非白人选民和移民的原因：意识形态分化 Blue Rose Research的数据显示，过去几次选举中，自认为是保守派或温和派的非白人选民，投票方式越来越像保守派或温和派的白人，他们的投票倾向越来越不取决于族群，而取决于意识形态。肖尔认为这并不奇怪。现在的民主党被看作是自由派的党，但过去民主党是自由派、温和派和保守派的联盟。其保守派和温和派中，非白人比例很高。随着自由派成为联盟主导，联盟中的保守派开始倒戈。有人认为这不可避免：拉美裔和亚裔倾向于追随其他移民群体的政治轨迹：最初几代都支持民主党，但随着变得富裕和同化，他们在意识形态上开始分化。美国黑人也是类似的情况——种族压迫和种族隔离缓解后，保守派黑人就考虑投票给共和党。同年，英国工党在黑人和印度裔等亚裔选民中的支持率也有所下降，因此，美国的情况也可能是全球性移民和有色选民右转现象的一部分。令人震惊：年轻人显著右转上图按种族和性别，列出哈里斯在各年龄段的支持率。X轴是年龄坐标，四条线是哈里斯的支持率。蓝色实线代表非白人女性，蓝色虚线代表非白人男性，橙色实线代表白人女性，橙色虚线代表白人男性。可以看到，18岁的年轻人里，哈里斯只在非白人女性中胜出。在25岁左右的人群，两党在白人女性中的支持率基本持平，但白人年轻男性压倒性支持川普。八年前，年轻人比老年人更不喜欢川普，但这张图显示，75岁白人和非白人男性支持哈里斯的比例明显高于20岁的白人和非白人男性，这是个很大的转变，也是最令人震惊的一点。多年来，年轻人一直是民主党的可靠选民。民主党数据公司Catalist的数据表明，2020年，30岁以下的选民压倒性支持拜登，其支持率高出23%。然而，美联社VoteCast估算，川普2024年大选中赢得18-29岁选民的47%，高于2020年的36%。Blue Rose Research的数据显示，川普在2024年甚至可能以微弱优势在这一人群中胜出——这与出口民调不符，但Blue Rose Research的调查数据、选民档案数据和选区级数据，都指向这一事实。过去四年里，25岁以下的每个群体——白人、非白人、男性或女性——都比千禧一代右倾得多，这是前所未有的。年轻人已从婴儿潮以来某种意义上最进步的一代，变成或许是五六十年来最右的一代。而且这个趋势还在加剧——AtlasIntel今年2月的民调显示，自1月以来，川普在18-29岁人群中的支持率提高了近23%。所以，预测2020年至2024年选民倾向的决定性变量就是年龄。与四年前相比，年轻人明显右倾。(当然，其中很大部分的样本是不同的人，因为人的年纪在增长。) 年轻选民2024年对民主党的支持度骤降，也与其他趋势相关联：年轻人中，非白人的比例高于整体选民，与整体选民相比，年轻人的政治参与度也更低。为什么这一代年轻人更保守？Klein猜测，青春期和成年早期经历的政治事件会对世界观产生持久影响。千禧一代在小布什第二任期的灾难中长大，会将民主党与极具魅力的奥巴马联系在一起，Z世代则将民主党与拜登治下的疫情和通货膨胀联系在一起。但肖尔认为原因不止于此，因为他看到这是个全球趋势。英国大选中，虽然工党胜出，但保守党在18至24岁选民中的得票率却增加了2-3%。因此，肖尔认为年轻人右转不仅仅是因为通胀，也不仅仅是对现任政府不满，而是全球趋势。早在2016年和2020年，“民主党选民比例会越来越高”的说法已经不靠谱的了，但民主党还相信，年轻选民最终会拯救他们：如果川普在老年人中支持率不上升，千禧一代和Z世代有了投票权，共和党末日就到了。结果这完全错误。肖尔承认，四年前他也那么认为。反过来说，民主党在投票率高的老年选民中支持增多，会对两年后的中期选举有利。但如果不采取措施，民主党的年轻选民问题仍会很严重。年轻男性和女性的民主党支持率：分化严重这一张，是肖尔最震惊，觉得最可怕的图表。横轴是年龄，竖轴是男性和女性当中的哈里斯支持率差距。可以看到，30岁以上的选民，性别差距相当稳定，约为10%，大致是美国政治整体上的性别差距，75岁以上的更低。但30岁以下的人群，性别差距悬崖式升高,翻了一倍：18岁男性支持川普的可能性比18岁女性高出23%，性别分化之严重，完全前所未有。在其他国家，性别分化似乎也在加剧。例如在德国，年轻女性投票给左翼政党“左翼党”的比例非常高。造成这种情况的原因有很多，也许和堕胎问题有关，但看一下非政治性的民意调查就会发现，网络世界正在发生巨大的文化变革。挪威一项针对高中生的民意调查显示，近年来，认为“性别平等走得太远”的年轻男性比例激增。新冠期间，MeToo兴起，安德鲁·泰特(Andrew Tate)[注]也在那期间开始走红。某种意义上，民主党成了一个对女性很友好的政党，而年轻男性的政治观点对此发生了巨大反弹。肖尔认为，我们正处于一场文化大变革，而人们对其影响认识不足。 [注]Andrew Tate，社交媒体红人，前拳击手，以在男性圈平台上宣扬富有争议的观点而著称。此外，Klein推测，手机和社交媒体的影响很大。这些年轻人从小就把社交媒体上的网红当榜样。社交媒体、网络文化让年轻人的媒体来源按性别高度分化：一个对终极格斗锦标赛感兴趣的23岁年轻男性，会被带入一个男性色彩强烈的网络世界。而一个23岁的女性，如果其兴趣与YouTube的算法一致，就不会进入那个世界，而进入一个相反的世界，会看布蕾妮·布朗(Brené Brown)[注]的演讲。 [注]Brené Brown，休士顿大学社会工作研究院教授，其很受欢迎的TED演讲主题是脆弱、勇气、共情、和领导力。肖尔认为，网络社区的性别分化远远高于线下社区，当年轻人的社交圈突然全部移到网络上，就会导致政治局势发生变化，那么，民主党在年轻选民中遭遇滑铁卢，就不奇怪了。不久前也有人指出年轻男性选民是民主党的一大挑战。2024年，政治学教授大卫·科恩(David B. Cohen)接受《新闻周刊》采访时说：“年轻选民是民主党基础的重要组成，如果这一基础受到侵蚀，该如何弥补？未来民主党要想在全国范围有竞争力，就必须想办法让年轻选民回归阵营，尤其是年轻男性。” 肖尔认为，那些对政治和性别持有可怕、倒退观点的年轻男性仍支持堕胎权，仍支持全民医保，所以他建议民主党政治家专注于在堕胎权和全民医保上做斗争，但其他人应努力改善网络上对文化争议性问题的讨论。政治参与度高的人群倾向民主党，参与度低的纷纷抛弃民主党衡量政治参与的方法有很多：参加投票的次数、政治对身份认同的重要性、关注新闻的程度等。上图数据来自内特·科恩(Nate Cohen)为《纽约时报》Upshot(可能是美国质量最高的公共民调)做的民调。这个图表用是否在2020年投票作为政治参与度的一个指标，分析2024年的投票倾向。左图显示，2020年没投票的人里，拜登占微弱优势。也就是说，2020年，如果没投票的人都去投票，民主党会赢得更多。而四年后，没投票的人群从轻微倾向民主党，变成支持川普的比例高出14%。右图是每个选区2022年中期选举的投票比例，和2020年到2024年民主党得票率的变化，从中可以看到，投票率低的选区，川普得票率增加了6%，而投票率高的选区，哈里斯的支持率有所提高。另外，从对新闻关注程度作为政治参与度的指标来看，关注新闻的人更支持民主党，不关注新闻的更保守。而后者数目庞大。 Klein问肖尔，不看新闻的人，他们对政治的看法，是基于物价等个人直接经验吗？肖尔认为，大多数人对现实的反应基于已有的立场。坚定的民主党选民不会仅仅因为对高物价不满就转投川普。而政治参与度低的人，对经济反应最大，绝大多数都将生活成本列为最关心的问题。但不能都归因于通胀。政治上不活跃的选民在奥巴马时代坚定地支持民主党，支持率高出10-15%，在2020年大致两边均衡，但在2024年，支持共和党的比例上升了14%。基于教育程度的严重分化因此，除了通货膨胀和社交媒体，还有一个长期趋势，即民主党的联盟已从工人阶级转向受过大学教育的人。如今，政治参与度越低，受教育程度越低，社会经济地位越低，投票给川普的几率就越高。这与全球趋势一致：过去三、四十年来，西方国家的一大政治趋势就是基于教育程度的两极分化：受过高等教育的人向左转，而工人阶级则向右转。所以，川普的崛起和回归代表了这一全球趋势。下图是肖尔早在2021年对英、法美、三国的选举分析：每条线代表一个国家左翼政党在教育程度低人群和教育程度高人群中的支持率差异，三条线都随着年代推移上升，说明三个国家基于教育程度的差别都越来越大。[注] [注] 美国的曲线从1964年开始大幅上升，也许可以解释为《1964年民权法》通过后，教育程度低的白人基于种族原因抵触民主党；克林顿两次当选时的差异为零，是因为吸引了很多教育程度低的工人阶级支持；随后差异又开始上升，但奥巴马两次当选时有所下降，肖尔说是由于大批白人投了民主党；随后差异急剧攀升，2016年时间段截止时为最高。没出来投票的前民主党选民，更可能投给共和党广为流传的说法是：如果每个人都投票，民主党就肯定赢——投票率越高，对民主党越有利。选举后第二天发布的、当时掌握信息有限的美联社大选分析也将哈里斯的失败归咎于民主党投票率低。但肖尔发现实际情况正相反：投票的人越多，共和党越赢。如果只有在2022年投过票的人去投票，哈里斯会赢得普选和选举人团；如果所有登记选民都去投票，川普将胜出5%(而不是实际的1.4%)。“提高热情，动员所有人投票”的策略会让民主党输得更多。现在公布的各州选民档案数据可以显示选民改变投票意向与投票人数变化究竟各占多大比例。结果发现，2020年到2024年，民主党选票份额的变化中，约30%是投票人的变化——投票率降低，另外70%是投票意向变了。这与过去30年中大多数选举的细分情况是一致的。一般来说，投票率和支持率的走向是一致的。在摇摆选民中失势的政党，往往投票率同时下降。原因很简单。去年，许多民主党选民对他们的政党感到愤怒。他们大多是民主党中的温和派和保守派，对生活成本等问题不满，他们还做不到投票给共和党，于是呆在家里没去投。但他们的抱怨与那些从拜登阵营转向川普的选民非常相似。曾投票给拜登、而这次没去投票的人的统计学特征是：受教育程度较低，不关心政治，很少看MSNBC那样的新闻节目，而更多看福克斯。坦率地说，他们和那些背弃民主党的选民很相似。因此，如果强迫他们去投票，他们很可能会投给川普。全国总体投票率确实有所下降，但在决定选举的战场州，投票率与四年前大致相当。显然是很多人改变了想法，而通胀是个很大的因素。赶上通胀，而那些不大关注政治的人，对物价最不满，认为执政党要对物价负责。对这些非选民进行调查，问他们最关心的是什么，他们会说是通胀，这也是所有选民群体压倒性最关心的问题，这一点后面还有讨论。 TikTok用户政治参与度低，倾向于支持川普过去四年中，从TikTok获取新闻的年轻选民人数增长了四倍多，这是媒体消费领域最大、也是最快的变化，而且与民主党支持率下降密切相关。TikTok的用户更年轻，政治参与度也更低，民主党在这一群体的支持率下降，是意料之中的。那些从TikTok上获取新闻的群体，支持共和党的比例比四年前高了8%，增长幅度相当大，而这正是选举前川普承诺救下TikTok的原因。 Klein提出，人们担心有一个可能，即TikTok背后的公司稍微做了手脚，通过算法把对川普有利的内容提升7%。对此，肖尔说他不知道答案，但认为完全有可能，因为在某些话题上，比如乌克兰或，他们已经那么做过。但肖尔认为，TikTok确实是第一个真正去中心化的社交媒体平台。比如，Instagram Reels上的视频观看次数与创作者的粉丝数量紧密相关，而TikTok不是基于粉丝数量，而是用机器学习来分析视频，对视频是否会火，能提前做出准确预测。因此，如果视频可能会吸引人，即使没有粉丝，也能广泛传播。这确实更民主。其次，TikTok随机性更强，让很多在推特或电视上无法获得大量浏览的内容摆脱束缚，直接进入不太关心政治的人们的视线。这个巨大变化对共和党有利。TikTok与之前的平台很不同，它的用户多不关心政治、多为工人阶级，而民主党很难找到能吸引那些人的创作者和内容，因为民主党里没有那种人。在过去的传统媒体世界里，民主党做得很好，但现在，战争的打法完全不同了。从前，要想传递信息，必须让文笔好的人吸收你的信息，再发布出去。而现在，我们生活在一个任何人都可以制作视频的世界里，只要视频有吸引力，就会传播出去。这个变化自然让左派失去优势，因为文笔好的人一般更左倾。与此相关，Nate Cohn几年前发布了一个有趣的统计数据：白人工人阶级选民里，过去一年里读过一本书的，比没读过书的更倾向于民主党。【二】民主党输掉的原因川普依然不受欢迎，但民主党也变成不受欢迎这张图表是根据2020年和2024年民主党和共和党总统候选人支持率的出口民调，显示川普在去年大选和2020年一样不受欢迎，甚至稍微更不受欢迎。但变了的是，拜登的净支持率曾为正6%，而哈里斯的净支持率为负6%。但肖尔认为不是不应换下拜登。相反，下图显示，正是拜登支持率太低，连累了哈里斯。拜登极不受欢迎这张图表显示美国人支持及不支持拜登的比例。阿富汗撤军后，拜登支持率断崖式跌落，之后通货膨胀、移民问题以及预算之战都发生在秋季，支持率进一步下跌，再也没恢复。拜登的净不支持率一直在扩大，到大选时，人们对拜登政府已经很不满了，今年1月的净不支持率又高了一点，为20%。所以，肖尔认为拜登更难赢，因为如果哈里斯都很难与拜登拉开距离，拜登就更难和他自己拉开距离了。另外，黑人从2020年到2024年的整体摇摆幅度很小，只有0-1%。但根据Blue Rose Research的民调，换上哈里斯之前，7–8%的黑人选民准备离弃民主党。这也证明，民主党不换候选人的话，会输掉更多。2024年，在很不利的形势下，哈里斯的表现其实不错——大选结果非常接近。选民想要对制度进行重大改革对于“目前最重要的，是维护制度，还是改革”这个问题，78%的选民回答“改革”。问到现状，是“可以更好，需要改进，以回到从前”还是“太糟了，需要对系统进行冲击”，大多选择后者，比例是53%，选前者的是37%。这显示选民希望发生大的变革。副总统哈里斯被视为现有系统的一部分，这是她败选的原因之一。选民对现状非常愤怒，想要个也一样愤怒的候选人。但那得是一个在意识形态上不极端的、“愤怒”的温和派。下图就是选民对候选人意识形态的印象。选民认为哈里斯在意识形态上更偏激 Blue Rose Research问被调查者：你认为这位候选人：比你自己更自由派，更保守，还是接近你自己的观点？49%的选民认为哈里斯比自己更自由派，只有39%的选民认为川普比自己保守。因此，更多选民认为川普比哈里斯温和。这说明，对候选人意识形态的看法上，存在巨大差距。2020年大选，人们说他们在意识形态上更接近拜登，而不是川普。但随着拜登支持率下跌，认为他过于自由派的比例也上升了。如果人们在经济等重要问题上更信任共和党，而不是民主党，哈里斯作为民主党的领袖，被认为过于自由派就不足为奇了。选民最关心的是物价，没有之一但肖尔认为哈里斯可以做得更好，赢得那场选举是有可能的。Blue Rose Research向被调查者展示国家面临的两个问题，问哪一个更重要。只要把生活成本或通胀与其他问题放在一起，十个人中就有八到九个认为生活成本和通胀更重要。这恰恰说明选民对拜登处理通胀、预算赤字问题上的做法非常不满。 94%的选民认为生活成本比学生债务重要；70%认为生活成本比移民和边境安全重要；80%认为生活成本比堕胎权重要；84%认为生活成本比环境和气候变化更重要。84%认为生活成本比保护美国民主制度更重要。这清楚表明，选民希望改善经济，更关心物价，而不是维护美国民主制度。 Klein评价说，民主党的选举表现其实比其他国家的执政党好些。英国保守党的选举结果差得多，法国执政联盟也是，而民主党的支持率下降幅度不大。如果当初川普赢了2020年大选，通胀就是在他的治下发生，会让他和他的政府信誉扫地。那么，是不是民主党本身没有问题，只是运气不佳？下一个图表也许可以回答这个问题。选民在关心的议题上，更信任哪个党 Blue Rose Research的调查让选民给40个问题按重要性排序，然后问：“在这些问题上，你更信任哪个党？” 上面这张图表分成四个象限。右上角是选民认为重要、而且民主党更被信任的议题，那个象限几乎空白。在精神健康上，选民对民主党的信任度很高，但他们不认为那是个重要议题；气候变化、环境和生育权的重要性都排在精神健康后面。唯一亮点是医疗保健——选民认为相当重要，民主党也明显占优势的议题。 2020年，人们最关心疫情和医保，而那些也是人们最信任民主党的议题。因此民主党只需谈论疫情和医保。他们那么做了，结果赢了。这次困难得多。选民最关心的议题是生活成本。排在生活成本之后的是联邦政府规模、预算赤字、移民、犯罪及医保。几乎在所有这些问题上，人们更信任共和党的比例高出两位数的百分点。民主党在医保上更被信任，但仅领先2%，这个历来民主党占优势的议题，领先度下降很多。人们在气候变化和生育权问题上更信任民主党，但选民并不大关心那些。这次选举中，选民在所有最重要问题上对共和党的信任度都远远高于民主党，但他们同时也认为川普是个可怕的人，不能信任他掌权。所以选举结果才如此接近。但四年后，川普不会还是候选人，共和党也许会提名一个同样不讨人喜欢的候选人，也许不会。但如果民主党不摆脱这种信任危机，就依然灾难深重。民主党信任度下降的一个原因是，拜登非常不受欢迎。数据表明，随着拜登越来越不受欢迎，民主党在所有问题上的受信任度都下降了很多，这个转变是大面积的。另一个原因是选民对现实中的具体事情做出了反应。通常，经济在两党优势上是中性的。但通货膨胀后，选民对共和党在经济方面的支持率从高出5%上升到高出15–16%，经济成了共和党的优势。教育曾是民主党的强项，但疫情期间，这个优势坍塌，现在基本势均力敌；2021年的弗吉尼亚州州长选举中，教育甚至成为共和党的优势。另一方，生育权曾是个中性议题，但高院推翻堕胎权之后，选民在生育权上对民主党的信任度直线上升。所以，世界在过去四年里确实发生了很大变化，还会继续变化，民主党必须根据变化做出调整，不要以为做什么都不重要。信息传递 Blue Rose Research对竞选广告进行随机对照测验：对于某个广告，把1000人分成干预组和对照组。500人看广告，500人不看，之后问他们投票给谁，然后看两组的差异。最有效的一个广告是哈里斯直视镜头，说：“我知道生活成本太高了，我将建造更多住房，打击租金过高和价格垄断，来解决这个问题。你们辛辛苦苦赚的薪水，应该有更多留在手中。” 另一则广告称，“川普在为自己和他的亿万富翁朋友而战。他打算征收全国销售税——川普税，让中产阶级家庭的开支每年上涨4000美元。我们将为中产阶级减税，而不是加税。” 这些都是最好的竞选广告。也证实了选民最关心的是生活成本，而且选民对现状不满。哈里斯能在广告中承认：事情的确很糟糕，正是那条广告测试效果好的一个原因。哈里斯竞选了三个月，一开始主要讲经济平民主义，但后来主要讲捍卫民主。民主党面临的一个重大战略难题是：民调告诉他们，应该谈选民关心的经济或物价，但那些问题很难吸引眼球。另一方面，川普每天都在做叫人生气和担心的坏事——起诉政敌，大肆滥用行政权力，但测试结果却是，选民不关心，也不想听那些。对民主和独裁话题的关注程度，因政治参与度和教育程度的不同有很大差异。即使测试已指明什么更有效，但民主党的信息没有集中在经济上，而过于关注捍卫民主，也过于关注多元化、觉醒、和变性问题。除了经济问题不易被媒体关注，肖尔称也有民主党捐款大户对广告内容提出要求、施加压力的原因。测试表明，川普最好的广告，基本上是关于经济、油价、移民和犯罪的。此外，川普竞选最后几天的广告是开垃圾车和在麦当劳卖汉堡。自由派觉得荒唐可笑，但其视觉效果很贴近底层人民。哈里斯真的在麦当劳打过工，但系上围裙在麦当劳作秀的却不是她。肖尔认为，民主党必须明白，他们深陷信任危机，他们想说服的人，价值观与之不同，对现实的看法也完全不同。而且，很多人根本不用民主党的信息源。民主党想要赢得工人阶级，就必须努力改善信息传递，向他们伸出手，并开始使用新平台。【三】民主党怎样才能赢回来攻击川普的最大弱项这张图表有60来个圆点，每个都代表川普的一个行政命令或竞选政策，其中最受欢迎的包括：不对小费征税；在边境部署军队；实施选民身份证法；停止联邦雇员的远程工作。但很多川普和马斯克在全力执行的东西都不得人心，也是共和党的最大弱项：削减医疗补助、废除奥巴马医保、延长对亿万富翁减税。肖尔认为，如果民主党坚决反对川普这些不受欢迎的改革，就有机会回到2012年的局面。此外，肖尔他们还把川普将要做的58件事情，根据这些事情改变投票意向、让人不支持川普的说服力进行排序。民主党最关心的很多事情——马斯克导致联邦政府混乱、削减医疗补助、医疗保险和社会保障、及延长富人税收减免——排名都很靠前。这等于共和党自己在主动失误。有项是“川普废除了降低处方药成本、给胰岛素花费制定上限的法律，这将增加数百万人赖以救命的药品成本”，这一条将转而不支持川普的比率提高了1.9%，这是能想到的最直白、最民主党的信息。但它的测试效果不如这条：川普“让马斯克在没有监督和制衡的情况下削减联邦预算；马斯克向川普竞选捐了2.5亿美元，现在川普让马斯克以马斯克获益的方式重塑政府，不惜伤害美国工人阶级的利益”。很难有什么能比得过保护社会保障和医疗保险，但马斯克被排在最前面，说明马斯克的行为实在是惹了众怒。这些数据表明，接下来几个月中，民主党应该做两件事：一是反对削减社会福利，二是抨击马斯克制造混乱。这两点，既符合民主党的理念，也是选民非常关心的问题。川普其实很脆弱数据中看到：川普的反对率升得很快——今年1月末，他的反对率是40%，短短三个星期后就升为47%；同时他的支持率在下降。这说明，他做的很多事不得人心，他其实很脆弱。民主党只需找到最好的攻击点。意识形态与民主党品牌美国约有37%的人认同保守派，36%温和派，自由派有25%(根据问题不同，分布也可为40%、40%、20%)。但肖尔指出，其实，意识形态划分并不是想象的那么严格。温和派，尤其是非白人温和派，他们中很多人对经济和社会问题都持进步观点，而川普的选民中很多是支持堕胎的。对各类选民的测试表明，经济平民主义的信息非常有效。另一方面，城市中受过高等教育的人与其他人群存在巨大的文化鸿沟，如果把那些人的文化特征作为民主党的形象和品牌，占大多数的其他人就会不支持民主党。所以，品牌上，民主党不应过分强调意识形态，而应注重经济平民主义。应对人工智能的挑战当前的讨论还陷在意识形态之争，但肖尔认为，人工智能可能会迅速且不可逆转地改变政治格局：不久的将来，人工智能将导致大规模失业，民主党选民更受影响，其带来的社会和政治冲击会加剧美国的党派对立。 Blue Rose Research与经济学家乔纳森·赫什(Jonathan Hersh)和丹尼尔·洛克(Daniel Rock)合作，对哪些工作受人工智能影响最大进行了估算。他们的研究表明，有大学文凭的人比劳工阶级受影响更大。原因很简单，大型语言模式(Large Language Model，LLM)的发展速度比机器人快。人工智能对城市和郊区就业的影响将大于农村地区，对女性的影响大于男性。换言之，人工智能对民主党的选民负面影响更大。肖尔预测这也可能是本世纪最大的文化战争，并担心这会加剧文化分歧，带来破坏性的后果。疫情期间，民主党的应对措施加剧了2016年就存在的文化分歧，其影响持续到现在，使民主党更难赢得选举。但与疫情不同的是，民主党有机会提前看到下一次冲击，必须为此做好准备，主动思考人工智能问题，而不是把头埋进沙子里。未来选举展望肖尔认为，即使民主党什么都不做，2026年也可能会赢回国会，因为那些从TikTok上获取新闻、不关心政治的选民——25岁以下的选民——中期选举的投票率极低。赢回参议院比较难。2024年民主党在摇摆州的表现比全国的好，很大原因是对手的候选人太烂，不能指望那种情况永远持续下去。2024年，即使竞选工作做得空前地好，对手又空前地弱，民主党也只获47个席位。所以，即使有蓝潮，也很难赢回50个席位。民主党必须做出改变，才能赢得参议院多数席位。民主党不应过分强调意识形态，并需要在意识形态上作妥协，但所需妥协程度因州而异。2024年，内布拉斯加的丹·奥斯本(Dan Osborn)获胜，部分原因是他作为独立候选人参选，但更重要的是他主打经济平民主义，关注人们最关心的问题。展望总统大选，民主党需要改善品牌。现在民主党在全国范围信誉不高，如果不解决品牌问题，四年后大选，可能在核心问题上仍不被信任。何况，中期选举不会投票的选民会在2028年大选投票，而这一次，对手可能是个比川普受欢迎的候选人，那麻烦就大了。另一方面，民主党现在不是执政党，这意味着他们没有议程控制权。现实地说，至少在2026年前，民主党的策略很大程度上取决于共和党做什么。但现在开始讨论新的民主党总统候选人，并不过早。一旦推出新的候选人，那将是一次重启。可以想象，民主党推出的新的候选人会做得更好。资料来源： Blue Rose Research: 2024 Retrospective and Looking Forward https://22733335.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/22733335/2024%20Blue%20Rose%20Research%20Retrospective.pdf Ezra Klein: Democrats Need to Face Why Trump Won https://www.nytimes.com/2025/03/18/opinion/ezra-klein-podcast-david-shor.html Eric Levitz: This is why Kamala Harris really lost https://www.vox.com/politics/403364/tik-tok-young-voters-2024-election-democrats-david-shor David Shor: post on X https://x.com/davidshor/status/1357068352313839616 来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

一名在美国寻求庇护并已经执教两年的中国教授，因原国籍被佛罗里达新学院解雇

，也不构成因故解雇或纪律处分”，称他的移民身份使他不符合在新学院任职的条件。他的突然离职引发了学生的愤怒，同时也引发了关于学术自由的质疑。随着佛罗里达在全州校园内打击外国影响力的行动不断推进，这一事件成为最新的争议焦点。新学院是一所文理学院，曾因学生群体倾向进步而闻名，但在佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯改组其管理层后，已成为一个引发全美关注的意识形态战场。德桑蒂斯将其政治盟友安插进学院董事会，并任命前佛州众议院议长理查德·科科伦为校长。自那次接管以来，学校因撤销多元化办公室、清理图书、设立新的体育项目而受到全国关注，校内文化和身份认同发生剧烈转变。这所学校也不避讳邀请极右翼人物入校。3月20日，曾被特朗普任命为“边境事务主管”的汤姆·霍曼在校内出席一场圆桌讨论，引发抗议。王说，他的解聘经历让他想起自己曾在中国遭受的政治压迫。 “我在2022年5月来到美国之前，是中国的一名大学教授，”他在写给Suncoast Searchlight的信中写道，“因批评习近平和中国共产党的内政外交政策，我遭到中共的政治打压，最终失去教职，也失去了在中国教学、研究、表达的自由。” “我没想到，在逃离中共迫害之后，在美国的新学院竟遭遇类似令人痛苦的经历。” 出于对中国政府可能报复的担忧，他要求Suncoast Searchlight仅使用他的英文名。签署王的解聘信的新学院法律顾问，佛罗里达州州立大学监管委员会和佛罗里达州教育局没有回答一个问题，即SB 846法案是否适用于来自“关注国家”的寻求庇护者。这项法律于2023年7月1日生效——也就是Kevin Wang首次获得新学院工作机会的三周前。法律规定，除非获得州立大学监管委员会明确批准，否则学校“不得接受任何来自或与任何关注国家的高校签署的资助或协议”。法律还限制州立学院和大学不得与“外国主体”建立合作关系——这个术语不仅包括关注国家的政府官员，也包括“居住在关注国家且不是美国公民或合法永久居民的任何人”。 SB 846通过后，负责监管佛罗里达州公立高校的佛罗里达州董事会发布指导方针，将“住所”定义为“有意返回的情况下，在关注国家的实际居住”，并进一步将“意图”解释为“没有寻求美国公民身份”的表现。据《Suncoast Searchlight》报道，王是唯一一位因这项法律受到影响的寻求庇护者。 “这是我第一次听说这样的案例。”迈阿密的移民律师海莲娜·特策利表示。她说，尽管王的解雇可能符合法律SB 846，但佛罗里达州这项法律本身可能违反了《1986年移民改革与控制法案》中的反歧视条款。特策利表示，王是否被错误解雇，“关键在于这项法律是否最终被认定为违宪。” 这项法律在佛罗里达州各大公立高校引发愤怒，学生和教职员工纷纷谴责其具有歧视性。 2024年2月，佛罗里达大学学生会通过一项决议，谴责该法律对国际研究生的影响。这些学生通常在攻读博士期间担任科研或教学助理。决议称这些学生“是学术和科研进步的重要组成部分”。一个月后，美国公民自由联盟佛罗里达分会与华人法律援助联盟，代表佛罗里达大学一名教授以及佛罗里达国际大学的两名中国学生提起诉讼，认为SB 846违反了宪法第十四修正案中的平等保护条款，同时与联邦就业与移民法相冲突。起诉人将佛罗里达这项法律与1882年的《排华法案》相提并论，该法案曾在广泛排华的背景下禁止中国劳工移民美国。目前还不清楚，自SB 846通过以来有多少学者被解雇，也不清楚法律在限制佛州高等教育体系研究职位申请人数量方面，是否造成了学术人才流失。作为诉讼原告之一的农业经济学家关正飞表示，这个法律使他更难招聘和雇用高水平的研究人员和博士后。亚裔学者论坛执行董事吉塞拉·库萨卡瓦在一份声明中表示，这项法律“制造了一个敌意环境，可能会让未来的学生和教师望而却步”。今年2月，一位联邦治安法官建议美国地方法院法官何塞·马丁内斯颁布临时禁令，暂停该法的执行。马丁内斯尚未对此作出裁决。解雇过程 3月10日清晨，王发出了一封看似普通的行政邮件。他写道，自己整个学期都没有收到工资，询问系主任问题何时能解决，是否需要他协助处理。邮件以“谢谢您，祝您本周愉快”结尾，他期待尽快解决问题。但这封邮件引发了一连串内部通信，仅两天后，他就被解雇——据王接受采访以及《Suncoast Searchlight》通过信息公开申请获得的邮件显示，他甚至没有机会与学生道别。 “天哪！我们会处理好的。”大约一个半小时后，人文学部主任玛丽贝丝·克拉克回复道。克拉克显然意识到问题后，向教务长戴维·罗尔巴赫发送邮件，表示自己忘记在1月学期初提交王的雇佣协议。 “我们今年尝试了一种新方式，给兼职教授全年统一发放聘用信，”她写道，“但到了1月我们才意识到每学期还需要提交雇佣申请表。这次我们漏掉了。” 中午前，负责员工事务、数字学习和双录取的副教务长艾琳·费舍尔发邮件给王。 “我们在核查资料时发现您的档案存在一个问题，”费舍尔写道，“您是否有合法永久居民身份的相关文件？如有，请在今天下班前提供。” 王当天下午回复称，自己早已提交了工作许可文件。 “我申请这个职位时，只需要提供在美国的有效工作许可。我的移民身份目前仍在处理中，但我不确定何时完成，”他写道，“我可以确认，我目前在美国是合法居留。” 第二天中午，罗尔巴赫回复道： “我觉得这就说明发生了什么，”他写道，“他当初是合法聘用的，但当‘关注国家’的法律通过时，没有人回头再核查。” 得知情况的另一位中文语言与文化教授当天也向罗尔巴赫发邮件，表达了她对王可能被解雇的担忧，“我们都知道，如果他学期中途不得不停止授课，会带来多大干扰。为了学生的学习和福祉，我们应尽力防止这种情况发生。” 第二天早上，罗尔巴赫回复。 “大家都希望王恺文能留下，”他写道，“律师们正在评估他的续聘是否违反了董事会的‘关注国家’规定，我们得等他们的结果。” 数小时后，学院通知王，他的合同即刻被取消。 “几乎在同一时间，他们关闭了我的新学院账号，”他告诉《Suncoast Searchlight》，“我进不去邮箱，甚至无法和学生道别。” 他只得用短信和私人邮箱通知学生自己已被解雇。王表示，自己正准备离开佛罗里达州，但仍会留在美国，继续寻求庇护。他说，尽管对所发生的事感到失望，但现在必须专注于接下来的生活。 “作为兼职教师，我没有太多时间或精力深入处理这件事，”他在写给《Suncoast Searchlight》的信中表示，“但我真心希望，在一个自称为‘民主灯塔’的地方，今后不再发生这种干预学术自由的事情。” 本文作者爱丽丝·赫尔曼是《Suncoast Searchlight》的深度/监督报道记者，机构是服务于萨拉索塔、马纳提和德索托县的非营利新闻编辑部。来源：加美财经

加美财经03-30 00:00

马斯克称已经把自己的X卖给了自己的人工智能公司xAI，但估值远低于他购买的价格

他在自己2亿粉丝面前发布关于拜登政府移民政策的种族主义阴谋论，并反复炒作“觉醒病毒”这个用来攻击进步主义议题的词。如今，特朗普重新执政，马斯克在行政部门工作，X再次成为关注和互动特朗普政府最重要的社交平台。马斯克也在X上展示他对政府效率部所做的改革成果，但是据媒体核实，大部分是吹嘘和错误。来源：加美财经

加美财经03-30 00:00

希拉里·克林顿：特朗普政府做的事情，还能变得多愚蠢？

分子或中国等对手的民众。我们可以减少移民和难民的流动，加强那些可能濒临崩溃的友好政府。我并不想假装这些事情很容易，也不否认美国的外交政策曾犯过许多错误。领导从来都不容易。但想要做正确的事，保障国家安全，我们唯一的机会是加强政府，而不是削弱它。我们应该投资于那些为国家服务的爱国者，而不是侮辱他们。通过聪明的改革，可以让包括国务院和美国国际开发署在内的联邦机构更加高效有效。在克林顿政府时期，我丈夫发起了由副总统戈尔领导的“重塑政府”计划，这个计划与国会合作，有条理地简化官僚体系、实现人力现代化，同时节省了数十亿美元。在很多方面，这种做法正好与特朗普政府的“大砍一通”式政策完全相反。现在他们不是在重塑政府，而是在摧毁它。这些做法既愚蠢又危险。而我还没提到特朗普与像俄罗斯总统普京这样的独裁者亲近，对我们的联盟——这些可以延伸我们影响力、分担我们负担的力量倍增器——横加破坏，对国内法治的践踏更是严重削弱了我们的道德影响力。我也还没讲他如何让经济下滑、让国家债务爆炸。北京和莫斯科的宣传机器非常清楚，我们正处于一场关于不同治理体系的全球性较量中。世界各地的人民和领导人都在观察，民主是否还能带来和平与繁荣，甚至是否还能正常运作。如果美国像一个香蕉共和国一样被治理，腐败横行、领导人凌驾于法律之上，我们就输掉了这场较量。我们也将失去那些让美国独特且不可或缺的特质。如果这里真有什么大战略在起作用，我完全看不出来。也许特朗普想回到十九世纪的大国势力范围，也许他只是被个人恩怨驱动，根本没有什么考虑。作为商人，他让大西洋城的赌场破产；现在他在拿美国的国家安全赌博。如果这种局面持续下去，那个群聊事件只会是我们最小的担忧，哪怕再多的拳头和国旗表情符号也救不了我们。来源：加美财经

加美财经03-30 00:00

美国正在被美国总统袭击，这是美国律师正在做的

是一家旧金山律师事务所，曾就川普政府的移民突袭行动提起诉讼，该事务所的负责人称川普的最新备忘录“不可原谅且卑劣”。该事务所在一份声明中说：“我们的自由取决于律师是否愿意代表不受欢迎的人和事业，包括在不利于联邦政府的事务中。我们的行业应该为每一位客户提供热忱的法律代理服务，而不必担心遭到报复，无论他们的政治派别或支付能力。” 该事务所还鼓励其他律师加入全国范围的努力，联合起来为支持 Perkins Coie 递交“法庭之友”辩护状。卡普曾是这件事幕后的领军人物之一，现在他已经失去了领导资格。这时候有人接力做这件事非常重要。美国律师协会本月发表声明（上图为其标题截屏），谴责川普政府削弱大型律师事务所的努力，称白宫的这些行动“剥夺了客户诉诸司法的机会，背叛了我们的基本价值观”。数千名知名企业律师事务所的律师签署了一封公开信，呼吁他们的雇主公开反对川普政府的举动，认为白宫的行为可能会恐吓律师事务所，使其不敢承接特定客户。至本文发文时，已经有 1607 名律师签名。大律所跪了，小人物挺身而出 Rachel Cohen 上周四（3月20日），Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom 律师事务所的律师雷切尔·科恩(Rachel Cohen)在领英上分享了她发给律所的一封辞职邮件的截图，辞职原因是律所“对川普政府对我们同行的攻击缺乏回应”。该贴引发了极大的反响。发帖和跟贴的，在法律界基本上都是小人物（除了特意请人传达信息的大律师乔治·康韦）。但是，小人物也是历史的创造者。我想就以部分翻译科恩的贴以及跟贴结束此文，希望法律界对川普政府违法行为的反击能持续下去，并真正取得法律上的最后胜利。我刚刚向 Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP 及附属公司发出了有条件辞呈。我向全公司发了通知，估计邮件会泄露出去。我宁可自己和你们分享。我以三十年的努力才达到现在的位置。要放弃不容易，以前我也做过很多道德上的妥协。但是，此刻是生存的关键时刻；我们是在已经无法接受的现状基础上变得更好，还是变得更糟，取决于我们如何处理它。如果继续走在这条职业道路上，我必须接受我所从事的行业——因为这肯定不是 Skadden 所独有的状况——会允许一个专制政府无视法院的存在，那么我拒绝再迈一步。正如我之前所说，其他人的损失远不止一份薪水。乔治·康威要求将此信息转发给您亲爱的科恩女士，在这个道德冷漠和道德怯懦似乎已经令我们共同的职业陷入困境的时候，看到一位年轻的律师表现出如此的正直和正派，真是令人欣慰，而且我毫不怀疑，您将继续这样做。上帝保佑您。怀着钦佩之情，乔治·康韦请让雷切尔的勇敢引导我们前行。让这成为转折点。像所有自视甚高的青少年一样，我在高中历史课的大部分时间里都在想，在真正的恐怖或混乱面前，或者在我的价值观受到考验并需要做出巨大牺牲的时候，我会怎么做。现在我不再需要想了。看到这样的帖子，我想起了关于成为英雄的一句话（出自《死侍》）： “一生中，真正重要的时刻只有四五个，需要你做出选择的时刻——做出牺牲、战胜缺陷、拯救朋友、放过敌人。在这些时刻，其他一切都不重要了”。你是英雄！雷切尔！我希望你能激励 Skadden 和其他大律师事务所的其他律师。参考资料 https://www.americanbar.org/news/abanews/aba-news-archives/2025/03/aba-rejects-efforts-to-undermine-courts-and-legal-profession/ https://www.nytimes.com/2025/03/21/us/politics/paul-weiss-trump.html https://www.nytimes.com/2025/03/21/us/migrant-children-legal-representation-funding.html https://www.nytimes.com/2025/03/21/business/paul-weiss-trump-reaction.html https://www.nytimes.com/2025/03/22/us/politics/trump-memo-lawyers.html 来源：加美财经

加美财经03-29 00:01

24小时热点