有处于压力之下的银行都视为同样的情况。硅谷银行属于SVB金融集团，接受了大量初创公司和科技公司的资本流入，肯定知道这些初创公司正在烧钱，他们很快就会要会拿回这些钱。这种赌注的风险很大的，因为风投资本将继续为初创公司提供存款，但银行最终被这种赌注炸了。他们应该知道客户业务的性质，应该将这些资金的相当一部分投资于短期国库券，而不是追求长期收益率。 当监管机构把银行破产归咎于管理团队未能实现客户基础的多样化、组合的多样性和收益曲线的多样化时，他们不太可能关心银行中的投资者。他们想教育投资者一个教训，以便不再向银行施压进行变革。当一家银行因与业务实践无关的恐慌而处于压力之下，就像第一共和银行一样，结果是我们刚刚通过30亿美元的存款注入所见到的。财政部长贾纳特·耶伦亲自介入，协调了一笔大规模的资金注入银行。你看到所有主要银行为硅谷银行这样的银行联合起来了吗？没有！ 监管机构干预某种情况而不干预另一种情况的原因非常简单，它源自2008年金融危机期间确立的原则。这个原则是不帮助或救助管理不善的公司，也不让银行系统中的另一个恐慌失控。政府明白了一个非常痛苦的教训，当他们让雷曼兄弟倒闭以教育投资者和债券持有人一个教训时。尽管监管机构没有问题让管理不善的银行的股东和债券持有人损失一切，但他们也明白，如果区域银行的股票价格开始一落千丈，资本将逃离该行业，该行业将崩溃。监管机构需要向投资者保证，他们不会在一夜之间没收银行并一遍又一遍地摧毁投资者。这个行业需要一些平静的环境才能最终找到它的底部。美国国会很快将宣布增加FDIC存款保险，并将其通过法律。 总结这一点，第一共和银行是银行业的榜样。他们不发行信用卡，不涉及高风险汽车贷款，他们拥有卓越的客户服务，并为一个特定的客户群体提供服务。 未实现损失的解释 一些分析师和评级机构对银行的净利差以及债券投资组合的未实现损失大惊小怪。这是在信贷周期中银行自然发生的现象，任何对此表示担忧的人都不太了解银行业。实际上，如果你强制每家银行在央行收紧周期的高峰期进行实时清算，所有银行可能都目前都有负有形股东权益价值。 过去十年里，银行一直以平均3%到5%的利率放贷。如果你是一家银行，去年以3%的利率发放了一笔抵押贷款，并以500,000美元的面值、30年期限和3%的收益率将该抵押贷款保留在你的账簿上，那么如果利率上升到5%，该抵押贷款的现值将下降到346,275.49美元。但如果利率上升到目前的7%，银行将在账簿上面临250,000美元的亏损。你可以使用这个计算器来玩转债券的现值。 将这个贷款保留在任何银行账本上的成本取决于他们必须实时支付存款人的费用来保持他们在银行存钱的金额。如果他们现在必须支付4%的利率来满足存单持有人的需求，而这些账本上的抵押贷款只有3%的利率。实际上，银行将面临双重打击。他们的利息支出和未实现损失都在增加。那么，如果贷款业务如此危险，银行如何继续保持业务运营呢？这是因为银行业务是流动的。正如有些按3%计息的抵押贷款，一些贷款正在实时按7%计息进行，你猜怎么着？这些新贷款产生的收益足以覆盖存单持有人的4%利息支出并获得利润。银行还有大量存款储存在支票账户上，不带任何利息，这几乎是银行免费的资金来源。 未实现利润解释 就像银行在利率上升时可能会遭受巨额信贷损失一样，当央行再次开始降息时，我们可以看看会发生什么。如果出现相反的情况，银行以7％的利率发放了一笔50万美元的抵押贷款，而利率又回落到3％，该抵押贷款的净现值将从50万美元增加到89.5万美元（取整数）。银行将会获得39.5万美元的利润，这比债券从3％上升到7％时的25万美元亏损高得多。正如银行在央行加息周期的高峰时以更高的利率发放新贷款一样，当利率回归正常水平并下降时，相反的情况也会发生，银行可以从其持有的资产中获得大量收益。这就是为什么银行会放贷，因为它们知道在每个信贷周期中，它们的持仓会相互平衡。当利率上涨时，利润净利差下降，而当利率下降时，利息支出减少，银行的利润会显著增加。 由美联储引发的伤害 尽管信贷周期过去更为规律，但问题在于，美联储从政策角度扭曲了一切。由于零利率政策已经实行了近15年，而不是通常的4至7年周期，银行对于大规模的利率激增准备不足。美联储通过如此急剧地提高利率，没有为银行提供一个平稳的周期，在此周期中，利率自然地以小幅增量上升，因为债券从银行的资产负债表中转出并以更高的利率进行投资。我认为，上周可能已经是美联储的一个警醒，我期待政策会有所调整，以考虑最近的事件。正如开头提到的，很可能美联储将允许银行以比主要利率更接近10年期国债的折扣利率借款。这将减少银行必须与短期国债竞争的压力，缓解收益率曲线的负面反转效应。 私营部门的信誉风险 如果第一共和银行的危机不能以对所有部利益相关者（包括股东）都有盈利的方式得到控制，该部门将会发生市场崩盘。在这个行业中，没有什么是绝对的保证，但任何一家主要银行都宁愿支付额外的20亿或30亿美元来接管第一共和银行，而不是进行火灾处理，导致整个行业崩溃并导致整个银行业的重新定价。冷静和良好的解决方案符合整个行业的最大利益，不要惊讶于看到所有大银行联合起来，确保第一共和银行站在自己的两只脚上，或以显著溢价收购其股票。我认为这里甚至没有可能出现拆除或收购。 总结 第一共和银行不是瑞士信贷，不涉及外国产品、交易对手风险、多年亏损、丑闻等。第一共和银行的出售不太可能以抛售价格进行，而是以高于目前交易价格的溢价进行。任何潜在的竞标者都知道这家银行是市场上可以得到的最好收购机会，他们越等待，危机很可能会很快得到解决，以折扣价格收购的机会也将不复存在。 然而，第一共和银行是一只投机性股票。在压力下，有时会发生无法想象的事情。如果该行业继续陷入困境，该银行可能会以几美分的价格出售。然而，对该银行的公平价格的准确计算不在于持有至到期的损失，而在于声誉、分支机构、员工、组合风险等方面。该银行的客户群、地理位置和资产质量使其成为任何其他银行或私募股权公司的易目标。 $第一共和银行(FRC)$ $瑞士信贷(CS)$lg...
北美站
