FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国大选：哈里斯下国际象棋，特朗普下跳棋

常同情她的记者的采访，并且她的竞选伙伴沃尔兹也在场提供支持。这一策略被证明非常有效，哈里斯在精心编写的演讲中散发出魅力和能量，并在她的第一次采访中表现出色。特朗普在主导头条新闻十年之后，现在发现自己被边缘化，挣扎着重新获得公众关注。如果民主党赢得白宫、掌控参议院并重新夺回众议院，哈里斯将能够推行自己的经济改革。废除参议院的阻挠议事规则——这是民主党多次承诺的，将使她的政府即使在多数席位很少的情况下，也能轻松地战胜共和党的反对。尽管这一策略无疑会为共和党在未来掌权时采取同样行动铺平道路，从而可能导致长期动荡，但民主党的领导层似乎对此毫不在意。然而，掌控行政和立法部门，将使哈里斯和民主党至少能部分解决美国预算赤字——2024年预计将达到1.9万亿美元，以及日益增长的长期债务问题，通过通过急需的税收增加法案。哈里斯已经提出，通过对富人和企业加税，在未来十年内创造5万亿美元的新收入。但在不增加赤字或违反她不对年收入低于40万美元的人加税承诺的情况下，实施她雄心勃勃的进步计划是有挑战的。尽管哈里斯表示她想“翻过”特朗普及他十年来带给美国的阴影，但她对下一章应该是什么，提供的清晰度却很少。当然，特朗普也提出了增税的建议，尽管是以征收10%普遍进口关税和对中国商品征收60%关税的形式。考虑到美国在2023年进口了价值超过3万亿美元的商品，这一做法确实可能带来可观的收入。值得注意的是，关税在税收征管体系薄弱的发展中国家很常见。但这样做，不管特朗普怎么声称，他提议的关税——尽管在技术上是对外国公司征收的，最终会导致美国消费者面临更高的价格，美国人将承担大部分成本。此外，外国不可避免地会进行报复，进一步推高进口商品的成本。无论是特朗普还是哈里斯，似乎都没有太大兴趣减少赤字。哈里斯的经济计划包括几项昂贵的措施，如恢复拜登政府的儿童税收抵免并为首次购房者提供补贴。鉴于哈里斯来自加利福尼亚州进步派民主党人的背景，人们怀疑她的支出议程最终会远远超出这些初步提议。特朗普则承诺对每个人减税，誓言将社保福利的税收豁免权扩大到不仅限于低收入退休人员，还包括缴纳更高税率并因此受益最大的富人。不用说，这种做法是更鲁莽的。在谈到美联储时，两位候选人的对比则更加明显。哈里斯承诺尊重美联储的独立性，尽管她可能会任命倾向于保持低利率的温和官员，即使冒着更高通胀的风险。特朗普则表示总统应当在美联储的讨论中拥有“发言权”，这是对央行独立性的逆转。考虑到特朗普一贯的谈话风格，不禁让人怀疑其他人是不是还能有发言的机会。理想情况下，11月的大选后，任何一方都不会拥有施加其意志的权力。但如果一个政党最终控制了白宫和国会两院，更有可能是民主党而非共和党。尽管任何哈里斯的胜利对美国的精神而言都是更好的选择，但对经济意味着什么则要模糊得多。关于作者：肯尼斯·罗戈夫，哈佛大学经济学与公共政策教授，2011 年德意志银行金融经济学奖获得者，曾于 2001 年至 2003 年担任国际货币基金组织首席经济学家。他是《这次不一样：八个世纪的金融愚蠢》的合著者，也是《现金的诅咒》的作者。来源：加美财经

加美财经09-04 00:00

为什么即使哈里斯出任总统，对加拿大来说也不一定是好消息

的人表示，他们对哈里斯和明尼苏达州州长沃尔兹挑战特朗普的前景感到宽慰。这种热情很大程度上可能是因为对特朗普的普遍反感（三分之二的受访者表示不喜欢特朗普），但这也可能助长了人们认为哈里斯-沃尔兹阵营将对加拿大特别有利的看法。例如，有人指出，哈里斯在青少年时期曾在蒙特利尔度过了一段时间，这让她对加拿大怀有特别的亲切感和温暖。她在蒙特利尔就读于Westmount高中和Vanier学院。她选择的副总统候选人沃尔兹，是一个与加拿大有重要经济联系的边境州州长。确实，在特朗普政府时期美加关系的紧张氛围之后，哈里斯与拜登总统一道，对加拿大恢复了更为和解和尊重的态度。然而，应用于实际政策时，这种乐观情绪实际上是错误的，甚至对民主党和共和党的政策目标而言略显天真。实际上，拜登政府不仅保留了特朗普时期的大部分关税，还通过一系列措施延续了保护主义经济政策，包括其《降低通货膨胀法案》中的“购买美国货”采购政策。拜登政府终止了加拿大联邦和省级政府支持的Keystone XL管道项目，并在解决长期存在的软木材、乳制品和电动汽车争端方面，很少有兴趣。在竞选活动的这一阶段，哈里斯在阐明其经济和贸易政策的细节时，一直表现得很模糊。这可能是她的竞选策略，在已经在全国民调中领先的情况下，采取了安全和防御性的姿态。然而，很可能哈里斯政府将延续拜登的做法。尽管美国选民的两极化现象经常被人们关注，但民主党和共和党在经济目标上的趋同越来越明显。与过去的自由贸易和多边主义正统观念相反，现在两个党派都希望美国更加自给自足，拥有更强的国内制造能力。部分原因是出于选举考量。如今的美国选举由少数几个竞争激烈州的工人选民决定的，例如宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州，这些州从保护主义策略中获益最大。但这也是国际环境变化的结果，并重新塑造了保守派或自由派的政策。美国国力及影响力在国际上的的衰退，意味着工业能力现在是国家安全和自决的一个重要方面，被视为削弱中国等挑战者影响力的必要手段。在这种背景下，美国没有哪个强有力的保守派或自由派，真正支持自由贸易或经济自由化。美国的保守主义不再仅仅关注个人经济自由（编注，事实上更有兴趣剥夺人们的很多自由），将注意力转向了与文化、社区凝聚力和国家自决相关的优先事项。自由派在经济上虽然较为灵活，但他们希望能够资助一个可以进一步推进社会支持和进步计划的政府。尽管美国存在分裂，但冲突的根源主要是文化和社会问题，而非经济问题。这并不意味着未来的哈里斯或特朗普政府会完全相同。例如，两个党派在能源政策上有显著分歧。民主党相信绿色经济是重振工业能力的途径，而共和党则优先考虑通过进一步开发天然气等自然资源，来实现美国在廉价能源方面的自给自足。同时，尽管哈里斯可能会维持前两届政府已经确立的现状，但特朗普提出了进一步的关税政策，包括对几乎所有进口商品征收10%的全面关税。然而，鉴于特朗普-万斯竞选团队在经济政策上也显得异常沉默，这一点也很难确定。例如，特朗普曾建议关税可以作为贸易谈判中的一种工具，而重要的共和党人物，仍然在如何实现经济目标的问题上存在分歧。总体而言，重要的是，无论表面上看起来多么友好或冷淡，两党的政府都准备继续更强力地追求美国的经济利益和自给自足，即使这可能以牺牲加拿大为代价。这一点可能会在2026年即将进行的《美墨加协议》（USMCA）审查中达到顶峰，因为这为美国总统带来了求变的好机会。当然，美加经济一体化对两国的繁荣至关重要，现有的安排在总体轮廓上肯定会保持不变。但在特定行业或商品发生冲突的情况下，加拿大人应预期，即使里斯当上了总统内，美国的态度也会变得不那么和解和友好。来源：加美财经

加美财经09-04 00:00

哈里斯在密歇根州民意调查中逆转拜登劣势赶上特朗普，好感度反超

%。哈里斯和竞选搭档、明尼苏达州州长沃尔兹已经激发了民主党选民的热情，特别是在上周在芝加哥举行的全国党代会后。根据彭博和Morning Consult的民调，她在最有可能决定选举结果的七个州中均领先或与特朗普持平。最新的密歇根州民调显示，沃尔兹使得受访者更倾向于支持哈里斯，而特朗普的竞选搭档万斯则被认为会削弱在选民中的支持率。沃尔兹的正面影响力比万斯高出13个百分点，而万斯的负面影响达到5个百分点。这项由底特律新闻报和三家广播电台委托进行的EPIC MRA民调对600选民进行了调查，误差范围为正负4个百分点。（彭博）来源：加美财经

加美财经09-02 00:00

成为民主党总统提名人后，哈里斯首次媒体专访中称将任命共和党人入阁，解释一些立场的转变

策文件。这次与竞选伙伴、明尼苏达州州长沃尔兹一起接受的采访，是哈里斯的立场和她的总统计划最为清晰的一次展示。当被问道她在水力压裂和非法边境穿越非刑事化问题上的立场变化时，哈里斯解释了原因。 “选民应该如何看待你所做的一些改变？”主持人问哈里斯。哈里斯表示，尽管立场有所变化，但她的价值观没有改变。 “我认为我政策观点和决策中最重要和最显著的方面，是我的价值观没有改变，”她说。“你提到了绿色新政。我一直相信——而且我也一直在努力，气候危机是真实存在的，这是一个紧急问题，我们应该通过包括设定时间限制在内的指标来解决。” 她的竞选团队随后表示，哈里斯不会再支持绿色新政，这一提案于2019年首次提出，旨在应对气候变化，要求迅速从化石燃料过渡。在CNN于2019年9月举办的气候危机市政厅中，哈里斯被问及是否会承诺在上任第一天实施联邦禁令禁止水力压裂。 “毫无疑问，我支持禁止水力压裂，并从我们在第一天能做的事情开始，比如公共土地，”哈里斯当时表示。到她成为拜登的竞选搭档时，她已逐渐远离了这一立场，甚至投出了决定性的一票，扩大了水力压裂的范围。正如她在采访中自豪地说：“我投下了打破僵局的一票，增加了水力压裂的租约。” 注：在美国，联邦政府或州政府可以将公共土地的开采权通过租约的形式授予私营公司，企业在获得租约后可以在指定的区域进行资源开发活动。周四的采访中，哈里斯将拜登政府的《通胀削减法》作为她气候记录的一个例子，这个法案为应对气候变化提供了创纪录的投资。 “我们已经为美国以及全球设定了目标，围绕何时应该达到减少温室气体排放的某些标准。例如，这一价值观没有改变，”她说。“我看到的是，我们可以在不禁止水力压裂的情况下，发展和增加一个繁荣的清洁能源经济”。她还提到了自己在担任加利福尼亚州总检察长期间，起诉跨境贩运帮派的记录，表明了她在移民问题上的价值观。哈里斯表示：“我的价值观没有改变。这就是现实。四年的副总统经历，我会告诉你，正如你所提到的，全国旅行是其中的一个方面。” 她还提到自己担任副总统以来曾17次访问佐治亚州，“我认为建立共识很重要，找到共同的理解点，以便我们能够实际解决问题也很重要。” 对于民主党人来说，经济仍然是一个政治弱点。民调显示，更多选民信任特朗普能够处理经济问题和控制通胀，尽管自哈里斯参选以来，这一差距有所缩小。在专访时，哈里斯小心翼翼地强调了拜登政府在国内制造业、清洁能源和基础设施方面所取得的投资成果，但并未声称美国民众已经在经济上得到了保障。本月早些时候，哈里斯提出了一项经济政策计划，重点是降低食品、住房和儿童保育的成本，部分措施包括加大力度打击价格欺诈，并加快建设可负担住房。她的计划并未从根本上脱离拜登在其任期内所追求的政策。但她选择更多地集中讨论可负担性问题，而不是拜登所强调的就业创造或制造业增长，。主持人就一点追问哈里斯，为何这些提议在拜登政府三年半的任期内尚未执行：“为什么你们还没有实现这些目标？” “我们必须作为一个经济体恢复，而我们已经做到了，”她说，并提到了控制通胀、降低处方药成本和为家庭减税的努力。 “还有更多工作要做，但这是正在开始的好事，”她说。当被直接问及是否会做出任何不同的行动，包括限制对以色列的武器销售时，哈里斯并未透露她与拜登在中东问题上的任何分歧。 “我们必须达成协议。这场战争必须结束，我们必须达成一项协议，涉及营救人质，”她说。民权组织美国伊斯兰关系委员会周四公布的一项民意调查显示，美国穆斯林更愿意支持哈里斯，而不是自称犹太复国主义者的拜登。看上去他们对以色列的政策相同，但哈里斯在谈到巴勒斯坦人的苦难时表现出更多的同情，并强调了巴勒斯坦人的自决权。哈里斯在描述拜登在CNN亚特兰大辩论灾难性表现后数日内的坚韧表现时，并未表示遗憾。 “他拥有智慧、承诺和判断力，我认为美国人民理应在他们的总统身上看到这些品质，”她说。关于拜登后来宣布退出竞选，哈里斯说，7月的一个星期天，她当时正在家里为侄女们做煎饼和培根，电话铃声响起。 “那是乔·拜登，他告诉我他做出了什么决定。我问他，你确定吗？他说，是的，”她回忆道：“说实话，我的第一个想法并不是关于我自己的。我首先想到的是他。” 为了履行自己成为“所有美国人的总统”的承诺，哈里斯在采访中表示，如果当选，她将任命一名共和党人进入她的内阁，尽管她表示目前没有具体人选。这将恢复了过去几十年——但特朗普和拜登未采纳的——总统任命至少一名反对党成员进入内阁的传统。 “我还有68天的时间来赢得这次选举，所以我不会过早做出结论，”她说。“但我会的，我认为。我认为这非常重要。我一直在职业生涯中听取多样化的意见。我认为在做出一些最重要决定时，拥有不同观点、不同经验的人在场是非常重要的。我认为让一位共和党人担任我内阁成员，将有利于美国公众。” 哈里斯在竞选活动中很少讨论她作为候选人的突破性意义，但在采访中承认有些时刻她感受到了历史的重量，包括看到她的一张年轻侄孙女注视着她在上周大会上发表演讲的照片时。 “我参选是因为我相信，我是这个时刻为所有美国人，无论种族和性别，做这项工作的最佳人选，”她说。“但我确实看到了那张照片，我非常感动。” 哈里斯竞选团队今晚选择邀请沃尔兹参加活动，似乎是一个正确的策略。沃尔兹回答问题时听起来很放松，很有威严。从某种程度上说，他在镜头前的轻松态度，显得哈里斯还不太适应这种主持人不断追问的环境，直到采访开始了一会，哈里斯才变得更加自如。与哈里斯一起发言时，沃尔兹表示，他对“激励美国人实现无限可能”的想法感到兴奋。他回应了对他在军旅生涯和描述家族生育困境等方面夸大其词的说法（共和党人抨击他讲得好像让人觉得他参加过战斗），称他可能在语言上不够准确，“当我犯错时，我当然会承担责任。” 但他对共和党人针对其家庭的攻击进行了反击。 “如果不是这个，只是攻击我的孩子对我的爱，或者攻击我的狗。我不会参与这种游戏，”他说。当被问到民主党大会上他儿子格斯在屏幕上说“那是我爸爸”并哭泣的那一刻时，沃尔兹自豪的将其描述为“发自内心的、情绪激动的时刻”。纽约时报的记者分析说，哈里斯可能错过了一些机会——比如没有机会具体说明她担任总统第一天的计划，但她似乎没有犯任何可能引起负面新闻的重大失误。在准备 9 月 10 日与特朗普辩论时，这也许是她需要做的一切。这基本上是一次介绍性采访。从吸引新选民的角度来看，这可能没有什么大用，但她很可能没有伤害自己，而这正是她的目标。特朗普也立刻对哈里斯接受 CNN 采访发动了攻击，但是和以往相比，相当软。 “无聊！！！”他在 Truth Social 上写道。这一回应可能正是哈里斯及其团队所希望的，这似乎是特朗普无法抓到任何把柄的表现。在采访播出之前，哈里斯在佐治亚州萨凡纳的集会上发表讲话，重点抨击特朗普，称他代表着“对来之不易的自由和权利的全面攻击”。听众齐声高呼“我们不会回头”，这是她在集会上最喜欢的口号。来源：加美财经

加美财经08-31 00:00

沃尔兹对抗议活动处理不当？还是有人鸡蛋里挑骨头？

：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人是沃尔兹对抗议活动处理不当，还是有人吹毛求疵自明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）被民主党总统候选人贺锦丽（Kamala Harris）挑选为副总统候选人后，对他的种种攻击就没有停过。大部分攻击都属于谣言之类，但也有个别难以说清的棘手问题。而沃尔兹在明尼阿波利斯市 2020 年 5 月底在乔治·弗洛伊德（George Floyd）被一个白人警察跪其颈部压迫致死后，对所发生的抗议活动的处理方式，引发的争议最大，似乎也最说不清道不白。但我认为，这件事情的问题不在于沃尔兹没有做好，而是人们在一个不可能有完美答案的事情上要求他达到最理想情况下才可能有的结果。弗洛伊德事件的发生引起广泛民愤，最后竟发展成全球性的抗议游行，可见种族歧视已经是一个积怨很深的问题。在事发当地明尼阿波利斯市，警察暴力也一直是一个问题，弗洛伊德事件只是一个导火索。这就好像一个人有良性肿瘤时不治，等到事情爆发时肿瘤已经恶化了。治疗癌症是个代价多大的事情，有些副作用是不可避免的。 2020 年 5 月底的明尼阿波利斯市就是这样的情况。 BLM 抗议活动与 1.6 暴动不是一回事虽然这样说的不是太多，但的确有一种声音将弗洛伊德之死引发的又一波“黑人的命也是命”（Black Life Matter, BLM）抗议活动与 2020 年 1 月 6 日的冲击国会大厦相提并论，说民主党人对 1.6 的事件毫不犹豫地要求派兵，而对 BLM 抗议活动期间发生的骚乱就持不同态度，是双标。这是将苹果与橙做比较的原则性错误。弗洛伊德之死引发的是伸张正义的民权抗议活动，因为警察没有权力将一个已经束手就擒，没有反抗能力的人活活跪死。哪怕此人一分钟前还在杀人，警察都没有权力这样做，更不要说弗洛伊德没有威胁到任何人的生命。2020 年 1 月 6 日发生在国会的，是一群暴徒试图推翻一个民主选举的结果，是一场推翻政府的暴乱。民权抗议活动经常有走过火的时候，这时就存在一个容忍度该多大的问题。这种事情没有精准的数学公式，而是一种艺术。究竟怎样做才是最佳，可以辩论。但是，对试图推翻政府的暴乱是没有容忍空间的。所以，将两者混为一谈，不是自己概念不清就是搅浑水。我们还需要理解，抗议方式不断升级是非常正常的事情。当条件不能得到满足，或者对方的谈判只是做做样子，并没有诚意的话，抗议方式升级是必然之路。抗议活动中有采用非法手段也是“正常”的。马丁·路德·金当年带领黑人举行的抗议也是走的这样一条路。现在我们都说金博士是和平抗议，事实上，金博士当初领导的抗议活动，既不合法，也不“和平”。当时的舆论普遍认为他的行为过于激进，过于破坏性，虽然他的所谓不和平只是抗议者以自己的肉身去抵挡警察的暴力，以所造成的暴力血腥场面去换取民众的同情。所以，如果您认可金博士的“和平”抗议的话，就不要用“合法”来要求今天的抗议者。如果抗议活动必须完全合法的话，就不存在有实际意义的抗议活动了。事件复盘根据 BBC 新闻，弗洛伊德于 5 月 25 日遇害后，明尼阿波利斯市的抗议活动持续了几天，其中一些活动演变成骚乱和抢劫，这使地方当局不堪重负。明尼阿波利斯市市长雅各布·弗雷（Jacob Frey）在 5 月 27 日请求州长沃尔兹部署国民警卫队。几小时后，明尼阿波利斯市警察局长又书面请求派遣 600 名士兵。警察局长在电子邮件中称警方已“用尽所有可用资源”，并详细说明了增援的国民警卫队将如何被使用，包括加强地区安全、运输和帮助后勤等。但是，因为明尼阿波利斯市的领导人不熟悉请求国民警卫队帮助的程序，他们直接联系沃尔兹，要求他部署部队，而这并不是适当的渠道。州长沃尔兹 5 月 28 日才签署行政命令，以“私人财产遭受广泛破坏”以及抗议者和急救人员面临“危险局势”为由，启动明尼苏达州国民警卫队。最后，整个骚乱共造成至少两人（也有媒体说是三人）死亡，600 多人被捕，给明尼苏达州各地造成了数亿美元的损失。根据事后调查，专家指出，2020 年 5 月当地的实际情况既复杂又混乱。几份关于骚乱应对措施的事后评估报告也发现了市政府和州政府官员之间的沟通障碍。州长沃尔兹早点派兵就万事大吉了？现在对沃尔兹的指责，几乎无一例外地说他派兵太迟了，如果早一点派，派够兵力，情况就完全可控了。说实话，我听见这样说法的第一反应是 Really?（真的吗？）这就好像太多时候人们会这样评价一个悲惨的婚姻：要是当初与谁谁结婚就不会这样惨了。呵呵，您确定吗？有没有可能谁谁因为受不了这位，结婚没多久就对其下毒了？真实情况更可能是，哪怕从事后诸葛亮的角度去看，我们也往往不知道究竟怎样选择才是最好。用样道理，我对沃尔兹此事处理方式的看法是，如果早点派兵，派重兵，也许当地的警察局不会被烧毁（只是也许，并不能确定），但要说一切都会很好，完全没有根据。相反，我们有理由怀疑，早派兵的后果可能更糟糕。武力镇压民权抗议活动造成不必要人员死亡的事例不要太多。弗洛伊德遇害后美国几乎所有大城市都发生了大规模的抗议活动，事后调查，几乎警察都有过激反应。很多人似乎忘记了抗议活动起来的原因。警方或者军方过度反应在美国似乎已经是常态了。明尼苏达大学社会学教授米歇尔·菲尔普斯（Michelle Phelps）是一本研究抗议活动的书的作者，她告诉 BBC 新闻，在当局试图控制抗议活动时，如果采取更强硬的应对措施，可能会适得其反。她说：“如果我们有一个更加保守的州长，按照川普总统希望的方式升级州政府的反应，我们会看到更多的暴力和破坏。” 而这正是州长沃尔兹当时所担忧的。分别为 Politico 新闻主管和专栏作家的亚历山大·伯恩斯（Alexander Burns）和乔纳森·马丁（Jonathan Martin），为了写书，曾于 2021 年 9 月为此事采访州长沃尔兹，他们尤其关心的是沃尔兹就此事与当时的总统川普之间的交流内容。这个采访的内容在书中只被采用了很少一点点，所以大部分内容从来没有公开过。沃尔兹成为民主党副总统候选人后，他们决定发表这个采访的内容。根据采访记录，沃尔兹当时告诉两位媒体人：“我向总统清楚地解释说，绝大多数在现场抗议的人都是在抗议他们眼前发生的谋杀案，任何激化他们愤怒的行为都会让情况变得更糟。” 共和党人攻击沃尔兹，说他表现犹豫不决。但是，观望也是一种态度。有时候，观望可能是当时情况下最好的态度。沃尔兹最近为自己的行为进行了辩护，称他的政府在困难的情况下尽力做到了最好。包括民权领袖阿尔·夏普顿（Al Sharpton）在内的一些活动家也赞扬了沃尔茨的善后处理，并称赞他努力解决社会正义和警察暴力问题。显然，明尼苏达州的选民是认可沃尔兹的做法的，因为两年后，沃尔兹再次当选州长。川普的暴君态度才是最可怕的令人难以理解的是，对沃尔兹横挑鼻子竖挑眼的人，对川普的态度却毫无违和感。我不想花时间梳理川普对沃尔兹一会儿褒扬，一会儿贬低的言论。川普就是按需要胡说八道的人。他说沃尔兹做得对不代表他真正的价值观；他说沃尔兹做错了，也不代表有事实依据。分析他的那些言论没有意义。 CNN 报道：根据 Axios，前国防部长埃斯佩尔在新书中称川普想枪杀抗议者但是，看清他的核心价值观是有实际意义的。而最体现他核心价值观的就是那个臭名昭著的“朝他们的腿开枪”。前国防部长马克·埃斯佩尔（Mark Esper）在其《神圣的誓言》（A Sacred Oath）一书中说，川普多次提出了向白宫周围走上街头的抗议者开枪的想法。 “你就不能对他们开枪吗？射他们的腿什么的？” “对他们开枪就是了。” “射他们的腿，或者脚，反正要对他们狠一点！” 以上就是川普的真正态度。《纽约时报》报道：在美国本土部署：特川普将如何使用军队对付骚乱、犯罪和移民。这位前总统使用军队在国内执法的设想将对公民自由产生深远影响《纽约时报》几天前一个对 2024 年总统竞选的报道所描述的川普可能的第二任，是一幅非常令人不安的图画。该报道说，川普在全国范围内抗议警察谋杀弗洛伊德期间爆发的动用联邦军队镇压暴力事件的想法，并不是唯一一次被劝说不要动用军队进行国内执法，他曾多次提出动用军队维护边境各州安全的想法，甚至提议射伤暴力抗议者和无证移民的腿。报道还说，虽然川普从未实现过他使用军队在美国本土执法的宏大愿景，但随着他寻求重新掌权，他已明确表示打算将军队用于一系列国内执法目的，包括巡逻边境、镇压他认为已演变成骚乱的抗议活动，甚至在民主党人管理的大城市打击犯罪。这种做法将对公民自由和联邦权力的传统限制产生深远影响。报道还指出，2022 年 8 月，川普在达拉斯举行的一次保守派会议上说：“在法治真正崩溃的地方，比如芝加哥最危险的街区，下一任总统应该动用他所掌握的一切力量来恢复秩序——如果有必要，这包括派遣国民警卫队或军队。”当时他刚刚宣布竞选下一任总统。这还是一个民主自由的国家吗？这才是我们可能面临的真正危险。选民们要睁大眼睛了！结语回到本文开头所说的，发生大规模抗议活动，弗洛伊德事件只是一个导火索，反映出的是已经相当于是癌症的严重社会问题。若不是这个社会“允许”种族歧视长期存在，“允许”种族歧视渗透到社会的各个角落，成为一个系统性的产物，抗议活动怎么会得到全球的共鸣？抗议活动中是有很多不如人意的地方，但你会因为有副作用而放弃癌症治疗吗？最关键的是，对抗议活动百般抱怨的人，往往是不愿意投资从根本上解决问题的人。这才是问题！如果说我们面对的社会问题与癌症治疗有什么区别的话，那就是，只要我们肯下决心去除根源问题，那些副作用都可以避免。谁会喜欢必须用这样规模的抗议才能获得平等权利？所以，拿出诚意去解决问题吧。这才是避免抗议活动的最佳办法。沃尔兹就是这样做的，他获得了民权活动家的认可就是证明。参考资料 https://www.bbc.com/news/articles/cy9e4008252o https://www.politico.com/news/magazine/2024/08/07/tim-walz-interview-trump-00172927 https://www.cnn.com/2022/05/02/politics/esper-trump-protesters/index.html https://www.nytimes.com/2024/08/17/us/politics/trump-2025-insurrection-act.html 来源：加美财经

加美财经08-29 00:00

顶级机构调整预测：差距缩小美国大选进入“胶着”状态

于周四（8月28日）晚与竞选搭档蒂姆·沃尔兹一起接受她的首次采访。

佳华16808-28 22:08

特朗普和哈里斯都是“毒药”！中国权衡两人当选的对华政策

国分析人士表示，哈里斯的竞选伙伴蒂姆·沃尔兹(Tim Walz)可能会为双边关系带来更个人化的接触。沃尔兹几十年前作为一名年轻教师首次访问中国，尽管他对中国共产党持强烈批评态度，但他在中国的互动对象中依然留下了深刻的印象。沃尔兹曾在1989年在佛山一中教书，他的一位前学生Christy Dai表示：“他的个人品质让我感到外界是友好的。如果有像他这样的一位世界领导人，国际事务可能会朝着‘正确的方向’发展。” 但“仅仅因为一个人了解中国，并不意味着他们支持中国，”Wang Chong补充道。特朗普与哈里斯的对比拜登在他的任期内，已经集结了美国盟友对中国实行出口管制，加强了在该地区的安全合作。但他的官员们也试图与北京保持沟通。 “拜登的官员们一直在强调，美国不想脱钩，他们想要的是降低风险,”复旦大学的赵明昊表示。他补充说，这种温和的语气是由于商业界要求缓解紧张局势的压力，这表明民主党能够“倾听社会的声音”。赵明昊还表示，与“特朗普2.0”相比，哈里斯总统更有可能带来延续性和可预测性。中国政策制定者担心，特朗普政府可能不会追求“管理竞争”的政策，而是寻求在新的冷战中取得“胜利”，许多分析人士怀疑其最终目标是政权更迭。对于中国来说，这将是一个生存威胁。 “在这两种弊害中，中国只能选择一个较小的，”北京人民大学国际关系教授时殷弘说。一些分析人士认为，另一个特朗普政府可能通过在美国国内制造混乱、颠覆华盛顿的外交联盟和贸易伙伴关系，从而使中国受益。特朗普对俄罗斯总统普京的热情也会削弱西方在乌克兰战争问题上向北京施压的努力。但时殷弘警告不要对此抱有过多希望。在他的第一个任期内，特朗普恢复了与日本、澳大利亚和印度的四方联盟，实施了允许各国高层官员互访的《台湾旅行法》，并对中国发起了贸易敌对行动。其他人还指出，特朗普对新冠疫情的敌意，他将其称为“中国病毒”。 “从2020年3月起，他对中国的态度变得歇斯底里，”时殷弘表示，他补充说：“哈里斯并没有将推翻中国政府作为一个公开的、程序化的目标，她的政策可预测性比特朗普更强。”

超启08-28 20:38

TA宣布暂停11月美国总统竞选！特朗普、哈里斯胜率闪现“悬峙”

下来，组建新政党，但我们面临着哈里斯和沃尔兹当选总统的风险，或者我们现在就离开，与特朗普联手。” 显然，小肯尼迪团队选择了后者，转向支持特朗普。特朗普称肯尼迪是“才华横溢”和“非常聪明的人”，这与他4月份的说法大相径庭，当时他称小肯尼迪“比任何以民主党人身份参选的人都自由得多”，并担心小肯尼迪的独立候选人资格可能会让他在大选中失去选票。为了回应小肯尼迪的停职，哈里斯竞选团队向“厌倦了特朗普并寻求新的出路”的选民提供了新选择。其竞选主席Jen O'Malley Dillon在声明中表示：“为了帮助劳动人民和那些感到被抛弃的人，我们需要一位不仅为自己而战，还为你们而战的领导人，他将我们团结在一起，而不是分裂我们。” “哈里斯副总统希望赢得你们的支持。”

小萧08-26 15:43

两个副总统候选人，两种美国梦

尔街日报》8 月 7 日的报道：蒂姆·沃尔兹和 JD 万斯的个人财务状况是无法更不同了——竞选对手是如何管理自己的资金和投资的。本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人今年美国总统大选两党的副总统候选人，是一对非常有意思的对比。民主党候选人蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）和共和党候选人 JD 万斯（JD Vance）都来自中西部那种曾经见识过钢铁或矿业辉煌，但后来因产业外移而逐渐凋零的小地方。现在他们的家乡都非常衰败。但他们俩都逃脱了家乡同龄人找不到工作，抑郁、吸毒甚至犯罪的命运，实现了家庭、事业双丰收。他们都曾服役于军队，然后都利用美国军人权利法案（G.I. Bill）的福利上了大学。但他们的相同处就止于此了。沃尔兹和万斯随后的路途则大相径庭，哪怕最后都从政了，也走向了不同的方向，因为他们抱有不同的理念和价值观。【延伸阅读】美国正在回来！美国爆发今年最大劳资冲突，工会到底好不好？拜登参加大罢工，创造了历史；川普现身密歇根，“可悲的讽刺” 那个真正让美国伟大的总统是如何对待罢工的里根，这个自称让美国更伟大的总统是如何让美国一代不如一代的川普：向美国工人捅刀子的人一个有千万资产，一个是真正的中产从公立大学毕业后，万斯上了美国顶级的私立法学院。然后，他走上了一条投靠大佬飞黄腾达之路。某种意义上讲，被美国“新右”奉为教父的亿万富豪彼得·蒂尔（Peter Thiel）—— 他在2009年就宣称“我不再相信自由和民主是兼容的” —— 造就了万斯。十多年前，万斯听了蒂尔在耶鲁法学院的演讲，大受感召，写信向这位新右翼大佬致意，从此被其纳入门下。蒂尔邀请他去加州见了面。再之后，直接让他在自己合伙创办的风投公司 Mithril Capital 担任主管。万斯与蒂尔的密切关系持续超过了10年。后来万斯搬回俄亥俄州，蒂尔也给了他很大的帮助。蒂尔不仅帮万斯创办了自己的公司，当万斯决定竞选参议员时，蒂尔为他的竞选投入了超过千万美元的资金，还为他争取到了川普的背书（尽管万斯之前曾将川普与希特勒相提并论）。2024 年万斯成为川普的副总统竞选人，也是蒂尔发挥了关键作用。 Salon 杂志2024年7月的一篇文章指出，万斯拥有的几乎一切东西都是蒂尔给的在美国搞过政治或者长期报道政界新闻的人都知道，当一个政治人物与一个亿万富翁在一起混了 10 年，这个亿万富翁基本上就是他的老板。在蒂尔的帮助下成为千万富翁的万斯，如果未来能够出任美国副总统，他将唯蒂尔马首是瞻是可以预期的。沃尔兹走的则是一条与万斯截然不同的道路。沃尔兹大学毕业后曾去中国教了一年书，回美国后成为公立学校的中学老师，其间也做篮球和橄榄球队教练。他的从政生涯始于竞选众议员席位，而他萌生从政愿望的起因居然是因为被小布什总统竞选团队刺激到了。那是 2004 年 8 月，沃尔兹带了一队学生去观摩小布什的一个竞选集会活动，但因为学生中有一人的钱包上有小布什的竞选对手约翰·克里（John Kerry）的贴纸，他们全体被拒绝入场，沃尔兹以教师身份怎么干涉都不行。被激怒的沃尔兹转身就去了克里团队做义工，并开启了自己从政的旅程。他没有竞选资金，义工全都是他曾经的学生。为了支付竞选费用，他把个人信用卡透支到了极限。后来做了州长，第一年年薪也不到 12 万。当万斯和沃尔兹两人在 2024 年总统大选中分别成了两党的副总统候选人时，他们的相同处已经完全不存在了，不同处却是一览无余。其中非常惹眼的一个内容就是他们经济状况的天地之别了。根据过去的财务披露和纳税申报表，在 2019 年，沃尔兹的所有资产就是养老金、保险金和一点大学储蓄计划（大学储蓄金不高于1.5万美元，其他各项资产价值共介于 12 万和 34 万之间），没有房产或任何投资。真正的中产。与此形成鲜明对比的是，万斯是拥有多处房产、投资包括黄金和加密货币在内的一系列资产的千万富翁。根据《华尔街日报》的报道，曾在一本新书中分析了美国总统的个人财务状况（但没有分析副总统的财务状况）的税务律师和财富管理师梅根·戈尔曼（Megan Gorman）的一句总结点出了万斯和沃尔兹选择的关键不同：两位候选人的财务生活都是美国梦的缩影，展示了对待金钱和风险的不同态度。戈尔曼表示，虽然许多国家公职候选人都有过像万斯那样的发家史，但自哈里·杜鲁门以来，很少有人能像沃尔兹那样以较少的财富成为瞩目的焦点。戈尔曼还说：“沃尔兹代表的是稳定的中产阶级，这并不那么吸引人。但万斯的致富之路对大多数美国人来说并不是真正可复制的。” 两条道路，两种美国梦万斯和沃尔兹经济状况的不同是因为道路的不同。但这不是条条大路通罗马的道路不同，因为他们的区别是方向和目标不同。万斯身价千万。他的财富积累离不开他与蒂尔的关联。沃尔兹是个名副其实的中产。虽然没什么积蓄，但因为他是公立学校老师，后来又是政府职员，加上曾经服役 20 多年，这些职业、职位都有很好的养老金。他没有万斯那样的财富，但他过的是经济无忧的生活，甚至不必为养老担忧。万斯在很大程度上是亿万富翁塑造的“产品”，而沃尔兹则极大地依赖了公共福利。所以，这是两种完全不同的美国梦。两种梦都是美国梦，都无可厚非。但“万斯的致富之路对大多数美国人来说并不是真正可复制的”。而沃尔兹的美国梦不仅有可能复制，而且曾经是一个在蓝领阶层中被广泛实现的。是时候换一种活法了《纽约时报》一篇报道对万斯和沃尔兹处理财务细节的比较挺有意思的： JD Vance 于 2022 年当选俄亥俄州参议员后，他和妻子花 160 万美元在离国会大厦不远的弗吉尼亚州亚历山大买了一套五居室的房子，这是他们的第三套住房。他们的房地产经纪人告诉当地一家杂志，买家是用现金支付的。四年前，蒂姆·沃尔兹当选明尼苏达州州长时，他家还住在一栋大部分贷款还没还的开普科德风格的房子里，有一个房间出租，距离明尼阿波利斯约 90 英里。搬进州长官邸后，他们以低于要价的 30.4 万美元卖掉了房子。《纽约时报》8 月 9 日的报道：两位潜在副总统的财务故事——JD 万斯和蒂姆·沃尔兹都出身贫寒，但在个人财富方面却有着截然不同的轨迹可以看出，沃尔兹的经济并不宽裕，1997年他与妻子以14.5万美元的房价买下了一幢房子，房贷的大部分没还，还需要出租一间房来补贴家用。有专家评论说，他不买股票或基金，失去了发财的机会。特别是房子出售后拿到的钱，如果不是投资于股市，就亏大了。有不少华人认为，沃尔兹几乎没什么资产积累，如此不“成功”，没有榜样作用。可我看见的是，他没有绝大多数人摆脱不了的那种经济上的焦虑。一个例子是，他两次拒绝了提薪。沃尔兹目前作为州长的收入是 12.8 万美元。其实他 2023 和 2024 年都有涨薪，收入应该分别为 13.9 万美元和 14.9 万美元，但他拒绝了，理由是，建议给他涨薪的委员会成员是他任命的。该委员会负责决定州政府官员的工资，包括州长的。不可能每个人都是理财高手，不投资股市这样的理财决定可能不正确，却是很普遍的现象。大多数美国人不持有股票、债券或加密货币。美联储一份关于美国人经济状况的报告显示，在美国，只有31%的非退休人员持有“退休账户以外的股票、债券、ETF或共同基金”。在所有成年美国人中，这一数字也仅为35%。也就是说，大多数美国人的理财状况更接近沃尔兹、而非万斯。任何地方都要精打细算，任何时候都希望获得最佳回报，是很让人焦虑的事情。我们现在的社会焦虑真是太多了。收入低勉强度日的人当然焦虑，因为每个月都在担心会不会入不敷出。有钱人也焦虑，要让钞票生钞票，总在想是不是做到了最好。但我们能不能换一种活法，如果对生活要求不高，就不必要那么焦虑？我们不需要有豪宅、豪车，只要求有房有车，有饭吃，有衣穿，看得起病，上得起大学，行不行？换一句话说，能不能在今天再次推广沃尔兹版的美国梦？我想不出答案为什么不能是肯定的。换一种活法还包括不读藤校也能做副总统候选人是啊，哪怕不读藤校，没有法学学位，不出自传，也能成为副总统候选人，是一件多么美好的事情。当初我写文大赞哈佛政治哲学教授迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）提出的藤校用抽奖的方式招生，意义也就在这里。按照桑德尔的理论（也是哈佛承认的事实），现在哈佛每年只录取大约 2000 人，是受学校资源的限制，而不是只有这 2000 人合格。哈佛将招生条件强行理想化地去甄别每一个人的方式并不合理，用抽奖的方式决定录取谁，才是最公平，最合理，也是最有利于学生和社会的。桑德尔在其《功绩的暴政》（The Tyranny of Merit）一书中这样阐述：“这将使高中时代恢复一些理智，至少会在某种程度上减轻那种扼杀灵魂、为履历而做以及追求完美的经历所带来的的压力。这还会有助于消除所谓的任人唯贤所带来的傲慢自大，让人看清真实的情况，即那些登上顶峰的人并非靠自己取得成功，而是依赖于家庭环境和与生俱来的天赋，这些天赋在道德意义上类似于抽签。” 而我最喜欢的是如此做可能产生的副作用——提升了非藤校毕业生的地位，因为人们会懂得，那些没被哈佛录取的学生中，至少有几千可能上万，其“质量”，或者说“功绩”，并不比被哈佛录取的学生差。他们差的只是运气。我希望的是，这将使更多企业和机构认识到，不必一窝蜂去藤校招人。如果真的这样了，实际效果就是把竞争推迟到走上社会之后，扩展到人的一生：不仅拓广竞争范围，包括所有行业、所有阶层，而且拉长竞争时段，人生的任何阶段都可以重新定义自己，进入新的竞争领域或市场，就像发生在沃尔兹身上的事情一样。让一个高中生承受“成功”的巨大压力，既不健康，也不合理。去除藤校这个“魔戒”，让孩子们在走上社会后再去公平竞争，难道不是所有人都赢的局面吗？连沃尔兹都能做副总统候选人，那些天之骄子般的孩子们又何必过分纠缠于读哪个大学呢？真的，华人家长也该换一种活法了，解放孩子，也解放自己。更何况，现在藤校的招生和运作方式，很难说是益处大于害处。两种美国梦的真正区别是价值观不同两个副总统候选人所以走了不同的路，关键原因是他们的价值观不同。我不是说万斯积累了丰厚的个人财富，哪怕不是罪，也是错。不是。只要没有违法行为，个人做这样的选择无可厚非。但是，不违法不一定就是合理的。作为政客，有责任对不合理的社会现象做出政策上的对应。万斯追随的是亿万富豪蒂尔的轨迹，甚至他的理念也与蒂尔如出一辙。沃尔兹反复强调的从政理念是为公共利益服务。他是极少数不持有金融资产的民选官员之一，他希望让所有人都能享受到他所享受的公共福利。我一直认为，如果要挑选一个现在美国社会最严重的问题，而且只能选一个，我一定说是巨大的贫富差距。万斯积累财富的方式，一是利用了贫富差距不公平地给富人带来的优势，二是继续加大了贫富差距。其实，这也是桑德尔对藤校的指责：事实证明，一流大学不仅没有成为提供社会流动的工具，而且还起了加剧不平等的作用。更严峻的问题是，即便不是一流大学，也没有为学子提供多少流动。经济学家 Raj Chetty 和他的一个同事团队查看了 3000 万大学生从 1999 年到 2013 年的经济轨迹。他们发现：令人惊讶的是，今天的高等教育在促进向上流动方面作用甚微。这个现象说明了，贫富差距的问题已经根深蒂固，涉及社会结构的方方面面，哪怕表面看来是最能缩小贫富差距的手段，比如高等教育，居然也效果甚微。共和党不认为这是问题。共和党从来就不是试图缩小贫富差距的政党。民主党知道这是个问题，但几十年来很少作为，造成问题越来越严重，越来越难以解决，最终造成自己的基本盘也背离而去。是川普的当选给了民主党一记猛掌，政客们终于明白了自己要重新承担起提携蓝领的使命。现在贺锦丽（Kamala Harris）取代拜登，成为民主党新的总统候选人，但她继续拜登的核心竞选内容，即提升蓝领收入，重新打造一个强大的中产阶层，那就是要让沃尔兹版本的美国梦重新成为蓝领触手可及的东西。一个文明合理的社会，不仅是富人有活路，也要让所有人都有一条活路走。重现沃尔兹版美国梦应该是“美国回来了”的主要内容之一但是，能不能复制沃尔兹的美国梦，答案并不是一个简单的 Yes。表面看起来，要复制沃尔兹的财富积累之路似乎不难，去军队服役一段时间，用退伍军人的福利去拿个学位或参加职业训练，然后找个工作。但如果必须一切照抄，那就不是一个能够普遍复制的美国梦。而且，现在美国有养老金的行业不多了。在过去的半个世纪里， 401（k）和 IRA 等私人储蓄性质的退休计划逐渐取代了养老金，成为大多数美国人储蓄养老金的工具。根据《今日美国》3 月份的报道，一份国会报告显示，1975 年至 2019 年间，参与私营部门养老金计划的人数从 2700 万减少到不足 1300 万。现代养老金在很大程度上仅限于公共部门，而这要归功于工会组织的作用。这也是美国人普遍无法负担养老的重要原因之一。另外，不服役就无法承受上大学的负担，也不应该是一个合理社会的模式。所以，我们现在需要做的是从根本上改变环境，而改变环境的目的是我们能够改变活法。这也应该是民主党总统竞选人提出的“美国回来了”的内容之一。如果非要用一句话来概括“美国回来了”，我想这样说：每一个愿意勤奋、诚实去工作的人，都能够过上中产的生活，就像小罗斯福总统新政后的美国那样。我真心希望民主党能够喊出这样的竞选口号：Make the Working Class Middle Class Again!（让蓝领再次成为中产！）因为我相信这个口号能够抓住人心。参考资料 https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-ezra-klein-show/id1548604447?i=1000664114455 https://www.wsj.com/personal-finance/tim-walz-jd-vance-finances-money-ad08c67d https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html https://www.mprnews.org/story/2019/05/14/another-deal-for-walz-to-strike-his-mankato-house-is-for-sale https://www.mediamatters.org/fox-news/right-wing-media-attack-tim-walz-having-financial-portfolio-average-american https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html https://www.usatoday.com/story/money/2024/03/19/pensions-are-popular-why-dont-more-americans-have-them/72968970007/ https://www.wbur.org/onpoint/2024/08/01/vance-trump-new-right-republican-election https://mp.weixin.qq.com/s/BOro5dpsXCKxAPPI2VXB_Q 来源：加美财经

加美财经08-25 00:01

金融时报评论：“加沙”是民主党和哈里斯在芝加哥大会上不敢提及的词

尼亚州州长乔什·夏皮罗，而是选了提姆·沃尔兹，这已经疏远了一些犹太裔美国选民。这一选择几乎可以肯定是由于夏皮罗的白宫野心所致。没有哪位总统愿意有一个对未来急不可耐的副手。据称，沃尔兹没有任何对最高职位的企图。无论如何，哈里斯一直被传闻困扰，称她没有选择夏皮罗是因为他的明显的亲以色列倾向，甚至是因为他是犹太人。夏皮罗驳斥了特朗普的说法，称哈里斯排除他是因为他是犹太人。 “在仇恨和偏见问题上，尤其是在反犹主义方面，特朗普是最不可信的人。”他说。宾夕法尼亚州有大量的犹太人口，这个州对哈里斯赢得选举同样至关重要。哈里斯在这个问题上保持沉默的问题在于，每一方都有机会对她作出最坏的想象。在民主党人庆祝他们的新旗手时，美国的全球声誉却在遭受难以估量的损害。加沙的残酷画面，让人联想到1945年的华沙（注，指纳粹残酷镇压华沙起义）或1999年的格罗兹尼（注，俄军第二次的车臣战争）。不会有人相信以色列在轰炸中进行了所谓的精确打击，“无差别”这个词不足以描述加沙的情况。以色列对加沙的夷平更像是一种蓄意的政策，旨在用美国的武器给巴勒斯坦人一个集体教训。拜登在芝加哥被庆祝为一位伟大的总统，这在一定程度上是民主党对以不同寻常的无情迫使他退出竞选的内疚。在他离任时赞扬他是缓解良心不安的一种方式。然而，对拜登的颂扬有滑向夸张的风险。他在中东的糟糕记录，可以追溯到去年10月7日哈马斯恐怖袭击之前。他未能兑现重返伊朗核协议的承诺——特朗普在2018年退出了协议。拜登的过度谨慎，是出于对亲内塔尼亚胡的以色列游说团体的恐惧，这些团体始终将伊朗协议视为绥靖政策。这为他对去年10月7日的反应奠定了模板。每次内塔尼亚胡对拜登虚张声势，他都屈服了。一个观察美以关系的外星人可能会得出结论，以色列才是主人。每当拜登暗示他可能使用美国的力量来约束以色列时，临阵退缩是他的常态。拜登本周再次试图推动内塔尼亚胡停火。他的努力看起来和以前一样渺茫。如果幸运的话，哈里斯将在接下来的10周内避免更大规模的中东战争。如果她在11月击败特朗普，我们将会知道她真正的想法。她已经含蓄地表示，她对加沙的人道主义损失比拜登更为不安。哈里斯应该表态的唯一问题是，如果特朗普获胜，巴勒斯坦人的命运将会如何，毕竟特朗普对巴勒斯坦人的困境毫无兴趣。哈里斯也应该提醒人们，不应对美国反犹主义威胁的来源感到困惑。反犹左派可能会喊出从河到海解放巴勒斯坦的幼稚口号。但正如芝加哥大会所显示的那样，他们几乎不在民主党阵营之内。与此同时，特朗普则在海湖庄园与否认大屠杀的人共进晚餐。看清这一点并不需要多高智力。来源：加美财经

加美财经08-23 00:00

24小时热点