FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

普京称考虑限制部分关键原材料出口

业核反应堆仍有27%的铀来自于俄罗斯。拜登虽然在今年5月签署了禁止进口俄罗斯铀的法案，但也留下了允许到2027年前维持现有进口水平的豁免——因为美国并没有足够的替代产能。同样获得普京点名的镍，也迎来一波大涨，伦镍最新的涨幅已经超过2%。俄罗斯的诺镍是全球最大精炼镍生产商，LME注册仓库中有五分之一的镍来自俄罗斯。镍对于电动车电池、不锈钢等工业产品的生产非常重要。

金融界09-12 07:28

总统辩论引发投资者忧虑，特朗普媒体暴跌13%

暴跌75%。此次下跌恰逢美国总统乔·拜登宣布退出连任竞选，并支持哈里斯成为民主党总统候选人的时机。同时，也发生在特朗普及公司内部人士计划出售股票的时间点之前。特朗普目前持有公司近57%的股份，按周三早盘股价计算，市值约为18亿美元。目前尚不清楚，禁售期结束后，特朗普是否会在9月19日开始出售其所持股份。

Sissi09-12 02:26

美联储降息预期与总统辩论：美元与日元走势的市场反应及其重要影响

能推动利率上升。由于特朗普与现任总统拜登的辩论最终促使现任总统退出竞选，因此此次辩论的风险尤为高。编辑总结目前，市场对美联储未来利率政策的预期存在分歧，这主要受到即将发布的通胀报告的影响。美联储是否会大幅降息将取决于通胀数据的表现。同时，政治事件，特别是即将到来的总统辩论，也对市场情绪产生了重大影响。美元走势将受到这些因素的共同影响，未来几周的市场将面临高度不确定性。名词解释美联储（Federal Reserve）：美国的中央银行，负责制定和实施货币政策。 CPI（消费者价格指数）：衡量一篮子消费品和服务的价格变化的指标，用于衡量通货膨胀。美元指数（Dollar Index）：衡量美元对一篮子主要货币的相对价值的指标。今年相关大事件 2024年9月18日：预计美联储将首次降息超过四年，市场对降息幅度存在分歧。 2024年9月10日：即将进行的特朗普与哈里斯的电视辩论引发市场关注，可能对美元走势产生影响。来源：今日美股网

今日美股网09-12 00:10

分析：哈里斯最近的民调支持率陷于停滞，这说明了什么？

来说，简直像是一个童话故事。当她接替拜登总统成为总统候选人时，民主党的局势并不乐观。根据《华盛顿邮报》的民调数据，特朗普在全国的民调中领先了一整年，最近更是扩大了优势，尤其是在七个关键战场州中都处于领先地位。自从哈里斯成为候选人以来，民主党在全国范围内取得了领先，并且在宾夕法尼亚州、威斯康星州和密歇根州占据了优势。哈里斯还大幅缩小了在阳光地带的三个摇摆州——亚利桑那州、内华达州和乔治亚州，以及北卡罗来纳州的差距。然而，在第二场总统辩论前的几天里，哈里斯的上升势头似乎有所停滞，而特朗普的民调数据大多保持稳定。在过去一周中，多项民调显示哈里斯支持率未能进一步提升，部分民调甚至显示略有下降。其中包括《纽约时报》与锡耶纳学院在周末发布的民调，显示特朗普在全国范围内领先一个百分点；皮尤研究中心周一发布的民调显示两人支持率持平；以及哥伦比亚广播公司新闻与YouGov在宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州的民调，均显示竞选形势比民调平均数据所显示的更加紧张。目前尚不完全清楚哈里斯的选情为何出现变化，但以下是一些可能的解释，说明为何她的民调数据开始趋于平稳，以及在周二辩论前应该如何看待竞选形势：总体而言，应该记住，所有州的平均民调都处于正常范围内的误差之内，但宾夕法尼亚州尤为值得关注，因为这是拥有最多选举人票的战场州之一，也是今年选举中最有可能决定胜负的两个州之一。换句话说，宾夕法尼亚州几乎是一个必胜州，因为失去该州的候选人，将很难拼凑出赢得270张选举人票的路径，这是赢得总统职位所需的选票数。目前平均数据显示，哈里斯在宾夕法尼亚州领先两个百分点，但最近的民调对特朗普有利。 CBS新闻/YouGov、《纽约时报》/SAY/YouGov和CNN在该州的三项最新高质量民调，均显示双方打成平手或哈里斯的领先优势，比平均数据更小。即使特朗普像2016年那样输掉普选票，如果赢得宾夕法尼亚州，他仍有可能赢得总统大选。哈里斯仍有获胜的途径，但难度很大。例如，在一种情况下，哈里斯需要赢下内华达、亚利桑那、乔治亚和北卡罗来纳——这些州特朗普目前要么领先要么持平——才能击败他。根据加州大学圣塔芭芭拉分校美国总统项目收集的数据，自1948年以来，政治候选人在党代会后的平均支持率反弹为五个百分点，所谓的大会反弹。然而，近年来，总统竞选中的反弹幅度有所缩小。根据平均值，在民主党全国代表大会结束后一周内，哈里斯的全国民调上升了大约0.5个百分点。当前的极化和政治参与度，可能使改变公众舆论变得更加困难。值得注意的是，尽管特朗普在共和党全国代表大会开始前两天幸免于一起暗杀企图，也没有真正获得大会反弹。美国总统项目显示，特朗普在大会后的民调只上升了一个百分点。当然，拜登几天后宣布退出竞选，可能削弱了特朗普可能获得的任何反弹。此外，回顾2020年的总统竞选，特朗普的全国民调基本持平。然而，另一种可能性是，哈里斯在成为候选人时已经获得的支持相当于大会反弹。民调显示，在大会前，民主党倾向的独立选民对哈里斯的支持有所上升。自哈里斯取代拜登成为候选人以来，民主党的全国民调平均提高了大约四个百分点。哈里斯目前的民调数据显示她的上升势头有所停滞，但她的民调表现仍然比拜登今年任何时候都要好。拜登在全国民调平均值中一直落后于特朗普，除了威斯康星州，他在我们追踪的每个战场州都落后于特朗普。（拜登在今年上半年曾在宾夕法尼亚州领先，但特朗普在五月超过了他。）此外，特朗普在阳光地带对拜登的领先幅度超过了正常的民调误差范围，这意味着在一些州，特朗普与拜登之间的差距相当大。而现在情况有所不同。自成为候选人以来，哈里斯为民主党开辟了新的竞选路径，使得赢下宾夕法尼亚州、威斯康星州和密歇根州等铁锈地带州不再是必须。同时，共和党在选举人团中的优势可能下降，这使得哈里斯在赢得总统大选的形势上大为改观。现在的竞选形势是五五开——这与今年早些时候的情况相比是一个重大变化。但五五开意味着哈里斯和特朗普都有可能赢得白宫。正如在最近几周的民调中看到的，可能需要很大的推动力才能真正改变局势。我们将拭目以待，看周二的辩论是否能够做到这一点。来源：加美财经

加美财经09-12 00:01

民主党和共和党，谁更会提升经济【2024大选系列】

无数次宣称他主政期间造就了最好的经济，拜登三年半的经济实绩与川普比拼如何？经济增长1929-2024的大数据本文采用的数据来自于（1）TheBalance.com[1]网站列出的美国联邦经济数据统计局BEA[2]公布的1929年到2023年期间每年通胀率调整之后的国内生产总值（以下简称RealGDP）；（2）2024年的数据目前截止到第二季度[3](数据附于文末)。一共96年16任总统，包括8个民主党主政52年（蓝色）和8个共和党主政44年（红色），作者根据BEA的数据制作下图1。图1：通胀调整的国民生产总值1929-2024 根据以上96年的RealGDP大数据，可以计算出每个总统任期之内：累计经济增长值$=卸任时的RealGDP$减去上任时的RealGDP$。任期内的经济增长率%=累计经济增长值$除以上任时的RealGDP$。平均每年经济增长率=任期内的经济增长率除以任期年数。例如胡佛1929年上任时RealGDP是1.19兆美元，1932年卸任0.89兆美元，累计下降0.3兆美元或25.4%(0.3/1.19），平均每年下降6.4% （25.4%/4）。 1929年以来的总统任期内经济增长实绩的排名考虑到经济规模和任期年数，最公平合理的排名是按照每个总统任期之内的平均每年增长率，1929年以来的16任总统排名列表如下。表1来源：作者根据BEA的数据制作名列榜首的是罗斯福，12年任期内RealGDP从0.88兆美元到2.53兆美元，累计增长1.65兆美元，经济累计增长了187.9%，平均每年增长15.66%。第2~5名的是约翰逊，克林顿，肯尼迪，里根，只有里根是共和党人。胡佛任期四年之内RealGDP从1.19兆美元下降到0.89兆美元，累计减少了0.30兆美元，经济累计萎缩25.4%，平均每年萎缩6.36%。倒数五名是胡佛，川普，杜鲁门，小布什和福特，只有杜鲁门是民主党。川普和拜登的经济增长实绩的比较：川普四年任期内的RealGDP累计增长0.62兆美元，经济累计增长3.2%，平均每年增长0.79%，排名倒数第二。拜登三年半内的RealGDP累计增长2.81兆美元，经济累计增长13.9%，平均每年增长3.48%，排名第六。美国经济在新冠瘟疫之后的复苏增长是所有西方国家中最好的。川普2016年竞选时许诺的4%，5%甚至6%[4]当然没有实现。但是三位民主党总统罗斯福，约翰逊和克林顿实现了。经济增长1929-2024： 52年民主党v. 44年共和党将以上数据按照两党分别累计，从而比较两个政党经济增长的团体成绩：表2来源：作者根据BEA的数据制作民主党八位总统52年主政RealGDP累计增长12.8兆美元，累计303.2%，平均年增长率5.8%。共和党八位总统44年主政RealGDP累计增长7.2兆美元，累计70.1%，平均每年增长率1.6%。因此民主党的累计经济平均每年增长率是共和党的4.3倍(5.6%/1.6%)。经济萧条18次，其中6次发生在民主党的52年期间，12次发生在共和党的44年期间。因此经济发生萎缩的概率是：民主党11.5%，共和党27.3%，即是共和党期间发生经济萎缩的概率是民主党的2.4倍(27.3%/11.5%)。新冠防控失败的严重后果部分读者或许会说川普运气不好，任期内发生了新冠瘟疫，这样的分析不公平。首先，笔者对96年来所有两党总统的实际成绩进行大数据分析，就是为了确保一视同仁。大数据分析的优点就是可以降低突发事件的影响，我们依然可以看到总体成绩，长远趋势和历史规律。其次，每个总统任期之内都会发生一些突发事件，这正是对当任总统执政能力的考验。第三，如果经济学家统计时候剔除某些突发事件，对突发事件如何定义，每个突发事件对经济影响程度是多少，对于这类问题，很难有客观准确的数量化的答案。即使只算川普的新冠之前3年，经济增长率也是在2.5%和3.0%之间，而拜登三年半内经济增长率在1.9%和5.8%之间，平均3.5%。根据NPR[5]2020年7月30日报道，2020年第二季度的狂跌31.4%是前所未有的，此前最差的纪录是1958年第一季度的经济萎缩了10%。欧洲联盟在2020年第二季度也发生经济萎缩，但是只萎缩11.4%，相当于美国的三分之一。CNN2023年3月20日报道[6]美国新冠造成超过112万美国人死亡。笔者著文分析了美国在这次全球新冠统考中远远落后于欧美和东亚国家的原因[7]，完全是川普防控措施严重失误的责任。历史已经多次轮回重演细心的读者可能已经注意到，其实历史已经在多次重演。共和党从麦金利到胡佛连续主政12年之后发生了历史上最严重的经济大崩溃；共和党里根和老布什连续主政12年之后发生了经济不景气和前所未有的财政赤字；共和党小布什主政8年末期发生二战之后最严重的金融危机和经济大萧条；川普4年任期内爆发了新冠瘟疫之后，防控措施严重失误，经济萎缩仅次于小布什末期的大萧条。这四个烂摊子先后由民主党的罗斯福，克林顿，奥巴马和拜登接盘，经济在民主党总统的任期之内复苏增长。如果您手中的选票是一张赛马彩票，您现在知道了两个赛马队（蓝队和红队）在过去96年的实际纪录：蓝队每年增值率是红队的4.3倍，而红队发生萎缩的概率是蓝队的2.4倍。如果是只从运气的角度，很明显在96年一个队要比另外一个队的运气明显好得多。您现在要考虑的问题是哪一个马队在将来四年表现可能会更好的成绩，如何选择？是根据感性喜好，还是根据历史事实？笔者将在接下来的文章中比较两党在增加就业方面的实绩。 [附]美国通胀调整的国内生产总值（Real GDP）1929年至1976年数据来源： 1929-2023: https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 2024Q2: https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product [附]美国通胀调整的国内生产总值（Real GDP）1977年至2024年附注：2024年的数据截止到第二季度。参考资料海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 [2]https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product [3]https://www.bea.gov/news/2020/gross-domestic-product-third-estimate-corporate-profits-revised-and-gdp-industry-annual [4]https://www.marketwatch.com/story/how-trumps-economy-went-from-rocket-ship-to-lead-balloon-2019-09-27 [5]https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/07/30/896714437/3-months-of-hell-u-s-economys-worst-quarter-ever [6]https://www.cnn.com/interactive/2020/health/coronavirus-us-maps-and-cases/ [7]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202010/9517.html 来源：加美财经

加美财经09-12 00:01

肉价飞涨要怪拜登吗？

因为价格居高不降，消费者也是受害者。拜登是几十年来第一个真正反垄断的总统。拜登也是几十年来第一个上任后没有让华尔街的人充斥政府要职的总统。贺锦丽要继续拜登的政策，需要选民的支持。【延伸阅读】这是50年来美国蓝领最好的时候两个副总统候选人，两种美国梦美国正在回来！美国爆发今年最大劳资冲突，工会到底好不好？长文版请继续往下阅读—— Information-Justice｜信息正义这幅 1879 年的反垄断漫画描绘了强大的铁路大亨控制整个铁路系统的情景。图源：维基百科本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人物价高是拜登的错？ 2024 年的总统大选，物价差不多是最大的话题了。 2020 年疫情期间，封锁引发供应链中断，导致美国的食品价格开始大幅上涨。最大涨幅出现在 2022 年，当时通货膨胀开始爆发，美联储也收紧了货币政策。这些因素，再加上其他因素，如消费者购买模式的突然改变，政府疫情救济金的输入等，造成需求增加，生产成本上升，导致了几十年来最大的食品价格上涨。好在去年通胀开始缓和，今年的情况比去年更好。数据显示，至少在过去的一年半中，工资增长已超过物价增长。 2020 年 4 月至 2024 年 4 月美国通货膨胀率与工资增长率之差。图源：Statista 但是，这似乎不是选民的真实感受，选民对物价，尤其是食品价格，依然怨声载道。时逢大选年，蓝领中一个比较普遍的说法是，拜登任上物价飞涨，川普任上日子好过多了。到底是数据对还是选民的感受对？物价高是拜登的错吗？白宫承认高物价仍然是美国家庭严重关切的问题今年六月，白宫在报告美国蓝领家庭收入的增长速度超过了大多数物价的增长速度的同时，特别表示，两件事可以同时是真实的：经通胀调整后的实际工资正在稳定增长，而高物价仍然是美国家庭严重关切的问题。白宫在学习和进步，传达的信息越来越务实了。最早的时候，我们听到比较多的声音是，美国的通胀比欧洲发达国家好多了。后来又说，通胀已经缓和很多了。再后来是强调，虽然物价有涨，但美国人收入的增长高于物价增长，不少经济学家也这样为拜登政府辩护。可是，别处涨价更多并不能消除此地增长的价格；通胀缓和只是不再疯长，已经涨上去的价格不一定会降下来；更重要的是，统计数据不可能代表每一个人的情况。还有一个事实：不少收入没怎么涨的选民，在 2020 年拿到的有川普签字的救济支票，是他们这一生中拿到的最大一笔“收入”。他们收入低，往往是钱还没进来，账单已经等在那里了，从来没有过手里有这么多钱，那种有“余钱”的感觉要忘记都难。我们总说，拿个例来描述总体是错误的。那么反过来也是一样的，对收入没怎么增加的人来说，他们感受到的就是购买力下降，别人收入增加多少都与他们无关。这种时候，如果还对这些人强调数据证明收入增加高于物价增长，那就是重复希拉里的错误：当川普对一次次失望的选民说要“让美国再次伟大”时，希拉里喊出的对应口号居然是“美国已经很伟大了”（America is already great），典型的与选民的感觉脱钩。但是，如果选民认为物价高的责任在拜登政府身上，对选民说“我知道你的痛苦，理解你的痛苦”，也是于事无补。选民要求的是，去解决问题。那么，物价高到底是不是拜登政府的责任呢？或者说，不管是谁的责任，拜登政府是不是努力去解决问题了？谁的责任？造成物价上涨的因素不是单纯的一个两个，如前面所说的供应链中断和美联储的高利率政策等都有影响，但左翼“基础工作协作组织”（Groundwork Collaborative）的研究人员今年 1 月发布的一份报告，将 2023 年下半年美国通胀率的一半以上归因于企业利润率（下图）。该表将物价影响因素分为三类：劳动力，非劳动力和利润。在 2023 下半年，劳动力因素的影响很大，不同季节分别为 73% 和 50%。非劳动力因素如供应链等，这时已经不再是问题，其影响是降低物价，分别为 -27% 和 -33%。而企业利润则对物价上升分别有 53% 和 83% 的贡献。这说明了，疫情刚开始时，物价上涨很大程度是因为供应链断裂等不可控因素。等到这些不可控因素解决了之后，企业却借这个机会牟取暴利，使得物价继续上涨。 2022 年 6 月，专业事实核查网站 PolitiFact 一个相关的事实核查（下图）也证实了这一点。 PolitiFact 的事实核查：“四大”肉类包装商的利润创历史新高美国肉类联合企业基本上就是四大家：JBS Foods、泰森公司(Tyson Foods)、嘉吉公司(Cargill)和 Marfrig。它们收购牲畜、屠宰、加工肉类，然后卖给零售商。美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据显示，在截至 2022 年 5 月 31 日的 12 个月内，肉类价格上涨了 12.3%。这超过了 8.6% 的通胀率和 10.1% 的整体食品价格涨幅。那这四家肉类联合企业的情况如何呢？截至 2022 年 3 月 31 日的 12 个月内，JBS 净利润达到创纪录的 44 亿美元，比前 12 个月增长了 70%。截至 2022 年 3 月 31 日的一年中，泰森公司净利润达到创纪录的 41 亿美元，比前 12 个月增长 91%。嘉吉公司在截至 2021 年 5 月 31 日的财年中实现了创纪录的 49 亿美元净收入，比前 12 个月增长了 60%。 Marfrig 公布 2021 年净利润为 8.201 亿美元，比 2020 年增长 32%。其年度报告中说：“这是我们有史以来最大的利润“。2022 年第一季度 Marfrig 净利润下降，原因是该公司斥资 3.6 亿美元购买了巴西家禽和猪肉加工商 BRF 的股票。即便如此，Marfrig 的首席财务官仍表示，这是公司“运营最好的第一季度”。注意，前面“基础工作协作组织”的报告是说企业超高利润最严重的是 2023 年，而 PolitiFact 的事实核查证明了，就是在 2022 年，四大肉类加工企业利润就已经创历史新高了，2023 年这些企业在这样的基础上利润再创新高，我们不难得出结论，肉类包装公司创纪录的高利润对食物价格上涨有相当大的责任。惩治哄抬物价是个非常复杂的问题拜登政府和许多民主党人一直在指责这四家企业集团人为控制价格，压低了对牧场主的收购价，抬高了肉类产品的零售价。 2024 年民主党总统竞选候选人，副总统贺锦丽（Kamala Harris）的总统竞选经济议程中，也将杂货价格居高不下的原因归咎于企业哄抬物价，并在其经济政策演讲中呼吁联邦禁止企业在食品杂货方面的哄抬价格行为。但是，副总统没有提供具体政策细节。而这类经济问题的争论极其复杂，所针对的又都是有足够资源的特大企业，实施惩罚的话，诉讼代价非常大。PolitiFact 做个事实核查不需要费多大周折，而政府要在法庭上白纸黑字地证明企业有哄抬物价行为，难度很大。从经济规律来说，当某种物品在供需平衡上呈短缺状态时，价格上涨是一种正常现象，这会促使厂家加倍生产，也会吸引新的资金和企业投入到短缺物品的市场中去，这样不仅解决了短缺问题，还会自动调整物价，不会发生物价不合理地长久居高不下的现象。所以，一个正常、健康的市场，物品短缺和不合理高价现象一般总是暂时的，会通过市场自带的调节功能解决。相反，如果政府干预价格，就会阻止（或者不鼓励）新的资金和企业投入于短缺物品，打乱市场秩序，妨碍正常的市场调节。所以，一般学者专家都对政府介入市场行为持非常谨慎的态度。但现在的情况是，疫情的影响因素已经过去很久，食物价格还是降不下来，这就不像正常的市场行为，似乎正常的市场调节失效了。这又是为什么呢？美国肉类价格降不下来与企业垄断有极大关系正常的市场调节与健康的竞争环境分不开。如果是一个被垄断的市场，就不会产生有挑战意义的竞争，当然也就不会有正常的市场调节。在美国销售的所有牛肉、猪肉和家禽中，有 55% 至 85% 是由 JBS Foods、泰森公司、嘉吉公司和 Marfrig 这四家企业作为中间商销售的。而这四大家又有各自的运营区域，这就导致很可能某个地方只有一家肉类加工商。在这种情况下，收购价格基本上就是这家肉类加工商说了算，牧场主或养牛场主没有讨价还价的余地。同样，零售商也没有多少讨价还价的余地。任何一个产业，只要产业链中有一环被垄断了，整个产业链的价格就可能被垄断企业控制。结果就是，只有垄断企业收获巨额利润，产业链上的上家和下家等其他行业都被垄断企业控制得没有成长空间。事实上，肉类供应产业就是这样，在大型肉类包装公司的利润飙升的同时，许多牧场主和养牛场主抱怨说，牲畜的收购价格长期不动，而他们的经营成本却在增加，以至到了无法生存的地步。其他农产品，如玉米和大豆等的收购也有同样的问题，这就导致很多食品价格都降不下来。甚至汽车油价也受到影响居高不下，因为现在玉米和大豆也用于制油。拜登是几十年来第一个真正反垄断的总统 1890 年通过的《谢尔曼法》（The Sherman Act）是美国的一部反托拉斯法，规定了从事商业活动者之间的自由竞争规则，从而禁止不公平的垄断。该法以其主要起草人约翰·谢尔曼参议员的名字命名。《谢尔曼法》广泛禁止：1）反竞争协议；2）垄断或试图垄断相关市场的单边行为。该法授权司法部提起诉讼，禁止违反该法的行为，此外还授权因违反该法的行为而受到伤害的私人当事方提起诉讼，要求三倍赔偿（即三倍于违法行为给他们造成的损失的赔偿金）。成立于 1914 年的联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）的最主要功能就是与司法部配合，打击垄断行为。但是，自里根时代开始，政府对妨碍竞争的企业行为采取无视的态度，而且走入了以价格为唯一标准来衡量消费者利益的狭隘领域，抛弃了保证制造商有健康的竞争环境这个关键原则，进而直接把反垄断法变成了只是盯着价格的消费者保护法，却不知，当初这个法律制定时，根本还没有消费者这个概念。遗憾的是，不仅共和党抛弃了《谢尔曼法》的本意，就是民主党的卡特，克林顿，奥巴马总统也都如此。是他们都不明白吗？也许，但肯定不都是。很可能是，长期以来，垄断资本的力量越来越强大，他们惹不起。事实上，奥巴马曾经想在这方面有所作为的，说明他心里明白。上任后，奥巴马派司法部长和农业部长去广大农村做了个聆听之旅，听到了农场主、牧场主和养牛场主的很多抱怨，特别是肉类加工商对他们的盘剥和掠夺。这些农场主、牧场主认为，关键的问题是游戏规则对他们不利，不是公平竞争。他们没说错。但是，在其上任后的第一次中期选举中，奥巴马试图做的反垄断还没有开始就遭遇了巨大的阻力，被指责为反企业、反商业。奥巴马敏锐地嗅到了信息，在他后来六年的任期内，再没有任何反垄断的努力了。只有拜登真正在反垄断上做事情了。拜登也是几十年来第一个上任后没有让华尔街的人充斥政府要职的总统。相反，他任命了被《纽约时报》称为“重构了数十年的垄断法”的，当时年仅 32 岁的莉娜·可汗（Lina Khan）为 FTC 主席。可汗的“重构垄断法”，就是要让反垄断法回到其初衷，以建设健康的竞争环境为主要责任。著名的美国教授、作家、律师和政治评论家，曾担任克林顿总统的劳工部长的罗伯特·莱克（Robert Reich），一生都在为消除美国巨大的贫富差距而努力。2008 年《时代》杂志将他评为本世纪十佳内阁成员之一，同年，《华尔街日报》将他列入最具影响力的商业思想家排行榜第六位。他退休后继续参与社会活动，目前与人合作做一个每周一次的播客节目。他今年 4 月做了一期节目，讨论“食品价格为什么失控？”这个话题，邀请迈克尔·波伦（Michael Pollan）为嘉宾。波伦是对美国食品行业特别有研究的美国新闻记者和大学教授，他不仅精通反垄断法，还了解垄断法应用过程的变迁。波伦说，反垄断法根本不是针对保护消费者的，而是防止垄断企业对生产商、制造商的盘剥和掠夺，其手段就是不让企业强大到成为垄断力量。他说，尽管自里根后，政府对反垄断法的执行走偏了，但这只是文化和习惯问题，不是法律问题。他特别强调，政客不去纠偏，不改变方向，不是因为法律上不清晰，而是缺乏政治意愿，不敢挑战华尔街的垄断势力。波伦深知拜登顶着多大的压力。莱克和波伦都说，食品价格居高不下就是因为企业垄断，拜登为了改变垄断造成的不公平现象做了很多，是从老罗斯福（西奥多·罗斯福，Theodore Roosevelt）总统之后第一个真正对垄断企业动刀的总统。在老罗斯福之前，反垄断法是个没牙齿的老虎。注意，这也不是法律的问题，而是没有人去利用法律。老罗斯福是个敢于变革，不怕得罪权贵的人，第一个在老罗斯福的攻击下倒下的信托巨头正是美国最有权势的实业家——皮尔庞特·摩根（J. Pierpont Morgan）。老罗斯福说，无论多么有权势的人，都不能凌驾于法律之上。随着他对其他“不良”信托公司的打击，他的声望与日俱增。拜登现在做的就是当初老罗斯福总统做的。说拜登是几十年来最支持工会的总统，也是在纠正贫富差距方面做出最大努力的总统，真不是什么溢美之词，而是实实在在的事实描述。拜登是真正在试图让一个伟大的美国重新回来。所有这些，都是拜登“美国回来了！”的努力之一。莱克和波伦说，拜登做了那么多，现在选民将高物价怪罪于拜登，实在是太不公平了。反垄断，选民能做什么？美国现在这种有毒的经济环境和反竞争环境，是垄断资本深耕几十年的结果。现在美国三分之二的行业是被几家占垄断地位的企业控制着。权力的不平衡已经成为现实。要改变，不是一届总统任命能够完成的。也许，这才是拜登不愿意退选的真正原因，他怕后继之人不会有他这般对华尔街的决绝。民主党政治人物中直到最后还支持拜登竞选总统的有影响的人物之一，佛蒙特参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），就在一个播客采访节目中说了，他反对拜登退选就是因为他相信拜登是真正懂得了支持工会，反垄断，反华尔街意义的人，拜登拒绝走治标不治本的路。桑德斯没明确说的是，他担心换人后，这方面的改革力度会减弱。几十年来，只有拜登做到了这样。波伦说，就是现在正在打的几个反垄断的官司，政府一方的辩词还是太倾向于保护消费者，没有完全从保护生产商的角度辩论。当然，这也取决于法庭文化。人们已经忘记了反垄断法的初衷。可见要改变有多难。参议员科里·布克和乔恩·泰斯特希望打击农业行业的市场集中尽管很难，似乎一眼望去尽是黑暗，波伦说他还是抱乐观态度。他说，拜登懂了，还有其他一些年轻政客也懂了。他特别提到了新泽西参议员科里·布克（Cory Booker）和蒙大拿参议员乔恩·泰斯特（Jon Tester）正在致力于严厉打击农业行业的市场集中。波伦呼吁选民用手中最有力的武器——选票，来支持敢于挑战垄断企业，敢于挑战华尔街的政客。他说，他一直听见的声音是，请选民从草根角度提供支持，这样，政客和政府工作人员的工作才比较容易些。他说，这是白宫的请求，是政府部门，如 FDA 的请求，是布克和泰斯特的请求…… 一个播客节目的话题是“我们发现了企业的头号敌人”。图像中说：“他们被她吓坏了。”这里的他们就是背景屏幕中那些占据垄断地位的企业拜登退选后，那些财富权贵纷纷以捐款方式涌向贺锦丽。知道他们的第一个要求是什么吗？撤换 FTC 主席莉娜·可汗！这是经典的以经济实力购买政治权力！莉娜·可汗已经成了华尔街的头号公敌。 CNBC 9 月 4 日新闻报道，贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议上周三（9 月 4 日），贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议。当然，一切都还不是定局，我们可以继续观察。28% 和 40% 的资本利得税，究竟哪个更好更合理，也不是有定论的。但有一点可以肯定，要顶住华尔街的压力非常不容易。如果选民希望贺锦丽能够抵抗住，最有效的方法就是不仅将她送入白宫，同时也给她参众两院的明显优势。只有这样，她才能抵御住华尔街的压力，抵御住垄断企业的压力。小罗斯福（FDR）总统 1932 年第一次当选后能够推行新政，改变美国的经济环境，也是借了很多东风。大萧条当然是促成改变的最主要理由，但同样重要的是，FDR 有非常好的政治条件。那年，FDR 以 472 选举人的高票当选，民主党在众议院拿到了差不多三分之二的席位（313 – 117），参议院也是绝对多数（60 – 36）。这就给了 FDR 一个强有力的授权。四年后，选民充分体会到了 FDR 新政的好处，当时全国的平均收入增长了 50%。在那个还没有真正走出大萧条的时期，收入的贫富差距并不那么大，所以，这个收入增长是被选民普遍感觉到的。结果，1936 年的大选，FDR 以 523:8 的选举人票当选，他只输了两个州：缅因和佛蒙特。那一年选举中，民主党在国会也获得了更大的优势：众议院 331 – 80，参议院 76 – 16。这又反过来给总统继续推行新政创造了更好的条件。所以，如果当选，要继续拜登政府的反垄断实践，贺锦丽也需要能够推行又一个新政的政治环境。现在就看贺锦丽团队能否成功向选民销售这个卖点，也看选民是否有信心和智慧给贺锦丽一个机会。参考资料 https://www.statista.com/statistics/1351276/wage-growth-vs-inflation-us/#:~:text=The%20rate%20of%20inflation%20exceeded,wages%20grew%20by%204.7%20percent. https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2024/06/12/both-sides-of-the-ledger-wage-growth-beating-price-growth-now-for-15-months-in-a-row/ https://groundworkcollaborative.org/wp-content/uploads/2024/01/24.01.17-GWC-Corporate-Profits-Report.pdf https://www.vpm.org/news/2022-06-29/politifact-va-spanberger-goes-after-meat-packer-profits https://www.nytimes.com/2024/08/15/business/economy/kamala-harris-inflation-price-gouging.html https://www.booker.senate.gov/news/videos/watch/senators-cory-booker-and-jon-tester-want-to-tackle-big-ag https://www.ftc.gov/advice-guidance/competition-guidance/guide-antitrust-laws/antitrust-laws https://www.ushistory.org/us/43b.asp https://www.youtube.com/watch?v=2Y-Qu0a0MZA https://www.cnbc.com/2024/09/04/harris-biden-capital-gains-tax-hike-trump-election.html https://www.politifact.com/factchecks/2022/jun/30/abigail-spanberger/big-four-meat-packers-are-seeing-record-profits-sp/ 来源：加美财经

加美财经09-12 00:00

总统竞选辩论，哈里斯成功让特朗普陷于愤怒的守势，并让他保持这种状态到结束

里斯与特朗普首次面对面的交锋，突显了自拜登退出后，竞选发生了多么大的变化。这次哈里斯大部分时间都能传递清晰的信息，而特朗普显得愤怒和防御。特朗普只抓住了少数几次机会，将哈里斯与不受欢迎的拜登联系起来，而这是他的顾问们一直希望的最重要策略，特别是在辩论的前一小时，观众尤其密切关注这一环节。但是基本上都被哈里斯滑走了。 “她是个马克思主义者——大家都知道她是马克思主义者，”特朗普在一次典型的攻击中说道。“她的父亲是个马克思主义经济学教授，并且教导她很好。” 有时，哈里斯把手放在下巴下，以怀疑的惊讶神情看着特朗普的回答，当他再次提到移民在俄亥俄州小镇偷吃邻居宠物的荒唐言论时，她大笑了出来。尽管辩论中充满了激烈的对峙，但似乎没有哪个关键时刻能彻底改变目前势均力敌的选情。哈里斯试图将特朗普说成富豪和大公司的朋友，而这些人会让中产阶级付出代价。特朗普则将哈里斯描绘成政策上无关紧要、过于自由主义的人，所以不适合领导国家。当晚最具争议的时刻之一围绕堕胎问题展开，选民在这个问题上表示更信任哈里斯的领导。她试图将这一问题框定为个人自由和权利的问题。 “一个人不必放弃自己的信仰或深刻的信念，就可以同意政府——尤其是唐纳德·特朗普，不应该告诉女性如何处理自己的身体，”哈里斯说。对哈里斯来说，周二的辩论是一个机会，让选民对她的政策目标有更明确的认识。而对特朗普来说，这一晚则是证明自己在攻击副总统时，能保持克制、不诉诸他在竞选活动中常用的性别和种族攻击的机会。在主持人问及他曾质疑哈里斯种族身份的言论时，他非常努力的克制自己重复那些侮辱性言论。一些民主党人对哈里斯的表现设定了非常低的标准，这可能是她与特朗普唯一一次辩论。 “今晚她必须向美国人民展示她不是乔·拜登，”加利福尼亚州州长加文·纽森在辩论前说道。哈里斯确实成功的应对了特朗普试图将她与拜登联系起来的企图：尊重地忽略拜登。在现场，特朗普一度希望在移民问题上寻找突破口，无论问题是什么，特朗普一次次试图将辩论拉回到移民问题上。根据民调，这对哈里斯来说是一个弱点。特朗普把边境危机的责任推给了哈里斯。哈里斯反击指出，共和党人在国会应特朗普的要求阻挠了一项跨党派的边境法案。她在辩论早些时候预测道：“今晚他会频繁提到移民问题，即使这不是当前讨论的主题。” ABC的主持人大卫·缪尔和林西·戴维斯提供了有限的事实核查，但他们插话时批评十分尖锐。当特朗普错误地声称一些婴儿在出生后被“处决”时，戴维斯告诉他：“在美国的任何一个州，婴儿出生后被杀害都是非法的。” 纽约时报/锡耶纳学院本周末的民调显示，28%的潜在选民认为他们需要了解更多关于哈里斯的信息，其中几乎一半的人表示希望知道更多关于她的政策主张。然而，哈里斯在面对全国电视观众时很少提供具体政策细节，倾向于从更广泛的角度阐述她代表着美国政治的未来。特朗普同样避免被逼问具体政策，比如他拒绝回答是否会签署全国性的堕胎禁令，并且在被问到是否会取代《平价医疗法案》时表示：“我有一些计划的概念，但我现在不是总统。” 这场辩论在选举人票数丰富的总统战场州宾夕法尼亚州举行，对双方竞选的最后冲刺都至关重要。民调显示竞选结果非常接近。哈里斯甚至向州内的波兰裔美国人发出呼吁，暗示特朗普会允许普京入侵波兰。 CNN主持人的看法应该是媒体人的代表，尽管这场选举不一定会对选民有那么大影响。CNN主持人克里斯·华莱士表示，他之前不认为自己还会“目睹过像6月拜登和特朗普对决那样毁灭性的辩论”。 “我认为今晚同样毁灭性，”华莱士在评论特朗普今晚的表现时说道。华莱士表示，他认为哈里斯“几乎在我能想到的每个话题上都占据了上风”，并且她“压制了特朗普”，“唐纳德·特朗普今晚看起来显得老态。” 他同意CNN的达娜·巴什的观点，认为哈里斯的发言可以用一句话来概括：特朗普不再与拜登竞选，而是在与她竞选。 “这巧妙地解释了她如何进行三角定位，并且她在需要的地方显然将自己与唐纳德·特朗普和拜登区分开来，”巴什说道。哈里斯的团队对今晚辩论结果感到满意。哈里斯的竞选顾问辩论结束后告诉 CNN，他们认为副总统对这些问题表现出了很强的掌控力；在生殖权利、经济和外交政策等关键问题上传达了她希望传达的信息。值得一提的是，她不止一次成功地激怒了特朗普。一位高级顾问表示，如果今晚有一件事一直让哈里斯团队感到惊讶，那就是特朗普上当的频率，包括在集会上吸引人群规模等问题上。一位高级顾问在谈到哈里斯的辉煌时刻时说道：“真是令人意外的财富。” 据一位在场人士称，哈里斯的高级顾问在宪法中心现场观看了辩论，在第一个广告时段，现场爆发出掌声。辩论结束后，哈里斯竞选团队内部洋溢着欢庆的气氛。来源：加美财经

加美财经09-12 00:00

特写：哈里斯如何把特朗普诱进了自己的陷阱

她还得在这一问题上与她的上司分歧，因为拜登的边境政策经常受到严厉批评。但当特朗普开始说话时，他似乎被困住了，集会出席人数，还有猫。可以说，哈里斯在将特朗普引入歧途方面准备得很充分。在指责特朗普阻挠国会边境法案后，哈里斯展开了一段看似经过精心策划的攻击线，似乎是由“特朗普学家”团队量身定制，旨在激怒他，利用他的虚荣心来分散他的注意力。 “我现在要做一件非常不寻常的事情，”她说，面对电视前的观众，“我要邀请你们参加特朗普的集会。因为看他集会真的很有趣。” 说这话的时候，哈里斯带着嘲讽的笑容，挑衅地列举了特朗普讲话时常见的跑题，比如风车和虚构的杀手汉尼拔·莱克特。此时特朗普的眼睛眯了起来，头向左倾斜。 “你还会注意到，”她说（特朗普像钟摆一样微微晃动），“人们因为疲惫和无聊开始提前离开他的集会。” 在她说出这两个形容词时，特朗普的眼睛突然睁大了。哈里斯完成了她的攻击中线：“你唯一不会听到他谈论的就是你。” 接着，特朗普真的就开始大谈特谈自己，迫不及待的要证明哈里斯的说法。自第一次竞选以来，特朗普一直是辩论中的“快乐无政府主义者”，通常他会利用一切机会煽动恐惧，完全不在意说谎。然而，在一个充满错失机会和奇怪离题的晚上，特朗普似乎迷失了方向，这是他无法抗拒的诱惑，不管有多少盟友希望他能重新回到正题。甚至ABC的主持人大卫·缪尔都竭力引导对话，询问特朗普关于哈里斯提到的移民法案时，他显然已经被哈里斯挑起的话题困住，对自己用利的话题居然毫无兴趣。 “首先，让我先回应一下集会……” 很快，哈里斯的右手又回到了她的下巴上。当特朗普结束关于他集会人数的讨论时，“我们有最大的集会，历史上最不可思议的集会”，他又开始集会阴谋论，“没人去她的集会——没有理由去——那些去了的人，都是她动员巴士接来的，付钱让他们去的”，然后他转向了一个被各级官员证伪的关于海地移民在俄亥俄州绑架并食用邻居宠物的故事。 “他们在吃狗！”他说。“那些进来的人——他们在吃猫！” 哈里斯仰头大笑。她双手合十。缪尔反驳了这些说法，而特朗普则怒视着他。 “我在电视上看过！”他抗议道。“电视上的人说，我的狗被抓走了，用来当食物！” 哈里斯摇了摇头，表现出一个失望长者对失智儿童般的深切关怀，笑了一会儿。 “极端言论，”她说道，已经达到了自己的目的，不愿冒更多风险。如果换作其他候选人，比如比尔·克林顿或特朗普本人，或许会不加修饰地抛出一记强烈而无情的嘲讽。但她选择见好就收。不过，她确实有另外一件事要补充，再次从她的“雷点”词库中，挑选出那些能让特朗普暴跳如雷的词汇。她问观众是否想知道那些支持她竞选的共和党人？比如前国会议员、特朗普的坚决反对者莉兹·切尼？特朗普猛地抬起头，假装笑了起来，但太假了。（纽约时报）来源：加美财经

加美财经09-12 00:00

方正芦哲：哈里斯辩论“首战”略胜特朗普

：芦哲、张佳炜核心观点核心观点：拜登退选后，哈里斯与特朗普的首次总统大选辩论于北京时间9月11日进行。双方在辩论中的观点基本延续了各自党纲的内容主张，并无意外增量信息。从辩论观感上看，虽然双方均缺乏亮眼表现，但哈里斯相较特朗普而言表现更好、且好于市场预期。辩论结束后，民意调查与合约交易数据均显示哈里斯的优势进一步扩大，后续关注特朗普与哈里斯10月可能的第二场辩论和10月1日已经确定的万斯与沃尔兹的副总统辩论。辩论首秀：民主党“换人”后，两党候选人首次“正式交锋”。美东时间9月10日晚9点（北京时间9月11日早9点），由美国广播公司（ABC）举办的2024年美国总统大选第二场辩论拉开帷幕。自现总统拜登7月21日宣布退选以后，本次辩论为民主党总统候选人哈里斯与共和党总统候选人特朗普的首场“正面对话”。本次辩论共持续约90分钟，基本延续了上次辩论时的相关规则（参考报告《总统辩论首秀：拜登老矣，尚能选否？——美国2024年总统大选专题#4》）：哈里斯和特朗普均不可携带演讲稿入场，辩论途中不可与竞选团队沟通。在一方发言的同时，另一方麦克风将被静音，辩论最后双方均有两分钟做总结陈述。辩论内容：政策主张基本延续党纲内容。从话题上看，本次双方候选人的辩论内容基本可以分为五个部分：①经济与通胀：哈里斯表示将为住房困难家庭提供6千美元的税收减免，同时也将为创办小企业提供5万美元的税收减免；哈里斯表示特朗普提出的税收和支出政策将给美国带来5万亿的财政赤字规模，特朗普则表示拜登-哈里斯政府在任期间创造了美国最高的通胀水平。②堕胎问题：哈里斯抨击特朗普在任期间剥夺了女性自由选择堕胎的权利；特朗普则宣称堕胎权利不应由联邦政府统一规定，应交由各州自主投票决定，并对各州的决策持保留态度。③非法移民：哈里斯称将继续打击非法走私行为，特朗普则表示非法移民给美国带来了各种各样的社会问题，若当选则将启动美国历史上最大规模的驱逐非法移民行动；特朗普抨击哈里斯对非法移民问题的“不作为”是为了争取该群体的相关选票。④外交与贸易：哈里斯表示将支持乌克兰抵御俄罗斯入侵，同时在巴以问题上寻求“停火”，在确保以色列自卫能力的同时保障巴勒斯坦的自治地位；特朗普则延续上次辩论观点，认为应尽快结束相关冲突，令北约承担更多共同防卫支出，同时表示如果之前由他担任总统，则俄乌战争与巴以冲突根本不会发生。在外贸问题上，哈里斯认为特朗普的关税政策只会增加美国人民的支出负担，而在关键技术领域（如芯片）上并未真正限制包括中国在内的竞争对手；特朗普则表示关税是让竞争对手承担代价的有效手段。⑤候选人相关问题：哈里斯提及了特朗普仍然涉及多项法律指控，并表示特朗普将会给美国的民主与法律体系带来诸多威胁，而特朗普则称“国会山冲击事件”与自己本人无关。总的来看，本次特朗普与哈里斯辩论的内容基本延续了共和党和民主党在全国代表大会上通过的党纲内容（如图1所示，具体细节详见报告《从共和党大会看“特朗普交易”的节奏——美国2024年总统大选专题#5》和《民主党全国代表大会：党纲延续拜登执政思路——美国2024年总统大选专题#6》），并无意料之外的政策主张。辩论观感：双方均无亮眼表现，哈里斯更胜一筹。①哈里斯：在本次与特朗普的直接对话中，哈里斯的表现可以说是远好于此前辩论中拜登的表现，同时也好于市场此前的预期。无论是在语言组织和演讲风格上，哈里斯都表现了出精力充沛和应对自如，但在部分关键问题上，如对“水力压裂法”政策和移民问题态度的转变，其并未给出明确的回答。②特朗普：特朗普在本次辩论中依旧延续了上次辩论中的战术，将辩论话题引向“非法移民”问题，并对拜登-哈里斯政府的“不作为”进行攻击，但其全程不对主持人问题做正面回答和频繁打断辩论流程、争抢发言的行为在观感上略有不妥。总的来看，虽然双方在本场辩论的表现都难称精彩，但哈里斯的表现相较特朗普而言更胜一筹。市场反馈：电视辩论后，哈里斯较特朗普优势扩大。①民意调查：哈里斯表现更佳。根据CNN对605位观看了总统辩论的注册选民的调查显示，63%的受访者认为本次总统辩论哈里斯表现更佳（图表3）。但同时，82%的受访者表示不会改变自己的投票选择，14%的受访者表示自己会重新考虑但暂时还不会更改投票选择，只有4%的受访者表示会因本场辩论的结果而改变自己的投票选择（图表2）。②合约交易：哈里斯优势扩大。PredictIt合约交易网站上，辩论开始时特朗普、哈里斯买入价分别是53￠、52￠，辩论结束后则分别为55￠、47￠。而RCP对6家赌博网站的平均计算则显示，截至最新特朗普、哈里斯买入价分别为48.5￠、49.9￠（图表7）。③后续关注：10月1日副总统辩论和待定的第三场总统辩论。RCP最新综合民调显示，特朗普、哈里斯综合支持率分别为47.3%、48.4%（图表6）。在本场辩论表现优于特朗普后，哈里斯在选举中占得部分先机。但同时仍需对选举后续进程进行关注。根据ABC的报道[1]，在宣布赢得本场辩论后，哈里斯的竞选团队寻求在10月与特朗普进行下一场总统辩论。此外，10月1日民主党副总统候选人沃尔兹和共和党副总统候选人万斯在哥伦比亚广播公司（CBS）的辩论已经得到双方团队确认。在没有其他意外情况的前提下，这两场辩论将是11月5日总统大选正式投票日前可以预见的左右总统大选形势的重要事件。风险提示：美国总统大选实际结果不及民调和合约交易预期；美国国内政治冲突加剧影响总统大选进程；民主党与共和党未来政策提案超出市场预期。 [1]https://abcnews.go.com/Politics/harris-campaign-calls-2nd-presidential-debate-challenging-trump/story?id=113574226 注：以上为内容选自方正证券于2024年9月11日发布的《哈里斯辩论“首战”略胜特朗普——美国2024年总统大选专题#7》，证券分析师：芦哲 S1220523120001；张佳炜 S1220523120005

格隆汇09-11 20:22

特朗普拜登齐撑美国主权财富基金，对美国反而大错特错？

金本以为是前总统特朗普的疯狂想法，现在拜登政府也正在考虑这一计划。尽管明面上这一新基金将投资于国家安全利益相关的领域，但不少分析师怀疑其可行性和目的，这或对美国赤字、股市和经济都无益。 9月初外媒报道，白宫官员透露，拜登政府高级成员正在悄悄制定关于建立美国主权财富基金的计划，基金结构、资金模式和投资策略等还在讨论当中。此前不久，特朗普在一场演讲时首次提出了要建立一个政府所有的投资基金的想法，豪言要成立规模至少在2万亿美元的史上最大主权基金。该基金预计在先进制造中心、先进防御能力、尖端医学研究等领域投资。这一想法得到了对冲基金大佬保尔森的支持。可行性受到质疑有分析指出，国家主权基金是利用国家额外资金进行金融和其他资产投资，而美国当前继续存在巨额赤字（国债规模高达35万美元），可能并不具备像挪威等国家设立这种基金的条件。彭博社专栏作家Tyler Cowen指出，美国债务与GDP比重约为123%且还在上升，主权财富基金将要求联邦政府借入更多资金，这是一个令人不安的前景。另外，全球主权财富基金平台创始人迭戈.洛佩兹表示，建立美国主权基金是「不太可能」的事情。他提到，美国许多自然资源，如原油和天然气，都受到各州而非联邦政府的控制。数据显示，规模在12.4万亿美元的全球主权基金中，有59%的资金是源于原油等自然资源的收入。有专家指出，挪威和中东国家利用原油天然气收入为主权基金提供资金，中国利用外汇储备，而美国可能只能出售联邦土地。必要吗？对美国可能没有作用咨询公司Caravanserai Partners执行合伙人艾哈迈德表示，美国没有明确的理由建立一个新的主权基金，因为已经有大量联邦基金专门用于基础设施、技术和国防发展。艾哈迈德提到，这在政治上很有吸引力，但考虑到现有基金已经在执行其可能要执行的任务，因此实际上并不会带来太多好处。保守派经济学家Douglas Holtz-Eakin也质疑，「这能解决什么问题？在我看来，没有。无论是谁提出的，它都没有任何优点。」潜在主权财富基金可能会被用于总统推动政治项目，而Eakin认为，这只会让这一过程脱离政治审查和监督，而这是最不需要的。是为了炒股？有分析批评称，国外已经得主权财富基金多数还是投向了美国资产，而美国设立主权基金可能还是投资于本国股票上。彭博作家Cowen表示，美国股市预期报酬率高于美国政府借款利率，但这可能只是实现了政府投资组合的名义报酬，而非社会投资价值的净增长。比如，如果政府购买了个人本来买的一些共同基金并获得7%的回报，实际上社会价值并没有净增加。 Cowen写道，「主权财富基金看起来取得巨大成功，但政府只是发行了更多债务，并将一些股权回报从公民手中重新分配给自己。」另外，如果美国主权财富基金购买了相当大比例的国内公司，那么实际上给美国带来一种「社会主义」，即政府对经济拥有更广泛的所有权。 MarketWatch专栏作家Brett Arends讽刺称，自1930年代以来华盛顿政客一直征收社会安全税并将这些钱还在糟糕的低收益国债上，而现在这些人想雪上加霜，把另一笔税金花在他们喜欢的项目上。 Arends甚至表示，主权基金最终会投资于股票，这种疯狂的想法是一种「欺诈」。这将很快成为人类历史上最大的贿赂基金和贪污腐败堆，「政客会把它当做选民的存钱筒。」原文链接

投资慧眼09-11 19:59

24小时热点