MEV。底部空间则为交易者引入了基于拍卖的开放市场，交易中可以创建交叉 Rollup 的良性 MEV 捆绑交易，例如良性的套利、清算等等。随后，交易者将捆绑交易及出价提交给排序器，排序器则选出出价最高的捆绑交易，将其包含在区块中，以此最大限度地提高 Rollup 地利润，培育良性的 MEV 竞争市场。 对比 Espresso 与 Astria，Radius 有两个显著优势。一是通过引入加密内存池和将区块空间划分为顶部空间与底部空间，Radius 可以有效地杜绝有害的 MEV 交易，培育良性的 MEV 竞争市场，最大化 Rollup 的利润。二是加密内存池的引入使得单个排序器节点无法通过 MEV 作恶，因此，无需引入额外的共识机制来保障排序的正确性，这能够极大地提高排序器网络的最终确认速度和可拓展性。 SUAVE (Single Unifying Auction for Value Expression) SUAVE 方案由 Flashbots 团队提出，Flashbots 是一个致力于解决以太坊生态系统中 MEV 问题的先锋团队，由一群在计算机科学、数学、心理学和经济学等多个领域具有深厚背景的专业人士组成。根据领英的资料，该团队目前包括 28 名员工，他们的专业技能涵盖了从 Python 编程、区块链技术、机器学习到 C 语言等广泛领域。 Flashbots 的创始团队包括 Philip Daian 和 Stephane Gosselin，后者于 2022 年 10 月因与团队在审查制度方面的分歧而离职。此外，Alex Obadia，另一位联合创始人和顶级策略研究员，于 2023 年 6 月因个人原因离开了 Flashbots。核心成员中包括 Andrew Miller，他以破解英特尔 SGX 代码的研究而知名，目前担任可信执行环境和 SUAVE 的研究主管。Miller 计划从伊利诺伊大学的助理教授职位中暂时休假，他在学术界的工作专注于电气和计算机工程。另一位核心成员 Hasu，担任 Flashbots 的战略主管，他在区块链领域有着广泛的影响，包括担任流动性质押协议 Lido 的战略顾问和 Paradigm 投资公司的研究合作者。Hasu 通过写作、社交媒体和播客等方式，致力于推动行业的发展和教育。 SUAVE 是一个独特的去中心化构建器和排序器，与其他共享层或排序层的设计有明显区别。它旨在为以太坊及其他区块链提供交易排序服务，但并不直接嵌入到任何链的协议中。用户可以将交易发送到 SUAVE 的加密内存池，而SUAVE的执行者网络则负责为链输出区块或部分区块。这些区块将与传统的中心化以太坊构建者生成的区块竞争，由以太坊提议者选择。 SUAVE 并不取代 Rollup 选择区块的机制，也不会改变链的分叉选择规则。它专注于为任何链提供最优利润的排序，通常拥有完全状态以模拟不同交易的结果并创建最佳排序。这种设计允许 SUAVE 与共享排序器或其他 MEV-aware 构建者协作，以提供原子跨链套利等服务，确保若干交易以原子方式执行或同时取消。 长期来看，Rollup 可能是一个更好的选择。Rollup 通过 L1 保障其安全性、抗审查和活性，而 SUAVE作为一个专注于交易排序的链，不适合普通用户使用，其目标是限制用户将资金桥接到SUAVE 的需求，而是专注于为搜索者/构建者提供一个操作平台。SUAVE 专注于为交易提供最有利的排序，而不是完全取代现有的排序机制。它可以处理完全状态的交易，以创造出最佳的交易排序。 关于 MEV 的处理，有多种机制来减少与交易排序和包含相关的潜在竞争和负外部性。例如，Arbitrum 的时间提升机制和 Flashbots 提出的 FBA-FCFS 模型都试图通过允许用户通过费用表达他们对快速包含交易的偏好来减少延迟竞争的动机。 Arbitrum 的时间提升机制 时间提升机制是一种安全措施，用于防止一种特定类型的攻击，称为“时间强盗攻击”（Time Bandit Attack）。在这种攻击中，攻击者可能会尝试重新组织已经确认的区块，以利用某些之前不为人知的信息（例如，事后利用某个交易的知识）来获利。 Arbitrum 通过一种独特的机制来防御这种攻击，它允许任何人在发现有人尝试进行时间强盗攻击时，提交一个“挑战”，证明攻击者的行为。这种机制基于一种经济激励，确保攻击者的潜在利益被抵消，从而保护网络的安全和公正。 Flashbots 的 FBA-FCFS 模型 FBA-FCFS（First Bid Auction - First Come, First Served）模型是 Flashbots 提出的一种交易排序机制。这个模型的目的是为了解决传统的交易选择和排序问题，尤其是在MEV抽取环境中。 First Bid Auction（FBA）部分意味着交易者可以通过出价（通常是支付给矿工的额外费用）来优先处理他们的交易。这类似于拍卖，最高出价者获得优先权。 First Come, First Served（FCFS）则意味着在某些条件下，交易将按照提交的顺序进行处理，确保公平性和透明度。 FBA-FCFS 模型试图平衡公平性和效率，通过允许对交易进行出价来优化网络资源的使用，同时确保不会因为支付能力不足而完全排除某些用户。 这些机制各有优缺点，但共同目标是提高交易处理的效率和公平性。 通过与 Rollup 和其他 MEV-aware 构建者的合作，SUAVE 旨在为跨链操作提供更高的经济安全性和效率，同时探索新的经济安全模型和 MEV 减缓机制，改善区块链交易排序和执行的去中心化。 总结与展望 Metis, Astria, Espresso, Radius, 和 SUAVE 这些项目虽然各有侧重，但共同关注于提高区块链的可扩展性和交易效率，同时解决 MEV 问题，增强系统的去中心化和互操作性。 Metis 通过其 Layer 2 解决方案，专注于优化以太坊的交易处理能力，以降低成本并提高效率，旨在为开发者和企业提供更便利的开发平台。Astria 和 Espresso 则提出了去中心化的共享排序器网络概念，支持多个 Layer 2 解决方案的交易数据处理，这不仅简化了开发和运营流程，还加强了系统之间的可组合性和互操作性。Radius 项目通过引入加密内存池和区块空间划分，致力于创建一个无需信任、抗审查的网络，旨在减少MEV的有害影响，同时提高交易的隐私性和安全性。SUAVE 关注于通过去中心化排序器网络解决 MEV 对交易公平性和透明度的影响，展现了对于提高交易环境公正性的承诺。 在探索去中心化排序器的发展方向时，Metis 和 Espresso 提供了两种截然不同的模式，分别是“自营店”模式和“外包模块”方式。这两种模式各自反映了社区在如何构建和维护去中心化排序器方面的不同思考和策略。 Metis采用的“自营店”模式，强调的是通过内部管理和运营其去中心化排序器网络，以确保网络的安全性和稳定性。这种方式使得Metis能够直接控制其网络内的节点，通过质押和激励机制来维持一个健康的网络环境。尽管这种模式能够提高网络的安全性和可靠性，但它也要求Metis承担较大的运营责任和资源投入，可能会在一定程度上限制网络的灵活性和扩展性。 相比之下，Espresso 采用的“外包模块”方式，则提供了一种更为灵活和开放的解决方案。通过允许任何区块链项目接入其排序服务，Espresso促进了技术的通用性和多样性，同时也降低了单个项目的运营负担。这种模式的挑战在于，它可能引入额外的信任问题，因为项目方需要依赖Espresso以公正和安全的方式处理交易。此外，任何针对 Espresso 服务的问题或攻击都可能对广泛的客户项目产生影响。 Metis的“自营店”模式和 Espresso 的“外包模块”方式展示了去中心化排序器领域内的两种主要发展路径。每种模式都有其独特的优势和面临的挑战，而选择哪一种取决于项目的具体需求、资源状况以及对去中心化和安全性的重视程度。 去中心化排序器的发展前景预示着区块链技术在提升网络安全、增强抗审查能力、提升交易效率、降低成本以及促进生态系统多样性和互操作性方面的巨大潜力。随着去中心化排序器技术的不断进步，我们可以预见一个更加安全、高效的区块链网络，其中去中心化排序机制能够有效地防御单点故障和恶意攻击，保护用户资产和数据的安全。此外，去中心化排序器的优化和创新，如批量处理和状态通道等，将进一步提高 L2 平台的交易处理能力，降低用户交易成本，实现高吞吐量和低延迟的交易确认，从而在不牺牲安全性和去中心化的基础上提升用户体验。 同时，去中心化排序器的普及预计将推动一个更加多样化和互操作的区块链生态系统的形成。共享排序器网络，如 Espresso 和 Astria 等，将不仅为多个 L2 平台提供服务，还能促进不同平台间的数据和资产流动，打造一个更加开放和联通的去中心化世界。此外，激励机制和代币经济模型的创新将为去中心化排序器网络的参与者提供合理的激励，同时通过代币经济模型实现网络治理和收益分配，吸引更多参与者，激发社区活力。 尽管去中心化排序器前景光明，但它们在技术实现、网络性能优化、治理模型设计等方面仍面临挑战。因此，未来的发展方向可能会集中在研究更高效的共识机制、探索可扩展的网络架构以及开发用户友好的接口和工具上，以满足市场需求和用户期望的增长。总之，去中心化排序器作为推动区块链技术和应用发展的关键因素之一，其未来的演进将在构建一个更高效、安全、开放的去中心化世界中发挥至关重要的作用。 来源：金色财经lg...
北美站
