FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

3月还加息吗？

的损失可能会给其他资产类别带来压力，如商业房地产、私募股权和风险投资。期货交易员表示，“当经济放缓且融资成本上升时，所有这些隐性或显性套利交易都被迫平仓，导致周期结束。” 投资者寻求安全资产导致疯狂交易：截至周一，两年期美国国债收益率创下自 1987 年以来的最大三日跌幅。较长期限的国债收益率也大幅下跌。当债券价格上涨时，债券收益率下降。这场国债上涨行情是短期债券收益率在前一个月稳步上升之后出现的。 Globalt Investments 的投资组合经理Thomas Martin与《华尔街日报》记者交谈时，将市场情绪的突然变化比喻成“就像突然之间，你就挨了一记耳光。” 根据 Quantitative Brokers 的数据，现在的10 年期美国国债期货市场的流动性不到硅谷银行倒闭前水平的一半。流动性下降意味着一个特定的交易可能会对市场价格产生更大的影响。混乱蔓延到了债券市场以外。标准普尔 500 指数上周下跌 4.5%，这是今年表现最差的一周。在短暂的喘息之后，该指数周三再次暴跌，早盘下跌 1.7%。 KBW 银行指数在过去一周下跌了 22%。周一，华尔街的恐慌指标 Cboe 波动率指数达到数月来的最高水平。根据 Cboe Global Markets 的数据，周五所有股票和交易所交易基金的看跌期权交易量均创下历史新高。而比特币价格飙升。投资者担心信贷恐慌可能会阻碍地区银行向个人和企业放贷，而这可能会导致经济收缩。追踪小型公司的罗素 2000 指数在过去一周下跌了 7.8%。这一冲击让投资者开始等待有关它如何影响美联储长期计划的信号，并重新评估他们的投资组合内容。 Hill先生对《华尔街日报》记者说，“我们正在仔细审视我们所拥有的资产，寻找机遇，以及可能存在的问题。” 一些投资者和策略师对于市场仍然持看涨对态度，前提是信贷危机很快平息并且美联储最终决定暂停加息。 CFRA的斯托瓦尔先生对《华尔街日报》表示，他对标普500指数年底的目标价位为4360，大约比当前水平高10%左右。来源：金色财经

金色财经2023-03-16

3月还加息吗？高通胀与银行危机并存美联储陷入两难

的损失可能会给其他资产类别带来压力，如商业房地产、私募股权和风险投资。期货交易员表示，“当经济放缓且融资成本上升时，所有这些隐性或显性套利交易都被迫平仓，导致周期结束。” 投资者寻求安全资产导致疯狂交易：截至周一，两年期美国国债收益率创下自 1987 年以来的最大三日跌幅。较长期限的国债收益率也大幅下跌。当债券价格上涨时，债券收益率下降。这场国债上涨行情是短期债券收益率在前一个月稳步上升之后出现的。 Globalt Investments 的投资组合经理Thomas Martin与《华尔街日报》记者交谈时，将市场情绪的突然变化比喻成“就像突然之间，你就挨了一记耳光。” 根据 Quantitative Brokers 的数据，现在的10 年期美国国债期货市场的流动性不到硅谷银行倒闭前水平的一半。流动性下降意味着一个特定的交易可能会对市场价格产生更大的影响。混乱蔓延到了债券市场以外。标准普尔 500 指数上周下跌 4.5%，这是今年表现最差的一周。在短暂的喘息之后，该指数周三再次暴跌，早盘下跌 1.7%。 KBW 银行指数在过去一周下跌了 22%。周一，华尔街的恐慌指标 Cboe 波动率指数达到数月来的最高水平。根据 Cboe Global Markets 的数据，周五所有股票和交易所交易基金的看跌期权交易量均创下历史新高。而比特币价格飙升。投资者担心信贷恐慌可能会阻碍地区银行向个人和企业放贷，而这可能会导致经济收缩。追踪小型公司的罗素 2000 指数在过去一周下跌了 7.8%。这一冲击让投资者开始等待有关它如何影响美联储长期计划的信号，并重新评估他们的投资组合内容。 Hill先生对《华尔街日报》记者说，“我们正在仔细审视我们所拥有的资产，寻找机遇，以及可能存在的问题。” 一些投资者和策略师对于市场仍然持看涨对态度，前提是信贷危机很快平息并且美联储最终决定暂停加息。 CFRA的斯托瓦尔先生对《华尔街日报》表示，他对标普500指数年底的目标价位为4360，大约比当前水平高10%左右。来源：金色财经

金色财经2023-03-16

SVB导致的信贷收缩相当于加息25基点

贷款，60%的住宅房地产贷款，80%的商业房地产贷款和45%的消费者贷款。高盛采取了两种计算方法，一种是基于更加保守的风险承担制度对贷款拖累的基本会计原理，另一种是将高盛金融条件指数的变动与银行放贷标准联系起来，并推导出经济增速。高盛得出的结论是，信贷收缩导致2023年四季度GDP同比增速下降0.3%-1.2%。好消息是，银行贷款标准在过去几个季度本来就已经大幅收紧，达到了只有经济衰退时期才有水平，大概率是因为银行风险部门普遍担忧金融市场萧条。这一点很重要，因为这意味着贷款标准是继续紧缩而非开始紧缩，这也是为什么SVB事件看起来对贷款标准影响不大。不过，这种贷款限制的滞后效应还未真正显现出来。最后，高盛解释说，这种水平的贷款标准收紧相当于额外加息25个基点，这也是除了银行系统风险及金融稳定性压力之外，另一个导致市场对美联储加息预期降温的原因。来源：金色财经

金色财经2023-03-16

别单看黄金和美元！中国成为瑞士信贷暴雷“避风港” 国有银行资产稳定、溢出风险可控

在已经发现的挑战是风险投资、私募股权和商业房地产资产按市值计价的幻想。”

圈内人2023-03-16

“现在是买入比特币最佳时机”！Galaxy Digital首席执行官：经济衰退到来鲍威尔应“立刻降息”

int的食品供应商、住宅抵押贷款银行、商业房地产等小型企业，”该发言人说。#硅谷银行爆雷#

小萧2023-03-16

高盛周三下调美国经济增长预测，分析师：金融动荡或导致中小型银行减少贷款

贷款的50％，住宅房地产贷款的60％，商业房地产贷款的80％和消费者贷款的45％。　　虽然最近两家银行倒闭——硅谷银行（Silicon Valley Bank）和签名银行（Signature Bank）——仅占银行贷款总额的1％，但高盛指出，贷款与存款比率高的银行的贷款份额为20％，FDIC保险存款份额较低的银行的贷款份额为7％。　　监管机构本周早些时候查封了这两家银行，并确保储户通过FDIC的存款保险基金重新获得其资金的完全使用权。由于担保存款的上限为250,000美元，许多储户没有保险。　　分析师认为，FDIC覆盖存款比例较低的小型银行将减少40％的新贷款，其他小型银行将减少15％的新贷款，从而拖累银行贷款总额2.5％。他们表示，紧缩政策对需求增长的影响将与加息25至50个基点的影响相同。

金融界2023-03-16

达利欧：硅谷银行倒闭是“煤矿里的金丝雀”时刻

率和紧缩货币政策冲击”的私募股权公司和商业房地产公司。

金融界2023-03-16

硅谷银行风波：短期冲击难起系统性波澜，美联储紧缩路径不会“偏航”

头黑石集团违约价值5.31亿欧元的芬兰商业房地产按揭贷款支持证券之后，美国加密货币银行Silvergate宣布停止营业。美国当地时间3月10日，排名美国前二十大银行的硅谷银行在发布出售资产公告后48小时内倒闭。　　当地时间3月12日，美联储、美国财政部、联邦存款保险公司（FDIC）联合发布声明：在收到美联储和FDIC建议后，经询问美国总统，美国财政部批准FDIC全额保护硅谷银行储户，自3月13日起，储户将获得全额存款。硅谷银行股东和无抵押债券持有人不会获得保护。硅谷银行清算不涉及任何纳税人的损失。同时，为提供额外流动性，美联储宣布创设BTFP（Bank Term Funding Program）工具，以美国国债、机构债券、MBS以及其他合格资产为抵押，资产按面值计价，为银行、存款协会、信用合作社和其他符合条件的存款机构提供最长一年的贷款构。　　对此，东方金诚研究发展部分析师白雪、李晓峰，针对市场普遍关注的几个问题进行了重点回答。　　硅谷银行危机是否可能导致美国金融系统性风险，冲击美国经济？　　东方金诚：硅谷银行问题是典型的资产负债表错配造成的流动性危机，但由此引发系统性风险的概率很低。　　硅谷银行问题是典型的资产负债表错配造成的流动性危机：由于银行独特的商业模式，其储户主要集中在对利率敏感的科技初创行业，因此负债端吸收了大量短期限的低息活期存款，资产端却配置了大量的长久期持有到期、以市值计价的国债和MBS——而这些资产的占比明显高于美国整体商业银行的平均水平，同时现金占比不足10％。美联储激进加息下，期限利差严重倒挂放大了这一错配风险，硅谷银行同时面临负债端成本急剧上升和资产端净值折损的双重压力。而储户在行业下行周期集中提取存款形成挤兑压力，银行被迫出售国债资产以应对提款需求，由此账面浮亏转为实质性的巨额亏损，是引爆其流动性危机的导火索。　　不过，我们判断，硅谷银行事件引发金融系统性风险的可能性较低，主要原因有三点：　　第一，从美国商业银行和存款机构整体来看，类似于硅谷银行的资产负债严重错配并非普遍现象，不具备代表性。根据FDIC统计，美国商业银行和存款机构的可供出售和持有到期的资产在总资产中的占比低于30％——远低于硅谷银行43％左右的比例；同时整体银行业现金占比在10％左右，也高于硅谷银行7％的比值。从结构上看，虽然相比大型银行，确实有部分美国中小银行的资产端期限错配问题较为突出，但资产、负债端同时存在问题的银行却并不多见。即使有类似风险存在的其他中小银行，其规模占比也很低、传染性较为有限。　　第二，与2008年雷曼兄弟破产事件相比，硅谷银行无论是体量、同业规模，还是出现问题的底层资产性质而言，都具有本质上的不同，加之美国银行业金融稳定性较强，硅谷银行事件的直接溢出效应有限。硅谷银行虽为美国资产规模第16大银行，但体量及同业规模远不及次贷危机时期的雷曼兄弟。同时，硅谷银行底层的美债、MBS资产相对健康，这与雷曼兄弟持有大量风险底层资产有本质区别。这意味着“抛售底层资产→底层资产价格暴跌→风险溢出至其他银行”的链条从逻辑上并不成立，风险的溢出效应较小。实际上，次贷危机以后，在金融严监管背景下，美国银行业资产负债表整体健康，银行普通股一级资本比率仍大幅高于巴塞尔协定水平、银行流动资产比例持续上升、银行贷款违约比率也处于历史极低水平。整体银行业，尤其是大型商业银行的金融稳定性较强，是本次硅谷危机难以发展成为系统性风险的重要保障。　　第三，从流动性指标来看，风险冲击导致近期流动性紧张程度有所抬头，但流动性环境总体未见明显收紧，短期内向流动性风险演化的可能性很低。衡量银行间美元流动性的FRA-OIS利差在过去几个交易日快速冲高，接近2020 年初“美元荒”时期水平，显示流动性紧张程度确实有所抬升，但3月14日已大幅回落；衡量美国金融机构资金充裕程度的“隔夜逆回购协议余额”也处于2.2万亿美元的历史高位，显示货币市场流动性依然充裕；彭博金融市场条件指数当前依然处于相对宽松的区间。此外，离岸美元市场中，交叉货币基差互换在欧元、英镑和日元三个主要货币市场中均出现快速下行，显示离岸美元流动性有所收紧，但尚未触及 2022 年三季度左右形成的前低。从衡量流动性的多个指标表现来看，硅谷银行事件的冲击确实短暂抬升了流动性的紧张程度，但目前来看，美元流动性环境并未出现实质性的大幅收紧，因此短期内向流动性风险演化的可能性很低。　　包括美联储、美国财政部、FDIC在内的监管部门对危机的应对措施是否有效？　　东方金诚：政策应对方面，硅谷银行危机爆发后，美国监管部门迅速介入，出台托底救市措施，已基本能够阻断风险向大型银行和整个金融体系蔓延，保证了金融体系的稳定性，但中小银行流动性风险的余波在短期内或难以完全消除。　　本轮银行冲击下，美国主管部门反应迅速。硅谷银行宣布破产后仅3天，美国联邦存款保险公司就已出面接管，协调破产重组，监管部门随后迅速介入，美联储、美国财政部和联邦存款保险公司紧急出台对硅谷银行的“托底”承诺、美联储及时创设了BTFP流动性管理工具。那么，为什么即使硅谷银行危机并不具有演变为系统性风险的基础，美国监管部门还要冒着“道德风险”第一时间出手救助？我们认为，联合救市举措，主要是考虑到在加息周期对金融市场带来的流动性压力不断加码的背景下，防止独立事件引发恐慌情绪蔓延，在中小银行出现更大规模的集中挤兑，从而导致流动性危机的“自我实现”——也就是常说的“信心比黄金更重要”。我们猜测，本次美联储迅速救助，可能也是吸取了2008年救助金融机构犹豫不决、最终酿成金融系统性风险的教训。从监管部门的救助规模来看，对银行体系短期内的流动性能够起到保障作用，基本阻断了硅谷银行这一风险事件向大型银行和整个金融体系蔓延。　　不过，中小银行的流动性风险在短期内或难完全消除。首先，美联储数据显示，截至2023年3月，美国中小型银行存款约5.52万亿美元，占美国银行体系总存款的三分之一以上，其中大额存单的占比要高于大型银行，这意味着一旦出现挤兑，中小银行将面临更大的存款流失压力。其次，中小银行的贷存比本身就大幅高于大型银行，脆弱性相对较强，且其贷款结构中，以商业地产为代表的利率敏感的压力行业的贷款占比要大幅高于大型银行。未来若随着加息进程的进一步深化，商业地产承压、行业恶化，将可能成为中小银行的风险突破口。　　危机对美联储货币政策有何影响，是否会倒逼美联储政策转向？　　东方金诚：持续的高通胀压力下，美联储政策定力不可低估，紧缩政策路径难以因银行体系的短期冲击而产生大幅偏离。美联储或仍会保持每次25个基点的节奏加息至年中前后，最终维持在5.25％-5.5％这一限制性利率水平。　　美联储紧缩的政策路径难以因风险事件的扰动而产生大幅调整和偏离。这主要是因为，当前的银行体系冲击属于短期风险，由此引发的系统性风险也大概率可控，而与“可控”的金融风险相比，更加“不可控”的高通胀才是中长期更为核心的问题——这意味着通胀走势依然是决定美联储短期政策走向最关键的因素。在美国1月CPI与PCE都出现下行受阻的迹象之后，3月14日周二最新公布的2月CPI数据进一步强化了通胀下行趋势不容乐观的信号：核心CPI环比超预期反弹至0.5％的5个月最高水平，而美联储最关心的“超级核心通胀”——扣除住房的核心服务CPI同比仅小幅下滑至6.14％，但环比却加速上涨至0.5％。这也与近期非农数据、职位空缺数等就业指标相呼应，意味着至少在上半年，强劲的就业市场依然将对服务消费形成较强支撑，从而掣肘核心通胀放缓的步伐。核心通胀同比增速若要在2023年年末降至3.5％左右的合意水平，货币政策持续维持紧缩十分必要。　　我们认为，在本轮快速加息的过程中，美联储已做好了以经济衰退、小规模金融风险为代价的准备。甚至可以说，美国经济“需要”一定程度的衰退为通胀降温。因此，美联储接下来仍大概率会以每次25个基点的节奏持续加息至年中前后，最终维持在5.25％-5.5％这一限制性利率水平。这一政策节奏短期内难以轻易动摇。　　对于当前市场普遍流行的“硅谷银行危机可能会倒逼美联储货币政策提前转向”这一观点，我们认为，结合上世纪80 年代“储贷危机”期间美联储大幅加息的经验来看，本次美联储货币政策因此转向的可能性极低：一是转向降息的门槛很高，如深度经济衰退、出现深层次的金融系统性风险等；二是即使出现金融风险，高通胀背景下，美联储也可能优先选择购买金融资产，而非下调政策利率；三是此时若因市场波动而暂停加息，不仅会令美联储信誉受损、货币政策连续性遭到破坏，还可能因金融条件转向边际宽松而“摧毁”前期对抗通胀的努力。不过，我们认为，风险事件的爆发会令美联储更加重视金融稳定性，加快收紧的可能性将大为降低——比如，3月加息提速至50bp的可能性几乎降为零。　　此外，我们注意到，由于美联储在本次危机中创设了BTFP流动性管理工具，引发市场对于“加息与QE”是否能够同时进行的疑问。对此，我们认为，BTFP本质上属于一种定向的结构性政策工具，从规模和性质定位上来看，并不会对紧缩方向形成太大对冲。参考欧央行在本轮加息的同时，也使用PEPP、APP和TPI等资产购买工具的范例，可以看出，加息和资产购买之间并不存在直接冲突——前者通过收紧货币政策继续对抗通胀，后者利用结构性政策工具稳定市场，在金融风险抬升之际，通过定向购买平抑利率上行压力。

金融界2023-03-15

不敢存钱了？投资者迫切寻找“安全区” 手持现金追寻更高回报率

之前。例如，一些地区性银行和小型银行对商业房地产贷款的敞口相对较大，投资者开始担心这一点，因为在大流行开始后这么长时间，仍有许多办公楼仍在努力寻找足够的租户。关键不是每家银行都可能失败。美联储的行动可能足以遏制不稳定的存款外流。但投资者注定不会满足于仅仅是生存下去。 Investment Company Institute和美联储的数据显示，货币市场基金中的零售资产徘徊在接近纪录高位的水平。这些基金投资于包括国债和商业票据在内的短期债务证券，通常被消费者用作支票账户来存储现金。与此同时，CUSIP全球服务数据显示，对短期存单的需求已升至2008年金融危机以来的最高水平。存单被认为是最安全的投资之一，其利率高于普通储蓄或支票账户，但客户通常无法在到期日结束前提取本金而不会受到处罚。根据Vanda Research的数据，以美元交易量衡量的个人投资者的交易活动最近有所下降。去年美联储开始加息后，大部分的兴奋情绪都从市场上消失了。大型科技股和其他成长型股票受到的打击尤其严重，因为不断上升的收益率降低了它们未来现金流的吸引力。标准普尔500指数较2022年1月的高点下跌了约20%，尽管今年上涨了0.4%。与价格走势相反的短期政府债券收益率接近2007年以来的最高水平。投资者纷纷逃离股票基金。他们从美国撤走了超过1000亿美元。根据Refinitiv Lipper的数据，自去年年初以来，股票共同基金和交易所交易基金。这些基金已连续九周出现资金外流，这是自2016年夏季以来持续时间最长的一次。 Morningstar投资组合策略师Amy Arnott表示，对于投资者而言，将过多的投资组合转向现金的风险是错过了股市的潜在反弹。随着时间的推移，股票是表现最好的资产之一。

埃尔文2023-03-14

神预测！小银行恐引爆大危机 2008年噩梦真的要重演了？

较小的银行准备金较低，融资成本较高，对商业房地产等高风险市场的敞口较大。 Blitz将最大的25家银行(合并资产约1600亿美元或以上)与美联储名单上的其他银行进行了比较。他发现，规模较小的银行来自贷款的收入份额更大。 “虽然大小银行的贷存比仍低于新冠疫情前的水平，但小银行贷款和租赁占存款的比例为82%，而新冠疫情前为88%;大银行为60%，而新冠疫情前为70%。2012年，两类银行的贷存比相似。” Blitz表示，由于小银行的收入更多地依赖于贷款，它们“在放贷和借入短期债务以融资方面更加积极”。他说，自金融危机以来，大型银行还面临着比小型银行更严格的监管，因此应该免受最严重的压力。 “比赛并不总是跑得最快的胜出，打架也并不总是最强的赢，但这就是赌博的方式。” （图源：美联储、TS Lombard）他的论点的一个重要部分是，小银行的融资基础比大银行的风险更高。随着美联储资产负债表的收缩，银行“现在的准备金几乎处于最低的舒适水平——尤其是小银行，”Blitz说道。（图源：美联储、TS Lombard）所有银行都在增加借款，但只有小银行的借款占储备的比例达到了新冠疫情前的水平。（图源：美联储、TS Lombard）他说，小银行手头的现金相对于它们的资产(贷款、证券投资组合等)更少。这意味着他们一直在更多地求助于借款融资，包括在美联储的贴现窗口(DW)借款。在过去几年里，美联储一直在努力消除从DW借款的耻辱(大型银行在2020年初提供帮助是出于诚意，而不是因为他们需要钱)。美联储的部分努力包括取消高于联邦基金目标区间上限的主要信贷惩罚利率，以及无论这些资金是用于隔夜拆借还是期限(例如90天)，都收取相同的利率。这一点很重要，因为近年来，银行从联邦住房贷款银行(FHLB)获得的贷款越来越多。小银行转向美联储贴现窗口有一个不那么令人担忧的解释: “这比FHLB的预付款更具竞争力。小银行(其中许多是私有银行，因此股东不担心从DW借款的后果)因此转而使用美联储的DW工具。” 还有一个更令人担忧的解释: “可能还有另一个因素促使银行从FHLB转向美联储融资——FHLB要求正有形资本。2022年，小银行的有形权益资本占总资产的比例下降，所购证券的损失是这一比例变化的一个原因——不过，需要明确的是，截至2022年第三季度的财报，只有极少数银行的资本为负。” 小银行的大储户比例也更高。监管机构通常认为，规模较大的储户(尤其是公司)的资金基础不太稳定。由于联邦存款保险公司只为25万美元以下的银行存款提供保险，因此在银行倒闭时，大型存款将面临风险，这意味着这些储户对银行信贷更敏感，准备在出现问题的第一个迹象时提取现金: “一场小型银行融资危机正在酝酿之中?对于小银行来说(整体而言)，现金与资产之比的缓冲空间已经所剩无几，因此，如果一般没有保险的大储户(25万美元是联邦存款保险公司(FDIC)的存款上限)认定商业房地产和其他领域有太多贷款即将变成坏账，那么融资危机就很容易爆发。美联储将提供资金来维持这些银行的运营，DW是显而易见的，并最终将最弱的小银行合并为更健康的银行。仅这一点就会遭到国会的一些反对，因为银行存款越来越集中于越来越少的银行。这种集中度在2008-09年加速，当时美联储主持了许多次‘即兴婚礼’，以维持银行体系的运转。” 但要真正引发一场真正的危机，就需要出现贷款绩效问题——或者，考虑到小银行的融资组合，至少要担心出现贷款绩效问题。这就是争论变得有点棘手的地方。 Blitz在报告中指出，商业房地产(CRE)市场的麻烦可能是催化剂。他发现，小银行约28%的贷款用于非住宅房地产(不包括农场)，而大型银行的这一比例仅为8%。不过，对这方面的怀疑似乎是合理的。尽管小银行无疑对CRE的敞口更大，但它们对大城市办公空间的敞口可能没有那么大，后者在向混合工作模式转变中面临最大风险。广泛地说，CRE还包括购物中心、杂货店、小城镇零售商和餐馆，以及其他不受混合工作趋势影响的非办公室企业。例如，纳入农业房地产贷款后，小银行的CRE风险敞口提高了7个百分点，而大银行只有3个百分点。远程工作在农场行不通。但即使你不相信大多数小银行会在CRE市场崩盘中倒闭(更现实地说，是被收购)，小银行面临的融资压力也可能对美国经济产生更广泛的影响。不仅小银行的收入更加依赖贷款，美国人也更加依赖小银行的贷款。 TS Lombard的数据显示，10年前，小银行贷款和租赁余额总额(以美元计算)仅为美国最大25家银行贷款和租赁总额的45%。如今，小银行的贷款总额是大银行的70%。或者正如Blitz所言:“尽管2008-09年的银行业危机不会到来……(银行减少信贷发放的决定支持了)未来几个月经济更有可能放缓而非增长的观点。”

夏洛特2023-03-10

24小时热点