计画,以实现以下优势。 RWA 具有与加密资产不同的价格波动特性,可实现投资组合多样化。 由真实世界资产支持的 RWA 有助于减少与监管机构的摩擦,并获得机构投资者的信任。 RWA 加强了 MakerDAO 协议与实体经济的联系,可以确保 $DAI 在链上之外的长期稳定性和增长。 Endgame 提案通过后,MakerDAO 的关系图如下所示。 Endgame 提案通过后,MakerDAO 通过引入各种形式的 RWA,包括短期美国国债、房地产支持贷款、代币化房地产和信贷支持资产等等,实现了投资组合的多样化。而由于通过 RWA 的收益是由国债利率和链外借贷利率等外部因素所决定,因此 MakerDAO 通过 RWA 的整合,减少了受加密货币市场波动的影响,同时获得可以得到稳定回报的来源。 也是因为如此,在 2023 年,儘管当整个 DeFi 生态系统经历熊市时,MakerDAO 的 RWA 担保资产能够持续产生稳定的收益,占了协议总收益的 70%。而基于这些收益,MakerDAO 得以将 DSR 的利率从 1%提高并维持在 5%,从而有效支持了对 $DAI 的需求。 通过这种方式,MakerDAO 从以链上资产为担保发行稳定币的协议为开始,通过与现实世界金融接洽,实现了收入来源的多样化,加强了与实体经济的联系。这确保了协议的可持续性和长期增长,使 MakerDAO 成为领先的 RWA 协议,为传统金融与 DeFi 的融合指明了新方向。 6. 基差交易:利用 CEX 流动性的尝试 2023 年第四季度,由于预期比特币现货 ETF 即将获批,外部的流动性在停滞近两年后开始流入市场。 这促使 DeFi 生态系统摆脱传统的被动管理结构,利用流入的流动性和自身的代币激励机制,来提供更高的利率来引进新的流动性。 但早期项目不同,这些协议并没有进行初期流行的流动性挖矿,则是通过根据积分进行空投的模式,以增加初期吸引流动性的期间与空投之间的间隔,好让团队可以更好地管理自己的代币流通。 也有一些协议采用 “再质押 (Restaking)” 模式迅速的吸引了庞大的流动性,将已经质押给其他协议的代币再次的作为质押资产,以迭加风险并产生额外收入。 虽然加密货币市场在 Luna-Terra 危机后出现了复苏,但由于进入链上环境的门槛高,导致大部分的市场流动性和用户流量都还是集中在 CEX,而不是 DeFi 协议上。 尤其是 CEX 提供用户比较熟悉且简单的交易环境,导致链上永续合约交易所的交易量一度降低至 CEX 期货交易量的 100 分之 1 左右。而这种环境带动了利用 CEX 的交易量和流量来创造额外收入的基差交易 (Basis Trading)模型协议的兴起。 CEX 与 DEX 的期货交易量比较, 来源: The Block 基差交易模式使用用户存入的资产,通过捕捉 CEX 上相同资产的现货•期货或期货之间的价格差异来创建头寸产生收入,并分配给流动性提供者。与直接从传统金融中产生收入的 RWA 模式相比,这些模式的优势在于监管较少,因此可以比较自由地构建协议结构,并采取更积极的市场策略。 过去,Celsius 和 BlockFi 等虚拟资产托管公司也曾利用流动性提供者在 CEX 上沉淀资产的杠杆作用来创造和分配收入,但由于资金管理不透明和过度杠杆化投资,Celsius 在 2022 年市场崩盘后破产,托管公司管理沉淀资产的模式在市场上失去了公信力,逐渐销声匿迹。 因此,近年来出现的基差交易模式的协议,都在努力使协议运作比传统托管机构更加透明,并设置各种装置来补充自己的公信力和稳定性。 接下来,我们将来探讨一些采用基差交易为用户提供收益的协议。 6.1. Ethena Ethena 是一个发行价值为 1 美元的美元合成资产 $USDe 的协议。Ethena 使用 CEX 期货对冲其抵押资产,以确保抵押比率不会随着抵押资产的价值波动而有所变化,以保持 Delta 中性 (Delta Neutral) 状态,协议可以发行与作为抵押资产等值的美元,而且不受市场波动的影响。 用户在 Ethena 上存入的资产通过场外结算 (OES, Off-Exchange Settlement) 提供商以 $BTC、$ETH、能够获取利息的以太坊 LST 代币和 $USDT 的形式进行分配。随后 Ethena 通过在 CEX 上开立相当于其持有的 $BTC 和 $ETH 现货抵押资产的空头头寸进行套期保值,以保持对于持有资产的 Delta 中性状态。 Ethena 质押资产比例, 来源: Ethena 在抵押 USDe 的过程中,Ethena 可以获得两种回报。 LST 利息: 从以太坊验证奖励中产生的利息,年利率维持在 3% 以上,并会随着以太坊生态系统活动的增加而增加。该收益可以为总现货抵押资产带来每年约 0.4% 的回报。 合约资金费率 (Funding Fee): 持有过热头寸的用户向持有相反头寸的用户支付的费用,用于弥合 CEX 上现货与期货价格之间的差距 (考虑到多头头寸不设上限,与空头头寸相比处于劣势,因此多头用户每 8 小时向空头用户支付 0.01% 为基本的合约资金费率)。目前,以太坊持有的期货空头头寸每年可按未平仓头寸赚取 8% 的费率。 除了将基差交易产生的收入分配给 $USDe 持仓者外,Ethena 也在进行治理代币 $ENA 的第二次空投活动。在此过程中,Ethena 向持有者分配的点数多于 $USDe 质押者,以确保协议收入集中在少数质押者中,使 $USDe 质押的利率在 2024 年 6 月 20 日相当于 17%。 此外,通过宣布在未来将提供 $ENA 质押者更多的空投,减轻 $ENA 的抛售压力,并吸引了初期 $ENA 的流动性。经过这些努力,至今已发行约 36 亿美元的 $USDe,成为最快达到 30 亿美元市值的稳定币。 稳定币达到 30 亿美元市值花费的时间,来源:@leptokurtic_的推特 6.1.1. 限制和路线图 虽然 Ethena 在快速获得初始流动性方面取得了一定的成功,但从可持续发展的角度来看,面临了以下的局限性。 一旦积分活动结束,对于 Ethena 的需求将会减少,导致质押收入的减少。 来自合约资金费率的利率是可变动的,随市场条件波动,尤其在熊市空头头寸增加的时候会有下降的可能。 目前,将 $ENA 押注到 Ethena 的唯一原因是赚取额外的 $ENA,因此 $ENA 在空投活动后可能会面临巨大的抛售压力。 为了防止 $USDe 和 $ENA 流失流动性,最近宣布了与在质押协议 Symbiotic的合作,作为增加两种代币实用性的第一步,通过在需要安全预算的 PoS 中间协议上进行 $USDe 和 $ENA 的在质押,以获得额外收入。 以下是 Ethena 目前的关系。 Ethena 正在改善现有资产托管机构的透明度问题,主要通过公开 OES 提供商的钱包地址,以及发布对于头寸和资产的持有情况的报告证明,以证明资产的稳定性。不仅如此,Ethena 也计划利用 ZK 技术,对通过 OES 提供商持有的所有资产进行实时验证,进一步提高透明度。 6.2. BounceBit BounceBit 是一个基于 PoS 的 L1 网络,利用用户桥接的资产在集中式交易所 (CEX) 上运行 Delta 中性状态的头寸,藉由产生额外收入。自 2024 年 6 月起,用户可将两种资产从其他网络桥接到 BounceBit,包含 $BTCB 和 $USDT。 用户桥接的资产将通过资产管理实体在 CEX 上进行基差交易,BounceBit 将以 1:1 的比例向用户支付网络上可用的流动托管代币 (Liquid Custody Token) $BBTC 和 $BBUSD 作为质押证明。用户可以使用收到的 $BBTC 与 BounceBit 的原生代币 $BB 进行押注,来协助网路验证工作,而质押的用户将收到证明质押的流动性代币 $stBBTC 和 $stBB,以及以 $BB 支付的利息。 用户还可以通过与 BounceBit 合作的共享安全客户端 (SSC, Shared Security Clients) 上再质押 $stBBTC,从而进一步赚取额外收入,或将其存入 Premium Yield Generation Vault 以获得 BounceBit 基差交易产生的收益。目前,向 SSC 再质押的功能尚未开放,只有通过 Premium Yield Generation Vault 才能获得额外的收益。 BounceBit 用户资金流示意图, 来源: BounceBit Docs 当用户把资产存入 Premium Yield Generation Vault 时,可以从五家与 BounceBit 合作的资产管理机构中选择要从哪一家来收取获利。而这些资产管理机构在 CEX 上利用 BounceBit 桥接的资产时,是使用 MirrorX 功能让在资产没有实际存入 CEX 的情况下执行交易。BounceBit 也同样的会定期发布资产状态报告,以确保桥接资产的稳定性和透明度。 BounceBit Premium Yield Generation Vault 合作机构, 来源: BounceBit 目前,BounceBit 的最高收益率为 16%,其中包括 4% 的网络质押利息和 12% 的 Premium Yield Generation Vault 的收益率,对于以 BTC 为基础资产的商品来说是相当高的。不过,这些收益率的可持续性还有待观察,因为质押利息会随着 $BB 的价格波动而变动,而基础交易的收益率也取决于市场条件。 与 DeFi 生态系统相比,采用这种新兴基差交易模式的协议利用 CEX 的交易量和流动性来产生稳定的收益,来构成协议收益稳定性的关键部分。不仅如此,也可以看出这些协议也通过质押资产的流动化 (以助于在其他协议上的使用)、发行自己的代币等积极的 DeFi 协议的策略,来为用户提供额外的收益。 7. 结论 在本文中,我们探讨了 DeFi 生态系统中收益模型的的演变,同时也了解了通过采用 RWA、基差交易等元素来维持收益以及流动性的协议。考虑到 RWA 和几差交易模型都还处于早期采用阶段,我们可以预计该模式在 DeFi 生态系统中的影响力会越来越大。 虽然 RWA 和基差交易模式借用了中心化的元素,其共同目标是将 DeFi 生态系统之外的资产和流动性引入 DeFi 协议。而在未来 on-ramp 和 off-ramp 解决方案的发展进行了一定的程度以及以跨链互操作性 (Interoperability) 为中心的变化,将会取代这些中心化的因素,提高 DeFi 生态系统用户的便利性,并根据区块链使用量的增加,持续带领出新的 DeFi 协议的创新。 虽然这些中心化的元素在目前的 DeFi 生态系统中佔据主要部分,与中本聪创建比特币来解决传统金融问题有所矛盾,但考虑到现代金融体系是建于资本效率的基础上发展起来的话,可以解释 DeFi 作为一种新的金融会经历这种转变也是很自然的。 随着 DeFi 向中心化发展,我们也将继续看到更重视去中心化原则的协议的出现,例如不与美元挂钩,拥有独立的价格形成系统的稳定币协议 Reflexer。这些协议将与那些引入中心化元素的协议形成互补关系,在 DeFi 生态系统中创造一种平衡。 我们可以期待一个更成熟、更高效的金融体系,也可以拭目以待以 "DeFi" 为代表的区块链金融在未来会如何改变和被定义。 来源:金色财经lg...