FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

2025年交易员的“三体问题”：地缘、经济和市场

来何在？诺贝尔奖获得者经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）上个月在Bluesky社交平台发文说，比特币破10万，但即使15年过去了，仍然没有合法用例。他说得没错，尽管近几个月价格飙升，比特币仍在寻找答案，目前它仍被视为骗子和洗钱者的游乐场。比特币接下来会怎样？最近的比特币价格跳涨至少有一个可识别的诱因：寄望于特朗普政府将对加密货币采取更宽松的态度。这种期望很可能在即将上任的证券交易委员会主席保罗·阿特金斯（Gary Gensler）的领导下得以实现。人们认为他对加密市场的态度比他的前任更为友好，监管环境几乎肯定会变得不那么敌对。然而，数字货币与任何资产之间都不存在联系，这使得所有试图预测比特币价格的努力都变成徒劳之举。

金融界01-03 07:53

克鲁格曼在纽约时报的最后一篇专栏：在充满怨恨的时代寻找希望

经济学家和纽约时报的资深专栏作者保罗·克鲁格曼，在时报上发表了最后一篇专栏。这是我为《纽约时报》撰写的最后一篇专栏文章，我从2000年1月开始在这里发表观点。我正在从《纽约时报》退休，但并没有从世界“退休”，所以我仍会在其他地方表达我的看法。然而，这似乎是一个反思过去25年变化的好时机。回顾这些年，我印象最深的是，当时无论是在美国还是在西方许多国家，许多人都充满乐观。而这种乐观情绪如今在很大程度上被愤怒和怨恨取代。而且我说的并不仅仅是那些觉得被精英背叛的工人阶级；如今在美国，一些最愤怒、最充满怨恨的人——看起来很可能对即将上任的特朗普政府产生巨大影响的人，是那些觉得自己没有得到足够崇拜的亿万富翁。很难用语言描述1999年和2000年初大多数美国人的心情有多么好。民调显示，那时人们对国家方向的满意度，达到了如今看来几乎不真实的水平。在我看来，2000年大选的情况是，许多美国人把和平与繁荣视为理所当然，所以选择了那个看起来更适合一起消遣的候选人。在欧洲，情况当时似乎也不错。特别是1999年欧元的推出，被广泛视为朝着政治和经济进一步一体化迈出的一步——如果你愿意，可以称之为向“欧洲合众国”迈进。我们这些“不太友好”的美国人对这件事有些疑虑，但起初这种疑虑并不普遍。当然，那个时候也并非一片美好。比如，在克林顿执政时期，美国已经出现了一些类似“QAnon”阴谋论的早期雏形，甚至还有国内恐怖主义事件。亚洲当时也发生了金融危机，一些人认为这是未来可能出现问题的预兆。我在1999年出版了一本名为《萧条经济学的回归》的书，提出类似的事情可能会发生在美国。十年后，当这一切真的发生时，我又出版了修订版。尽管如此，当我开始为《纽约时报》写作时，人们对未来的态度总体上是相当乐观的。这种乐观为何会转变为愤怒和失望？在我看来，是对精英的信任崩塌了。公众不再相信那些掌权者知道自己在做什么，也不再相信他们是诚实的。但并非一开始就是这样的。2002年和2003年，我们当中一些人认为入侵伊拉克的理由本质上是虚假的，但却遭到了很多人的反驳。这些人当时不愿相信一位美国总统会做出这样的事情。而现在，还有人会这样说吗？以另一种方式，2008年的金融危机也瓦解了公众对政府管理经济能力的信心。虽然欧元作为一种货币存活下来，渡过了2012年达到顶峰的欧洲危机，但一些国家的失业率在那段时间达到了大萧条时期的水平。与此同时，公众对欧洲官僚的信任，以及对欧洲光明未来的信念，却没有再恢复。失去公众信任的不仅仅是政府。回头看看就会惊讶地发现，在金融危机之前，银行的声誉曾经好得多。不久之前，科技领域的亿万富翁还在整个政治光谱内广受赞誉，有些甚至被视为民间英雄。但现在，他们以及一些他们的产品却面临幻灭，甚至更糟的处境。例如，澳大利亚已经禁止16岁以下儿童使用社交媒体。这让我回到一个观点：如今在美国，一些最满怀怨恨的人，似乎正是那些愤怒的亿万富翁。这种现象并非首次出现。在2008年金融危机后，这场危机被普遍（且正确地）认为部分归因于金融投机操作。本来，人们或许会期待那些曾经的“宇宙之主”们表现出一些悔意，甚至对获救表示感激。但取而代之的却是“奥巴马愤怒”。他们对第44任总统大发雷霆，仅仅因为他暗示华尔街可能对这场灾难负有部分责任。如今，关于一些科技亿万富翁从马斯克开始的右转行为，有很多讨论。我认为，我们不必过度解读，尤其不要试图把这一切归咎于所谓的“政治正确”的自由派。归根结底，这一切无非是这些富豪的“小气”。他们过去享受着公众的赞美，现在却发现，即使拥有全世界的钱，也买不到爱。那么，我们是否有办法走出这种令人沮丧的局面？我相信，虽然怨恨情绪可以让坏人掌权，但从长远来看，无法让他们长久执政。某个时候，公众会意识到，大多数抨击精英的政客实际上本身就是彻头彻尾的精英。而当他们无法兑现承诺时，公众会开始追究他们的责任。到了那时，公众可能会愿意倾听那些既不倚仗权威，也不做虚假承诺，而是尽可能讲真话的人。或许我们永远无法恢复过去那种对领导者的信任——相信掌权者大体上诚实且胜任自己的工作。我们也不该有这样的期待。但如果我们勇敢面对正在形成的“最差者治国”（kakistocracy）局面，我们或许最终能找到通往更好世界的道路。来源：加美财经

加美财经2024-12-12

特朗普将重燃通胀！诺奖得主克鲁格曼：关税战、遣返移民政策危害全球经济

社(亚太)讯诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)在周三(11月13日)撰文警告，特朗普(Donald Trump)多次强调的提升关税政策，不一定会减少美国的贸易逆差，且将引发中国和欧洲经济体反击。他也提到，遣返移民将对劳动力市场造成压力。克鲁格曼写道：“首先，特朗普长期以来一直痴迷于关税，很大程度上是因为他认为美国的贸易赤字意味着我们是受害者。别管所有原因，这是一个错误的诊断，特朗普的政策真的能或会减少贸易赤字吗？”#美国大选# (来源:Stone Center) 他解释，经济学家们的传统观点认为不会，理由很充分，“但是这种传统观点的某些方面一直困扰着我”。 “接下来，我将论证特朗普主义确实可能减少美国的贸易逆差，但原因并非特朗普所愿。主要是，美国贸易逆差是大量资本流入美国的对应物，而商品贸易壁垒最终也会阻碍资本的流动。因此，特朗普的政策可能会削弱国际资本流动，大幅减少对美国的外国投资，而资本流入减少的对应物将是贸易逆差的缩小。” 克鲁格曼表示，根据传统的分析观点，特朗普通过提升关税的做法，会影响严重依赖进口原料的制造业。他进一步说道：“现代美国经济已经深度嵌入了全球价值链中，尤其是制造业，严重依赖于进口原料。全面提升关税将大幅提高生产成本，因此很可能会导致制造业的产出和就业下降。” 再者，当美国提升关税后，相应的会遭到中国、欧盟等经济体的反击，这可能会对美国的经济产生副作用。“美国的关税政策可能将受到报复，特朗普也将美国的经济实力看得过分强大了。” “或许你可以说由于美国的进口多于出口，外国对美国出口商品的关税可能不会完全抵消美国关税政策对于进口的影响，但值得注意的是，对于美国依赖出口的人群来说，例如农民，无疑将造成打击。” 克鲁格曼补充称，若是从“总体均衡”的角度来看待，即使没有受到他国的反击，以及制造业没有受到影响，特朗普政策依然可能难以减少贸易逆差。 “试图通过提升关税来挤压贸易逆差，最终会像是按住一个气球一样，逆差会在其他地方显现出来，”他写道。 “因为如果提升关税，即使没有他国报复，美元将会升值，届时通胀问题也会反弹，让美国的出口变得不那么具备竞争力，最终也难以达到减少贸易逆差的目标。” 针对“特朗普承诺大举遣返移民政策会发生什么结果”，克鲁格曼表示，已开发国家都存在人口老化，劳动年龄人口成长缓慢甚至负成长；但美国由于生育率和移民量有所提高，人口成长放缓程度低于其他地区。 “但若特朗普真的实施大规模驱逐出境，这种优势将突然逆转；由于赤字爆炸性成长，金融市场目前押注利率上升，而劳动力萎缩可能会进一步导致利率上升，”他继续提到。克鲁格曼预计，当对劳动力市场造成压力，随之而来的就是工资和物价上涨，通胀也将随之反弹。他也表示，特朗普的关税政策不仅难以减少美国的贸易逆差，更加严重的问题是，这可能将为全球经济带来更不利的冲击。 “提升关税可能会影响资本的全球流通，如果美国的贸易环境受限，外国资本也不会再愿意流入美国进行投资。” 他最后在总结时称，若是出现上述情况，当外国资本不愿投资美国，这可能会在某种程度上减少美国的贸易逆差，但是这种结果恐怕也不是特朗普想要得到的。 “这样的政策将对全球贸易和资本市场造成损害，最终，特朗普可能会因为这些具有破坏性的经济结果，而对自己的经济政策感到失望。”

小萧2024-11-17

经济学家暗示特朗普或改弦易张美国经济将面临双重打击

何事情都要大，”左翼诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼在谈到关税计划时说道。新一轮通胀将迫使美联储再次开始加息，这将通过提高借贷成本进一步加重消费者的压力。债券市场已经发出了这样的信号。自特朗普当选以来，收益率飙升，以五年盈亏平衡通胀率衡量，市场通胀预期已跃升至 4 月份以来的最高水平。 “这反映了人们对政府支出路径及其对通胀可能意味着什么的合理担忧，”Ned Davis Research 经济学家 Veneta Dimitrova 在周五的一份报告中表示。 “由于经济已经略高于潜力，在商业周期的这个阶段，额外的政府刺激措施可能会引发通胀，“ Dimitrova 补充道。值得注意的是，特朗普在第一任期内实施的关税并没有导致通胀大幅上升。这一次的不同之处——也是通胀预测更加严峻的原因——在于特朗普的关税提案不仅针对中国，而且针对世界其他国家，影响更为深远和广泛。

佳华1682024-11-12

川普经济瘟疫【“川普经济学”批判终结篇】

国经济繁荣。用诺贝尔经济奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的话来说，美国的经济数据太好了，怎么强调都不为过。而现在的美国之所以躲过了经济衰退，雇佣增长超出预期，通胀降温速度快于预期 —— 这一切在很大程度上都是因为移民增加了美国劳动力的规模。不管你去问美联储主席，还是问华尔街的经济学家们，都会得到这个答案。在美国，出生率正在急剧下降，“婴儿潮一代”正在退休。如果没有移民，美国的劳动适龄人口要么持平，要么很快就会萎缩。《华盛顿邮报》的评论员凯瑟琳·兰佩尔(Catherine Rampell)不客气地告诉反移民人士：如果你不希望这个国家有更多移民，那就告诉你奶奶，她永远不能退休。在经历了一段低迷的移民潮之后 —— 主要原因是川普对合法移民制度的阻碍 —— 来美移民人数在2021年年中开始反弹。而他们的到来有助于解决美国经济面临的一系列问题，例如，一些因新冠疫情造成的供应链困境，建筑和食品加工等关键领域的工人短缺。新工人的涌入填补了这些空缺，疏通了受阻的供应链。移民不仅在从事本地美国人不愿从事的工作，如收土豆、盖房子和照顾老人这类繁重的工作。他们也还填补了美国本地人无法胜任 —— 掌握必要技能的美国本地人数量明显不足 —— 的高科技职位。而且，移民还通过创办新企业创造全新的就业机会。数据表明，自疫情发生以来，美国所有新增加的就业岗位都是由外国出生的工人创造的。换句话说，如果剔除移民，今天的就业人数不会比疫情之前多。如果没有移民，自大流行病开始以来就不会有净就业增长就业水平（2020 年 2 月指数为 100） — 外国出生— 本地出生从很多方面来看，美国有能力吸引全球人才来为美国效力都是一件幸事。但是右翼政客竭力抹黑这些亮丽的数据。数据显示，新的净就业增长都是由移民带来的，福克斯新闻干脆将“拜登经济学”称为 “移民招聘会”，而炮制了川普第二任期独裁计划的传统基金会(Heritage Foundation)则妄称，“美国人完全被抛在后面”。然而，事实上，在被视为 “黄金工作年龄”（25 至 54 岁，即传统的大学毕业年龄和退休年龄之后）的本地美国人中，有工作的比例要高于疫情之前。整体而言，完全是老龄化 —— “婴儿潮一代”开始退休 —— 的原因，才造成本地美国人目前加入劳动力大军的数据确实低于过去几年。本地美国人中处于黄金工作年龄段的人有工作的比例高于种族隔离前的水平 25至54岁就业人口百分比 — 本地出生 — 外国出生更确切地说，现在对工人的需求非常大，即使是最边缘的美国工人，如青少年和残疾人，在劳动力市场上的数据表现也异常出色。具有讽刺意味的是，今天美国对移民问题抱怨最多的一些地区，工人短缺问题非常严重，他们宁肯想着放松对童工的限制，也坚持要限制移民。叁 | 一手好牌现在的美国有一手好牌，别的国家巴不得也遇到我们遇到的问题。—— 有这么多优秀人才争相恐后想来美国，他们可以取代（或者前来照顾）即将退休的“婴儿潮一代”，并为美国的经济注入新技能、新理念、新业务和新动力。新人才的涌入不仅帮助美国战胜了最近的经济衰退预测，还帮助美国在与竞争对手的经济竞赛中拔得头筹。美国经济是目前世界上唯一一个比疫情爆发前的预期还要好的地方。美国经济好于疫情爆发前的预期今年经济预期规模与疫情爆发前预测之间的差异与川普及其同党所误导的恰恰相反，移民既没有“偷走”美国本地人的工作，也没有偷走宝贵的税款，移民实际上拯救了美国经济，增加了美国人的工作机会，交纳了更多的税。而且，如果目前的移民热潮继续下去 —— 可能不会，这取决于谁会在11月的选举中获胜 —— 移民很可能会在未来几年中改进所有美国人的命运：国会预算办公室最近将其10年国内生产总值预测上调了7万亿美元，将这一增长归因于移民推动的劳动力增长。《大西洋月刊》的专栏作家德里克·汤普森(Derek Thompson)近年来一直在思考和撰写一项“富足议程”，确立美国住房、能源、医疗保健等方面的双赢政策，他把移民作为这一议程的重要组成部分。在《美国人关于移民的想法全都错了》(Americans Are Thinking About Immigration All Wrong)一文中，汤普森指出：更便宜、更充足的住房，更高的平均工资，更多工作机会，更多创新，更多医学突破，及无需增税收就提高州政府收入 —— 所有这一切，还有与我们的地缘政治对手（编者注：删去两字)抗衡，都需要更多移民。有一种很朴素的逻辑，担心移民抢了本地美国人的工作。设想某个城市里一位理发师的处境：如果有移民来到他所在的区开理发店，可能会影响他的客源、价格或租金。这个逻辑可以理解：行业内竞争越激烈，从业者的收入就越少。但从这种稀缺性角度考虑移民问题，实际上是刻舟求剑的想法，它假设经济中的工作数量是固定的。而事实上，没有一个国家的工作或收入数量是固定的。人口增长、经济增长和收入增长可以相互促进。经济学家亚历山德罗·卡伊米(Alessandro Caiumi)和乔瓦尼·佩里(Giovanni Peri)在今年4月发表了一篇论文。他们的研究发现，从2000年到2019年，移民对教育程度较低的本地工人的工资增长产生了“积极而显著的影响”。由于低学历移民集中在建筑、机械操作和家庭保健辅助工作等领域，这会推动本地出生的工人升级到工资较高的白领工作。随着时间的推移，移民的到来令经济更有活力，从而提高了所有人的收入。肆 | 一把钥匙与很多美国人想的恰恰恰相反，移民是打开美国最紧迫问题解决方案的一把钥匙。在美国的住房短缺问题的背后，是建筑业有几十万个工作岗位的空缺。据全美住宅建筑商协会估计，在最大的州，如加州、德州和纽约州，每五名建筑工人中就有两名是外国出生的。美国总承包商协会(Associated General Contractors of America)负责公共事务的副总裁布莱恩·特迈尔(Brian Turmail)说：“建筑业面临的最大挑战是，人们不希望自己的孩子长大后成为建筑工人”。美国总承包商协会公共事务副总裁布赖恩·图尔梅尔(Brian Turmail)说，“如果美国人想要更多的房子，我们很可能需要更多外籍工人去造这些房子。” 不仅住房，实现清洁能源也需要移民。根据美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)数据，每六名太阳能和光伏发电安装工人中就有一名是移民，而根据乔治梅森大学墨卡图斯中心(Mercatus Center at George Mason University)的一份报告，“23%的绿色工作工人是外国出生的”。在关键产业方面，美国如果想要计算机芯片制造业上赢得竞争，尤其需要移民。作为一个富裕国家，美国因劳动力成本较高在半导体制造领域有着明显的劣势。除非为我们的半导体工厂配备世界上最有才华的工人，从而不以成本而以智慧取胜，我们就无法赢得竞争。中间派智库“经济创新集团”(Economic Innovation Group)提出“芯片制造者签证”(Chipmaker’s Visa)的建议，每年为一万名半导体制造专业技能移民提供获得绿卡的快速通道。芯片制造如此，人工智能发展也是如此。据美国科学家联合会的数据，中国出生的“顶级”人工智能研究人员比世界上任何国家都要多，但这些精英研究人员中有三分之一不在美国工作。现在美国政府已迈出了一小步。 2023年10月，拜登发布了一项行政命令，要求现有机构简化人工智能专业移民的签证标准。但还可以做得更多。伍 | 百年大计几十年来，移民一直是美国科技发展的关键。美国进步研究所(Institute for Progress)研究员杰里米·诺伊菲尔德(Jeremy Neufeld)的研究指出，30%的美国专利、40%的美国诺贝尔科学奖，及50%以上价值十亿美元的美国初创企业都属于移民。但是现在美国实际做的却是，让绿卡的等待时间越来越长，移民申请积压人数越来越多，以至于一些有才华的移民不再等待，选择离开美国。这种作法如果不是疯狂的愚蠢，就是愚蠢到了疯狂的地步。美国在技术补贴上花着数千亿美元，却不能解决移民招募的难题。这就像运动员一边训练跑马拉松，一边吃饭只吃甜甜圈一样失策。移民是美国国家安全、产业政策、富足议程、经济承受能力危机和技术优势的核心。如果没有更多的外籍工人，美国将失去一切使我们物质繁荣的东西。哈佛大学经济学家戈登·汉森(Gordon Hanson)接受《大西洋月刊》采访时说：“移民太重要了，不能出现混乱。混乱会导致以短期政策来解决问题。但你并不想要一个为期10个月的美国移民政策，你想要的是为期100年的移民政策。” 100年的角度，就或许是扩大移民规模最有力的理由。《柳叶刀》杂志最近发表了一份21世纪末全球人口趋势的分析报告。研究人员预测，全球人口将在2064年达到峰值。其后数十年，几乎所有富裕国家的人口都将持续萎缩。目前，几乎所有富裕工业化国家的生育率都低于更替水平。日本和韩国的劳动适龄人口已逐年减少。几年之内，移民将成为每个富裕工业化国家人口增长的唯一可靠杠杆。陆 | 严峻选择美国面临着严峻的选择。政客为了私利，可以不顾美国是世界上最受欢迎的人口流动目的地这一事实，可以把移民说成是对美国国家安全、美国工人和美国文化的持续威胁，洗脑选民去相信反经济的“川普经济学”，让美国经济坠入到瘟疫般的恐怖前景之中。或者，美国值得一个更好的选择：重新认识美国的“移民之国”的身份，从100年的长远角度出发，认识到美国国家安全、美国劳动力的增长以及美国强大的体现，都有赖于一个更明智、更具前瞻性的移民政策体系，一个继续扩大移民的百年计划。聪明的政治家，应该找到合适的方法，在近期有效控制边境，不去激怒主张限制移民的人，在长期让更多的移民加入美国，走向真正的伟大。而“川普经济学”绝不可能让美国伟大。《移民之国》1963年版的封面参考资料 https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/immigration-public-opinion-reversal/680196/ https://www.piie.com/publications/working-papers/2024/international-economic-implications-second-trump-presidency https://www.cnn.com/2024/09/26/business/trump-inflation-jobs-tariffs-economy https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/04/23/immigration-jobs-economy/ https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/05/america-needs-philosophical-reboot-immigration-policy/678535/ https://ifp.org/immigration-powers-american-progress/ https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930677-2 来源：加美财经

加美财经2024-10-29

诺贝尔经济学奖获得者：美国的经济数据太好了，怎么强调都不为过

0月7日发表于《纽约时报》。作者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)为美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新凯恩斯主义经济学派代表。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/10/07/opinion/biden-trump-harris-economy.html 所有的利好经济消息都证明了拜登经济学的正确性本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：保罗·克鲁格曼译：溪边愚人编：新约客最近的经济数据有多好，怎么强调都不为过。 10月4日，我们得知就业增长依然稳健，失业率也依然保持在历史低位。我认为可以确定地说，唐纳德·川普在2020年所预言的，乔·拜登担任总统将意味着“经济萧条” —— 现在他再次重复了这一说法，预测如果卡马拉·哈里斯获胜，将出现“大萧条” —— 这一预测并未实现。一周前，我们得知通货膨胀率还在持续下降，目前基本达到美联储设定的2%的目标。这一成功颠覆了众多经济学家哪怕几年前还持有的观点，即通胀率下降需要以数年的高失业率为代价。那么，这个好消息是否证明了拜登经济学的正确性？我想说是的，但并不完全是你想象的原因。在讨论这个问题之前，我想先谈谈川普及其周围的人不可避免地试图否认上述好消息是真实的。有些人，例如佛罗里达州的参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)，直接声称这些数字是“假的”。这种说法，除了诽谤联邦统计机构那些努力工作的人员外，还忽视了这样的事实：来自民间、独立的估计也显示就业强劲增长和低通胀。然而，川普支持者们的主要回应似乎是坚持认为，“就业机会都被进入这个国家的非法移民拿去了”，正如川普最近在接受福克斯商业频道采访时所说的。这种说法从表面上看似乎有些道理，因为近年来美国本土出生人口的就业率实际上一直持平或下降。但这种情况并不是因为美国本土出生的人找不到工作，本土出生人口的失业率仅为3.8%。这种情况的出现是因为婴儿潮一代逐渐步入老年，越来越多的人到了退休年龄，离开了劳动力市场。顺便说一句，包括我在内的许多经济学家早就开始讨论这个问题了。如果只考虑处于最佳工作年龄的成年人，那么，现在美国出生的成年人的就业率比川普执政期间任何时候都要高。简而言之，无论川普及其追随者怎么说，经济利好消息都是真实的。但这是不是拜登-哈里斯政府的功劳呢？ 2021年初颁布的《美国救援计划》提供的财政刺激措施无疑帮助美国经济从疫情衰退中迅速复苏。但很难说它仍在推动2024年秋季的就业增长。至于通货膨胀率下降，虽然拜登政府确实在2022年将《降低通货膨胀法案》签署为法律，但它基本上与通货膨胀无关；它主要是一项气候法案。政府经济学家们将2022年以来通货膨胀率的下降主要归因于受疫情破坏的供应链的恢复。政府政策可能对理顺供应链起到了一定的作用，但主要原因是我们的经济再次展现了其适应冲击的非凡能力。但如果拜登总统的政策不是低失业率和低通胀的主要原因，为什么我说它们是正确的呢？因为我们成功地达到了目前的良好状态，这表明进步的经济政策实际上是可行的。如果你读过几年前那些误导性的警告，就会知道我们的经济注定会经历持续的通胀和衰退这种说法，这其中有些是真诚的担忧，担心2021-22年的通货膨胀激增（顺便说一下，这是全球性的，发生在许多国家）会变得根深蒂固。但其中许多人语气中带有明显的满足感，或含蓄或直白地说：“看吧，这就是把钱花在自由派想要的东西上会产生的结果。” 的确，拜登政府推动了对有孩子的家庭提供大笔援助、对清洁能源提供巨额补贴、对技术进行大量投资等等。许多滞胀末日论者认为他们所想象的黯淡的经济前景实际上是对这一雄心勃勃的议程的惩罚。换言之，许多关于经济的悲观预测应该是意识形态驱动的，或者只是一种愤世色彩的断言：只要试图保护环境、帮助家庭和重要产业，而不是给富人减税，就会破坏经济。有些人，如伊隆·马斯克(Elon Musk)，基本上还在说这样的话。只是惩罚从未到来。相反，美国经历了强劲增长和通胀下降。鉴于我们最近取得的成就，那些坚持认为进步政策会带来经济灾难的人会重新考虑他们的观点吗？别抱太大希望。然而，对我们其他人来说，这些好消息证实了在做好事的同时也能取得好成绩，美国可以在实现繁荣的同时，也为未来做准备，如帮助儿童、建设基础设施、促进能源转型等等。从根本上说，这就是拜登经济学的要义——进步政策与繁荣可以并行不悖，这一论断如今得到了证实。来源：加美财经

加美财经2024-10-24

美国终于战胜了通胀，但川普可能会带来“川普通胀”【“川普经济学”批判之二】

名经济学家，诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的文章《为什么“川普经济学”可能导致“川普通胀”》。原文刊于《纽约时报》。【“川普经济学”批判之一】川普的经济计划不靠谱【2024大选系列（共12篇）】原文2024年9月30日发表于《纽约时报》。作者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)为美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新凯恩斯主义经济学派代表。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/09/30/opinion/trump-inflation.html “川普经济学”批判系列之二为什么“川普经济学”可能导致“川普通胀” 本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Paul Krugman 译：临风编：新约客美国战胜了通胀，但如果川普当选…… 1 那么，我们会举行盛大的游行来庆祝 V-I日（Victory over Inflation，战胜通胀）吗？我想不会，但我们看起来成功了。美联储首选的消费者价格指标在过去一年仅上涨了2.2%，与美联储 2% 的通胀目标相差无几。而且我们没有像不少经济学家预测的那样出现衰退 —— 事实上，尽管通胀大幅下降，但美国经济在过去两年增长了6%。 2 但这场胜利可能会被浪费。如果唐纳德·川普赢得总统大选，很有可能就会被浪费。 3 没错，我们不知道川普上任后会做什么。当他被问及政策问题时，即使是非常简单的问题，他也常常会走神，而卡马拉·哈里斯和乔·拜登永远不会出现这种状况。例如，周五（9月25日），当一位参加他竞选活动的人士问他将如何保住密歇根州汽车行业的就业岗位时，川普——周六他称拜登和哈里斯为“精神障碍者”——是这样开始回答的： “所以，就像我们一直在说的，我想做的是，我希望能够 —— 看，你的生意，几年前，在这个领域，我被评为年度人物。那可能是 20 年前的事了。哦，假新闻听说了这件事，但他们说这从来没有发生过。” （川普一直声称，他曾经是密西根州的年度人物，但没有任何证明。） 5 这一说法没有通过 CNN 的事实核查。但对川普来说，这并不是什么新鲜事。更重要的是，他对一位关心此事的美国人提出的真诚问题的回答是喋喋不休地谈论自己。（我想，这也没什么新鲜的。） “川普通胀” 6 但川普一直在推动对进口产品征收高额关税 —— 与他的说法相反，这最终会转嫁给消费者 —— 大规模驱逐无证工人，结束美联储的独立性，所有这些都会推高通胀。在《金融时报》和芝加哥大学布斯商学院(Booth School of Business)最近调查的经济学家中， 70% 的人认为川普的政策会比哈里斯的政策更易导致通胀，只有 3% 的人认为相反。 7 “川普经济学”会带来多大的通胀？彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的一项新研究试图用数字来说明可能的影响。它估计，根据川普的关税、美联储政策，尤其是移民政策的实施程度，这些政策将使通胀率比基线高出约 4 到 7 个百分点，这意味着通胀率约为 6% 到 9%。 8 你应该相信这些数字吗？经济模型并不以预测准确而闻名。但有一种思考这个问题的方法，让彼得森的数字相当可信： “川普经济学”可能会造成类似于新冠疫情造成的经济混乱。因此，通胀飙升的结果与我们在 2021-22 年看到的相当，这是有道理的。 9 我的意思是：许多经济学家现在都同意美联储主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 8 月份提出的分析，他将通胀飙升的大部分归因于疫情的副作用。公共卫生问题导致劳动力大幅下降，尽管是暂时的，这反过来又造成了普遍的劳动力短缺，空缺职位大大超过了求职人数。需求突然从服务转向商品，导致供应链超负荷 —— 还记得那些货轮在海岸来回航行，等待卸货机会吗？ —— 导致许多商品短缺，价格飙升。只有在这些干扰缓解后，通胀才会下降。 “川普经济瘟疫” 10 现在想想川普在考虑什么。围捕数百万外国出生的工人将导致劳动力供应立即大幅减少。关税肯定会推高进口商品的成本，就像 2021-22 年的运输成本和港口容量不足一样。你可能会说，“川普经济学”会成为经济的瘟疫。 11 事实上，我怀疑彼得森的估计是否太低了。他们基于这样的假设：只有无证移民才会被卷入未来的驱逐大搜捕。但考虑到我们在俄亥俄州斯普林菲尔德等地看到的对合法移民的丑陋攻击，如果川普得逞，许多合法居民也将被抓获和拘留，这似乎是合理的。 “川普通胀”之灾 12 还有一件事：新冠疫情后的通胀飙升最终是暂时的，尽管持续时间比包括我在内的许多人预期的要长。但为什么通胀在没有经济衰退的情况下下降了？一个重要原因是，中期通胀预期从未大幅上升，至少部分原因是美联储表明愿意大幅加息，以避免重演 1970 年代的惨剧。 13 顺便说一句，我并不反对美联储加息，尽管我认为通胀主要是由疫情引起的，正是因为我认为保持预期稳定很重要。拜登政府没有向美联储施压，要求其保持低利率，尽管紧缩的货币政策可能会导致一场对政治造成损害的经济衰退。 14 你认为，如果美联储提高利率以对抗他的政策可能引发的通胀，川普会表现出类似的克制吗？我不这么认为。他可能会将货币政策政治化，这意味着“川普通胀”很容易以新冠通胀从未有过的方式根深蒂固，从而导致长期滞胀。 15 许多选民仍然相信，川普在经济方面会比哈里斯做得更好，尽管他在通胀问题上的优势已基本消失。但看过他实际政策理念的人认为，这是一场即将发生的通胀灾难。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经2024-10-12

观点：万斯又想干掉《平价医疗法案》，他代表特朗普对患病的美国人说，去死吧

经济学家保罗·克鲁格曼在纽约时报的专栏文章中说，特朗普没有从奥巴马医改辩论中吸取任何教训。万斯也没有。特朗普在辩论中被哈里斯质问是否有计划替代或改善《平价医疗法案》（奥巴马医疗），他的回应被群嘲，因为他的回答是：“我有一些概念”。他已经竞选总统这么多年，还在白宫待了甽年，这就是他所提供的全部吗？然而，几天前，他的竞选伙伴万斯稍微透露了一些关于这些“概念”的内容——如果这些概念被实施，将会剥夺数百万美国人，特别是最需要医疗服务的人的医疗保障。 9月15日，万斯在《面对媒体》节目中提到，健康状况良好的人和患有慢性病的人，有着非常不同的需求，他呼吁放松管制，主张我们应该“在医疗体系中促进更多的选择，而不是采用一刀切的方法，把大量人群放进相同的保险池和风险池。” 虽然不清楚万斯是否真的在提出一个完整的医疗政策愿景，还是只是在空谈他的“计划概念”，但在我看来，万斯的言论与他所联系紧密的传统基金会主席凯文·罗伯茨的观点非常相似，罗伯茨是“2025项目”的主要推动者之一。项目的宣言中有这样一句话： “联邦政府应专注于改革，减少合规监管的负担，释放医疗服务创新，停止干预患者和提供者的日常生活，允许替代性保险选择，并将医疗资金的控制权交还给患者，让他们与提供者一起决定医疗治疗和服务。” 无论如何，万斯的言论都是令人担忧的。他似乎完全不了解医疗经济学的历史，也不了解我们最终为何选择现行政策的原因，他显然错过了关于《平价医疗法案》诞生的辩论过程，也就是所谓的“奥巴马医改”。我们不需要猜测万斯的提议（如果这算是个提议）如何运作，因为我们已经见过类似的情况：这正是《平价医疗法案》在2014年生效之前的健康保险运作方式。当时，保险公司可以根据病史歧视消费者。彼时，保险公司经常拒绝为有既往健康问题的美国人提供保险，或者要求他们支付非常高的保费——这实际上意味着他们在很多情况下拒绝为最需要医疗服务的人提供保障。哦，至于那些无法获得私人保险的美国人，通常通过设立特殊的政府补贴高风险池来解决，但这些尝试都是失败的：这些计划要么负担不起，要么资金不足，且只覆盖了需要帮助的少部分人。你可能会说，在奥巴马医改之前，许多美国人，包括一些有慢性健康问题的人，不是通过雇主获得健康保险吗？是的，他们确实如此，现在也仍然是这样，但雇主提供健康保险主要是因为政府的监管。具体来说，雇主有动力提供医疗保障，因为对健康计划的贡献，不像直接支付给员工的工资那样被视为应税收入——这实际上为就业基础上的保险提供了一个隐性补贴。但要享受这种税收豁免，雇主提供的健康计划不能基于健康状况或残疾进行歧视。因此，把健康状况不同的人放进同一个风险池——实质上让健康的人通过纳税人资金的帮助补贴那些健康状况较差的人，可以说，这是美国的惯例。事实上，《平价医疗法案》的一个理解方式是，禁止基于病史的歧视，并通过联邦补贴帮助人们支付保费，是将这种规则从雇主提供的保险扩展到了个人市场，即那些自行购买保险的人的市场。顺便一提，这一扩展的一个好处是，减少了所谓的“工作锁定”，即那些有健康问题的美国人害怕离开提供健康保险的雇主。你可能会问，为什么健康的美国人应该补贴患病的人？一个答案是，今天的健康者可能明天就会生病。但除此之外，即使是相对保守的美国人也往往认为，这涉及某种社会正义：一个富裕的国家，不应该抛弃那些因健康问题而被保险公司拒之门外的公民。实际上，民调显示，对有既往病史的人的保护，是《平价医疗法案》最受欢迎的条款之一。根据健康政策组织KFF的调查，三分之二的公众——包括一半的共和党人，认为维持这一保护“非常重要”。遗憾的是，民调还表明，许多美国人似乎已经忘记了过去的糟糕日子，只有少数人意识到奥巴马医改禁止了以前普遍存在的医疗歧视。那么，为什么万斯会选择站在这样一个不受欢迎的立场上，似乎还传达出他也代表特朗普发言的印象呢？正如我所说，我不清楚他是公开表达了“2025项目”支持者在私下讨论的内容，还是仅仅在他自己没有深思熟虑的问题上随意发言。当然，这两种解释并不互斥。无论如何，虽然特朗普没有一个明确的医疗计划，但万斯的言论为我们提供了一个很好的预览，如果他赢得大选，这大概就是他将提议的方向。用一句经典说法总结就是：“特朗普对患病的美国人，去死吧。” 来源：加美财经

加美财经2024-09-25

美国正在回来！

济奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）也在一篇专栏文章中写道：“拜登确实推行了一项支持工人的议程——可以说，比富兰克林·罗斯福以来的任何一位总统都更加支持工人——并主持大幅减少了不平等现象。” 工会的意义就在于制造一种权力的平衡，让工人以集体的力量与资本的力量博弈。历史证明了，强有力的工会组织是强大的中产阶层的保障，也是对贫富差距的有力牵制。拜登说要重新打造一个强大的中产阶级。他是否做到最好，还有待历史的眼光来评价，但说他的答卷可圈可点，绝对不过分。同志尚须努力虽然 2023 年的罢工次数创近年新高，但与历史数据比较还差很远。同样根据美国劳工部数据，2023 年重大罢工次数是 33 次，但 1952 年美国共有 470 次重大罢工，是有记录以来参加罢工人数最多的一年。罢工的减少，主要是因为加入工会的人数比例一直在降低。2023 年，工会成员在全体工人中的占比降至 10% 的历史最低。20 世纪 50 年代，大约三分之一的美国人加入了工会。所以，在发展工会方面，还有巨大的提升空间，有待各方面的继续努力，包括政府部门在法律和政策方面的保护和提携。不是说罢工次数多就一定是好事。罢工本身是一种破坏行为，肯定有负面影响。但目前我们还没有发现有更好的力量去制衡资本的贪婪。事实也证明，工会对造就蓝领中产有巨大作用。美国国家经济研究局（NBER）经济学家 2018 年的一项重要研究发现，在控制其他因素的情况下，工会家庭的收入要比非工会家庭高出 10% 到 20%。这些学者发现，1968 年以来美国不平等现象的增加中，约有 10% 是工会会员人数减少的结果。所以，在贫富差距再次达到镀金时代水平的今天，扶持工会，鼓励更多人加入工会，应该是一个良性的目标。 7 月底，UAW 国际执行董事会投票背书贺锦丽竞选美国总统。UAW 在其网站上称（上图）：“在拜登-贺锦丽政府与 UAW 站在一起并为工人阶级带来重大成果的良好记录的基础上，她的参选具有历史意义。” 贺锦丽竞选团队在支持工会运动方面迈出了很好的第一步。参考资料 https://www.nytimes.com/article/railroad-strike-explained.html https://amp.theguardian.com/commentisfree/2022/dec/01/joe-biden-rail-strike-labor-unions https://www.washingtonpost.com/business/2024/02/21/strikes-2023-workers-labor-department/ https://www.youtube.com/watch?v=zokSkRNqZBM https://www.nytimes.com/2024/02/29/opinion/biden-trump-unions.html https://www.nytimes.com/2024/01/30/business/ups-layoffs-rising-wages-union-contract.html https://www.ultiumcell.com/newsroom/News/2024/06/16/Ultium-Cells-LLC-and-the-United-Auto-Workers-Announce-Ratification-of-First-Contract https://www.nytimes.com/2024/06/12/us/politics/uaw-gaza-biden.html https://prospect.org/labor/2023-08-28-bidens-nlrb-brings-workers-rights-back/ 来源：加美财经

加美财经2024-08-16

ETF盘中资讯|“紧急降息”呼声渐高！海外市场大跌后暴力拉涨，海外科技LOF（501312）场内反弹逾3%！

5个基点左右。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）也呼吁在美国股市出现恐慌性抛售后紧急降息。国泰君安认为美国就业显著降温，降息周期开启在即。该机构指出，2024年7月美国非农就业数据显著降温，工资增速也有所下降，劳动力市场初显疲态。预计9月份开启降息基本可以做实，我们认为单次降息25BP的可能性更高，全年降息2次左右，当前衰退预期和降息预期可能都存在一定程度的超调。浙商证券则直接表示美联储可能在9月前降息应对金融稳定冲击。该机构指出，考虑到当前居民资产高度向美股集中，资产价格下跌的负反馈效应较强；如果未来美股持续下跌，我们认为联储可能在9月议息会议前提前降息应对金融稳定冲击。如果提前降息，则幅度“大概率”达到50BP及以上。把握海外降息周期机会，建议重点关注海外科技LOF（501312）。基金二季报显示，截至2024.6.30，该ETF持仓基金包括5只ARK系列ETF，合计占基金资产净值比例超73%，主要投向新生代互联网、颠覆性创新、基因革新、金融科技等前沿科技领域。从持仓结构分析来看，相比于纳斯达克100指数，ARK系列ETF持仓通常更偏美股中小盘科技，在降息周期下，或更具弹性。注：持仓数据来自基金2024年二季报，定期报告中显示的各季度末前十大重仓股/基金仅为季度末当天持仓，不代表基金在各个完整季度始终持有，亦不代表未来持续持有，以上持仓仅供示意用途，不作为投资建议。数据来源：基金定期报告、Wind，截至2024年8月6日。

金融界2024-08-06

24小时热点