Information-Justice|信 息 正 义
最近没怎么发圈,除了在疗愈选后抑郁症,也在花更多时间阅读和思考。
这段时间很流行“民主党和左派要反思”以及“反思的姿势不对,以后还得输”这两种论调,语重心长客观中立者众。我可以理解,但并不同意。
以下是几个显而易见的事实:
1.
美国社会面临的很多重大问题积重难返,比如贫富差距、制造业空心化、收入增长缓慢跟不上生活成本上升、教育和医疗成本畸高,
且不说这些都是长期存在而且两党皆有责任去解决的,背后原因也非常复杂,
但有一点可以十分确定,那就是以上问题没有一个和移民群体尤其是非法移民有关。
2.
本次大选川普用了大量排外仇恨、谣言、歪曲事实、种族主义的方式去争取选民,而且他成功了。
不但维护了基本盘,而且还争取到了以前是民主党铁盘的拉丁裔。
用民粹明牌打选战,在美国历史上不敢说唯一,但一定是很稀有的存在。
3.
民主党被指责为“极左”的政策,无非就是老生常谈的“性少数群体”、“宽松的移民政策”。
然而这些跟解决上面提到的长期问题几乎毫无关系,跟大部分人的日常生活也无交集。
现在问题来了,有哪位大拿能告诉我,民主党应该怎么反思,才能“听到民众的心声”,并解决”选民真正关心的问题”?才能逆转选民对民主党的背弃?
我觉得很难,这里面的最大困难是什么?
当民主党试图用立法、用提升教育、用监管、用国际合作来解决美国存在的长期问题时,共和党却找到了更为快捷的解决之道:
封闭、
排外、
找替罪羊!
前者用时漫长决策困难见效缓慢,而后者给人一种大冬天迎头一桶冰水的立竿见影之感。
这就如同老地主生重病不求良医,反请隔壁半仙把脉,开出的药方却是把家中长工暴打一顿。
在短期,这让选民看到了一点希望,因为受伤害的群体和自己无关,而且他们被成功塑造为所有问题的罪魁祸首。
在长期,没有哪个理性人会认为这可以解决上述任何问题,如果不是进一步加剧问题的话。
民主党应该如何应对?我没有答案,更没有良策,这也是我心灰意冷的原因之一。
两百年的民主试验,难道不是应该对应识别能力更高的选民吗?
然而并没有。
预期差是失望的主要来源。
但反过来我不想落进“门槛论”的怪圈,认为投票应该设置门槛,不能谁都能有权投票,那不是变得跟压制选民的共和党一样了?
如果要求选民必须大学毕业,必须通过逻辑考试,必须知晓世界政治大局,那和以前的美国,要求选民必须有财产有住所必须是男人和白人,本质上不是一样的吗?
真正要反思的是认清这个现实:
大部分民众是懵懂无知的,甚至是有天然民粹倾向的,要想为他们谋福利,不仅要做,还得要用他们听得懂的语言去解释和表达。
人性恶是熵,而教化则是熵减的过程,
注定艰辛。