观点：无论以什么方式来衡量，当下私募股权表现都很差lg...

金融时报的文章指出，衡量投资表现从来都不是一门精确的科学，每个指标都有其优缺点。然而，不断调整目标通常表明形势并不乐观。私募股权行业就是一个很好的例子，如今资本回报率（DPI）已取代内部收益率（IRR，项目或投资的年化收益率，基于项目的全部现金流，包括分红、投资本金和未来的预期回报等计算，这是一个预期的回报率，反映了资金的时间价值）成为关注焦点。

表面上看，将关注点从IRR转向DPI似乎让人费解，特别是考虑到整个行业在这两个指标上的表现都不尽如人意。

据PitchBook数据显示，截至2024年3月，私募股权的年化IRR已跌至10%以下。这远低于行业过去的目标25%，甚至低于衡量股本成本的粗略标准。

而在同一时期，不带杠杆的标普500投资收益率达到了30%。

但DPI的数据也同样不容乐观。根据高盛对Preqin数据的分析，2019年至2022年成立的基金迄今每美元只返还了约15美分。相比之下，以往同阶段的基金已返还了超过一半的投资金额。

不过，这两项指标之间存在差异。对于一项精心挑选且管理得当的投资组合，DPI在时间推移后会有所回升。过去投资组合IRR超过20%的辉煌时代已经一去不复返了。

私募股权退出渠道的暂时冻结，对这两项表现指标都产生了影响。IPO市场稍有波动便会关闭，企业买家也变得畏首畏尾，导致难以出售投资组合中的公司股权，无法进行分配。

被困住的公司，若其价值未能大幅提升，则会稀释IRR。糟糕的表现和缺乏返还的现金，尤其对那些规模较小、缺乏多元化的基金来说，会对其募资产生不利影响。

当然，私募股权市场最终会解冻。届时，DPI将有所改善。如果私募股权行业的困境主要源自时机问题（而不是资产质量或收购价格），那么基金结束时的DPI，可能不会与历史平均1.5倍的水平相差太远。

而IRR则没有这样的宽容度。后期现金流的积压会不可逆地损害基金的最终回报。此外，私募股权行业的模式，也已从“修复-翻转”策略演变为更长期的并购整合和产业重组。

长期保持快速增长非常困难，这使得行业IRR面临不可避免的压力。

越来越渴望看到现金回流的投资者也更加关注DPI，这一转变是合理的，毕竟手中的现金比未实现的IRR更具价值。

由于这种压力，私募股权基金可能不得不降价出售资产，从而影响长期表现，不论采用哪种衡量标准。