北美站
收藏
举报
大西洋月刊作者詹姆斯·苏罗维茨基的分析说，投资者对特朗普关于贸易和关税的所有言论都不以为然，最终华尔街和美国都会为这个错误付出代价。
在上周四股市暴跌之后，有一件事可以确定：华尔街搞砸了。
这场抛售源于特朗普宣布将对几乎所有国家加征新关税。在他备受期待的“解放日”演讲前的三个交易日里，股市稳步上涨，投资者显然说服自己相信，特朗普不会做出太疯狂的举动。
他们相信理性终将占上风。
结果并非如此，令股市和所有有退休账户的人都大失所望。特朗普这项保护主义计划，是他通过一项可疑地动用紧急经济权力而单方面施行的，在现代历史中前所未有。
这些惩罚性高关税不仅针对中国这个明显的目标——美国正在崛起的战略对手，还针对越南（大量美国人穿的衣服和鞋子都来自那里）、孟加拉国，以及我们的盟友，欧盟和日本。
尽管特朗普称这些关税是“对等”的，但事实上根本不是：在大多数情况下，这些关税远高于其他国家对美国征收的关税。
这为贸易伙伴的报复打下了基础，可能引发贸易战。
这一切令投资者震惊，这也解释了为什么这次抛售如此剧烈。尽管特朗普的声明是在纽约证券交易所周三收盘时发布的，但市场在盘后交易中就已开始暴跌，当时他仍在演讲。
在某种程度上，人们可以理解市场为何毫无预见能力。
特朗普的行事风格一向反复无常，在过去几个月里，他先是对加拿大和墨西哥加征关税，然后又“暂停”。投资者认为他可能会收敛其更极端的保护主义冲动，这虽然是一种幻想，但也并非毫无根据。
然而最终，投资者不愿相信特朗普会推翻全球贸易秩序，只能理解为故意忽视特朗普到底是谁、特朗普在乎什么。总体而言，特朗普对政策兴趣不大，但贸易是个例外，一直如此。
他对贸易的看法——贸易逆差是坏事、关税是好事——在近40年中始终如一。他谈论贸易的方式没有改变，他对关税的立场也从未动摇。
换句话说，周三发生的并不是出其不意，而是特朗普做了长期以来一直想做的事。
要理解特朗普的看法，并不需要多高深的解读技巧，因为他对贸易的立场非常简单：如果美国对另一个国家存在贸易逆差，那就说明美国在被“占便宜”——这是他从政以来多次使用的说法。
在现实世界中，双边贸易逆差，也就是美国从某国购买的商品多于卖出的商品，可以由很多原因造成，其中很多都并不恶意。比如，美国从发展中国家购买农产品和基础制造品，而这些国家通常并不需要波音飞机或微软软件。因此这些国家通常会用赚到的美元购买美国国债，而不是美国商品，因为这能保障资金安全。
这就造成了贸易逆差，但其中并无任何不正当行为。
但对特朗普而言，任何贸易逆差都意味着美国被算计了。而特朗普最讨厌的，就是被人算计的感觉。
这一观点，在政府用来计算所谓“关税水平”的奇怪公式中也可以看出。在玫瑰园的演讲中，特朗普声称这些数字反映的是关税加上非关税壁垒（如操纵汇率和限制性法规）的总和。但实际上，数据的来源完全不同。政府所谓的“关税率”，其实只是用美国与某国的贸易逆差除以从这个国家的进口额。结果就是，只要与美国有高贸易逆差的国家，不管实际关税高不高，都被标记为高关税国家；而那些贸易逆差小或甚至是顺差的国家，即使实际关税高，也被标记为低关税国家。
正如前财政部长萨默斯在X上写的那样：“这就像把创世论当作生物学，把占星术当作天文学，把小罗伯特·肯尼迪的想法当作疫苗科学。”
特朗普的这个公式既荒谬又具有误导性，但完美表达了他对贸易逆差的看法——那就是美国被人坑了。你只有在认为贸易逆差完全是由贸易壁垒或不正当手段造成的前提下，才会把贸易逆差当作“关税率”。
而这正是白宫一位官员对这种算法的解释：“他们的模型建立在这样的概念上。美国与某国的贸易逆差，就是所有不公平贸易行为和欺诈行为的总和。”
这正是特朗普的想法。所以，《华盛顿邮报》的报道说，特朗普亲自决定使用这个算法，而不是采用能够准确识别高贸易壁垒的方式，这就不令人惊讶了。
使用这个公式还有另一个目的：在白宫的模型中，一个国家唯一能“降低”自己的“关税率”，从而换取特朗普减免新关税的办法，就是大幅缩小与美国的贸易逆差。哪怕这个国家已经取消了所有关税，如果贸易逆差还在，根据这个荒唐公式，它仍将被认为“关税高”。
以色列就是例子，以色列可以理解的迅速在周二取消了所有对美关税，但特朗普在周三还是对以色列加征了新关税。因为特朗普真正想要的，其实不是减少贸易壁垒，而是让美国对所有国家都没有贸易逆差。
只有那样，理论上他才会觉得美国没有吃亏。
这听起来很疯狂？
确实如此。从经济学角度看，美国没有理由追求与每个国家都没有双边贸易逆差；我们也不可能消除所有逆差，而且即使真的做到了，那也会是一场经济灾难——美国人将不得不大幅减少对电子产品和服装等商品的购买。
但这正是特朗普一直以来的目标。2017年，他上任第一年，就说：“美国与很多国家存在贸易逆差，我们不能允许这种情况继续下去。”
特朗普早就告诉我们他是谁、他想要什么，华尔街和美国都要为相信他不会这么做而付出代价。
