一切都真的在向AppChains发展吗？lg...

作者：Pavel Paramonov 来源：X，@paramonoww 翻译：善欧巴，金色财经

应用链是 Dapps 的终局吗？是的，但其实也不完全是。

去中心化应用（dApps）转向主权链的主要原因是他们觉得自己在被“抢劫”。这并非完全没有道理，因为大多数dApp都没有盈利。你可以看看最近关闭的@zkxprotocol，以及之前的许多应用，如@utopialabs_、@yield、@FujiFinance等。

但这引发了一个重要问题：商业模式真的有那么不堪一击，还是这些协议实际上在被“抢劫”？

dApp的收入问题

dApp的主要收入来源（通常也是唯一的）是手续费。用户支付这些费用是因为他们直接从中受益。然而，用户并不是唯一从dApp使用中获益的一方。实际上，有多个参与者从交易供应链中获利，主要是区块提议者，尽管他们是最后看到交易的人。在L2（第二层扩展解决方案）中，这些人是排序者。

MEV（最大可提取价值）被大量提取，这并不总是坏事，但dApps创造的价值却被夺走，因此他们没有获得自己提供的全部价值。

当前解决方案：三种选择

目前有三种方法可以解决这个问题：

1. 成为一个AppChain。

2. 选择一个能返还价值的L1或L2。

3. 实施特定应用的排序。

像加密领域中的一切一样，每种解决方案都有其权衡之处。

1. 成为AppChain：高成本 + 高价值

成为AppChain有无数的优点：你可以尽可能地提取价值，控制自己的网络（如果是L2），更容易扩展，避免竞争区块空间等。缺点是：这真的很贵，非常贵。而且更难做到，因为你不仅要构建应用程序，还要构建区块链。

即使你想要构建一个L2并使用像@alt_layer这样的解决方案，认为每个应用最终都会变成AppChain的论点总体上是错误的，原因有三：

• 并不是每个dApp都大到需要转移到AppChain。

• 一些dApp直接从底层链的架构中获益。

• dApps在其他链上感到相当舒适。

2. 选择能返还价值的L1/L2：低成本 + 中等价值

在Rollup或L1上部署应用成本低得多，因为你不需要为验证、交易包含、共识、交易流程等制定新规则。对于Rollup来说，将应用从以太坊迁移到Rollup非常简单，因为Rollup要么是EVM兼容（如@arbitrum），要么是EVM等效（如@taikoxyz）。

你仍然需要考虑底层链的架构，但不必从头开始构建。也许将来我们会有真正的链抽象，开发者只需要关心他们的dApp，但那是另一回事了……

开发者获得的回报是中等价值，因为虽然不高（你不拥有链的经济），但也不低（除了手续费，你还能获得一些回报）。目前，这种模式的实现很少，因为与dApp共享MEV仍然是一个复杂的过程，我们需要更多的研究与开发。

3. 特定应用的排序：中等成本 + 不确定的价值

特定应用排序的概念相对较新，人们经常将其与AppChain混淆，区别很简单：

• AppChain关心排序和执行。

• 自排序dApp只关心排序，将执行“外包”给L1/L2。

这是中等成本，因为除了构建dApp外，你还需要考虑交易的排序。价值不确定，因为这个概念相对较新，存在不同的担忧。首先，你仍然依赖提议者，因为包含游戏：你可以发送任何想发送的交易包，但是否包含你的包取决于提议者。如果你要拿走所有MEV，提议者没有明确的动机将你的包包含在区块中。

因此，这为提议者打开了另一个激励市场。他们（dApp+提议者）应该合作，否则双方都没有任何价值或权力。此外，价值不确定，因为我们不确定从L1/L2共享的价值是否会超过dApp通过排序交易为自己创造的价值。

回到最初的问题：一切都真的在向AppChains发展吗？

1. 是的（确实有一些dApps在拥有自己的链上比留在现有链上获益更多）。

2. 不完全是（还有其他适合dApp需求的解决方案）。

这个森林足够大，适合探索所有选项。世界上的每个景观（加密领域）都有一些多样性，所以选择最适合你的需求，或者构建你自己的解决方案吧！

来源：金色财经