二级代币销售何时违反Howey测试？lg...

作者：Nikhilesh De，CoinDesk；编译：邓通，金色财经

负责美国证券交易委员会起诉币安案的一名联邦法官裁定，大部分案件可以继续进行，但驳回了与出售BUSD和二级销售BNB相关的指控。

二级销售

叙事

周五晚些时候，美国法官艾米·伯曼·杰克逊 (Amy Berman Jackson)在哥伦比亚特区地方法院裁定，美国证券交易委员会对币安、Binance.US 和赵长鹏提出了合理的指控，并愿意驳回对这些公司的大部分指控。不过，她确实驳回了与非币安卖家二次销售 BNB 相关的指控、与销售 BUSD 相关的指控以及与币安“Simple Earn”产品相关的指控。

二级销售是否也是投资合同?

围绕证券法对加密货币的适用的一个问题是，二次销售是否也是投资合同。我们已经看到了地方法院的一些裁决，但还没有上诉法院的裁决。

Jackson 法官的裁决基本上维持了围绕加密货币和证券的诉讼的现状——她裁定重大问题原则不适用，美国证券交易委员会的论点（大部分）是合理的，并且有合理的理由事实有意义。

这是一个有趣的裁决，每个人都可能会遵守。在周二的一篇博客文章中，币安主要重申了法院的裁决，并表示“认识到 SEC 对加密行业的监管权限存在严重限制”。

法官的裁决确实允许大部分指控继续推进，包括与 BNB 首次代币发行和币安自身持续销售代币相关的罪名； BNB 金库； Binance.US 的质押服务；违反交易法（注册人和控制人均被指控）；以及《证券法》中的反欺诈条款。

我想随着案件的进展，我们会更多地了解围绕这些指控的争论。在近期，法官对币安以外的卖家进行二次销售的裁决——她驳回了这一指控——以及稳定币——她在这里也驳回了一项指控——已经在加密行业内受到好评。

法官在裁决中引用了多次听证会的笔录，并指出 SEC 律师在法庭上表示，他们并不认为代币本身就是证券，但在她看来，SEC 似乎仍然认为：如果代币的首次销售带有营销材料或其他表明它是证券的因素，这些因素将继续适用于未来的销售。

“作为有意投资合同标的的资产本身就是一种‘证券’，因为它在商业中向前发展，并由私人在任意数量的交易所买卖，并在一定时间内以多种方式使用。无限期的期限，标志着与 Howey 框架的背离，该框架使法院、行业以及未来的买家和卖家在市场上的代币是证券和非证券之间没有明确的区分原则，”法官写道。

然而，法官似乎为未来围绕二级交易的其他论点敞开了大门，他在随后的段落中写道，“需要更多”来支持 SEC 关于持续销售代币的论点。事实上，法官在一些地方表示，一个大问题可能是美国证券交易委员会目前没有足够的文件或口头辩论。

周一，Coinbase 的律师就美国证券交易委员会针对该交易所的案件以及该交易所对规则制定（包括周五的决定）的上诉提交了通知。

该交易所的律师在致负责监督 SEC 起诉 Coinbase 案件的凯瑟琳·波尔克·法伊拉 (Katherine Polk Failla) 法官的信中表示，周五的裁决支持其中间上诉动议——该交易所希望上诉法院就二级交易如何符合“二级交易”的定义作出裁决。 因为它违背了 SEC 反对此类上诉的论点。

“币安的决定加剧了行业及其客户的困惑。两个地方法院在分析美国两个最大的加密货币交易平台上的经济相同交易时，就这些交易是否构成证券交易达成了截然相反的观点”，Coinbase 的通知中写道。 “美国证券交易委员会以诉讼为中心的加密货币监管方法的结果是，市场参与者现在面临着不同的规则，不仅在该地区的不同法院，而且在全国各地的不同联邦法院。”

在周三的回应中，SEC 律师写道，周五的裁决支持 Failla 法官对 Coinbase 最初判决动议的裁决，并支持驳回中间上诉动议。

美国证券交易委员会团队写道，周五的裁决凸显了Howey测试的作用，并且围绕二级交易的问题是基于事实和情况的。

“此外，包括结论写道，SEC 没有充分证明 BNB 的某些二级销售是投资合同，该决定明确表明，这一裁决是基于当时在投诉中提出的具体事实，”SEC 律师。 “……与 Coinbase 的观点相反，该决定没有就‘二级市场加密货币交易是否属于 Howey 下的投资合同’做出一般性声明。”

监管机构表示，换句话说，该裁决对 SEC 对 Coinbase 提出的指控或 SEC 在其投诉中指控的数字资产没有任何影响。

美国最高法院的其他重大裁决

当然，整件事还有更广泛的背景。近几天来，美国最高法院发布了三项重大裁决，可能会影响加密货币行业与联邦监管机构未来的关系。最高法院在SEC诉 Jarkesy 案件中做出裁决，裁定SEC和其他联邦监管机构不能使用内部行政程序审理案件。

CoinDesk 的 Cheyenne Ligon 报告称，到目前为止，加密行业通过这些行政程序解决的案件并不多，因此这可能不会产生太大的影响。

周五，最高法院推翻了已有 40 年历史的 Chevron Deference 先例，裁定之前的最高法院制定了“不可行”的原则。

周一，最高法院裁定，私人团体何时可以起诉联邦机构的规则制定没有时效限制，这可能会挫败该行业迫使 SEC 制定加密货币特定规则的希望。

来源：金色财经