作者:0xTodd,ResearchNothing 来源:X @0x_Todd
有 10 个小知识与各位分享:
答:如果轮到 Bitcoin Knots 客户端出块,那么铭文交易将无法使用(无法上链)。
答:目前比较小。目前(2023 年 12 月)Bitcoin Core 客户端 17,000+ 个,Knots 客户端只有 100 不到(不过比较高的时候可以到 500)。
答:对于 PoW 区块链来说,有个软件需要承担「存储账本、挖矿和钱包」三个功能,这个软件就是「客户端」。
因为区块链是开放(permissionless)的,理论上任何人都可以开发客户端,只要按照满足这条链的共识就行。所以可以有各种各样的客户端,例如 Bitcoin Core 和 Knots。
答:非也。因为 Bitcoin Core 客户端还要细分,里面很多人在用老版本。
至今 17,000+Bitcoin Core 客户端的使用者里,用 24-25 版本的有 9000 个,用 21-23 版本有 5000 个。所以,即便在 27 版里加了禁止滥用区块空间的规则,但是老版本还能正常用。
所以只要耐心等待,等到轮到老版本 Core 出块,这个铭文还可以继续使用。即,比如现在 10 分钟可以上链,未来需要 30 分钟。
当然,矿工有升级到最新版本的倾向。如果慢慢大家都升级了,那么铭文的可用性会变得很差。
答:技术上,分叉很简单,把 Bitcoin Core 代码复制,甚至不怎么需要改(因为老版本支持),即可使用。
共识上,分叉很困难。什么是共识?你想让矿工、交易所、Holders,甚至 SEC,都同意「包含小饼的大饼才是真大饼」,这个几乎不可能。
答:有,但是很有限。
Bitcoin 引以为傲的,是强大算力保证的安全性。如果有一条新链,它不如比特币安全,可以发行各种数字文物...等下,那为什么不用 EVM 链呢?
答:是的,但是「利用漏洞」这词有点过了,私以为最多算是「绕开限制」吧。
毕竟主观上来说,Ordi 没有「利用漏洞」这么过分,这个词一般用来形容黑客。但是客观上,确实也造成了比特币区块空间的浪费。
答:「铭刻」就是选择某一聪 BTC,即 0.00000001BTC,对其进行「染色」。然后利用 Taproot(这是 Bitcoin 的新技术之一),以文字脚本的形式对这 1 聪比特币进行备注。
比如备注:协议是 Ord,格式是 UTF-8,内容是「hello world」。
如果硬要比喻的话,约等于:
微信红包本来是转账的。结果现在我每次给你转 1 分钱,我们两个人非要通过红包上的备注来聊天。
这很难说是利用漏洞,不过大概是滥用。
正常 Bitcoin 是不支持做出 NFT 的,但是通过这种「转账 + 备注」的形式就变相实现了它。
同时,又通过了 Taproot 这个技术,绕开了备注原本的上限,使它从几个字节,达到了最多 512 字节。
8.5 插一句:备注和智能合约是不同的,你应该知道。
智能合约,就是签合同。
而备注,就是备注。
两者效力并不相同。
这也是以太系 NFT 和 BRC 铭文的区别之一。
倘若我用智能合约给你转账,那是真正的转账,无法抵赖的那种。
倘若我用备注给你转账,比如说 Todd 的这个铭文现在归属于 Alex 了,我只是写在备注里了。
现在有了这个协议 Ordi,裁决认为这个备注是有效的,视为我给你转账成功。
确实不是,两者有区别。
NFT 很多数据存链下了,而铭文全部存在 BTC 链上。
当然,双刃剑,这个恰恰也是 BTC 头疼的点。
好处是,矿工收入变高了,这样 * 也许 *N 次减半后,是矿工的重要收入。
坏处是,把 Bitcoin 账本搞大了(毕竟以绕开限制的方式,额外多塞了很多内容上来),这样不利于全节点的存储。
账本体积越大,全节点越少,区块链越像联盟链。
9.5 账本体积多少真的很重要么?
ETH 账本体积一直是很大的,近几年意识到了这个问题,一直在讨论如何砍掉一些历史状态甚至历史账本。
而 Bitcoin 因为采用小区块,这方面一直做得比较好,账本体积还不算太大,所以全节点也很多,非常去中心化。
也许主动限制交易体积会是个好思路,在目前基础上再砍掉一些。
Taproot 是 Bitcoin Core 的新技术,本意也是让 Bitcoin 能够实现一些基础的脚本功能。
Ordi 可以利用 Taproot 绕开了最大备注的限制。但是把太多东西塞进以一个绕开的方式塞入比特币,总归不是太好的注意,毕竟从几个字节一下拓展到几百个字节,差了上百倍。
但是倘若稍作限制,把握一个尺度,不造成「公地悲剧」。我相信,Bitcoin 核心社区,也不会过于厌恶这样的数字文物小玩意,这可能是更好的选择。
来源:金色财经