“上新”之际，一篇《六问泉果基金》火了，赵诣、钱思佳等遭质疑，信用、合规成主要矛盾点lg...

金融界11月17日消息 泉果基金在今日开始了旗下第三只公募产品——泉果嘉源三年持有期混合型证券投资基金的募集。然而就在这个关键时点，一篇名为《六问泉果基金》的文章在圈内流传引发热议。“资深理财经理小赵”在文中对泉果基金提出了6点质疑，其中包括对昔日公募“四冠王”、现任泉果旭源三年持有期基金经理赵诣的质疑，包括对拟任基金经理是钱思佳女士过往管理经验的质疑，泉果基金任莉、王国斌发出了“灵魂拷问”，而上述疑问多围绕着“信用”、“合规”等关键词展开。

质疑一：请问泉果基金，赵诣新发时的“承诺”，兑现了几分，信用在哪？

该文作者称“你们首只三年持有期基金发行，恰逢新能源高点。当时渠道经理和客户，最关心的一点就是赵诣的能力圈在哪里，新产品将会投向哪里。你们给我们的渠道话术就是，赵诣的能力圈不仅仅在新能源，未来的投资方向有高端制造（新能源、机械制造、电力、军工），佐之以医药、消费投资。这只产品（注：见下图）成立已经有一年多时间了，共披露过四次季报。每次季报，十只重仓股，至少有8只是新能源，请问你看好的电力、军工、医药、消费持仓在哪里？既然眼里只有新能源，为何业绩又跑不过新能源板块？”

质疑二：拟任基金经理钱思佳女士，还会“中途跑路”，辜负投资人的信任吗？

文章指出“泉果正在发行的这只基金，拟任基金经理是钱思佳女士，她此前在东方资管工作，有6年私募管理经验、四年公募管理经验，去年底离任东方资管加入泉果基金。根据wind资料，投资经理年限8.5年，历任管理基金数25只，其中公募基金管理经验仅有3.07年，一个偏股型基金，年化回报仅有2.1%，连银行理财都跑不赢。业绩不理想就算了，但是你不能不讲信用！当年，你在发行公募史上第二只五年封闭期基金（东方红恒阳五年定开混基）时怎么讲的：‘选择一只五年定开基金，倒逼自己成为一名长期投资者或许更可能有所收获’。这只五年封基，在20年2月13日发行成立，而你在22年10月22日卸任了基金经理，任职时间仅仅只有2.5年。现在，你已获得自由，去泉果基金拿高薪了，而相信你做长期投资者的基民，现在还浮亏16%，同期跑输沪深300指数6个百分点。”

质疑三：请问泉果基金任莉总，你为何会聘任一位不讲信用、没有长期主义的员工？

文章指出，“尤记得你说过，公募同行朋友，应该携手引导投资者坚持长期价值投资，刚才去百度的了下，发现是你时任东方红资管总经理时讲的，被刊登在《当代金融家》杂志上。那么，我就有个疑问，您所谓的“长期”又是多长时间，基金经理的长期主义是不是首先要超过投资者？另外，您是如何看待“信用”二字的。你的老部下、现在的干将钱思佳，过往产品的平均管理时长都不超过三年，最长的不超过五年，管理时长为一年两的居多。就这样的任职履历，谈长期？”

质疑四：请问泉果基金王国斌总，你曾在内部提出过三条铁律，请问“承诺收益”合规吗？

作者质疑，“你们在发产品时，给到渠道的承诺，收益可以做到年化10%~15%，邮储行的兄弟就是这样宣传的哈，这是第一点。去年10月，你们发行了第一支产品，由赵诣总管理，这批投资者，现累计浮亏已经近20%。若按照新发承诺，那在剩下的一年多时间，这产品至少要涨50%，才可以兑现当初的承诺。如果您觉得可以完成，敢不敢现在就用公司自有资金跟投，我想这比发基金赚管理费来的快吧！还有第二只刚登峰总担纲的产品，发行成立才五个月，投资者已经浮亏10%。按理说，你们家两只产品发行，都在市场低点，是很容易跑赢沪深300指数的，结果全部大幅跑输。”

另外，该作者还分别对销售的合规以及渠道被区别对待的问题提出了质疑。

文末，该作者还对各家总行以及浦发发问，“你们都有完整的机构准入制度，对于泉果这样没有历史业绩、不符合规模要求的机构，准入的标准是什么？”、“浦发你到底图啥？”

截至发稿，该文章在单一平台的阅读已超过5万，有报道称，文章作者系泉果基金的代销渠道员工（另有报道指出疑似为浦发银行某营业部人员）。

目前泉果方面暂时未针对此事公开发声。