刑事案件中的虚拟货币 如何处置才合法lg...

特别声明：

本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。文章如需转载，请联系曼昆律师工作人员：MankunLawFirm

目前的司法实务中，对于涉嫌刑事犯罪而扣押的虚拟货币如何进行处置是一个非常有争议的问题。一方面在司法机关尤其是公安机关看来，为了固定涉案财物、确定涉嫌犯罪的金额，及时处置涉案虚拟货币对于案件的侦办至关重要；另一方面，从我国目前对虚拟货币交易的监管层面考量，任何方式、任何机构进行虚拟货币与法币的兑换业务都是被禁止的。这两方面的冲突性如此严重， 不免让人产生割裂之感。刘律师也是基于此撰写本文，探讨一下当下司法实务中涉刑案件中虚拟货币的处置困境。

01刑事案件中虚拟货币会被如何处置？

在“断卡行动”后，电信、银行等机构加大了对电话卡、银行卡的监管力度，虚拟货币因其匿名性的特征，就得到了传统的“黑灰产”行业的青睐，诈骗、赌博、洗钱、传销等犯罪行为人开始利用虚拟货币进行违法犯罪活动。

需要注意的是，这并不是说从事虚拟货币业务的人就是进行违法犯罪活动，而是本来已经在违法犯罪的人选择使用了虚拟货币。刘律师接触到的很多币圈的朋友们，有理想、有情怀、勤勤恳恳做事的，大有人在。

对于涉刑的虚拟货币案件，现在司法机关通常的做法有两种：一是在公安侦查阶段就委托第三方公司处置变现。当然，实践中也有嫌疑人或嫌疑人家属委托第三方公司处置虚拟货币变现的，但是鉴于目前的虚拟货币涉刑案件的嫌疑人一般都是被拘留或指定居所监视居住，在这期间嫌疑人自己肯定是不能够主动联系第三方公司的，必须要有公安机关的允许甚至是“指导”；二是涉案的虚拟货币在公安、检察院阶段只是被扣押，等案件判决后由法院执行局来处置变现。具体的方式也只能是通过委托第三方公司（市面上多数以xxx科技公司的面貌出现）进行处置变现。

所以说在当下的监管政策下，司法机关也明白不能主动参与到虚拟货币的处置进程中，无论是司法机关主动委托第三方公司处置，还是由案件当事人或其家属出面委托第三方公司处置，涉案虚拟货币与法币之间的兑换目前似乎只能通过第三方公司的途径来进行，但是这合法吗？

02第三方公司代为处置涉案虚拟货币合法吗？

所谓第三方公司代为处置涉案虚拟货币，就是由国内某公司接受司法机关的委托对涉案的虚拟货币进行变现后，转账至司法机关指定账户的行为。常见的委托方式有两种：

（一）直接接受个人委托

处置公司接受案件当事人或其家属的委托处置涉案虚拟货币的情形中，一般是当事人或其家属直接和处置公司签署协议即可，没有司法机关直接的、明显的介入痕迹。此种情形下，法律风险最大的就是处置公司，因为包含“两高一部”在内的十部委发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称“9.24通知”）中，明确提出“开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、、、、、、”属于非法金融活动。此时，对于处置公司来说，轻则违反监管规定，重则涉及违法犯罪（如非法经营罪）。

（二）接受司法机关委托

对于司法机关（以公安机关为主）委托处置公司对于涉案虚拟货币进行变现的情形，虽然此委托行为本身有法律依据（如《公安机关办理刑事案件程序规定》236条、《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第34条），但是该委托内容显然不符合9.24通知的要求，即只要处置公司在中国大陆进行了法币和虚拟货币之间的兑换业务，就属于进行非法金融活动。至于说为司法机关服务而进行处置的目的能否阻却或抵消9.24通知中规定的非法金融活动属性，刘律师认为从法感情或道德感上评价，为司法机关扣押的涉案虚拟货币变现提供帮助，以便推动司法活动顺利进行是值得肯定的事情；但是严格从法律规定或现行监管规定来看：无论什么目的，只要开展虚拟货币和法币之间的兑换业务，都是被禁止的。刘律师在实务中也遇到过A地公安委托的B公司（虚拟货币处置公司）进行处置变现后，B公司被C地的公安找上门，原因是B公司在处置过程中，收取的部分变现资金涉及到了电诈资金。现实就是这么割裂，众多类似B公司的处置公司即使有委托地公安机关的背书，也不能保证100%的安全。

所以，在目前的司法环境下，第三方公司接受谁的委托并不是合规性判断的本质要素，唯一的判断依据是第三方公司接受委托后进行了何种行为。对于第三方公司进行虚拟货币与法币的兑换业务，无论是基于收取手续费的营利目的，还是为服务于司法机关为目的，都逃不开9.24通知的监管规定，即都属于非法金融活动。

03结语

在当下，虽然虚拟货币与法币的兑换业务在中国大陆属于非法金融活动，但是基于司法活动的现实需求（且是刚需），司法机关又不得不进行虚拟货币的变现。有需求就会有市场，即使这个市场是处于被监管政策所禁止的情形下。此外，目前实务中因帮助司法机关进行虚拟货币处置而被追责的案例确实不是太多，也给了众多第三方处置公司某种“安全感”，觉得不至于说会被追责到自己身上。但是刘律师想要说的是，即使是为了司法机关的工作需要而接受委托进行虚拟货币的处置变现，第三方公司也要时刻关注着最新的监管动向，保留好充分完整的业务材料，这样即使自己被其他司法机关问责也能最大限度地保护自己。

本文作者

刘正要

上海曼昆律师事务所资深律师

刘正要律师，刑法学硕士，曾在银行和法院工作，积累了广泛的法律实践经验，并持有企业高级合规师和心理咨询师等证书，致力于为客户提供高质量的法律服务。

主攻业务领域：

刑事辩护，企业法律服务，涉区块链、虚拟货币、加密基金等Web3.0领域法律服务。

核心优势：

刘律师在网络犯罪、经济犯罪、知识产权犯罪和涉税犯罪等领域拥有丰富的实践经验，他细致入微的工作方式以及出色的案件处理能力都赢得了客户的高度评价。

刘律师能够为区块链、虚拟货币、加密基金等Web3.0领域的案件提供全面的法律支持，包括币圈高发刑事案件的辩护、银行卡解冻、刑事控告和合同纠纷代理等服务。刘律师深刻理解这些新兴技术和行业的法律挑战，并能够为客户制定最佳解决方案。

上海曼昆律师事务所

深耕Web3.0 区块链法律服务

服务领域：虚拟/加密货币纠纷、刑事辩护、NFT 数字藏品、银行卡解冻、刑事合规、加密基金/项目投融资、企业法律顾问。

来源：金色财经