作者:Yilan,LD Capital 来源:X(原推特平台)@Yila722
Thorchain使用$RUNE作为交易媒介的新型Lending,本质上存在类似Luna的无抵押铸造机制吗?
Thorchain借贷特点在于,无利息无清算风险无时间限制(初始期,最短贷款期限为30天),对用户来说,本质是在空USD,多BTC/ETH的抵押资产;对协议来说本质是在空BTC/ETH,多USD。债务以TOR(Thornchain的 USD 等价物)计价,因此用户类似于金本位期权购买BTC的OTM call,协议/RUNE的持有者是对手方。
开启新贷款会对$RUNE资产产生通缩效应,而关闭贷款会对$RUNE资产产生通胀效应。 BTC抵押品会先兑换为RUNE,然后销毁,最后再铸造RUNE兑换所需的资产。在这个过程中,抵押品价值-债务的差值部分除去手续费外,即对应RUNE的净销毁价值。因此在有30天赎回期的限制下,目前是只会产生通缩。
一旦用户选择关闭贷款,如果抵押物在还款时上涨,RUNE价格不变时,需要铸造更多的RUNE以兑换所需资产,这会导致通胀。如果RUNE的价格上涨,那就不需要mint那么多RUNE是理想的局面,如果RUNE价格下跌,那通胀会更加严重。如果抵押物在还款时下跌,RUNE价格不变,用户可能选择不还款(不产生铸造)。
因此,如果在贷款开启和关闭时,$RUNE相对于$BTC的价值保持不变,那么$RUNE不会产生净通胀效应(销毁的数量与铸造的数量减去交换费用相同)。然而,如果抵押资产相对于$RUNE的价值在贷款开启和关闭之间增加,那么$RUNE供应将产生净通胀。
为了解决通胀问题,借贷控制措施已经就位-如果铸造导致总供应超过500万RUNE,还有一个断路器设计。在这种情况下,储备将介入赎回贷款(而不是进一步的铸造),整个借贷设计将停止并退出使用。
从上述的机制可以看出,借贷人的需求是做多BTC(或者其他抵押资产,但实际上存在其他更好的加杠杆工具),协议本身是做空BTC。所以熊市BTC下跌协议安全,如果BTC价格涨 Rune价格又跌,那就肯定会顶格通胀,不过由于断路器的存在cap也只有5mln。
并且由于复杂的多重换算,下图可以感受到一个借款流程经历的摩擦,不过至少4次的swap过程产生RUNE形式的费用都会销毁,这部分是实打实的通缩,不过是以用户的交易摩擦为代价, 因此我对没有借款利息的理解是本质上可以看做使用多重swap fee代替interest rate。
结语
Thorchain的Lending产品产生了吸储效应(Capital sink),使用用户的抵押资产沉淀为swap池中的资产流动性。将native代币 rune作为借还款过程中必不可少的媒介,增加了销毁和铸造的场景,但同时也引发类似LUNA的通胀担忧。事实上协议做了控制风险措施,lending的使用有限,容量较小。
整体来说,在目前的体量(4.95mln)不论通缩通胀对RUNE基本面来看并不会产生根本性的影响,另外Thorchain对用户来说,资金效率也不高,CR在200%-500%之间,最终可能会浮动于300%-400%之间,单纯从加杠杆角度来说并不是最好的产品。并且虽然没有借款费用,但多次内部交易费用磨损对用户也不见友好。但是,这条thread仅评价lending这一个产品并不能代表整个Thorchain defi产品矩阵的发展情况。
来源:金色财经