半夏投资李蓓：美国银行危机远未结束，除非美联储大幅降息到2％以下，并继续大幅QE扩表lg...

　　近期素有私募小魔女之称的半夏投资李蓓提高了公开发文频率，继3月12日发文提示雪球类产品风险之后，今日再度发文谈及近期美国银行业危机。

　　昨天美国财长耶伦表示如果有必要，联邦政府有意为更多中小型银行的存款提供担保支持。美国银行股大涨，带动风险资产大涨。

　　李蓓观点鲜明指出，危机远未结束。除非美联储大幅降息到2％以下，低于大部分银行存量资产的利率水平，并继续大幅QE扩表，美国小银行的问题是无解的。

　　她也分析，本轮银行危机对实体经济的影响有限，远小于2008年。但对金融市场影响，不确定性高得多。她指出，这些银行跟金融市场联系广泛和复杂。各种隐秘的角落，都可能带来意想不到的冲击。

　　本轮美国银行业危机有两个关键点

　　李蓓指出，本轮美国的银行业危机有两个关键点：银行的风险管理存在严重的问题和漏洞，造成实质性资产负债表创伤；存款流失。

　　1，银行的风险管理存在严重的问题和漏洞，造成实质性资产负债表创伤

　　美国银行业总体40％的资产是按揭贷款，基于按揭贷款的MBS，长期国债。因为几家大银行此类资产平均比例更低，仅20％左右，所以小银行的此类资产比例大于50％。

　　

　　美国90％以上的按揭贷款都是固定利率的，期限20-30年。因此，美国小银行50％以上的资产都是长期固定利率资产，粗略估计这部分资产久期大于10年。于是美国的银行面临着巨大的久期风险。

　　作为对比，中国的银行业90％以上的按揭贷款都是浮动利率的。弹性而健康。

　　随着过去一年美联储大幅加息，这些长期固定利率资产如果按照最新市场价格定价，已经贬值了20％以上（当然，银行在报表上把此类资产计入持有到期账户，账面并不体现亏损）。考虑到50％的占比，银行总资产如果按市场定价出售，平均贬值10％。

　　而银行普遍是10倍以上杠杆的，所以如果就当前市场价格变现资产，很多美国小银行已经资不抵债，实质破产。并不仅仅是流动性问题。

　　2，存款流失

　　一家金融机构如果存在上面的情况，存量资产按市场价格实际破产，并不是一定会死。只要还能维持正常的资产增速，资产和负债健康增长，那新的优质资产就可以稀释之前的亏损资产。时间就能解决一切的问题。

　　而且现在的问题是：美国全行业的存款在流失。

　　这个存款流失并不是硅谷银行的风险爆发之后才发生的，而是在己之前已经持续了半年，并不是个别银行的现象，而是全行业总体的现象。

　　本世纪以来，第一次，持续半年时间，全美银行业存款负增长。

　　

　　李蓓分析，存款流失背后有两个原因。

　　1、美国总体的货币增速在下行，已经转负。

　　

　　2、美国银行的存款大多是无息和低息存款。

　　她以富国银行为例，存款成本仅不到0.5％，无息和低息存款占比一半。

　　

　　李蓓指出，随着利率大幅上升，这些无息和低存款面临着极高的机会成本，开始向货币市场基金转移。

　　当存款流失。一个银行如果要维持自己的资产负债表规模甚至增长，只能从市场上去使用一些高价负债，比如银行间市场的短期流动性，考虑到现在美国整个利率曲线是大幅倒挂的，短端明显高于长端，即便是匹配了新的资产，实现资产负债表增长，那新增资产负债也是倒挂的，也是饮鸠止渴。

　　在李蓓看来，即便联邦政府为更多中小型银行的存款提供全额担保支持，只是短期遏制居民和企业从小银行挤兑，转移存款到大银行的行为，不能改变全行业存款下降的事实，不改变银行温水煮青蛙慢慢死的结果。

　　而且，全额担保极大可能是会被国会反对的。因为逆向选择和道德风险无边无际。对国民的利益构成极大威胁。

　　举个简化而极端的例子，如果存款完全政府兜底，那储户根本不需要辨别银行的风险和质地，谁的利率高就存谁那里。那么，我可以去美国开一家银行，高息揽储10个亿，都贷款给我妈的公司，我妈的公司可以雇我的女儿做CEO，每年给她发3个亿奖金，3年后之后，10个亿花光，公司破产。银行贷款收不回来，也破产，10亿存款损失由纳税人承担，但都输送给了我女儿。

　　如果美国政府不能全额担保存款，那么存款从小银行流向大银行，加速小银行死亡，大概率还是依然会发生的。

　　所以，除非美联储大幅降息到2％以下，低于大部分银行存量资产的利率水平，并继续大幅QE扩表，美国小银行的问题是无解的。

　　但以上基本是不可能的。

　　银行太蠢，迟钝，在风险管理上尸位素餐

　　因为本轮银行危机，本质上就是美国的小银行自己的风险管理问题，如果他们当初发放的都是浮动利率贷款，而非固定的贷款全然，不可能有这样的结果反而会受益于加息带来的资产收益率上行。

　　在这个过程中，实体经济不仅没有受害，反而是受益的。一个普通的美国家庭，相比疫情前，工资增长了20％以上。疫情前购买的房产已经大幅升值，但是每个月的月供维持不变。家庭的资产和可支配收入都是显著改善的。所以，美国的实体经济韧性十足，美国的通胀极其顽固。

　　而银行就是老百姓的这种改善的对立面。一定程度可以说，这一轮美国的老百姓剪了银行的羊毛，割了银行的韭菜。但这不是老百姓故意干坏事，是银行自己太蠢，太迟钝，在风险管理上，用尸位素餐来说，毫不为过。

　　李蓓指出，美国银行90％以上的按揭贷款都是固定利率的，这种极其不专业和不严谨的行为，竟然发生在美国整个银行业。银行管理层竟然如此愚蠢迟钝，美国监管竟然如此毫无作为，事先没有任何风险警示和监管干预。

　　即便美联储已经开始快速加息，他们依然没有做出应对，愚蠢和迟钝得令人难以置信。

　　本轮银行危机对实体经济影响有限

　　虽然很多小银行的死亡大概率难以避免，但本轮危机，完全不能跟2008年相比，对实体经济的影响远远小于2008年。就是银行自己的问题。

　　区别于2008年居民部门资产价格暴跌，杠杆崩溃重创。本轮居民部门不仅没有变坏，反而是变好了。美国企业部门，总体并不依赖银行体系融资，有着发达的直接融资市场。因为银行危机，长短利率下行，企业的融资成本反而下降，大企业甚至是受益的。这也是大型科技公司占比高的标普500指数近期为什么如此坚挺的原因。会有一些依赖银行的小企业受到伤害，但这在美国整个经济中比重不大。

　　区别于2008年，美国的系统重要性大银行位于风暴核心，本轮问题主要在区域银行。

　　美国的银行业总资产大约20万亿美元，区域银行占比1/3，总资产表大约7万亿。美国总的负债（政府+企业+居民）合计近70万亿，区域银行占比仅1/10。只要处理平稳，并不会对实体经济造成特别大的打击。

　　美国纳税人没有理由为这些愚蠢的区域银行管理层，股东买单。

　　所以，本轮银行危机，对实体经济的影响有限，远小于2008年。但至于对金融市场的影响，不确定性则会高得多。毕竟仅美国区域银行就由7万亿美元的资产负债表。还有情况类似的欧洲银行。

　　之前已经被合并的瑞士信贷，其资产负债表之前多年萎缩，构成其脆弱的基础，而另一家资产负债表多年萎缩的大银行，是德意志银行。（下图的摩根大通和汇丰，是用来衬托和对比他们的）

　　李蓓指出，大方向来说，一家高杠杆的大型金融机构长期缩表，一般情况，只要遇到金融条件收紧，都是很危险的。

　　而这些银行跟金融市场的联系广泛和复杂。各种隐秘的角落，都可能带来意想不到的冲击。所以，未来一段时间，金融市场上，还是要小心一些。