SVB事件证明美国需要更严格的银行监管以确保所有客户资金安全lg...

　　硅谷银行的挤兑在某种程度上是一个熟悉的故事的重演，美国近一半的风险投资支持的科技初创企业都依赖它。经济政策和金融监管再一次被证明是不够的。

　　就在美国历史上第二大银行倒闭的消息公布几天前，美联储主席鲍威尔向国会保证，美国银行的财务状况良好。但时机不应令人惊讶。鉴于鲍威尔策划的利率大幅快速上调——可能是自40年前美联储前主席保罗·沃尔克加息以来最显著的一次——有人预测，金融资产价格的剧烈波动将在金融体系的某个地方造成创伤。

　　但是，鲍威尔再次向我们保证不必担心——尽管丰富的历史经验表明我们应该担心。鲍威尔是前总统唐纳德·特朗普的监管团队的一员，该团队致力于削弱2008年金融危机后颁布的多德-弗兰克银行监管规定，以使“小型”银行免受适用于最大的、具有系统重要性的银行的标准的限制。按照花旗银行的标准，SVB规模很小。但它对数百万依赖它的人的生活影响不小。

　　鲍威尔说，当美联储无情地提高利率时，会有痛苦——对他和他在私人资本领域的许多朋友来说不是这样，据报道，他们计划大赚一笔，因为他们希望在政府明确表示这些储户将受到保护之前，以50-60美分的价格涌入SVB，购买没有保险的存款。

　　最痛苦的将是那些边缘化和弱势群体的成员，比如年轻的非白人男性。他们的失业率通常是全国平均水平的四倍，所以对他们来说，从3.6％到5％的增长意味着从15％到20％的增长。鲍威尔轻率地呼吁增加失业率（错误地声称这是降低通货膨胀率所必需的），却没有呼吁援助，甚至没有提到长期成本。

　　打击创新

　　现在，由于鲍威尔冷酷无情——而且完全没有必要——宣扬痛苦，我们有了一批新的受害者，美国最具活力的部门和地区将被搁置。硅谷的创业企业家通常都很年轻，他们认为政府在履行自己的职责，所以他们专注于创新，而不是每天检查银行的资产负债表——无论如何，他们都不可能做到这一点。（完全披露一下:我女儿是一家教育创业公司的CEO，她就是那种充满活力的企业家。）

　　虽然新技术没有改变银行业的基本面，但它们增加了银行挤兑的风险。现在提取资金比以前容易得多，社交媒体上的谣言可能会引发一波同时取款的浪潮（尽管据报道，SVB根本没有回应将资金转移出去的命令，这可能是一场法律噩梦）。

　　据报道，SVB的垮台并不是由于导致2008年危机的不良贷款行为，而是代表了银行在信贷配置中发挥核心作用的根本失败。相反，它更平淡无奇:所有银行都从事“期限转换”，使短期存款可用于长期投资。SVB购买了长期债券，当收益率曲线发生巨大变化时，该机构将面临风险。

　　新技术也使得联邦存款保险的25万美元上限变得荒谬:一些公司通过将资金分散到大量银行进行监管套利。以牺牲那些信任监管机构能履行职责的人为代价来奖励他们，这是疯狂的。当那些努力工作并推出人们想要的新产品的人仅仅因为银行系统让他们失望而垮台时，这说明了一个国家的什么？一个安全可靠的银行系统是现代经济的必要条件，然而美国的银行系统并没有激发人们的信心。

　　正如投资经理Barry Ritholtz在推特上所说，“就像在狐狸洞里没有无神论者一样，在金融危机中也没有自由意志主义者。”一群反对政府规章制度的斗士突然变成了政府救助SVB的支持者，就像策划大规模放松监管、导致2008年危机的金融家和政策制定者呼吁救助那些造成危机的人一样。（在比尔·克林顿总统时期担任美国财政部长的劳伦斯·萨默斯领导了金融放松管制，他也呼吁救助SVB——在他采取强硬立场反对帮助学生减轻债务负担之后，这一点更加引人注目。）

　　现在的答案和15年前一样。受益于该公司冒险行为的股东和债券持有人应该承担后果。但SVB的储户——那些相信监管机构会尽职尽责的公司和家庭，正如他们一再向公众保证的那样——无论高于还是低于25万美元的“保险”金额，都应该得到全额补偿。

　　否则将对美国最具活力的经济部门之一造成长期损害；无论人们如何看待大型科技公司，创新必须继续，包括在绿色科技和教育等领域。更广泛地说，无所作为将向公众传递一个危险的信息:确保你的钱受到保护的唯一方法是把它放在具有系统重要性的“大到不能倒”的银行里。这将导致美国金融体系的市场更加集中，而创新却更少。

　　做正确的事

　　在全国各地可能受到影响的人度过了一个痛苦的周末之后，政府终于做出了正确的决定——它保证所有储户都能得到补偿，避免了可能扰乱经济的银行挤兑。与此同时，这些事件也清楚地表明，这个体系出了问题。

　　有人会说，救助SVB的储户将导致“道德风险”。这是无稽之谈。如果银行的债券持有人和股东不能正确地监督管理者，他们仍将面临风险。普通储户不应该管理银行风险；他们应该能够依靠我们的监管体系来确保，如果一家机构自称是银行，它就有必要的资金来偿还注入的资金。

　　SVB代表的不仅仅是一家银行的倒闭。这象征着监管政策和货币政策的严重失败。就像2008年的危机一样，这场危机是可以预见的。

　　让我们希望，那些帮助制造这场混乱的人能够在最大限度地减少损失方面发挥建设性作用，而这一次，我们所有人——银行家、投资者、政策制定者和公众——最终都能吸取正确的教训。我们需要更严格的监管，以确保所有银行的安全。所有银行存款都应投保。根据存款、交易和其他相关指标，这些成本应该由受益最多的人承担:富有的个人和企业，以及最依赖银行系统的人。

　　自1907年的大恐慌导致联邦储备系统的建立以来，已经过去115年多了。新技术让恐慌和银行挤兑变得更容易。但后果可能更加严重。现在是我们的政策制定和监管框架做出回应的时候了。