基于美联储的市场信号十多年来首次发出警告！空头能如愿以偿吗？lg...

FX168财经报社(亚太)讯 空头希望一个基于收益的股市预测模型这次能奏效，但是分析师Mark Hulbert指出，美联储模型（“Fed Model”）不会破坏股市。

美联储模型（“Fed Model”）指的是著名的市场时机模型，该模型将股市的收益率（即市盈率的倒数）与10年期国债收益率进行比较。根据这一模型的支持者观点，当收益率高于10年期国债收益率时，对股票有利；反之则不利。

目前的情况是：基于过去12个月每股收益计算的标普500指数的收益率为3.90%，而10年期国债收益率为4.46%，后者高出半个百分点以上。

最近美联储模型降至负值区间，上一次显著为负还是在2008-09年金融危机期间.

虽然这一相似性让人不安，但不应该过分看重美联储模型，因为其长期表现平平。

为什么美联储模型表现不佳？

为了验证这一点，根据源于耶鲁大学Robert Shiller的数据，对1871年以来美联储模型的表现进行分析。将收益率和美联储模型的表现与股市在未来1年、5年和10年的通胀调整后总回报进行对比预测。

可以发现，对于每个指标和时间段，表格显示一个被称为R平方的统计数据，用以衡量一个数据序列（收益率或美联储模型）解释或预测另一个数据序列（股市）的能力。可以看到，无论哪个时间段，仅使用收益率的预测能力都比加入10年期国债收益率的美联储模型更强。

（图源：marketwatch）

许多人对美联储模型的表现不佳感到意外。当利率相对较低而非较高时，股票更有吸引力吗？为什么历史数据没有支持这一点？

答案在于，美联储模型实际上是在“比较苹果和橘子”。股市收益率是“实际收益率”，因为企业收益通常在通胀较高时增长更快。而10年期国债收益率是“名义收益率”，不随通胀波动。因此，美联储模型通过比较实际收益率和名义收益率得出结论，这样的比较自然不会有太大意义。

AQR资本管理公司的创始人Cliff Asness在理论和实证上对美联储模型提出了或许是最具权威性的批判。他的论文《对抗美联储模型》（“Fight The Fed Model”）发表于20年前的《投资组合管理杂志》（Journal of Portfolio Management）。

他总结道：“美联储模型表面上看似有常识，但实则缺乏实际意义。这种表面上的常识吸引许多华尔街策略师和媒体评论员。然而，这种常识主要是误导性的，很可能是由于混淆了实际和名义收益率（货币幻觉）。”

这一结论并不意味着股市没有被高估，可能仍有很多其他理由担忧未来几个月乃至几年的股市表现，但美联储模型的当前状态并不是增加这些担忧的合理依据。