从乡绅谈起：“马川之乱”关闭USAID，是美国衰败的开始lg...

 

Information-Justice｜信 息 正 义               

---

 

美国国际开发署官网截图。其首页已被一份《行政休假通知》替代，主要内容是：“自2025年2月23日星期日美国东部时间晚上11点59分起，除负责关键任务职能、核心领导和/或特别指定项目的指定人员外，美国国际开发署所有直接雇用人员均在全球范围内停职。与此同时，美国国际开发署开始实施裁员计划，这将影响到在美国驻地工作的大约1600名美国国际开发署人员。”

 

 

USAID关闭背后：省钱还是为富人减税铺路？

 

---

本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发

 

撰文：溪边愚人

编辑：新约客，溪边愚人

---

 

在过去的两周多时间里，美国最大的新闻之一，就是马斯克操作的“政府效率部”(DOGE)关闭美国国际开发署(U.S. Agency for International Development, USAID)的事情。上周五（2 月 21 日），一名联邦法官拒绝阻止川普政府让 USAID 数千名员工休行政假并从海外召回其他员工，这使 USAID 和关键的全球人道主义救援的未来陷入混乱。

 

大致来说，川普的观念是“美国第一”，而 USAID 是一个全球范围的人道主义建设和援助组织，其职责包括救灾和脱贫等，所以该组织与川普的理念不符，必须关闭。

 

只是，关闭 USAID 是“美国第一”吗？

 

为此，我想先谈谈中国历史上曾经有过的一个特殊群体：乡绅。

 

乡绅的慈善

 

最近这些年，乡绅的概念一再被提起，作为对这个已经不存在现象的纪念或怀念。

 

乡绅是中国农村在政治、经济和文化上都有着特殊地位的一小群人。

 

政治上，他们是领袖人物，传播统治阶层的政令、政策，同时又充当乡村社会的政治首领或政治代言人和乡民利益的保护人，是统治者与下层农民之间的桥梁。

 

经济上，他们拥有土地和房产，财富远高于普通农民。乡绅通过出租土地控制租地农民的经济利益。他们领头集资做修建水渠、道路等公益事业，也通过捐款救灾，稳定当地民心，减轻官府的压力，维系着与乡民、官府的经济关系。

 

不过，上述政治和经济地位，只是乡绅的必要条件，却不是充分条件。真正能成为乡绅，还必须有文化地位。这不仅仅指有较高的文化程度，更重要的是人品。

 

乡绅往往是那种平时有善举之人。他们出资建学校，修路造桥，深得民众的尊敬与信赖。逢年过节，他们会准备了纸张和笔墨，无偿为不识字的乡亲们写对联；谁家有难，他们会主动伸出援手，帮助渡过难关；邻里有小纠纷，乡绅往往是大家信任的仲裁者。

 

比如，甲乙两家有事纠缠不清，会一起到乡绅那里申诉。这时候，乡绅往往先各打五十大板，再问甲：“你是说乙欠你 X 钱吗？这里是 X，拿去吧。”然后对双方说，以后不要再发生这样的事情了。纠纷就了结了。

 

乡绅的学识、善举和日复一日不计报酬的付出，为他们赢得了声誉和威望，也自然而然地成了当地公平和正义的化身，遇上大事，他们能够一言九鼎。

 

曾经，中国农村的祥和与有序，大体是靠乡绅维持的。这可以理解为他们的善举惯性，但更重要的是，他们是一个祥和与有序社会的最大受益者。或者说，如果出现社会动乱，富有的他们，也将是失去最多的那个群体。他们的所作所为是最符合他们利益的。

 

说吃亏是福也好，大智若愚也好，关键是这样的思维跳出了小聪明的算计，以多赢的大智慧取代短视的单赢，收获的是长远利益的保障。

 

同样道理，作为世界上最富有的国家，美国的对外援助，是不是也给美国带来了巨大的利益呢？

 

美国的孤立

 

一战后，有前瞻眼光的美国时任总统伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)曾试图建立一个能够维持全球和平的国际组织，可惜当时这个理念国内没有民意支持，威尔逊的国际联盟理想自然就破灭了。

 

直到二战开始，美国依然是一个奉行孤立主义政策的国家。即使像希特勒领导的纳粹德国这样的法西斯政权在 20 世纪 30 年代在欧洲采取了侵略行动，持孤立主义立场的美国国会议员还是推动通过了《中立法》等一系列法律，限制美国政府所能够做出的应对方式。

 

顺便说一句，“America First（美国第一）”这个口号最早就是那时候提出的，反对美国参加第二次世界大战，强调美国民族主义和国际关系中的单边主义。

 

1941年的“美国优先”集会。

 

时任总统小罗斯福(Franklin D. Roosevelt，FDR)清晰地看到，受到希特勒威胁的不仅是欧洲几个国家，而是整个西方的民主。在英国对德国纳粹的抵制处于十分艰难时期的 1940 年，FDR 已经做了两届总统。虽然当时美国还没有法律规定任何人做总统不能超过两任，但按照惯例，他不应该再竞选了。

 

但是，在持强硬孤立主义立场的温德尔·威尔基(Wendell Willkie)于 6 月赢得了共和党总统提名后，FDR 决定再次竞选连任，因为他明白，当时民主党内除了他没有人能打败威尔基。可以说，FDR 就是为了帮助英国等国家打败德国纳粹才竞选连任的。

 

以不参战的承诺再次当选总统后，FDR 以其天才的说服力，将美国拉出了孤立主义这个坑。当时，英国已经没有任何财力购买美国的武器了。FDR 以一个比喻来说服美国人继续援助英国：

假设我的邻居家着火了，而我在四五百英尺外有一段花园水管。如果他能拿着我的花园水管与他的消防栓连接起来，我就能帮助他灭火。现在我怎么做呢？我不会对他说：“邻居，我的花园水管花了我 15 美元，你必须为它付给我 15 美元。”不！我不想要 15 美元。我想在火灾结束后要回我的花园水管。

这就是后来国会通过的《租借法案》(Lend-Lease Act)的概念：以实物来替代钱。不需要付款，美国的武器英国先拿去用，战争结束后，美国将得到实物补偿。关键是这里的实物补偿没有计算公式，而是美国认可就行。就好像火灾后，哪怕拿回一个完全破损的花园水管也算两清了。

 

最有意义的是，FDR 把这场战争与民主的存亡联系起来。他告诉美国民众，这不仅是捍卫英国等国家的主权，这更是捍卫西方民主。他最著名的炉边谈话之一就是“民主武库”演讲，他告诫人民，美国必须成为保卫民主的弹药库。全国 75% 的人或者听或者读了 FDR 的这个演讲。事后民众发往白宫的信和电报中赞成和反对租借计划的比例为 100:1。

 

FDR 1941 年 1 月国情咨文的绝大部分内容都集中在租借法案上。他说，让我们对民主国家说：

我们美国人极其关注你们对自由的捍卫。

我们将拿出我们的精力、资源和组织能力，使你们有力量恢复和维持一个自由世界。

我们将给你们越来越多的船只、飞机、坦克和枪支。

这是我们的目的，也是我们的承诺。

1941 年 1 月初的一个盖洛普民意调查结果为，68%的美国人支持租借法案，26%反对。FDR 凭着一己之力，改变了美国民意。

 

3 月 8 日，在国会以压倒性多数通过《租借法案》30 分钟后，FDR 签字使其成为法律。第二天，国会拨款 70 亿美元用于资助第一批运往英国的货物，这是当时美国历史上最大的一笔拨款。

 

从此，美国走出了孤立主义。

 

成倍的回报

 

第二次世界大战开始时，美国还是一个三流军事强国。战争结束时，美国是历史上最强大的国家，包括最强大的军事力量。

 

二战后，美国以惊人的慷慨和无私，帮助战败国德国和日本重建。美国也是旨在维持世界和平的联合国的主要经济支撑。

 

1944 年的布雷顿森林会议上，44 个国家同意成立国际货币基金组织和世界银行，并正式确立了美元取代英镑成为主要储备货币。就像中国的乡绅一样，美国以其强大和慷慨无私赢得了世界的尊重，获得了特殊地位，而美国自身又从这个特殊地位收获了额外的红利。比如，一般来说，一个国家如果大量印钞就会带来货币贬值；而美国却因为美元是国际流通货币而不必承受这样的后果，因为印钞的负面效果被全世界稀释、分担了。当然，作为世界贸易大国，美国也从和平的国际环境中获利最多。

 

说这些，不是说美国做得多么好，更不是说美国就可以理所当然地随便印钞，让全世界分担其财政负担。只是说，孤立主义并不是好政策，维持一个正常运作的国际体系才是真正将美国利益放在首位。

 

 

做国际乡绅

 

美国国际开发署于 1961 年由约翰·肯尼迪总统创建并随后获得国会授权。六十多年来，USAID 一直致力于国际上各方面的人道主义事务。但是，USAID 的初衷并不是为了慈善，而是为了在全球发展美国的软实力，这在 USAID 建立时就说得清清楚楚。说白了，就是做国际乡绅。

 

USAID 提供的援助形式多种多样，比如抗击疟疾、肺结核、H.I.V./艾滋病和传染病暴发；在美国制作高营养的食品，将饥饿的儿童从死亡边缘拉了回来；监测 49 个国家的禽流感疫情；与中美洲的高危青年合作，防止助长移民的帮派暴力；清理越南受橙剂毒害的田地；根除脊髓灰质炎；与叙利亚、摩洛哥和哈萨克斯坦等国的社区合作，降低激进化的风险；为女童提供受教育和就业的机会，或促进当地经济发展等。其中很多项目虽不显眼，却能带来长期红利。

 

曾在拜登政府期间担任美国国际开发署署长的萨曼莎·鲍尔(Samantha Power)不久前在《纽约时报》发表观点文章指出，那些试图解散该机构的人极力向美国人民隐瞒一个真相：在这个威胁跨越国界、战略竞争日益激烈的世界上，美国国际开发署已成为美国的超级软实力之一。

 

鲍尔说：

USAID 已经在其开展工作的 100 多个国家积累了大量政治资本，当美国向这些国家的领导人提出比较困难的要求时，比如向战区派遣维和人员、帮助美国公司进入新市场或将罪犯引渡到美国，他们更有可能答应。

对于世界上的许多人来说，美国国际开发署的投资和工作是他们与美国的主要（通常也是唯一）联系。

鲍尔还说：

该机构许多最重要的投资——如帮助社区在 ISIS 被击败后进行重建，或提高贫穷国家抑制致命传染病爆发的能力——对国家安全极为重要。

防止致命传染病的爆发，防止极端组织的发展、壮大，帮助不稳定国家维持和平与稳定，怎么看都是符合美国利益的投资。

 

美国的信誉

 

为了给关闭 USAID 找理由，白宫官员和马斯克分享了一些虚假的 USAID 合同信息，马斯克还分享了一段虚假视频，说 USAID 花钱请好莱坞明星访问乌克兰。

 

他们需要用虚假信息作为理由，反倒说明了，所谓美国第一和追求高效率只是借口。

 

USAID 在提高效率上有没有改进空间？肯定有啊，任何机构都是如此。但为此关闭该机构绝对不是正确的选择。鲍尔说：“除了国会的广泛监督外，USAID 还在网上对其所有项目和开支进行了详细的记录。或许并非巧合的是，那些想要扼杀该机构的人首先采取的行动之一就是关闭 USAID 网站。”

 

USAID 需要改进的地方很多，但效率不是首要问题。

 

前文说过了，乡绅是社会上深得民众尊敬与信赖的人，是公平与公正的化身。其实美国现在的问题不是该不该继续做国际乡绅，而是还有没有做国际乡绅的资格。

 

美国二战后以其军事和经济实力以及无私奉献，赢得了世界老大的地位。那时的美国是真正得到尊重的。但是，好景不长，后来美国在不少国际事务中或是没能保持公平中立的立场，或是有太多的小九九，过分算计，违背了为对方的利益服务的初衷，渐渐地老本吃完了，就失去了曾经赢得的尊重。

 

 

上图是一个 2000-2024 年的盖洛普调查，调查内容是美国在世界眼中的形象如何——非常好、有点好、有点不好还是非常不好？图中绿色实线代表对美国印象好的人的比例，红色虚线代表印象不好的人的比例。很明显，在该图的范围内，目前世人对美国的不好印象几乎是最高点，好印象接近最低点。

 

以这样的声誉，美国又如何能够在国际上继续充当乡绅的角色？

 

就说最近的两场战争吧。巴以冲突上，美国长期以来站在以色列一边，早就失去了公正中间人的资格，川普上任后，要把巴勒斯坦人驱逐出加沙的言论，对美国信誉的损害更是雪上加霜。

 

俄乌战争上，本来美国支持被侵略的乌克兰，是站在正义一边的。川普上任后竟然成了普京的传声筒，一味为俄罗斯争取利益，甚至搞出了在乌克兰和欧盟缺席情况下与俄罗斯交流和平谈判这出戏，岂不是要被全世界唾弃！

 

所以，美国的当务之急是信誉问题。失去信誉才是对美国利益的最大损害。

 

川普治下的美国重新走向孤立主义。这必然是衰败的开始。

 

节约是假

 

川普和马斯克关闭 USAID 的理由是美国第一和清除浪费。

 

在 USAID 的六十多年历史中，一直是获得国会两党支持的。川普第一任期间曾试图大幅削减其预算，但遭到国会拒绝。这次川普直接避开国会，以总统行政令的方式，大砍 USAID 以及其他联邦机构，也不纯粹因为鼠目寸光，更重要的原因应该是为推行为富人减税的政策作准备，同时也达到排除异己，全面掌控权力的目的。

 

USAID 的预算不到美国政府年度总支出的 1%，按理也不是大头，相对于川普政府希望减税的数字是杯水车薪。但砍这个项目符合川普所谓美国第一的理念，而且这是个特别容易被利用做宣传的项目（所以才有来自马斯克和他的“政府效率部”的各种谣言），首先拿这样的项目开刀，有舆论上的优势，可以为随后在其他部门的大刀阔斧创造条件，其负面效果在国内也不容易一下子看见。最后砍掉的预算积少成多，就为推减税政策做了铺垫。

 

可是，在美国贫富差距巨大的今天，这是最不应该做的事情。

 

美国政府撤销 USAID 项目，必然造成国际舞台上很多地方的真空。历史告诉我们，一旦这些真空被填充，哪一天美国想回去都会成为不可能。用前美国国际开发署署长鲍尔的话说，拆除这些项目会造成伤害，而“所付出的代价将在未来几代人身上显现”。

 

USAID 是国会立项的，要废除这个项目，也必须经过国会。川普和马斯克的所作所为，既不民主，也不合法。

 

现在是国会起作用的时候了。共和党人如果不能挺起脊梁，而是继续被川普绑架，那就只能指望选民最终能够看清真相，抛弃共和党。问题是，是这一天先来，还是美国民主消亡的一天先来？

 

参考资料

---

https://www.nytimes.com/2025/02/06/opinion/usaid-trump-samantha-power.html

https://www.bbc.com/news/articles/clyezjwnx5ko

https://news.gallup.com/poll/116350/position-world.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/America_First_(policy)