路透：中国的经济奇迹正在接受危机考验，但是改革选项似乎已经不存在了lg...

路透的评论认为，中国十年前提出的改革没有落实，导致现在经济面临重大风险，但是在可以选择的道路中，加大改革力度似乎不太可能。加美财经编译，仅供参考，不代表支持文中观点或者确认其中事实。

2022年，中国的债务是 GDP 的3倍

在十年前，中国国家主席习近平提出的首个重大改革计划，也是他最大胆的改革计划，设想到 2020 年向以服务和消费为驱动力的西式自由市场经济转型。

60 点议程的目的，是修复更适合欠发达国家的陈旧增长模式，然而，大部分改革都毫无进展，经济在很大程度上依赖于旧政策，而这些政策只会增加中国的巨额债务和工业产能过剩。

这个世界第二大经济体的结构调整失败，引发了关于中国下一步何去何从的关键问题。#中国经济#

许多分析家认为，最有可能的结果是缓慢走向日本式的停滞，但也有可能出现更严重的紧缩。

剑桥大学崇华中国研究教授威廉·赫斯特说："事情总是慢慢失败，直到突然崩溃……短期内，金融危机或其他程度的经济危机，将给中国政府带来巨大的社会和政治成本。最终将不得不进行清算"。

中国在 20 世纪 80 年代摆脱了毛泽东计划经济的束缚，当时中国还主要是一个农村社会，急需工厂和基础设施。经济学家说，到2008-2009年全球金融危机爆发时，中国已经满足了发展水平所需的大部分投资需求。

从那时起，中国的名义经济翻了两番，而总体债务却增加了九倍。为了保持高增长，2010 年代中国以牺牲家庭消费为代价，加倍加大了对基础设施和房地产的投资。

这使得中国消费需求占GDP的比重低于大多数其他国家，创造就业的重点集中在建筑业和工业部门，年轻大学毕业生并不乐意进入这些行业。

政策重点还使中国的房地产行业膨胀到经济活动的四分之一，地方政府过于依赖债务，以至于许多地方政府现在很难再融资。

大流行病、人口低迷和地缘政治紧张局势加剧了所有这些问题，以至于今年即使中国重新开放，经济也难以复苏。

墨卡托中国研究中（MERICS） 的首席经济学家曾林(Max Zenglein)说："我们正处于看到一些结构性转变的时刻，但我们本应预见这些转变来。中国刚刚开始面对现实，处于未经考验的领域。"

中国家庭支出占 GDP 的比例落后于大多数其他国家。

中国经济繁荣的结束，很可能会损害大宗商品出口国的利益，并导致全球通货紧缩。在国内，这将威胁到数百万失业毕业生的生活水平，许多人的财富被捆绑在房地产上，从而带来社会稳定风险。

除了短期解决方案（很可能只会使以债务为动力的投资永久化），经济学家认为中国有三种选择。

一是经历迅速、痛苦的危机，以注销债务，抑制过剩的工业产能，化解房地产泡沫。

二是一个长达数十年的过程，在这个过程中，中国以牺牲经济增长为代价，逐步削减这些过剩产能。

第三种是转向以消费者为主导的模式，进行结构性改革，虽然短期内会带来一些痛苦，但有助于中国更快、更强地重新崛起。

如果庞大的房地产市场失控崩溃，拖累金融业，危机就可能爆发。

1-7月房地产板块表现

另一个高压力点是地方政府债务，据国际货币基金组织估计，地方政府债务高达 9 万亿美元。中国在 7 月份承诺将提出 "一揽子措施 "来应对市政债务风险，但没有详细说明。

荣鼎咨询(Rhodium Group) 合伙人洛根·赖特说，中国政府必须决定救助哪一部分债务，因为数额太大，无法提供全额还款担保，而市场目前认为政府是在提供隐性担保。

他说："当政府信誉出现问题时，中国就会出现危机。当似乎存在市场风险的投资突然被切断资金时，中国金融市场出现巨大不确定性。"

但许多经济学家表示，考虑到国家对许多开发商和银行的控制，以及资本账户的紧缩限制了海外资产的外流，这种情况的风险很低。

法国外贸银行亚太区首席经济学家艾丽西亚·加西亚·埃雷罗预计，鉴于投资选择有限，如果中国政府整合债务，将会有很多买家。

"我更倾向于缓慢增长，"她说。"为没有效益的项目堆积的债务越多，资产回报率就越低，尤其是公共投资，这确实意味着中国无法通过增长走出困境。"

然而，通过延长调整期来避免危机，也会带来稳定风险，因为青年失业率高达21%，约70%的家庭财富投资于房地产。

墨卡托中国研究中曾林说："中国最大的成功故事之一，即建立一个强大的中产阶级，也正在成为最大的弱点。如果从年轻人的角度来看，他们现在有可能成为改革后第一代经济福利可能碰壁的人。如果要传达的信息是勒紧裤腰带、挽起袖子，那就有点难了。"

根据习近平60点计划的落实情况，积极转向新模式的第三条道路被认为可能性很小。

分析人士说，2015年资本外流恐慌导致股市和人民币暴跌，官方开始对改革潜大的破坏性产生反感，之后这些计划几乎再未被提及。

自那以后，在金融市场的自由化问题上，中国政府打了退堂鼓，而控制国有巨头和引入全民社会福利的计划也从未真正实现。

剑桥大学的赫斯特说："现在是火车有可能转向新模式的时候，我认为他们想这样做。但与此同时，也非常担心短期的政治和社会风险，尤其是引发经济危机的风险。"