FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Meta试图迫使联邦贸易委员会上法庭改变隐私解决方案

。　　Meta周三在法庭文件中表示，FTC在2020年与Meta（当时名为Facebook）达成的和解得到了华盛顿法官蒂莫西·凯利（Timothy Kelly）的批准，只有法院才能添加禁止面部识别等条款。　　“这个法院——而不是联邦贸易委员会——拥有专属管辖权，”Meta在一份申请禁令以阻止委员会诉讼的文件中表示。“联邦贸易委员会试图通过采取‘进一步的执法行动’和‘修改’和解协议来取代法院。” 　　作为2020年和解协议的一部分，该公司同意支付50亿美元的罚款，并改变其内部隐私检查，包括增加公司董事会和首席执行官马克·扎克伯格保护用户数据的责任。　　5月3日，美国联邦贸易委员会表示，Meta一再违反其隐私承诺，并启动了内部程序，以修改2020年的和解协议。该机构表示，它将改变之前的和解协议，禁止Meta使用面部识别工具或将儿童数据货币化。

金融界2023-06-01

韩国三大运营商夸大5G网速被罚336亿韩元：号称20G实际800M

导性广告。　　据韩国公平交易委员会（FTC）透露，SK电信、KT、LG Uplus三家公司在广告中夸大了5G网络服务的性能，所显示的网速只能在有限的环境下才能观察到。　　韩国公平交易委员会在一份声明中表示：“这三家移动运营商欺骗消费者，声称他们可以体验到20Gbps的速度，而这只是5G技术的理论目标，从而提供了关于其服务速度的虚假或夸大信息。” 　　韩国公平交易委员会表示，虽然这些广告给人的印象是用户实际上可以享受到最高的速度，但这三家移动通信公司未能验证他们的服务是否能达到这一水平。　　例如，SK电信和KT在广告中声称，通过5G网络下载2GB的电影文件只需要0.8秒，LG Uplus也在广告中声称，传输2.5GB的文件只需要1秒。　　这三家移动通信公司声称自己是韩国最快的5G服务提供商，但没有提供经过验证的测试结果。　　韩国公平交易委员会表示：“广告播出时，三家运营商5G服务的平均下载速度在656至801Mbps之间，仅为20Gbps的3％至4％。” 　　该机构将对SK电信、KT、LG Uplus分别处以168亿韩元、139亿韩元、28亿韩元的罚款。　　这是韩国公平交易委员会针对欺骗性广告开出的第二大罚单。2017年，奥迪大众因提供不正确的汽车排放信息而被该监管机构罚款337亿韩元。

金融界2023-05-25

AI操纵2024年美国大选！ChatGPT之父：沦为选举战武器大规模“互动式虚假信息”来袭

制。本月早些时候，美国联邦贸易委员会(FTC)和英国竞争监管机构向AI行业发出重磅警告。美国联邦贸易委员会表示，它“非常关注公司如何选择使用人工智能技术”，而英国竞争与市场管理局计划对人工智能市场进行审查。 Altman呼吁成立一个美国或全球规模的机构，对能力超过一定规模的AI 企业颁发许可证，并拥有取消的权限，以确保该技术发展符合安全标准。同时间他也提到，OpenAI会预先测试并不断更新其工具，以确保安全。他认为，让民众能广泛地使用这些工具，实际上反而有助于该公司识别和降低风险。 “我认为，如果AI技术出现了问题，那么造成的影响会十分恶劣。我们希望能够和政府达成合作，以防止这种情况的发生。” 至于是否会影响未来民众就业？Altman认为，AI研发工具的益处远远超过了风险，但他也承认，这项技术将取代目前存在的许多工作。这意味着，失业率很可能将会随着AI的崛起，陆续席卷各个领域。目前，美国国会确实正在研究如何制定监管AI的法规，并计划在未来几个月内与更多从业人员交流。在此次听证会上，民主党参议员、隐私小组委员会主席Richard Blumenthal明确建议对AI技术的使用实施限制。他强调：“AI的风险过于极端，以至于我们应该施加限制，甚至禁止他们的使用，特别是当它涉及侵犯隐私以谋取利益、对人们的生计造成影响的情况下。” 他表示，和新兴技术相关的最大噩梦是迫在眉睫的新工业革命，将造成数百万工人的流离失所，以及大量工作岗位的流失。英国《金融时报》提到，生成式AI可以产生令人信服的类人写作，在过去六个月中的快速发展，引起了一些人工智能伦理学家的警惕。今年3月，推特首席执行官马斯克(Elon Musk)和1000多名技术研究人员和高管签署了一封信，呼吁暂停六个月训练比GPT-4更强大的AI语言模型，这是OpenAI用于其聊天机器人的基础技术。#ChatGPT火爆全网# 5月早些时候，AI先驱杰弗里·辛顿(Geoffrey Hinton)在十年后退出谷歌，以便自由谈论这项技术的风险，他警告说，这项技术会扩大社会分歧，并可能被坏人利用。

秉哥说市2023-05-17

美国FTC据悉拟提起诉讼制药商安进280亿美元收购Horizon的交易或遇阻

匿名的知情人士称，预计联邦贸易委员会（FTC）将在周二提起诉讼以阻止这笔交易。Horizon股价在盘后交易中下跌15％。安进上涨0.6％。　　BMO Capital Markets的分析师Evan Seigerman表示，来自监管机构的审查并非意料之外，因为其今年早些时候已要求获知更多信息，不过这两家公司的产品领域并没有大面积重叠。他说，这笔交易原本预计在未来几周完成，现在诉讼的出现可能意味着FTC对制药行业整合的看法发生了变化。　　他在给客户的一份报告中写道：“如果这反映出FTC对药品行业并购交易整体反竞争性质的看法，那么我们可能会看到更大规模交易所面临的潜在挑战。他特别提到了辉瑞公司计划对Seagen Inc．进行的430亿美元收购交易，“我们没有任何信息表明诉讼很快出现，但如果FTC对更大的生物技术/制药并购交易进行更严格审查，那么就可能会带来挑战。” 　　安进表示不知悉FTC的任何决定，一旦获知消息将会进行披露。Horizon建议就相关问题询问安进。FTC对此不予置评。

金融界2023-05-17

刚刚，欧盟批准微软690亿美元收购动视暴雪，距离交易成功仅差两步

之中。　　目前，美国联邦贸易委员会（FTC）已起诉微软，要求阻止这笔交易，并定于 8 月举行听证会。FTC 认为，这项交易不仅可能使微软在游戏机方面占上风，而且还可能在更多新生的游戏领域，如订阅游戏和云游戏方面获得不公平的优势。此外，英国竞争和市场管理局（CMA）也否决了这笔交易，称这将阻碍当地游戏市场的竞争。

金融界2023-05-16

奥斯汀独家对话：从机构的「拉扯」中成长的美国加密监管

链技术的监管机构，例如联邦贸易委员会（FTC），则更加支持加密货币，处理资金时问题也不那么严重。当然，像游戏或 NFT 领域这样的行业，则完全不同。因此，你所观察到的实际上是美国监管体系的分散和各种不同的观点。问题是，在你所在地区的观点是好还是坏。 B: 你认为，哪一方面的监管是最严厉的呢？ A：我认为目前排名中的第一位是我们的证券法律，这主要与我们的证券监管机构 SEC 的行为有关。他们试图表示大多数加密货币是证券，并希望对其进行监管，在加密货币领域运营的公司必须主动与监管机构接触，并找到解决方案，以确保符合规定和法规。SEC 已经有了他们自己的“名声” —— 他们对这个领域的态度一直是敌对的，许多美国公司现在都卷入了法律纠纷，包括 Coinbase。许多加密货币公司可能试图使用离岸银行账户来避开美国，但这是不可能面对美国客户的，因为你已经知道规则是什么，而且规则非常严格。他们不希望人们在这两件事之外得到更多的许可。 B：就 24 日的新闻：美众议院共和党发布新稳定币草案，拟从 SEC 手中争夺稳定币监管权，为什么会有转移，以及转移的影响？怎么看待不同机构的监管之争？ A: 目前唯一认为 SEC 对稳定币有管辖权的是 SEC 自己，而且他们并不受欢迎。需要明确的是，在州一级，纽约州监管机构 NYDFS 自 2018 年起一直在监管稳定币。他们现在对 SEC 出现并试图声称监管管辖权感到不满，他们认为稳定币是他们监管范围内的银行产品。同时，联邦银行监管机构，如 OCC、FDIC 和联邦储备委员会认为，稳定币看起来很像银行业务，我倾向于同意他们的观点。他们也不认为 SEC 是合适的监管机构，认为应该由他们负责监管。当这更像是在这些监管机构下的某种产品时，国会面前的法案就出现了。目前，最新提交给国会的法案基本上表示，这些稳定币是类似于其他银行产品的产品，应由联邦监管机构负责监管，而不是由 SEC 负责。因此，我认为这只是国会在推动稳定币监管的一种努力。每个国家都需要在这个领域内前进。 B: 我也同意稳定币承接了一部分银行借贷业务属性，那么你认为从金融风险的角度，这两者有什么不同？你觉得未来银行系统将会经历一个怎样的过程？ A：这是一个复杂的问题。回答它，首先要理解美国当前的银行系统。当你在银行存钱时，它的运作方式与稳定币完全不同。如果你把钱交给 Circle（USDC）或 Paxos（BUSD 和 USDP），他们会拿这个美元购买 T-bills，即短期的美国国债。如果你把钱交给像美国银行这样的银行，他们会用这些钱来发放商业和抵押贷款，这样银行风险更高，允许使用杠杆，而稳定币发行人则不允许，并且必须始终完全储备。稳定币是一种非常“无聊”的金融工具，而银行的借贷业务则有很大风险。若没有监管，历史上这些事情往往会走向一个很糟糕的结局，在你让它们随心所欲时崩塌。在思考稳定币和银行的未来时，重要的是要理解稳定币与银行之间的相似之处，但它们实际上并不是银行。如果我们转向一个使用银行存款而不是稳定币的系统，这将会极大地改变其基础结构。并且将引发有关流动性、FDIC 限制以及如何进出系统的问题。稳定币非常无聊，因为它们有所储备，这就是为什么所有人都接受它们的原因，这更像现金。相比之下，如果我们使用银行存款，我们会承担稳定币没有的很多风险。这里有两种不同的货币，了解它们之间的差异非常重要。 B：除了银行之外，其他的美国传统金融机构接纳加密行业的过程中，你认为是顺利的吗？ A：并不。监管环境是推动加密货币行业发展的重要因素。美国金融机构必须遵守 SEC 和其他银行监管机构的监管规定，这些机构对加密货币持怀疑态度。许多美国基金想要推出比特币 ETF，这些已经加拿大，欧洲都发生了，但 SEC 阻止了。同样，许多美国金融领域的公司想要使用区块链技术，但他们面临监管障碍。要推出 ETF 或代表客户交易加密货币，你需要获得 SEC 或银行监管机构的批准。如果他们不批准，你就无法这样做。这可能会对那些想要进行合法活动但受到法规限制的人造成问题。例如，Fidelity 不能仅凭自己的意愿在美国推出 ETF。问题不在于 Fidelity，他们想要进入，问题在于监管机构。 B：你认为除了监管、政府态度外，什么是美国加密行业发展最大的阻碍？ A：除了监管外，还有两个挑战。其一是美国传统金融机构通常不是技术人才的聚集地。因此，他们有时很难吸引到相关专业知识的人才，这对于完成这些任务非常困难。其二，我认为，在美国，我们已经拥有相当发达的资本市场，而且这些市场大多运转良好。这里的边际成本相对于收益较低，与许多其他司法管辖区相比，收益较低。如果我在非洲或东南亚，那里的银行和支付系统不太发达，直接跳到 24/7 全透明度的加密货币系统会带来巨大的好处。但在美国，我们已经基本上到达了这个水平，所以这些好处相对较小。因此，说服美国金融机构采用加密货币更为困难。我认为，如果考虑谁会从加密货币中获得最大利益，那么新兴市场和那些金融系统一直非常本地化、没有真正融入任何地方的地方会受益更多，比如印度。 B: 从昨天我们和 Circle 了解到的信息中聊到，Circle 也正在让大家用传统金融方式 —— 信用卡，但是底层交易又用 USDC。美国用户现在确实已经非常习惯用信用卡等方式。 A：这在某种程度上是有意义的，因为区块链是金融科技的底层技术。而加密市场中，用户体验又非常糟糕。像在美国，比起 MetaMask, 在美国使用 PayPal 或者在中国使用支付宝就容易得多。所以我们的角度是把现在的底层换成一个更为有效的方式，而又可以让用户不会注意到这一点，这可能是一个很不错的战略。 B：你觉得整体上美国监管是如何的？你认为美国监管还可以再努力的地方是哪些？ A：总结而言，有很多政客对这个行业感到失望，并认为这个行业存在不公平的竞争现象。尤其是 SBF 事件以及例如一些亚洲的项目，政府是持有相对负面的看法。这些经常来源于错误的信息，仇外心理，以及看到的事情比较片面等。因此，有以下三点还需要改进：行业是需要保持与政府的沟通，因为政府并不真正了解行。例如我去国会作证，在那里， 2018 年发生在加密行业的事情，对一些国会里的政客来说还是新闻。行业需要更好地打击欺诈和不良行为，因为如果加密货币不断出现在每一份报纸的头版上，报道的都是一些负面行为，那么人们就不会信任它，这是完全合理的。因为如果你是一个不具备专业知识的外部人士，而你所看到的只是人们被骗的情况，你会得出什么结论呢？加密货币需要更好的风险管理，因为 2022 年破产的公司数量相当惊人。以借贷领域为例，几乎所有公司都倒闭了，这种状况发生改观直到你能够以一种认真的方式处理客户资金，而不是把它们拿去做别的事情，确保他们能够拿回自己的钱，你才能够得到尊重。我认为责任在政治人物和加密货币行业之间是半斤对八两。政治人物在加密货币方面的教育做得不够好，而加密货币行业也需要更好地沟通、清晰地传达信息和监管行为。两者都需要付出努力。 B：关于对风险的管理，加密行业内其实很缺乏类似于传统金融系统中管理风险的团队去做这个事情。 A：是的，我认为更糟糕的是，有时候人们甚至没有意识到自己需要这么做。比如一个很好的例子就是 Mango Markets。该协议被黑客攻击，损失了大约 1 亿美元。攻击与 Oracle 操纵有关，有人利用了一个交易量极小的代币（即 mngo 代币），将其价格猛涨，然后借贷。在传统金融服务中，有非常基本和明确的防范措施来防止这种活动。其中一个是不允许人们借贷小额非流动性代币，因为价格波动非常大，可能会引起各种问题。另一个是在价格大幅波动时，不立即内部化，而是采取 24 小时移动平均价格等措施，而不是仅仅采取即期价格。这是标准的金融操作程序，就像金融 101 一样。在 JP Morgan，我们教我们的分析师如何思考这些问题，即使是最初级的员工也要学习这些知识。事实上，这样的事情在加密货币领域发生，真的让我大吃一惊。有很多人在构建金融产品，完全不懂金融知识，这是一场灾难。就像金融人士认为他们懂得技术运作，却没有学习任何相关知识，并且使用技术也会是一场灾难一样。我认为，要在加密货币领域真正做好，很多项目需要成为兼顾金融（Fin）和科技（Tech）的项目，才能受到认可。在他们开始聘请了解风险管理的金融专业人员并在聘用他们时听取他们的意见之前，这将是一个不好的时期。 B: 你的推文中有说 crypto 离美国越来越远，那你认为哪些城市/地区是对 crypto 最友好，最利于其应用发展，而不是空喊口号？ A: 我认为，对加密行业进行负责任地监管会让人们更愿意在新加坡、香港、百慕大、英国和欧洲（现在已经通过了 MiCA 法案）等地接受挑战。我认为这将会是一个重要的趋势。虽然我并不是对所有这些地方的做法都满意，但是它们在建立完整的监管框架方面已经付出了很多努力，并且可以不断进行迭代。因此，我对这些地方都持乐观态度。另外，我还要提到日本。他们一直处于许多加密货币监管的前沿。但有时候，他们出台的规定更多是针对日本本地市场，而不是通用的规定。不过，日本金融服务局在许多这些事情上都非常敏锐。我对韩国也有类似的看法。因此，我认为这些国家都应该处于顶级。再往下一层，我会把迪拜和阿布扎比列在其中。我之所以把它们列在下一层，是因为它们在“了解客户”、“反洗钱”、“制裁”等方面有更多的担忧。 B: 如果你想创立一家区块链项目公司，你会选择哪里创业呢？ A: 这取决于我的业务是什么。如果我考虑加密货币的相对机构化应用场景，我可能会选择新加坡，也许是英国。如果我考虑面向零售的应用场景，我可能会选择香港。以上两种场景的话，我也可能会选择百慕大。因为这涉及到关于许可证申请流程需要多长时间，如果队列已经满了，你可能需要等待 2 年，这是无法接受的。百慕大货币管理局的部门不是很大，他们非常擅长他们所做的事情。我认为这取决于具体的应用场景。我会密切关注新加坡、香港、英国，因为它们的规模足够小，可以灵活地适应和做好事情，这三个都是认真对待监管的监管管辖区。因此，我可能对这三个地区最为乐观。 B: HK policy 是非常积极的，尤其是 6 月 1 日将会给 VATP 发牌照等举措。你认为美国监管最好的地方是什么？是值得香港学习的？ A: 我会说，纽约金融服务部门（NYDFS）对稳定币的监管。它们对于稳定币的监管实际上运作得非常好。如果你看看 NYDFS 允许的稳定币，基本上是 Gemini 的美元、日元稳定币，Circle 的美元稳定币，以及 Paxos 的 USDP 和 BUSD。这些中没有一个真正遇到过银行稳定性问题，也没有丢失了用户的钱。这几年看下来，可以说 NYDFS 的框架非常好。另一个我认为在美国非常有趣的尝试是怀俄明州。该州通过了一项法律，将 DAO（去中心化自治组织）赋予注册形式的法律地位。因为目前 DAO 存在的问题是，如果缺乏法律形式的因素，那么责任并没有消失，只是可能意味着某个人个人承担。拥有一个法律主体有利于推动 DAO 的不断发展。对于一个有意义的 DAO 而言，拥有一个在某种连贯的方式下运作的法律形式因素是很好的。如果我要看美国做得最好的部分，那可能就是这两个方面。 B: 你如果是机构投资者，你最想投资哪些赛道？关于你现在的咨询公司，为什么选择起名零知识咨询？ A: 我先来回答第二个问题。首先，“零知识”其实是我和我朋友们的一个笑话。我认为当你是一名顾问时，人们能够信任你非常重要。因此，这意味着我会保密我与客户的所有互动以及我的客户名单，这也是“零知识”的组成部分。我有一些客户可能希望透露我为他们提供咨询，但这始终是他们的决定，而不是我的决定。我从不分享客户的名字，因为我不想把某人置于一个位置，如果他们正在研究加密货币，就会被问一堆问题。他们可能不想回答，因为他们还没有做出任何决定。因此，信任对于给人建议非常重要。这也是我调侃许多咨询公司的方式，因为他们实际上对某些事情一窍不通，只会给出所谓的建议。因此，这也是一个提醒自己要谦虚的方式。回到第一个问题，我最感兴趣的投资领域是什么？我认为从基础设施的角度来看，我们还处于非常早期的阶段。没有人真正做好了加密钱包。最好的情况也只是中规中矩，用户体验远不令人印象深刻。我也非常关注支付应用程序，因为我认为从全球支付的角度来看，稳定币和加密货币有很多优势。我非常感兴趣任何一种机构级别的交易、清算和结算系统，因为区块链可以解决很多 2008 年金融危机中出现的问题。这些是我在这个领域长期看好的方面。虽然这不是我个人的专业领域，但我也认为NFT 领域正在发生很多有趣的事情。这是更多与文化、个性和“梗”有关的领域，这是可以接受的。我永远不可能经营一家时尚公司，我是一名大学教授，但这个领域有其存在的道理。作者：毕良寰来源：星球日报来源：金色财经

金色财经2023-05-01

收购受阻微软猛烈抨击英国：四十年来最黑暗的一天

也不是在单独行动，美国联邦贸易委员会（FTC）也在提起诉讼，以阻止这笔交易。　　据悉，FTC和欧盟监管机构也在审查这项交易。英国的决定不会对其他审查产生任何直接影响，但这样的全球交易通常需要获得世界上最大监管机构的认可才能向前推进。

金融界2023-04-28

微软准备完成收购动视暴雪的交易有望于本周获得CMA批准

纽约邮报报道，尽管美国联邦贸易委员会（FTC）在去年12月出于反垄断的考虑阻止了这项交易，但微软仍计划完成以690亿美元收购动视暴雪的交易。　　据消息人士透露，微软对本周获得英国方面的批准感到乐观，因为英国和欧盟的反垄断监管机构最近几周在批准合并方面取得了令人惊讶的进展，微软承诺让包括索尼和任天堂在内的竞争对手获得《使命召唤》视频游戏特许经营权。　　英国公平竞争及市场管理局（CMA）本月早些时候表示，只关注云计算领域的竞争问题，不再担心微软在与索尼的PlayStation竞争的游戏机市场上占据主导地位。消息人士称，CMA预计将在本周批准该项交易，微软希望欧盟委员会将在下个月作出最终批准。

金融界2023-04-26

欧盟立法者签署公开信近万人联名“暂停高级AI研发”

（CAIDP）也曾要求联邦贸易委员会（FTC）调查OpenAI是否违反了消费者保护规则，当地时间4月4日，美股AI概念股遭受重挫，C3.ai跌超26%，创该股上市以来最大跌幅；BigBear.ai收跌14.38%，SoundHound.ai收跌12.46%。 4月13日，中国移联元宇宙产业委等联合发布行业提示，防止对类 ChatGPT 等生成式人工智能应用进行滥用。同一时间，西班牙国家数据保护局发表声明，称其已经正式对 ChatGPT 可能的违反法律行为展开初步调查程序。在此之前，西班牙国家数据保护局在声明中为实施 AI 等创新技术进行了辩护，但同时指出实施创新技术的同时需要遵循现行法律法规。西班牙数据保护局认为需要在欧洲层面采取统一行动以应用《通用数据保护条例》。不管是引发就业问题还是道德和技术等问题，技术的发展本身是没有错的，社会的发展与科技的发展是同步进行的，但前提是科技的发展是正向的。声明：web3中文编辑作品，内容仅代表作者立场，且不构成投资建议，请谨慎对待，如文章/素材有侵权，请联系官方客服处理。来源：金色财经

金色财经2023-04-19

品牌 NFT 项目在境外运营的法律合规事宜

Trade Commission, FTC）有权管辖市场上显失公平或具有欺诈性的行为，包括欺诈性广告。根据美国《联邦贸易委员会法案》的相关规定，网络付费推广必须在促销推文中做出明确的披露。如果 KOL 在营销推广 NFT 时，并未披露自己与项目运营方的有偿商务合作，那么就可能违反《联邦贸易委员会法案》，面临行政处罚。此外，美国证券交易委员会 (SEC) 有权要求证券型虚拟资产的推广方披露其报酬。2022 年 10 月 3 日，SEC 宣布对金・卡戴珊 (Kim Kardashian) 提出指控，称其在社交媒体上推广 EthereumMax 平台并兜售证券型虚拟资产（Crypto Asset Security），但未披露推广所收到的 25 万美元报酬。此后金・卡戴珊同意支付 126 万美元与 SEC 达成和解 [8]。此外，在 2023 年 3 月 22 日，SEC 指控 Justin Sun 策划了一项向名人支付费用以兜售证券型虚拟资产 TRX 和 BTT 的计划，并向公众隐瞒名人获取报酬的信息，造成诱导假象，部分名人向 SEC 和解 [9]。随着 NFT 市场的普及和增长，相信后续各个司法辖区都会出台相关营销推广以及消费者保护的法律法规，将进一步提高 NFT 项目方的合规成本。七、NFT 境外监管合规 NFT 的本质是一种非同质化的代币，与代币背后的资产属性挂钩，属于虚拟资产的一个类别。在全球主要司法辖区尚未对虚拟货币形成明确监管框架的情况下，更不用说专门针对 NFT 的监管框架了。但是无论如何，还是需要结合 NFT 本身的特性及应用场景，来推定可能适用的法律法规，如在美国法下 NFT 本身是否构成证券，NFT 项目方发行的 Token 是否构成证券等。 7.1 美国截至目前，美国针对虚拟资产行业尚未形成统一的监管框架，呈现“多头监管”的态势，主要在联邦和州这两个层面进行监管，并由以 SEC 为代表的金融监管机构，通过“Regulation by Enforcement”的形式对市场进行规范。对于 NFT 而言，在美国法项下最核心的法律问题之一是其是否构成《证券法》下的“证券”。一旦 NFT 被认定为“证券”，那么对于 NFT 的发行、出售、交易和清算都将受到 SEC 严格的监管并需要取得相应的资质或牌照。同时，美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission, CFTC）基本上将所有虚拟资产都纳入了其管辖“商品”的定义，那么就可能包括 NFT。CFTC 定义虚拟资产（Digital Asset）是任何可以电子方式存储和传输，并具有相关所有权或使用权的资产。虚拟资产是资产价值的数字表示，包括作为交换媒介、记账单位、价值存储，基本上所有虚拟货币，都属于“商品”[10]。这使 CFTC 有能力监管虚拟资产现货市场上的欺诈和市场操纵等行为，但是，CFTC 没有能力对不涉及保证金、杠杆或融资的虚拟资产现货交易行为进行监管。此外，美国作为知识产权保护、消费者保护、反洗钱和反恐融资合规要求较高的司法辖区，NFT 项目在美国运营将面临较高的合规负担。 7.2 欧盟即将于 2024 年初生效的“加密资产市场监管法案”（The Markets in Crypto-assets Regulation，MiCA）旨在为欧盟创建一个全面、统一的虚拟资产市场监管框架，以确保消费者保护、市场完整性等，同时为了避免影响货币与金融稳定，当中还包含打击市场操纵和反洗钱、反恐怖主义融资和其他犯罪活动的措施。但是 MiCA 不适用于 NFT，因为其价值无法被市场同一手段或者同一资产来衡量。除非 MiCA 根据实质重于形式的原则（a substance-over-form approach）认为 NFT 的特征或用途应该被认定为虚拟资产。欧盟委员会将被授权在 MiCA 生效 18 个月后提交一份报告，以评估监管 NFT 潜在可能。 7.3 香港香港证券及期货事务监察委员会（SFC）在 2022 年 6 月 6 日发布提醒投资者注意 NFT 风险 [11]，表示如果 NFT 是收藏品（艺术品、音乐或影片）的真实数字表示，与其相关的活动不属于 SFC 的监管范围。然而有些 NFT 跨越了收藏品与金融资产之间的界限，可能具有《证券及期货条例》监管的“证券”的属性，因此将受到监管。在《2022 条列草案》中规定，在游戏内使用的 NFT 不属于虚拟资产。因此 NFT 将分为 3 种情况来处理：（1）具有证券属性的 NFT，将作为证券型代币受到 SFC 监管；（2）具有管理、投票等治理属性的 NFT，将作为虚拟资产受到 SFC 监管；（3）游戏内的 NFT 或是电子商品和收藏品，将既不在 SFC《证券及期货条例》的监管范围，也不在财库司《2022 条列草案》的监管范围，该种 NFT 将作为普通虚拟商品，受传统商品交易相关法律约束。 7.4 新加坡新加坡金管局（MAS）并未出台专门针对 NFT 的相关法律法规。在 MAS 回复议会关于是否监管 NFT 活动中表示：“MAS 在评估资产或产品是否应属于 MAS 的监管范围时，会考虑其本质。鉴于目前 NFT 的代表的大多数是数字艺术品/收藏品，因此 MAS 暂不监管 NFT。这也是大多数主要司法管辖区所采取的立场。最根本的是，对于 NFT 等这类虚拟资产，MAS 采取技术中立的立场，并“穿透”NFT 的内部特征，以确定其是否受 MAS 监管。如果 NFT 具有《证券和期货法》(SFA) 规定的资本市场产品的特征，则它将受到 MAS 监管要求的约束。例如，如果 NFT 的结构代表对上市股票组合的权利，它将像其他集体投资计划一样受到招股说明书要求、许可和商业行为要求的约束。”[12] 八、NFT 被 SEC 认定为证券的风险在美国法项下，普遍认为 Token 这类虚拟货币尚未被全面认定为“证券”的情况下，NFT 这类虚拟资产更加不会被认定为证券。但是也存在因 NFT 本身项目的运营状况、NFT 的底层资产的原因会被认定为“证券”的可能。尽管 NFT 被认为是独一无二的数字资产，区别于同质化的代币以及证券，但是一些 NFT 项目确实在外观上能够满足上述豪威测试的标准。当然，除了 NFT 项目外观上本身能够满足豪威测试外，SEC 企业融资部的 William Hinman 曾强调了判断某些同质化代币是否是证券的判断标准 [13]，可以参照以下一些因素： NFT 的销售方式。在确定交易是否符合豪威测试第 3 条（该投资有合理的期待利益）时，还需考虑 NFT 的销售方式。如果 NFT 项目是针对公众发行，并且承诺回报或者立刻变现的，那么该项目的投资属性就远远大于收藏属性。公众的认知是其能通过被动地投资 NFT 后立刻流通变现，而非是作为一位资深收藏家投资于一个在区块链上独一无二的数字收藏品。该种交易更像是证券的销售，可能在销售一开始就被认定为证券。 NFT 及底层资产的控制权。在确定交易是否符合豪威测试第 4 条（期待利益来自第三人的努力）时，还需要考虑 NFT 项目方对 NFT 及底层资产的控制权。我们在诸多 NFT 项目的 Terms & Conditions 看出，NFT 项目方基本掌握所有 NFT 底层作品的著作权、商标、专利等知识产权。如果 NFT 项目方保留其对 NFT 的部分控制权，并且能够通过自身来影响二级市场，或能够参与影响 NFT 价值的活动的（如其在 NFT 出售后依然负责项目的网络开发、改进、品牌运行和推广等工作，特别是 NFT 的持有者也期望通过项目方的运营来增加 NFT 的价值）。在这种情况下，期待利益将基本完全取决于 NFT 项目方。因此，这种交易的本质看起来更像证券，而不是数字收藏品。在 Friel v. Dapper Labs 一案中，2021 年 5 月 12 日，NBA Top Shot NFT 的发行方 Dapper Labs，Inc. 被一位名为 Jeeun Friel 的 NFT 用户起诉，指控其出售的 NFT 为未注册的证券。该案有望成为 NFT 是否会被认定为“证券”的第一案，但是在最近关于该案的一系列动议来看，法官表示：“虽然本案是首次将豪威测试应用于 NFT 的发行和销售，但法院承认 NFT 项目是否属于“证券”还是需要根据事实一一判断的，并表示关于本案的裁判仅仅适用于本案本身，不一定有参考意义。”[14] 据彭博社报道，2022 年 10 月 11 日，SEC 正在调查 Yuga Labs（BAYC 无聊猿项目的开发公司），关于其发行的 NFT 系列以及 ApeCoin（$ APE）代币是否应该纳入到证券的范畴，是否需要遵循类似于证券的相关法律法规。此后，Yuga Labs 也态度良好地表示：作为该领域的领导者，我们将全力配合 SEC 的调查。我们希望和监管机构合作，定义和塑造蓬勃发展的加密生态系统。Yuga Labs 拥有一系列的产品矩阵，包括头像类 PFP NFT 项目：Bored Ape Yacht Club、Mutant Ape Yacht Club、Meebits 和 CryptoPunks；代币类的项目：数字货币 ApeCoin（$ APE）；以及元宇宙项目：Otherside。目前尚不清楚 Yuga Labs 的哪些项目正在接受调查。一些音乐版权 NFT，可能存在被认定为证券的风险。在 Web3 音乐赛道中，有一个细分领域是音乐版权 NFT（以 Royal 为代表）。Royal 将一首歌曲的部分版权铸造成 NFT，对外销售。虽然音乐歌曲的艺术属性是非常强的，但是来套用豪威测试的标准：公众通过金钱的投资持有该音乐歌曲版权的 NFT，期待通过被动的投资而通过第三人（歌手或者经纪公司等）的努力获得歌曲版权的收益。（from royal.io）再来看英国著名的摇滚歌星 David Bowie 的资产证券化项目，其将在 1990 年以前录制的 25 张唱片的预期版权（包括 300 首歌曲的录制权和版权）的授权许可费证券化，并于 1997 年发行了 Bowie Bonds，这是将版权资产证券化的一种形式，和我们现在的音乐版权 NFT 有多少大区别？九、写在最后品牌方试图通过 PFP 的叙事进入 NFT 市场，往往非常壮烈。我们看到以星巴克为首的品牌方在打造更多基于 Loyalty 的用例，这种结合品牌会员体系 Open Loyalty [15] 的模式，可能就是品牌 NFT 市场的下一个叙事。但是无论如何，在品牌方疯狂操作增长飞轮 to the moon 的同时，请注意品牌 NFT 项目在境外运营的法律合规事宜。来源：金色财经

金色财经2023-04-08

24小时热点